摘要：關(guān)于清季立憲問題，無論是立憲真?zhèn)蔚尿_局說，還是立憲速度快慢的緩急說，都是學(xué)界的注目和分歧所在。目前的問題在于，不應(yīng)止步于騙局與緩急與否，還應(yīng)該針對其復(fù)雜性，做進(jìn)一步的闡釋。這其中，逆向思考有助于理順事件的邏輯關(guān)系。若從場域（而非僅僅方式）的視角看清末立憲，就會(huì)發(fā)現(xiàn)晚清有一個(gè)“立憲場”，其主要建構(gòu)在輿論失控和官員失位這兩大支點(diǎn)之上。 今天我們看清季立憲，可資總結(jié)之處包括本土化而非照搬、構(gòu)建系統(tǒng)性改革工程、化解矛盾需要做減法而非加法及認(rèn)同立憲的可取性。

關(guān)鍵詞：預(yù)備立憲;清末;改良

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“清末民初政治體制平穩(wěn)轉(zhuǎn)型研究”（18BZZ049）

中圖分類號：K252? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1003-854X（2020）03-0094-09

清季是學(xué)界顯學(xué)，成果豐碩，灼見迭現(xiàn)。其中，預(yù)備立憲事件更是關(guān)注所在，以致后學(xué)介入的起點(diǎn)很高。不過，即使如此，若細(xì)細(xì)梳理認(rèn)知的脈絡(luò)、問題根由和邏輯關(guān)系，則會(huì)突然發(fā)現(xiàn)已然不由自主的陷入一團(tuán)亂麻之中找不到頭緒，有關(guān)事件本身的描述表面上能夠自圓其說，然對其深度和廣度的探究尚遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。有鑒于此，本文擬以清末預(yù)備立憲事件為視點(diǎn)，努力闡釋其背后的深層關(guān)聯(lián)，從邏輯上理順?biāo)悸?，進(jìn)而呈現(xiàn)真史實(shí)貌。

一、騙局說、緩急說的更進(jìn)一步與逆向思考

無論是清末立憲真?zhèn)蔚尿_局說，還是立憲速度快慢的緩急說，都是學(xué)界的注目和分歧所在。目前的問題在于，止步于騙局與緩急與否，決不可取，還應(yīng)該做進(jìn)一步的闡釋。

（一）關(guān)于騙局說

從20世紀(jì)80年代開始①，針對清末立憲騙局說的質(zhì)疑漸漸占據(jù)上風(fēng)，并且上升到中國憲政開端的認(rèn)知高度②，而且認(rèn)為“清朝統(tǒng)治者決定實(shí)行預(yù)備立憲……表現(xiàn)出一定的主動(dòng)性”③，大有顛覆傳統(tǒng)觀點(diǎn)之勢。那么，為什么會(huì)有騙局說的生成甚而長期流行呢？

清末立憲是一場騙局，早在預(yù)備立憲開始不久，就有質(zhì)疑的聲音傳出。1906年《萬國公報(bào)》載文指責(zé)預(yù)備立憲是“名詞中之虛而無實(shí)者也”，清末的最大弊端和萬萬不可救藥的，“莫如事事不求實(shí)際，而姑以名詞為塞責(zé)之具”。④ 革命派更是責(zé)難之聲連連，如1907年章太炎之文《討滿洲檄》道：“以立憲改官之令，誘我漢民，陽示仁義，包藏禍心，專任胡人，死相撐拒?！雹?/p>

之后另有諷刺畫形式的質(zhì)疑。1909年《神州畫報(bào)》刊登漫畫，內(nèi)容是帶著官帽的官員立在寫著“憲”字的球上，作表演狀。⑥ 次年《圖畫日報(bào)》上也載有諷刺畫，上畫有一紡紗車，政府處于督撫、人民、學(xué)生和言論著作會(huì)社、電報(bào)、報(bào)紙所組合形成的一團(tuán)亂麻當(dāng)中。⑦ 以亂來暗喻不可信。

到了立憲后期，騙局說更是不絕于耳。1911年7月1日《申報(bào)》載文道：“近聞憲友會(huì)員，有擬請求政府，允準(zhǔn)參預(yù)憲法之議，而憲法大臣倫貝子，特與內(nèi)閣總理會(huì)商對付辦法，悉已決議拒駁不允，其措詞謂修訂憲法為君主大權(quán)所寄，關(guān)系朝廷尊權(quán)，至為重要，各行政衙門，尚不得從而參預(yù)，何況該會(huì)？并擬將來修訂告竣，即行奏請欽核頒布，并不由資政院復(fù)議云云。記者觀此，不禁嘅然感喟，欷歔而言曰：嗚嘑！吾國夫豈真欲立憲也哉？其所謂立憲云者，不過借立憲二字以實(shí)行其專制，而反得避其專制之惡名詞，以立憲為形式上欺騙吾民之具，故今日之渙汗大號曰立憲立憲，而其專制之精神，直愈接而愈厲?！雹?11月4日《申報(bào)》另載文針對袁世凱出山責(zé)罵：“初擯于國門之外，繼竟忝顏復(fù)作鷹犬，袁世凱之志氣，不過如是?！T騙小兒之立憲，欲藉以挽回天下之人心，袁世凱之擘畫，不過如是?！雹?/p>

從上可知，從1906年到1911年整個(gè)預(yù)備立憲期間，認(rèn)為是一場騙局的言論始終相伴，如影隨形，這其中，有外國人，有革命派，也有《申報(bào)》之類的中間輿論。因此，在民國乃至新中國成立后的相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)，正統(tǒng)論等諸多因素直接導(dǎo)致清末立憲被認(rèn)定是一場騙局幾成定論。

值得關(guān)注的是，在反思騙局說出現(xiàn)根本逆轉(zhuǎn)的過程中，特別是近些年來，依然會(huì)有騙局說的出現(xiàn)。2017年曹衛(wèi)東之文《遮羞的變法——清末新政與預(yù)備立憲的教學(xué)反思》載稱，“清末新政與預(yù)備立憲是什么？有的老師的答案仍是那樣的斬釘截鐵地簡潔：是騙局！”⑩ 于此可知騙局說的影響之深?？磥?，騙局說的爭論還將持續(xù)下去，當(dāng)無疑問。

目前學(xué)術(shù)界對清末立憲的研究，大致停留在騙局與否的層面，其實(shí)，這一問題還需要進(jìn)一步深入分析。比如，騙局說是怎么產(chǎn)生的？騙局說本身不就是一個(gè)騙局么？騙局說所折射的清廷信任缺失主要來自哪些階層團(tuán)體？制約重拾信任的主觀因素和應(yīng)對舉措都是什么？等同于騙局的清廷的被立憲緣何出爐？清末立憲消弭革命論與立憲救國論{11}如何認(rèn)識？等等。總之，我們顯然不能滿足于騙局與否的爭論，而應(yīng)該開展延伸性思考。

（二）關(guān)于緩急說

與騙局說相關(guān)聯(lián)的，是緩急說，也就是清末立憲的快與慢的問題。對此，學(xué)術(shù)界長期以來多是批評清政府拖延應(yīng)付，如高放就認(rèn)為，慈禧搞預(yù)備立憲，不能完全說是騙局，但清廷的預(yù)備立憲又確實(shí)是被迫的、被動(dòng)的，既得利益者不甘心放棄權(quán)力，所以選擇的策略便是拖延時(shí)日，要從1908年拖延到1916年再召開國會(huì)，制定憲法。因此，“革命”與“立憲”賽跑，“立憲”無法跑過“革命”。{12} 不過，近些年來也有認(rèn)為清政府推進(jìn)立憲過快的另類聲音。{13} 其實(shí)，關(guān)于清末立憲快慢問題，在清末就曾爭論紛紜，并伴隨立憲運(yùn)動(dòng)的始終。

清廷宣布仿行憲政之前，對憲政推行的緩急頗多猶疑。1905年底有報(bào)道稱，“近日兩宮于立憲一事頗甚注意，特電問江鄂兩督意見如何，茲聞鄂督覆奏略謂，以目前時(shí)勢論，立憲萬不容緩，惟國民程度未優(yōu)，欲速不達(dá)，轉(zhuǎn)恐為憲政之阻，擬請一面先行設(shè)立考察政治局，研究憲法，俾國民由嫻習(xí)而具資格，一面迅飭考察政法諸臣起程，分住各國，悉心調(diào)查，從速返國，克期實(shí)行，較有把握云云。兩宮深以為然?！眥14} 到了1906年8月底即預(yù)備仿行憲政前夕，還有報(bào)載：“日前出洋大臣次第回國，奏陳立憲政治不可稍緩，惟事關(guān)重大，猝難寔行，故兩宮擬召集政務(wù)處、軍機(jī)處各大臣以及六部九卿，會(huì)同妥議，又因鄂督張、直督袁系政務(wù)處大臣，諳練吏治，電召晉京，參預(yù)會(huì)議，并電征各將軍督撫意見。”{15} 時(shí)論對此曾評論道：“立憲為舉行新政根本，政府雖有改良政體之說，祇恐立憲之后，君權(quán)有限，官權(quán)更有限，故大吏時(shí)有阻止立憲緩行立憲之請，而政府因亦鄭重遲回，猶豫而不敢發(fā)?！眥16} 緩行還是立行，清廷頗為糾結(jié)。

清政府之所以糾結(jié)，是因?yàn)槎叽_實(shí)是兩難選擇。當(dāng)時(shí)就有一美國人對此分析道，“上諭頒發(fā)實(shí)行以何年為期乎？此事尚未可知。以中國情形論之，實(shí)行立憲之期，可緩十年或十五年，何則？中國雖欲實(shí)行立憲，尚無其準(zhǔn)備也，制定憲法及憲法附屬之諸法律，創(chuàng)立省會(huì)州會(huì)縣會(huì)邑會(huì)等地方自治之諸制度，以豫備創(chuàng)設(shè)中國議會(huì)，其行程尚須費(fèi)十年之歲月，然此事尚易成也，如欲實(shí)行立憲君治之制度，須應(yīng)收回各省督撫所握之兵馬大權(quán)及財(cái)政權(quán)……欲實(shí)行此改革，則十五年之歲月尚憂其短，故曰以今日情形論之，中國立憲之期可緩而不可急也。雖然二十世紀(jì)進(jìn)步潮流之急迅也，一瀉千里，不知所底止，而中國政海之形勢，又受其激刺，而一轉(zhuǎn)再轉(zhuǎn)三轉(zhuǎn)，而不可遏止，立憲之議，蓋實(shí)因于此形勢轉(zhuǎn)變之必要也，故立憲不實(shí)行則已，若實(shí)行又不可猶豫遲疑也，躊躇一日有一日之損，猶豫一年有一年之害”?！爸T王大臣奏陳兩宮于兩者孰擇乎？”{17} 要在較短的時(shí)間里完成一件不短的時(shí)間才能完成的任務(wù)，糾結(jié)正在乎此。

當(dāng)然，清廷的緩急糾結(jié)還與自身利益考量有關(guān)，這也是為時(shí)論詬病之所在?！坝棇?shí)行，則恐民權(quán)之伸張;欲不行立憲，則恐外患之日亟。于是改頭換面，趨效時(shí)尚，亦曰立憲矣！……總之未有決心，而徒以敷衍門面為目的。人既立憲，吾亦欲立憲矣;民欲立憲，吾亦欲立憲矣！曲意求全，專務(wù)粉飾，故資政院雖建，而政治之雜亂如故?！眥18}清末為了推進(jìn)政府立憲，時(shí)論曾有提出“聯(lián)合地方團(tuán)體以要求國會(huì)”{19} “不出代議士，則不納租稅”{20}“組織政黨以促憲政之進(jìn)行”{21} 等過急方法。于此可知政府與社會(huì)的分歧之嚴(yán)重。

在今天看來，我們僅僅著意于快慢緩急顯然是不夠的，而應(yīng)該進(jìn)一步思考。比如，是革命形勢造就了史無前例的立憲“大躍進(jìn)”{22} 么？清末非常態(tài)社會(huì)的過急心態(tài)處于什么狀態(tài)？為什么立憲已經(jīng)飛快了當(dāng)時(shí)的立憲派還不滿而且是強(qiáng)烈不滿？為什么立憲已經(jīng)飛快了后來的學(xué)術(shù)界還不滿而且是強(qiáng)烈不滿？若清政府以較快的速度，比如按照立憲派的要求那樣，最后的結(jié)果會(huì)改變么？一方面是學(xué)界現(xiàn)代性視角下的立憲認(rèn)同，另一方面則是清末民眾徒見其害不見其利，清末立憲改革有什么紅利？清末立憲怎么就成了清王朝的催命符、索命符？平推式改革和欲速則不達(dá)哪個(gè)更致命？緩急說的存在，顯現(xiàn)出我們對歷史曾經(jīng)是多么的隨意和膚淺。

（三）清末立憲的復(fù)雜與逆向思考

今天我們想當(dāng)然的認(rèn)為，20世紀(jì)初清王朝似如紙糊的風(fēng)箱，一吹就破;紙糊的老虎，一碰就倒，其實(shí)，清末的國人可不這樣認(rèn)為。試想，如若朝不保夕，三歲的溥儀能上位么？兩千多年的封建制度慣性，使得當(dāng)時(shí)的人們更多的是無復(fù)他想。今天的人們看清末，仿如隔岸觀水般無二，看到的只是水面;又如看水杯中的筷子，呈現(xiàn)的只是假想。好像很清晰，其實(shí)不清晰，這是典型的旁觀者迷，當(dāng)局者清。

猶如今天的中東問題復(fù)雜如同亂麻一樣，清末的改革問題也是如此，許多問題錯(cuò)綜復(fù)雜，攪合在一起，簡直就是迷宮一般無二，別說直路了，就是繞多少道的彎彎，也很難找到出口。

比如，清政府是改革者，立憲的實(shí)施者，而立憲卻是要分權(quán)，讓清政府把自己的權(quán)利讓渡民眾，這樣，如同審判者也是被審判者一樣，改革者也是被改革者，因此，其難度和艱苦以及混亂可以想象。此外，我們還不能說清王朝一定要改革而亡，而且一場失敗了的改革我們還不能說方向有錯(cuò)，馬后炮式的史學(xué)研究竟然都江郎才盡，清末的復(fù)雜于此可知。

清末立憲日漸為時(shí)人所不滿，為什么？那是因?yàn)檫M(jìn)度慢，也是，學(xué)術(shù)界批評清政府立憲改革被動(dòng)，滯緩，之后又有看法認(rèn)為不慢，是國人太著急所致。那么，清末立憲究竟是應(yīng)該快還是應(yīng)該慢？如若加快，則是欲速則不達(dá)，如若放慢，則又為時(shí)人所詬?。∪羰且虝r(shí)人，進(jìn)行輿論引導(dǎo)，結(jié)果會(huì)不會(huì)達(dá)到理想狀態(tài)姑且不論，至少需要假以時(shí)日，決非一朝一夕能竟其功！民眾和國勢能等得起么？似乎我們陷入了一個(gè)死結(jié)，難道我們真的要重新回到幾十年前的研究原點(diǎn)：改革者沒有好下場，清王朝必然滅亡？

今天的我們能不能為清末找到一條出路？一條通向和平、穩(wěn)定、繁榮的發(fā)展之路？畢竟，給清王朝宣判死刑是最為簡單也是最沒有智慧的作為了。

需要強(qiáng)調(diào)的是，清末是中國幾千年中由專制制度向民主制度轉(zhuǎn)型的唯一時(shí)期，因此，清末的十年也是最有反思價(jià)值和意義的關(guān)鍵時(shí)期。很顯然，我們必須回答清末這個(gè)好似無解的必答題。在這個(gè)題目的答案里，說清王朝必然滅亡是零分。

不能說清王朝必然滅亡，那么清王朝因何滅亡？首先，我們的認(rèn)知前提最根本的就是清王朝是自殺而非他殺，畢竟內(nèi)因而非外因才是問題的關(guān)鍵。其次，盡管“不改等死改了找死”容易陷入必然滅亡的舊的窠臼，不過我仍然認(rèn)為清王朝更多的不是因?yàn)榈剐心媸?、失道寡助而亡，而是因?yàn)楦母锒?，是改革讓清王朝猝死。清王朝從武昌起義到退位，只有短短的四個(gè)月的時(shí)間，而歷朝歷代農(nóng)民起義多是經(jīng)歷多年的拼殺還不知道能不能改朝換代。因此，說清王朝猝死恰如其分。

那么，改革是如何讓清王朝猝死呢？

這是一個(gè)最好不從權(quán)利視角解讀的問題。因?yàn)槿魪臋?quán)利視角闡釋，那么，清末政府內(nèi)最大的憲政主張者和改革領(lǐng)袖——袁世凱，卻因1908年兩宮同時(shí)晏駕而洹上垂釣，長達(dá)兩三年之久，直到武昌起義。最好的視角是改革自身。那么，改革自身出了什么問題呢？改革是一個(gè)全方位工程，這一立體綜合性項(xiàng)目中，清政府存在的問題自然多多，如若只讓我們列出一條的話，其最為明晰的表征就是欲速則不達(dá)。筆者曾著文多次闡釋這一問題，比如關(guān)于財(cái)政方面，發(fā)展新政應(yīng)與財(cái)政規(guī)模相適應(yīng)，以循序漸進(jìn)，否則，超出承受范圍的龐大支出必將導(dǎo)致財(cái)政由危機(jī)走向崩潰{23};興學(xué)、練兵等新政之間的輕重緩急，需要統(tǒng)籌計(jì)劃、循序漸進(jìn)、量力而行，而非不顧財(cái)政狀況許可與否全方位一哄而上、急躁冒進(jìn)。{24} 學(xué)界還有認(rèn)同立憲緩行主張者。{25}

清末改革為什么推行激進(jìn)方式？其實(shí)，不是清政府愿意激進(jìn)或急功近利，而是客觀所致。在域外，列強(qiáng)虎視眈眈，不僅僅是擁有堅(jiān)船利炮，更為關(guān)鍵的是幾乎無一例外、統(tǒng)統(tǒng)占據(jù)優(yōu)勢的制度高地。他們在侵華的同時(shí)也在推銷制度，連帶價(jià)值觀及西方文化，一股腦的傾倒到中國，也甩給了清政府。這是清王朝的“肘腋之患”。在域內(nèi)，特別是南方（尤其是廣東），先是康有為，后是孫中山，他們分別以維新或革命的名分，要求讓渡權(quán)利，分割或奪取政權(quán)，其方式有暴力非暴力之別，實(shí)質(zhì)都是要染指政權(quán)，這是清王朝的所謂“心腹大患”。內(nèi)外有別的兩方勢力形成了事實(shí)上的合力，加上“后起之秀”國內(nèi)立憲派，導(dǎo)致清政府內(nèi)外交困。內(nèi)外夾擊直接裹挾著清政府，走上了一條向前卻不是向上（而是向下）的不歸路。清王朝選擇了改革的上坡路，要滾石上山，試圖挽救自身統(tǒng)治，逢兇化吉，絕處逢生，結(jié)果卻是被綁架、裹挾上了一輛剎車失靈了且是在下坡的車，速度越來越快，不由自主，直至摔了個(gè)粉身碎骨。二百多年的巨石，一朝而化為石灰白茫茫。

清末立憲的復(fù)雜于此可見，要理清頭緒仍然有賴于學(xué)界的深入思考！

二、立憲場的兩大支點(diǎn)：輿論失控與官員失位

學(xué)界之所以過多的關(guān)注真與假（騙局說）、快與慢（緩急說），主要在于只是就立憲而論立憲，是后視而非俯視，未能放大視域所致。若從場域（而非僅僅方式）的視角看清末立憲，就會(huì)發(fā)現(xiàn)晚清有一個(gè)“立憲場”。 從鴉片戰(zhàn)爭開始，改革派就不斷推介西方的民主，這就為立憲營造出了適宜的土壤，晚清的發(fā)展過程中，立憲場域在漸漸的形成。其中的話語制造者，拋開外國人，國人中主要是改革派（即經(jīng)世派）、改良派、立憲派。李鴻章說千年未有之變局，后人在理解這句話的時(shí)候，顯然遠(yuǎn)不能達(dá)到李鴻章的感同身受。在今天看來，清末的立憲場主要建構(gòu)在輿論失控和官員失位這兩大支點(diǎn)之上。

（一）輿論失控

清末需要漸進(jìn)式立憲無疑，可清末的立憲思想?yún)s決非空穴來風(fēng)，而是由來已久，這可從清末的輿論失控現(xiàn)象看出。

社會(huì)穩(wěn)定首要的體現(xiàn)就是思想穩(wěn)定，社會(huì)控制首要的是思想控制。鴉片戰(zhàn)后的晚清政府，分裂出了改革派、立憲派，執(zhí)政理念和道路選擇差異懸殊，都成了兩股道上跑的車，加以固有的滿漢矛盾的發(fā)酵，統(tǒng)治集團(tuán)日趨崩裂。

隨著統(tǒng)治集團(tuán)社會(huì)控制力的下降，社會(huì)輿論漸呈活躍，“言者無罪，聞?wù)咦憬洹背闪藞?bào)館的護(hù)身符和口頭禪，“博采新聞”，“詳述”無忌。{26} 時(shí)論認(rèn)為“報(bào)館有言論之自由”{27}，并將之與立憲相關(guān)聯(lián)：“國家不真心立憲則已，如果真心立憲，宜先予報(bào)館以言論自由之權(quán)，以為新政之助力。”{28} 且對政府控制輿論進(jìn)行批評：“政府之對于外交，權(quán)利則喪失矣，國體則侮辱矣，彼之所忍尤含垢者，何日得有洗雪之一日？而其限制輿論束握自由，國民雖隱忍于一時(shí)，其終必有潰敗決裂，不可收拾之一日。我不知政府何德于外人，何怨于國民，而出此自殘自削之手段也?！眥29}

1905年抵制美貨事件中，“天津大公報(bào)以各埠抵制美約之事，深表同情，或論對美政策及專載抵制禁約情事，然袁督甚不為然，令不得橫生議論，而大公報(bào)則以副公論為宗旨，官憲不應(yīng)阻其言論自由，故拒斥不允，袁督遂決意于月之十六日通飭巡警總局、天津府縣等處，札示官民，嚴(yán)禁購閱，并札飭鐵道局、郵政局等處，禁止代送該報(bào)?！眥30} 直督袁世凱對其治下的天津《大公報(bào)》抗命不遵，也就是限制而非查封，這從一個(gè)側(cè)面顯現(xiàn)出清末的輿論控制之弱化。

需要強(qiáng)調(diào)的是，伴隨著19世紀(jì)后半葉的慣性沿承，清末出現(xiàn)了大量主張“言論自由”的言論。連“上海道告示”中也承認(rèn)，“言論自由，固東西各國之公例”。{31}

言論自由，言者無罪，顯現(xiàn)著政府控制力的不達(dá)標(biāo)，進(jìn)而直接危及自身統(tǒng)治，導(dǎo)致崩盤。從1644到1840年間，清王朝用了將近兩百年的時(shí)間，來樹立正統(tǒng)地位，強(qiáng)化文化認(rèn)同感，努力建構(gòu)執(zhí)政法理上的合法性?？墒?，到了鴉片戰(zhàn)后，執(zhí)政法理上的合法性在一點(diǎn)點(diǎn)的消逝。而且不僅僅是一個(gè)異族統(tǒng)治的問題了，還是專制抑或民主的問題。

從晚清開始，制度變革即已啟動(dòng)，鴉片戰(zhàn)爭期間，林則徐和魏源等經(jīng)世派在欣羨西方堅(jiān)船利炮的同時(shí)，也對西方民主制度投去了同樣的目光，認(rèn)為其民主政治“公”而“周”，“與賢辟所治無異”;之后的早期改良派馮桂芬等更是提出“君民不隔不如夷”。中不如西，不僅僅包括軍事、經(jīng)濟(jì)，還有政治和文化，是全方位的。{32} 正是在這樣的大背景之下，20世紀(jì)初君權(quán)成了矛頭所向，立憲成了民心所向。

清末輿論討論的起點(diǎn)就是非君權(quán)，這樣的討論的出發(fā)點(diǎn)就注定了它的歸宿。清廷甚而也被裹挾，光緒二十六年十二月，慈禧在西逃途中頒旨，明為諭令，實(shí)為允許內(nèi)外大臣“就現(xiàn)在情弊，考酌中西政治，舉凡朝章國政，吏治民生，學(xué)校科舉，軍制財(cái)政，當(dāng)因當(dāng)革，當(dāng)省當(dāng)并，如何而國勢始興，如何而人始盛”，“各舉所知，各抒所見，通限兩個(gè)月內(nèi)悉條議以問?！眥33}

在1900年前后，梁啟超先后發(fā)表了《立憲法議》《論專制政體有百害于君主而無一利》等文論，他說：“今民間稍有知識者，莫不痛心疾首于專制政體”?！皩Ｖ普w之毒，其害民者一，而害君主者常二”?！盀閲裾?，當(dāng)視專制政體為大眾之公敵;為君主者，當(dāng)視專制政體為一己之私仇;彼之毒種盤踞于我本群者，雖已數(shù)千年，合上下而敵之仇之，則未有不能去者也?！薄半m然，若君主及君主之私人，而不肯仇彼焉，從而愛惜之，增長之，則他日受毒最烈者，不在國民而在君主及其私人也?！眥34} “君主立憲者，政體之最良者也。”“採定政體，決行立憲，實(shí)維新開宗明義第一事，而不容稍緩者也?！眥35} 一方面否定專制，一方面倡導(dǎo)立憲，而且是從憲法原理上第一次深入闡述了君主立憲制度{36}，這對清廷統(tǒng)治可謂釜底抽薪。

如若說梁啟超的言論發(fā)表在國外報(bào)刊清廷鞭長莫及，在國內(nèi)報(bào)刊上也不時(shí)有反專制的聲音出現(xiàn)。如1904年《申報(bào)》載文道：“近十?dāng)?shù)年來，瀏覽西書，知專制之不如立憲，君權(quán)無限之不如有限，乃嘆先君之深于禮而達(dá)于治也。古者中國君權(quán)之有限，限之以禮經(jīng)，近代泰西君權(quán)之有限，限之以憲法，憲法與禮經(jīng)名雖殊異，而其為古今之公理則同。孔子曰：夫禮之初始諸天地，天地不亡，禮經(jīng)終不可滅，憲法終不容不立。近日俄皇久欲立憲，而受制母后蒙蔽，中飽之弊，為歐美各國所無，乃致以數(shù)十萬海陸之軍挫于日本，我國政府漸悟?qū)Ｖ浦?，五月八日皇太后已有朝廷為民司牧不以天下奉一人之諭，圣天子他日必有詔儒臣依據(jù)古禮創(chuàng)植大卞，以振刷中國二千數(shù)百年九重欲縱之?dāng)|兆涂炭之苦者，草莽下士敢傾耳拭目以待焉？此論為鹽城陳惕庵孝廉所箸孝廉，夙以經(jīng)學(xué)古文鳴于時(shí)，近亦醉心新學(xué)家，意主立憲法以定君之權(quán)限，雖與侈言君民平等者迥別，然竊謂九重縱欲敗度奴隸臣民，惟古之暴君如桀紂幽厲秦政漢武則然耳，二千數(shù)百年來夫豈無視民如傷甘于菲飲卑宮，而使一夫無不得其所者乎？故仆以為君而自閑于禮法則可，民而欲以禮法限其君則不可，質(zhì)之孝廉其能置仆于諍友之列否耶？”{37} “專制之不如立憲”堂而皇之，公然流行，類似《申報(bào)》的還有《鷺江報(bào)》{38}《濟(jì)南報(bào)》{39} 《學(xué)報(bào)匯編》{40} 等等。

甚至連清政府自己主辦的官報(bào)，竟然也大量刊載立憲文章。其中1905年有十多篇，次年即增加十多倍。這其中，絕大多數(shù)以《北洋官報(bào)》為主，很集中。其次為《南洋官報(bào)》《山東官報(bào)》，另有《安徽官報(bào)》《江西官報(bào)》《河南官報(bào)》等。至于類型，有論說{41}、新聞{42}和奏折{43}等。

此外，清政府舉辦的科舉考試中，竟然也赫然出現(xiàn)立憲話題，如“中國周秦以上政體有足為各國立憲政體之證者論”，章毓瀛{44}、陳賡云{45}等分別專文論說?？瓶剂椢恼拢f明立憲百無禁忌。

總之，清末的輿論失控，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了今天的想象{46}，否則我們怎么解釋清末的立憲風(fēng)潮？1906年清廷宣布仿行憲政后，上海商務(wù)總會(huì)曾電告舉行立憲大慶{47}，民眾還創(chuàng)作歡迎立憲歌曲{48}。我們今天對清末國人的立憲態(tài)度究竟有幾分的認(rèn)知？由于我們過于關(guān)注革命，以至于對清末國人的贊同立憲有所疏忽。立憲場的出現(xiàn)，輿論失控既是原因，又是體現(xiàn)。

（二）官員失位

官員失位體現(xiàn)有二：一是認(rèn)同立憲，二是非理性。

其一，認(rèn)同立憲。有學(xué)者認(rèn)為，新政改革未能挽救清朝統(tǒng)治的一個(gè)原因是，清政府在存在嚴(yán)重爭議的情況下啟動(dòng)預(yù)備立憲政治改革，不但打亂了清末新政改革計(jì)劃，而且誘發(fā)和激化了清朝統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的權(quán)力斗爭，并由此葬送了整個(gè)新政改革事業(yè)以及清朝的統(tǒng)治。{49} 那么，為什么清政府要在“存在嚴(yán)重爭議的情況下”啟動(dòng)立憲？是什么原因催生了清政府的立憲抉擇？之所以如此，與統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部立憲派橫空出世并日漸壯大有關(guān)聯(lián)。清末立憲政策的出臺(tái)，最為主要的促動(dòng)因素乃是官員群體的立憲趨向。清末，大量政府官員支持立憲，其規(guī)模之大令人震驚。

首先是清廷最高首腦慈禧太后，1905年有報(bào)導(dǎo)稱，“聞日前皇太后面諭諸軍機(jī)云，立憲政體我所甚愿，庶中國政治得以改良，并甚望于三年內(nèi)將立憲政體成立。”{50} “某樞臣日昨晉見時(shí)，太后曾問之，云立憲一事，為使我清朝基礎(chǔ)永遠(yuǎn)鞏固之良策，茍經(jīng)實(shí)行，則民間革命之說自歸消滅，此次派各臣工往列國調(diào)查之后，果無弊害，即決意實(shí)行云云。”{51} 慈禧太后的立憲認(rèn)同是決定性的。

御史群體中，“翰林院編修記名御史趙竹園侍御炳麟前上封奏，系條陳立憲事，其大略云，政府必利于眾而協(xié)于公，方為完全之政府，三代時(shí)中國鄉(xiāng)遂之制，即立憲之法也，秦漢以后憲法不明，故國祚不長，不數(shù)年而易姓。今外國民主立憲之政體，雖不能行于中國，而中國此時(shí)宜用君主立憲之政體，君執(zhí)主權(quán)，而民有一切公約，參酌行之，有利無害。今外國立憲之制，有國議會(huì)，有郡縣議會(huì)，有市町議會(huì)，即古人鄉(xiāng)官之制度也，果能參酌古今中外，仿而行之，未始不克收立憲之效云?！眥52}御史群體作為言官，影響不容小覷。

地方要員中，一是湖廣總督張之洞，“鄂督張香帥月前請改立憲政體，后又條陳多款，聞?wù)壑杏性?，欲行立憲，?dāng)先開通下流社會(huì)知識，庶政方無紊亂破壞之慮。聞?wù)跻詾槿?，故有廣設(shè)官私學(xué)堂，認(rèn)真改良教育之議。”{53} 二是袁世凱，“日前直督袁制軍上折條陳預(yù)備立憲略言，現(xiàn)在急圖補(bǔ)救之法，當(dāng)以開通民智為第一要義……”{54} 之外還有端方“面奏立憲萬不可緩，曾蒙兩宮嘉納，后復(fù)具奏立憲大概辦法……”{55} 立憲主張明晰，且有進(jìn)一步的措施。

駐外使節(jié)中，駐法公使孫寶琦電稱，“恭讀上諭，派載澤等分赴各國考察政法等因，宵旰憂勤，思艱圖治，薄海同欽，竊維今日急務(wù)在通上下之情意，振全國之精神，上年寶琦曾上書軍機(jī)處請定憲法以維邦本，近聞內(nèi)外臣工亦多陳議及之，非此不足扶持危局，懇早頒明諭定為帝國立憲政體，慰天下人民之望，飭該大臣等專心考查各國憲法，期在必行，欣逢圣明，銳意更新，用敢上陳?！眥56} 其他駐外公使多類之。{57}

特別需要提及的是清末官員中的西學(xué)領(lǐng)袖嚴(yán)復(fù)，在《東方雜志》上發(fā)表長文《論國家于未立憲以前有可以行必宜行之要政》，鼓吹立憲，并提出切要舉措。{58}

從上可知，清末政府主張立憲的官員群體，從上到下，從國內(nèi)到國外，涉及各個(gè)階層，規(guī)模龐大。

清末官員之所以廣泛認(rèn)同立憲，是多種外力驅(qū)使之下的結(jié)果，包括外國人用武力和輿論，國內(nèi)知識界、政界遙相呼應(yīng)，日俄戰(zhàn)爭就是一本生動(dòng)的立憲活教材{59} ，日俄登門宣傳，受眾就是清政府。

其二，非理性。清末官員不僅僅大范圍倡導(dǎo)立憲，而且還時(shí)有亟不可待者。

要員方面，1905年吳樾事件后時(shí)論道：“五大臣車站遇險(xiǎn)，不足為新政之阻力，而反促成立憲之基礎(chǔ)，前論既詳之矣！乃昨接端午帥覆電有云，炸藥爆發(fā)，奸徒反對憲政，意頗險(xiǎn)惡，然益征立憲之不可緩?！眥60} 到了1906年“出洋大臣次第回國，奏陳立憲政治不可稍緩?！眥61}

慈禧太后對立憲也持積極推進(jìn)態(tài)度，時(shí)聞載稱：“聞內(nèi)廷人云，日前兩宮面諭軍機(jī)大臣，現(xiàn)以時(shí)局艱難，力圖變法，雖經(jīng)揀派大臣出洋考求政治，究恐緩不濟(jì)急，爾大臣等務(wù)當(dāng)細(xì)心討論，可先定其大略……”{62} “內(nèi)廷消息云，昨日兩宮召見軍機(jī)大臣時(shí)，垂詢現(xiàn)今政體，某大軍機(jī)奏云，朝廷改良政治，變法自強(qiáng)，何難日臻，上理不在乎速行立憲。兩宮聞之，頗滋不悅，草草又詢數(shù)語，遂傳諭退班?！眥63}

總體而言，官員中力主快速推進(jìn)立憲的，地方官員更為積極。如廣西提學(xué)使李翰芬竟提出強(qiáng)化宣傳“立憲之不容緩”：“省府州縣所立之教育會(huì)，本應(yīng)附設(shè)宣講所，擬由各省憲政研究所編纂憲政白話說帖，付宣講所演之，使學(xué)堂以外之人，亦曉然立憲之不容緩?！眥64} 清末幾次請?jiān)高\(yùn)動(dòng)，均為地方立憲派的作為。

今天我們需要思考的是，清末具備立憲的基礎(chǔ)或條件么？理性而論，清末不具備立憲的充分條件，是輸入式的立憲，因此，漸進(jìn)式而非突破式顯然十分合宜。既然如此，清末統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部立憲派卻操之過急，這顯現(xiàn)出了明晰的非理性特征。

之所以如此，就外部環(huán)境論，必須考慮到，清末全球化的民主思潮，影響巨大，這是全球化視野的自然認(rèn)知。其中，1900年庚子之變，1904年日俄戰(zhàn)爭，1910年日本悍然吞并朝鮮，這三大事件聯(lián)袂登場，對立憲的推進(jìn)影響巨大。如日俄戰(zhàn)爭直接導(dǎo)致我國輿論發(fā)出“立憲乎？立憲乎？我中國之立憲尚可臾須稍緩也乎？”{65} 至于國內(nèi)，清末乃非理性的時(shí)期，呈現(xiàn)出過急的社會(huì)心態(tài)。當(dāng)時(shí)的立憲是非自然狀態(tài)下的空降或移植方式的政治革命，而非具備充分條件下的自然而然的水到渠成。國外國內(nèi)的雙重因素，直接催生出了清末立憲，也催生出了統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部立憲派并漸次滑入非理性。

具體來說，清末立憲官員的非理性原因之一就是中央與地方的權(quán)利之爭。中央官制改革和機(jī)構(gòu)重置，目的只有一個(gè)，即強(qiáng)化中央集權(quán)，而地方督撫制衡中央的抓手就是國會(huì)，地方督撫為什么急于開國會(huì)？這不是民主訴求，而是權(quán)利訴求。包括皇族內(nèi)閣問題，為什么會(huì)引發(fā)那么大的風(fēng)波？責(zé)任內(nèi)閣在中國的橫空現(xiàn)世，為什么會(huì)如此的不堪而成了現(xiàn)眼？此中關(guān)鍵不在于出臺(tái)時(shí)機(jī)，也不在于滿漢不對等，根本就是立憲派的欲望，所謂明修棧道暗度陳倉。清廷體制內(nèi)的壓力，要大過體制外的壓力。

原因之二是滿洲親貴過于年輕。討論清末立憲派的非理性問題時(shí)，需要考慮到滿洲少壯親貴的暗合因素。庚子之變中的“懲辦禍?zhǔn)住?，促發(fā)了滿洲親貴的迅速年輕化，后慈禧時(shí)代，慶親王奕劻被劃入袁世凱集團(tuán)而邊緣化了，領(lǐng)導(dǎo)立憲的多是以載灃為首的少壯親貴，主要包括載灃、載洵、載濤、載澤、載振、善耆、溥倫等人，平均年齡只有30歲上下。年輕，從來都不缺乏冒險(xiǎn)精神，因而他們走了一步險(xiǎn)棋——開缺袁世凱。正如載濤所道：“欲破除今日政界積習(xí)，非持急進(jìn)主義不可”。{66} 少壯親貴對改革的復(fù)雜性缺乏歷練和認(rèn)知，結(jié)果可想而知。在對待立憲派代表袁世凱問題上，就是一大敗筆。袁世凱類如鰲拜，可載灃卻不是康熙。今天我們理解袁世凱開缺回藉的影響可能單一了，過于簡化了。

原因之三是立憲派的紙上談兵。立憲派特別是地方勢力認(rèn)為立憲進(jìn)程慢，推動(dòng)清政府不斷讓步，其實(shí)，地方立憲派多類同于晚清的清流派，缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和能力，19世紀(jì)80年代中法之戰(zhàn)中，正是清流派的所作所為，直接導(dǎo)致馬尾海戰(zhàn)潰敗。到了清末，綁架清政府的是充滿了激情和幻想的地方立憲派，他們以請?jiān)笧槲淦鳎€在咨議局等平臺(tái)上掀起風(fēng)浪，成了清廷走向滅亡的重要推手！我們總是受困于或難以理解：為什么立憲派會(huì)急于立憲甚至于亟不可待呢？現(xiàn)在看來，問題不是出在清政府的消極，更不是欺騙，而是立憲派自身的紙上談兵。清末國內(nèi)的立憲派仿如之前的清流派，坐而論道頭頭是道，起而行道則一事無成。

清末統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部立憲派走向非理性影響巨大，如果說認(rèn)同立憲導(dǎo)致統(tǒng)治階層思想分裂，那么非理性則是行為撕裂。清末立憲時(shí)期的四股勢力或四大集團(tuán)：滿洲貴族、北洋派、立憲派與革命派之間，原本呈現(xiàn)3+1格局，即滿洲貴族、北洋派、立憲派+革命派，結(jié)果演變成了1+3格局，即滿洲貴族+北洋派、立憲派、革命派，清末社會(huì)轉(zhuǎn)型因此崩盤。

三、余論

清末十年改革帶給我們了太多的思考，到目前為止，清末立憲研究中存在的最大問題就是簡單化和缺乏智慧，由是與非，到真與假、快與慢，之后則是努力的尋找現(xiàn)代性。在今天看來，清末立憲需要總結(jié)之處良多。

（一）本土化而非照搬

清末，不僅僅是歐風(fēng)美雨，而且西風(fēng)還從東方日本刮來。清廷則過于信賴日本，以為與日本文化相近，制度相同，因此諸多效法，幾有抄襲之嫌。其實(shí)清末我國與日本并非相似，比如在皇權(quán)制度方面，日本天皇制度與我國王朝制度差異極大，一意效法，結(jié)果可想而知。

清末立憲問題上，既不能生搬日本，更不能硬套西方，而是要結(jié)合中國自身國情，通過官制改革，組建新的決策機(jī)構(gòu)，進(jìn)行權(quán)利再分配。決策機(jī)關(guān)的擴(kuò)張，有助于吸納地方士紳領(lǐng)袖，而地方士紳的參與本身就是化對立為一體，既夯實(shí)了統(tǒng)治基礎(chǔ)，又孤立了對立面。人的問題解決了，一切就都不是問題。

清末立憲完全照搬外國現(xiàn)成的制度規(guī)章，這在中國歷史上是少見的。清末立憲留給后人的最為重要的一句話，就是不能照搬西方！照搬西方成就了清王朝的四不像，前不著村后不著店，從而陷入西方制度的陷阱。

（二）構(gòu)建系統(tǒng)性改革工程

有論者在分析清末立憲失敗癥結(jié)時(shí)指出，“清政府搞預(yù)備立憲是在資產(chǎn)階級立憲派的強(qiáng)烈要求和世界大勢驅(qū)迫下不得已而宣布的，不是整體思想認(rèn)識自我提高的結(jié)果，因而缺乏主動(dòng)性和自覺性。”{67}事實(shí)也正是如此。改革是一個(gè)龐大而復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其中所需要的人才群體、預(yù)見預(yù)判能力、統(tǒng)籌能力等可以想見，因此，如此艱峻的抉擇，清政府顯得太過隨意和輕視了，之后被推上了一條走也得走、不走也得走的單行道，只好走完一步說一步，等到被逼無奈之時(shí)再走一步，被動(dòng)至極，根本談不上什么超前預(yù)測，等到摸不到過河的石頭的時(shí)候，所謂山窮水盡，一命休矣！

載灃作為清末立憲改革的旗手和領(lǐng)袖，實(shí)在是勉為其難。他罷免袁世凱立威，可未能充分利用有限的1909—1910年，到了1911年更是推出了鐵路國有政策，堪稱在錯(cuò)誤的時(shí)間、錯(cuò)誤的地點(diǎn)、由錯(cuò)誤的人執(zhí)行的錯(cuò)誤政策。清王朝走向覆滅，真正的開始是在鐵路國有政策之時(shí)。清末北京東城區(qū)流傳有歌謠：“不用掐，不用算，宣統(tǒng)不過二年半，別看中國地盤大，你爭我搶好不了?！眥68} 二年半，正是鐵路國有運(yùn)動(dòng)之時(shí)。

載灃出道于丁未政潮，是慈禧制衡慶王和袁世凱的一枚棋子。這個(gè)西太后手中的小卒，過河后要擔(dān)當(dāng)帥任，太勉為其難了，畢竟，過了河的小卒依舊是小卒。載灃不是慈禧！

（三）化解矛盾需要做減法而非加法

清末社會(huì)矛盾盡管錯(cuò)綜復(fù)雜，然而必須清楚的是，矛盾的焦點(diǎn)不是憲政而是生存。要知道，清末的立憲動(dòng)因，不是基于民主的訴求，而是救亡的需要。清政府立憲，也是為了鞏固統(tǒng)治，增強(qiáng)國力，避免被瓜分的命運(yùn)。因此，從動(dòng)因看，二者并無多大區(qū)異。當(dāng)時(shí)如若能強(qiáng)大自身，強(qiáng)化控制，立憲派的權(quán)利欲望應(yīng)該是可控的。

這里所涉及到的集權(quán)還是分權(quán)的問題，無論從慣性還是從現(xiàn)實(shí)保護(hù)國權(quán)起見，自然都是集權(quán)有利。最為廣大的農(nóng)民階層，他們因貧窮可能會(huì)暴動(dòng)，可他們對已然習(xí)慣了的專制制度并無不滿。因此，清末立憲中的糾結(jié)點(diǎn)不在民主這個(gè)環(huán)節(jié)。

抓住救亡這一中心矛盾，對許多問題顯然不可節(jié)外生枝，而是要化解矛盾，做減法而非加法。比如滿漢矛盾，中央與地方矛盾，都要服務(wù)于焦點(diǎn)矛盾的解決。當(dāng)然了，清政府也意識到了，并采取措施進(jìn)行滿漢平權(quán)。{69} 只是結(jié)果卻是滿漢矛盾在清末升溫，立憲派的欲望膨脹。

官制改革的核心是地方官制，是要解決督撫專權(quán)，強(qiáng)化中央集權(quán)，強(qiáng)化執(zhí)行力，這個(gè)問題解決的好，將有利于立憲等新政的推行，是一切的關(guān)鍵，重中之重。慈禧在這個(gè)問題上的處理不到位，載灃的處理不及格。包括將袁世凱開缺回籍等，都屬于這一計(jì)劃的有機(jī)組成部分?？上?，官制改革的精簡意義之外，還有什么？官制改革解決了地方督撫專權(quán)的局面么？

（四）認(rèn)同立憲的可取性

置于救亡的層面上而論，立憲值得認(rèn)同。清末，擺在國人面前有兩大救國方案：立憲救亡和革命救亡。試想，在清末，有多少人相信清王朝幾年內(nèi)就會(huì)滅亡？引發(fā)清王朝滅亡的武昌起義，在革命派領(lǐng)袖孫中山看來就是意外{70}。因此，立憲救亡比之革命救亡，更為現(xiàn)實(shí)，更為切合實(shí)際，切實(shí)可行！

立憲派要借助清政府來實(shí)現(xiàn)自己的理想，清政府對其而言就是寄主。因此，二者的關(guān)系處理并沒有想象中的那樣不可解決。因此，如同需要滌除清王朝必然失敗說一樣，我們也應(yīng)該滌除清末立憲必?cái)≌f。不要?jiǎng)硬粍?dòng)就刪除和平改良的選項(xiàng)，毫不猶豫的選擇武力、暴力，能夠用和平的方式取得社會(huì)的進(jìn)步，不是更好么？中國五千年文明史輝煌燦爛，令炎黃子孫揚(yáng)眉挺胸，可同時(shí)我國也是世界上農(nóng)民戰(zhàn)爭發(fā)生頻次最多的國家之一，我們對外堪稱熱愛和平，為什么對內(nèi)、對我們的同胞卻一定要武力相向呢？我們?yōu)槭裁床蝗ヅひ捄推竭M(jìn)步的方策，讓和平進(jìn)步成為我們新的慣性？我們需要構(gòu)建中國發(fā)展的和平機(jī)制，為我國的未來發(fā)展增強(qiáng)和平基因。

清末立憲還有許多值得反思的內(nèi)容，如立憲派的組織化、清廷選擇退位而非死扛的積極意義等，在此就不贅述了。

注釋：

① 草放：《試論清末預(yù)備立憲的實(shí)質(zhì)及其意義》，《社會(huì)科學(xué)》（甘肅）1981年第4期。

② 董以山：《載澤密折芻議》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2000年第6期;劉篤才：《關(guān)于清末憲政運(yùn)動(dòng)的幾個(gè)問題》，《中國法學(xué)》2002年第1期。

③ 王富聰：《清末新政時(shí)期統(tǒng)治者內(nèi)部對立憲政體的接受進(jìn)程》，《西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2019年第4期。

④ 《中國宣布立憲之諭旨》，《萬國公報(bào)》1906 年第212期。

⑤ 上海人民出版社編：《太炎文錄初編》，上海人民出版社2014年版，第198頁。

⑥ 星：《官場之活?。ň牛簜瘟棥?，《神州畫報(bào)》1909年7月。

⑦ 馮奛：《新智識之雜貨店（諷刺畫）：請看中國之立憲》，《圖畫日報(bào)》1910年第87號。

⑧ 嘉言：《今日參預(yù)憲法問題》，《申報(bào)》1911年7月1日。

⑨ 愛：《袁世凱不過如是》，《申報(bào)》1911年11月4日。

⑩ 曹衛(wèi)東：《遮羞的變法——清末新政與預(yù)備立憲的教學(xué)反思》，《中學(xué)歷史教學(xué)參考》2017年第16期。

{11} 病?。骸读椄醒浴罚秾幉ㄐ≌f七日報(bào)》1909年第9期。

{12} 任曉蘭：《財(cái)政預(yù)算的使命》，天津社會(huì)科學(xué)院出版社2014年版，第156頁。

{13} 蘇全有：《控制論視角下的清末社會(huì)研究》，中州古籍出版社2016年版，第1頁;蘇全有、鄒寶剛：《清末圖書館發(fā)展過快說略》，《公共圖書館》2012年第3期。

{14} 閏：《鄂督覆陳憲政》，《申報(bào)》1905年12月19日。

{15} 閏：《紀(jì)袁宮保將晉京會(huì)議立憲事》，《申報(bào)》1906年8月28日。

{16} 《說發(fā)》，《申報(bào)》1906年4月14日。

{17} 《美客談中國立憲事》，《申報(bào)》1906年9月10日。

{18} 《進(jìn)退兩難之政府》，《申報(bào)》1907年12月3日。

{19} 山岳：《論聯(lián)合地方團(tuán)體以要求國會(huì)為最有力之一策》，《申報(bào)》1908年4月29日。

{20} 山岳：《論聯(lián)合地方團(tuán)體以要求國會(huì)為最有力之一策》（續(xù)），《申報(bào)》1908年4月30日。

{21} 醒：《論今日亟宜組織政黨以促憲政之進(jìn)行》，《申報(bào)》1910年4月27日。

{22} 王譯：《載灃清末立憲改革舉措探微》，《大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第2期。

{23} 蘇全有：《從清末新政看財(cái)政危機(jī)中的政府應(yīng)對》，《歷史教學(xué)》2013年第3期。

{24} 蘇全有：《橫向與縱向：從新政看清末財(cái)政危機(jī)中的政府應(yīng)對》，《江漢論壇》2011年第3期。

{25} 鄧捷：《論清末預(yù)備立憲中立憲緩行思想》，華東師范大學(xué)2010年碩士論文。

{26} 《記賭》，《申報(bào)》1874年2月5日。

{27} 《批珠玉業(yè)京幫另立公所》，《申報(bào)》1907年8月4日。

{28} 《報(bào)館與預(yù)備立憲時(shí)代之關(guān)系》，《大公報(bào)》1907年10月9日。

{29} 《政府對內(nèi)對外之兩手段》，《申報(bào)》1908年3月20日。

{30} 《袁督禁閱大公報(bào)》，《申報(bào)》1905年8月25日。

{31} 《上海道告示》，《申報(bào)》1905年12月30日。

{32} 蘇全有：《近代中國知識分子思想轉(zhuǎn)型問題研究》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第1期。

{33} 朱壽朋：《光緒朝東華錄》（第4冊），中華書局1958年版，第4601—4602頁。

{34} 《論專制政體有百害于君主而無一利》，《新民叢報(bào)》1900年匯編1第6期。

{35} 梁啟超：《立憲法議》，《清議報(bào)論說》1901年第1集第2卷。

{36} 林孝文：《清末君主立憲思想史》，光明日報(bào)出版社2015年版，第130頁。

{37} 《禮限君權(quán)同于憲法論》，《申報(bào)》1904年8月8日。

{38} 晉江蘇大山：《論中國宜改為立憲政體以伸民權(quán)》，《鷺江報(bào)》1904年第60期。

{39} 《讀孫慕韓星使言立憲書書后（錄同文滬報(bào)）》，《濟(jì)南報(bào)》甲辰年八月二十六日。

{40} 《立憲私議（系陸中書宗輿稿）》，《學(xué)報(bào)匯編》1905年第34期。

{41} 宮炳炎：《問專制立憲共和何者為優(yōu)中國變法自強(qiáng)何者為便策》，《秦中官報(bào)》1905年八月份4;趙長錫：《問專制立憲共和何者為優(yōu)中國變法自強(qiáng)何者為便策》（續(xù)），《秦中官報(bào)》1905年八月份5。

{42} 《立憲無望》，《北洋官報(bào)》1905年第597期;《奏請宣布立憲年限》，《山東官報(bào)》1905年第73期。

{43} 《出使法國大臣豫上政務(wù)處王大臣請立憲法書》，《秦中官報(bào)》1904年第42期。

{44}{45} 章毓瀛：《中國周秦以上政體有足為各國立憲政體之證者論》，《秦中官報(bào)》1905年九月份4。

{46} 蘇全有：《清末社會(huì)危機(jī)與政府應(yīng)對》，人民出版社2013年版，第82—88頁。

{47} 《電告舉行立憲大慶》，《北洋官報(bào)》1906年第1133期。

{48} 《商學(xué)界歡迎立憲歌》，《北洋官報(bào)》1906年第1133期。

{49} 崔志海：《清末十年新政改革與清朝的覆滅》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2013年第2期。

{50} 盈：《皇太后注意立憲》，《申報(bào)》1905年8月17日。

{51} 《太后決意實(shí)行立憲》，《大陸（上海1902）》1905年第13期。

{52} 月：《趙御史條陳立憲事》，《申報(bào)》1905年8月3日。

{53} 盈：《張香帥再陳立憲辦法》，《申報(bào)》1905年8月14日。

{54} 《直督奏請預(yù)備立憲》，《申報(bào)》1906年4月28日。

{55} 《端午帥力主立憲》，《大陸》（上海1902）1905年第16期。

{56} 金：《孫星使請定為帝國立憲政體原電》，《申報(bào)》1905年10月9日。

{57} 《胡星使請亟自立憲法》，《申報(bào)》1905年10月9日。

{58} 嚴(yán)復(fù)：《論國家于未立憲以前有可以行必宜行之要政》，《東方雜志》1905年第2卷第12、13、14期。

{59} 《政府又議立憲》，《大陸（上海1902）》1905年第3卷第1期。

{60} 《論紳董對于地方自治之責(zé)任》，《申報(bào)》1905年9月30日。

{61} 《紀(jì)袁宮保將晉會(huì)議立憲事》，《申報(bào)》1906年8月28日。

{62} 《兩宮注重立憲》，《大公報(bào)》1905年11月8日。

{63} 存：《兩宮不悅某軍機(jī)緩行立憲之奏》，《申報(bào)》1906年4月10日。

{64} 《廣西提學(xué)使李翰芬敬陳管見折》，《申報(bào)》1908年1月3日。

{65} 《論俄國立憲收效于議和》，《申報(bào)》1905年9月10日。

{66} 《要電》，《通問報(bào)》1910年第416期。

{67} 張淑紅：《清末預(yù)備立憲緣起與失敗論析》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》2002年第3期。

{68} 劉建斌搜集：《宣統(tǒng)不過二年半》，中國民間文學(xué)集成全國編輯委員會(huì)、中國歌謠集成山東卷編輯委員會(huì)編：《中國歌謠集成·北京卷》，中國ISBN中心2009年版，第53頁。

{69} 任建峰：《倒逼、變革與失控：清末立憲中的政治整合研究》，華僑大學(xué)2016年碩士論文。

{70} 黃彥編注：《建國方略》，廣東人民出版社2007年版，第106頁。

作者簡介：蘇全有，河南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授，河南新鄉(xiāng)，453007。

（責(zé)任編輯? 張衛(wèi)東）