宋菲菲 宋亞平

摘要：經(jīng)濟(jì)全球化對于中國農(nóng)業(yè)的各種影響正在不斷地?cái)U(kuò)大與深化。一方面，經(jīng)濟(jì)全球化對優(yōu)化中國農(nóng)業(yè)的資源配置，提高中國優(yōu)勢農(nóng)產(chǎn)品在國際市場的競爭力具有巨大促進(jìn)作用;另一方面，由于中國農(nóng)業(yè)一直是弱勢產(chǎn)業(yè)和弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，大宗農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)與效益將不可避免地會(huì)受到國際市場的嚴(yán)重沖擊。每個(gè)國家的區(qū)位地理?xiàng)l件與資源稟賦不同，加上各自的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等種種歷史與現(xiàn)實(shí)因素之影響，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率必然會(huì)呈現(xiàn)出差異性、多樣化的特點(diǎn)。因此，不能無視國家與國家之間農(nóng)業(yè)狀態(tài)的千差萬別，簡單地把發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)照搬照套中國農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)水平，這種教條主義的方法本身毫無科學(xué)性可言。盡管我國當(dāng)前以家庭為單位的農(nóng)村基本經(jīng)營制度還存在“分有余，統(tǒng)不足”的缺陷與弊端，政府主導(dǎo)的社會(huì)化服務(wù)體系有待完善等等，但發(fā)展實(shí)踐證明，家庭經(jīng)營的制度安排既適應(yīng)以手工業(yè)勞動(dòng)為主的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，也能適應(yīng)采用先進(jìn)科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)手段的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，可謂是一個(gè)具有兼容并包精神的彈性制度與發(fā)展張力的孵化平臺(tái)。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)全球化;農(nóng)村家庭經(jīng)營;規(guī)模經(jīng)營;農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格;土地流轉(zhuǎn)

中圖分類號：F304? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號：1003-854X（2020）03-0021-08

自1978年以來，我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村的改革與發(fā)展取得了舉世矚目的巨大成就，但也出現(xiàn)了一些新情況、新矛盾、新問題。特別是進(jìn)入新世紀(jì)以來，隨著經(jīng)濟(jì)增速階段性放緩，資源環(huán)境約束趨緊，我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展軌跡更是明顯步入下行區(qū)間，整體上一直呈回落趨勢。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料顯示，1980—1984年，我國第一產(chǎn)業(yè)增加值年均增速為8.7%，創(chuàng)造了新中國農(nóng)業(yè)發(fā)展歷史上的最高紀(jì)錄。2004—2008年降至5.1%，2009—2012年下滑到4.3%，2013年增速為4%，2015年又降到3.9%，2016年則只有3.3%，達(dá)到歷史新低。當(dāng)前，絕大多數(shù)專家學(xué)者與地方領(lǐng)導(dǎo)干部都比較認(rèn)同這樣一個(gè)觀點(diǎn)，即農(nóng)村工作之所以陷入嚴(yán)峻困難，歸根到底還是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的比較效益差。中國工程院院士袁隆平曾在2012年的全國“兩會(huì)”上大聲疾呼決策層應(yīng)高度重視農(nóng)業(yè)比較效益差的問題。他援引湖南省物價(jià)部門的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2010年農(nóng)民種植每畝水稻的純收益是186.2元，但其中包括104.1元的國家糧食直補(bǔ)，如果不含補(bǔ)貼的話，農(nóng)民純收益只有82.1元。2011年，由于生產(chǎn)成本上升了121.6元，農(nóng)民種植每畝水稻純收益僅有116.6元，扣除109.1元的國家糧食補(bǔ)貼，農(nóng)民純收益只有7.5元。① 袁隆平院士強(qiáng)調(diào)：這種情況不僅僅表現(xiàn)在小農(nóng)戶身上，即使是那些規(guī)模種植的大戶，每畝平均成本均高出一般農(nóng)戶，種的田越多虧損便越大。

一般而言，如果一個(gè)產(chǎn)業(yè)的比較效益差且長期得不到有效改觀，投入產(chǎn)出比與回報(bào)率明顯低于其他產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，這個(gè)產(chǎn)業(yè)便一定會(huì)在“馬太效應(yīng)”的作用下不斷地內(nèi)卷化和弱勢化。因此，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的比較效益差和不斷地內(nèi)卷化、弱勢化，不僅被各種社會(huì)資本視為恐怖的投資陷阱和經(jīng)營雷區(qū)，避之猶恐不及，而且也使得農(nóng)村原來擁有的土地、勞力、資本等諸多重要的生產(chǎn)要素紛紛從農(nóng)業(yè)農(nóng)村大量潰逃，流向能夠賺錢或者容易賺錢的其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。于是，農(nóng)業(yè)的凋蔽、農(nóng)民的貧窮、農(nóng)村的衰敗便有可能是遲早會(huì)發(fā)生的事情。

那么，中國的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)為什么會(huì)不斷地內(nèi)卷化、弱勢化？農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的比較效益為什么會(huì)如此之差？如何回應(yīng)這些重大的社會(huì)關(guān)切？當(dāng)下社會(huì)上流行的四種主要說法格外值得注意和匡正。

一、經(jīng)濟(jì)全球化特別是農(nóng)業(yè)國際化誘致中國農(nóng)業(yè)比較效益差

在我們有關(guān)農(nóng)村工作的實(shí)際調(diào)查過程中，有相當(dāng)一部分受訪者是地方政府“三農(nóng)”工作前沿的領(lǐng)導(dǎo)干部，他們的直觀感受非常清晰，覺得我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的“日子”之所以過得如此艱難、苦不堪言，連國家予以重點(diǎn)傾斜的產(chǎn)業(yè)政策都不能挽救，“罪魁禍?zhǔn)住敝饕峭庖?，即?jīng)濟(jì)全球化特別是農(nóng)業(yè)國際化帶來的災(zāi)難。

這種論調(diào)的主要理由是：近年來，中國似乎成了東西方國家大宗農(nóng)產(chǎn)品橫行霸道的“天堂”。據(jù)海關(guān)總署資料顯示，我國農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易總額在2001年僅為279.2億美元，到了2013年便達(dá)到1866億美元。其中出口678.3億美元，進(jìn)口1188.7億美元，貿(mào)易逆差為510.4億美元。2018年，我國農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口額進(jìn)一步擴(kuò)大到2168.1億美元，同上一年度相比增長7.7%。其中，出口797.1億美元，增長5.5%;進(jìn)口1371.0億美元，增長8.9%;貿(mào)易逆差573.8億美元，增長14.0%。如今，外來米、面、奶、油和豬肉、牛肉、羊肉等各式“洋貨”已經(jīng)是深入全國各大中小城市，甚至是偏僻山村小鎮(zhèn)的百姓家的尋常物件。面對這些物美價(jià)廉的舶來品，國產(chǎn)貨似乎無地藏身，毫無競爭力可言。因此，大部分基層的干部們痛心疾首，大聲呼吁決策層要提高警惕性，把牢海關(guān)的“關(guān)門”，務(wù)必保護(hù)好我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的安全。

這種既片面又狹隘的“外因論”當(dāng)然不敢茍同，因?yàn)樗`導(dǎo)了人們對當(dāng)今全球化趨勢特別是對世界自由貿(mào)易體制機(jī)制等基本常識(shí)的認(rèn)識(shí)。它所希望的通過采取“御敵于國門外”的辦法來保護(hù)中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)安全，非但不是新觀點(diǎn)新理念，而且屬于早已遭到全世界唾棄了的地區(qū)貿(mào)易保護(hù)主義與傳統(tǒng)閉關(guān)鎖國思維的粗糙復(fù)制。從骨子里講，這是一種毫無民族自信心支撐、不敢正視全球化潮流、害怕市場化平等自由競爭的保守主義論調(diào)。外國大宗農(nóng)產(chǎn)品為什么能夠堂而皇之、大搖大擺地來到中國，搶占國內(nèi)市場？其真正原因并不主要是我國的海關(guān)沒有盡職盡責(zé)看好“關(guān)門”（當(dāng)年我國加入世貿(mào)組織之時(shí)為保護(hù)國家新興工業(yè)和現(xiàn)代金融業(yè)，確實(shí)對農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口作出了很大讓步），也不能片面地指責(zé)中國的廣大消費(fèi)者崇洋媚外沒有愛國之心，而是中國大宗農(nóng)產(chǎn)品在平等自由的市場競爭之中嚴(yán)重缺乏核心競爭力。

眾所周知，目前中國許多農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格水平已經(jīng)高出國際市場很多。據(jù)新西蘭漢密爾頓一位牧場老板介紹，2015年間他們生產(chǎn)的優(yōu)質(zhì)牛肉運(yùn)到武漢港的稅后價(jià)格大約為50多元人民幣一公斤，批發(fā)銷售后大約可純獲利10元。要知道，當(dāng)時(shí)武漢市東西湖農(nóng)場生產(chǎn)的牛肉，在水果湖市場上的價(jià)格早已上漲到40多元一斤。曾經(jīng)擔(dān)任過中國農(nóng)業(yè)大學(xué)校長的陳章良教授在“城市中國計(jì)劃2015年年會(huì)”上指出，澳大利亞生產(chǎn)一噸糖運(yùn)到中國的港口，上岸價(jià)一噸為3750元，但在中國本土生產(chǎn)一噸糖，僅成本便高達(dá)5200元。他說，不僅是糖，國內(nèi)幾乎所有的主要農(nóng)產(chǎn)品都比人家貴，從水稻、小麥、玉米、大豆、棉花，到豬肉、羊肉、牛肉，再到油，我們的價(jià)格比國際價(jià)格高出三分之一。② 因此，他強(qiáng)調(diào)中國農(nóng)產(chǎn)品在國際市場之所以競爭力很低甚至沒有競爭力，原因在于“成本太高”。

市場經(jīng)濟(jì)從不相信眼淚，按照價(jià)值規(guī)律的基本原理，商品必須遵循社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間所決定的價(jià)值來交換，誰消耗少，成本低，品質(zhì)優(yōu)，價(jià)格廉，誰就獲利多，發(fā)展快，后勁足。這與消費(fèi)者所謂的階級覺悟與愛國情懷毫無關(guān)系，完全屬于市場經(jīng)濟(jì)條件下商品生產(chǎn)與流通銷售的內(nèi)在規(guī)律性。當(dāng)然，中國大宗農(nóng)產(chǎn)品在激烈的國際市場競爭中不敵“洋貨”，情況十分復(fù)雜，不只是個(gè)簡單的勞動(dòng)生產(chǎn)率低的問題，需要我們冷靜地分析原因，尋找差距，但絕不能走自我封閉的老路。自“二戰(zhàn)”后逐漸開啟的經(jīng)濟(jì)全球化至今已經(jīng)60多年了，盡管2008年的金融危機(jī)持續(xù)發(fā)酵導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)大蕭條局面，使得反全球化、逆全球化、去全球化的濁浪滾滾，泛濫成災(zāi)，催生出地區(qū)貿(mào)易保護(hù)主義、民粹主義和極端民族主義的死灰復(fù)燃。如英國脫離歐盟，意大利全民修憲公投失敗與總理倫齊辭職，還有法國大選中以馬麗娜·勒龐為代表的極右翼勢力的險(xiǎn)些當(dāng)選，特別是特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)后以“美國優(yōu)先”為理由到處“退群”，任意踐踏國際貿(mào)易規(guī)則等等“黑天鵝事件”的頻繁上演，實(shí)質(zhì)上都是世界經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退的客觀反映。從根本上講，經(jīng)濟(jì)全球化是一場以發(fā)達(dá)國家為主導(dǎo)、跨國公司為主要?jiǎng)恿Φ氖澜绶秶鷥?nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，也是資本在全球范圍內(nèi)的新一輪擴(kuò)張。發(fā)達(dá)國家憑借資金、技術(shù)、市場和經(jīng)營管理方面的絕對優(yōu)勢，成為經(jīng)濟(jì)全球化的最大受益者。然而，它們把勞動(dòng)和資源密集型的產(chǎn)業(yè)包括高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，對于發(fā)展中國家吸引外資、技術(shù)和先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)，開拓國際市場來說無疑是一個(gè)千載難逢的歷史機(jī)遇。2014年5月22日，習(xí)近平總書記在上海召開外國專家座談會(huì)時(shí)指出：“不拒眾流，方為江海。當(dāng)今世界，經(jīng)濟(jì)全球化、信息社會(huì)化所帶來的商品流、信息流、技術(shù)流、人才流、文化流，如長江之水，擋也擋不住?！彼谑澜缃?jīng)濟(jì)論壇2017年年會(huì)開幕式上的主旨演講又進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“融入世界經(jīng)濟(jì)是歷史大方向，中國經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，就要敢于到世界市場的汪洋大海中去游泳，如果永遠(yuǎn)不敢到大海中去經(jīng)風(fēng)雨、見世面，總有一天會(huì)在大海中溺水而亡。所以，中國勇敢邁向了世界市場?！?/p>

無論我們愿意還是不愿意，經(jīng)濟(jì)全球化對于中國農(nóng)業(yè)的各種影響正在不斷地?cái)U(kuò)大與深化。一方面，經(jīng)濟(jì)全球化對優(yōu)化中國農(nóng)業(yè)的資源配置，提高中國優(yōu)勢農(nóng)產(chǎn)品在國際市場的競爭力具有巨大促進(jìn)作用;另一方面，由于中國農(nóng)業(yè)一直是弱勢產(chǎn)業(yè)和弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，大宗農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)與效益將不可避免地會(huì)受到國際市場的嚴(yán)重沖擊。因此，中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)要崛起，綜合競爭力要提升，絕對不可以搞閉關(guān)鎖國的貿(mào)易保護(hù)主義政策，必須順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化這一歷史潮流，在激烈競爭的國際市場中勇敢拚搏，去搶抓自己的存在價(jià)值與發(fā)展機(jī)遇。當(dāng)前，我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)如何揚(yáng)長補(bǔ)短，怎樣推進(jìn)供給側(cè)與需求側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，加速農(nóng)業(yè)由粗放型經(jīng)營向集約型經(jīng)營轉(zhuǎn)變，提高農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)效益水平，充分利用好國際國內(nèi)兩個(gè)市場、兩種資源，全面實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化等等，都是需要我們從理論到實(shí)踐深入研究、認(rèn)真探討的重大課題。

二、綜合成本高導(dǎo)致農(nóng)業(yè)比較效益差

按照唯物辯證法的觀點(diǎn)，凡事物的變化，內(nèi)因是變化的根據(jù)，外因是變化的條件，外因通過內(nèi)因而起作用。因此，探究中國農(nóng)業(yè)比較效益差的原因，更多的人還是主張眼睛朝內(nèi)看，理性地從自身挖“病根”找“短板”。在這個(gè)方面，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)綜合成本的居高不下并一路上揚(yáng)的問題，便成了大家關(guān)注的熱點(diǎn)焦點(diǎn)。

大約從1986年開始，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的綜合成本呈持續(xù)上漲態(tài)勢。進(jìn)入新世紀(jì)之后，隨著中國經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展和快速推進(jìn)，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后各環(huán)節(jié)中要素資源的使用價(jià)格也不斷地水漲船高、迅速攀升。一般來說，生產(chǎn)綜合成本的消化，主要是通過漲價(jià)的形式平攤給產(chǎn)品并通過銷售環(huán)節(jié)來實(shí)現(xiàn)。2017年，原中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長、辦公室主任陳錫文在清華大學(xué)中國農(nóng)村研究院報(bào)告會(huì)上講：從2015年到目前的情況，谷物的價(jià)格水平，大概我們要比國際市場平均高出30—50%，大豆大概要高出40—50%，棉花大概要比國際市場高出30—40%，糖要比國際市場大概要高出60%，肉類、牛羊肉大概要比國際市場的價(jià)格高出70—80%。實(shí)踐證明，中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)綜合成本的不斷上漲和快速攀升，造成了兩個(gè)惡劣后果：一是生產(chǎn)成本過高便必然利潤很少或無利可圖，促使農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的比較效益狀況日趨惡化，從而讓務(wù)農(nóng)活動(dòng)變成人們敬而遠(yuǎn)之，甚至避之唯恐不及的危險(xiǎn)陷阱;二是國內(nèi)價(jià)格水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國際水平，在開放條件下，無異于拱手讓各種“洋貨”像潮水般涌進(jìn)中國城鄉(xiāng)市場，中國的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)因市場競爭能力的逐步“衰竭”而最終很可能會(huì)悲哀地走向滅亡。這絕對不是聳人聽聞，而是被當(dāng)今世界上一些欠發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)衰敗史一再證實(shí)過的事實(shí)。

那么，到底是什么緣由抬高了中國農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)成本？2016年，農(nóng)業(yè)部原常務(wù)副部長萬寶瑞在湖北荊門考察農(nóng)村的座談會(huì)上指出，我國農(nóng)業(yè)已進(jìn)入生產(chǎn)高成本時(shí)代，糧食、大豆、油料、棉花、糖料、蔬菜等農(nóng)產(chǎn)品每畝投入量的增加快于同期每畝產(chǎn)出量的增加，收益率明顯下降。在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)投入增量中，直接生產(chǎn)成本上升是推動(dòng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總成本上升的主要因素。種子、化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜、機(jī)械作業(yè)、排灌、土地租金、勞動(dòng)力等成本，占總成本80%以上。陳錫文則是更加明確地宣稱，2008年以后，中國由于沒有管控好要素價(jià)格，導(dǎo)致土地租金、租金利息和勞動(dòng)成本等農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本不斷提高，因此農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格也快速上漲。在陳錫文眼里，中國農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)成本之所以高居不下的責(zé)任，主要是當(dāng)前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)價(jià)格和農(nóng)民人工勞動(dòng)報(bào)酬的不斷提升。

我們通過深入的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然土地流轉(zhuǎn)價(jià)格和農(nóng)民人工勞動(dòng)報(bào)酬上漲在抬升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)綜合成本的過程中發(fā)揮了一定的作用，但真正的“禍根”卻不在于此。2015年底，我們到監(jiān)利縣尺八鎮(zhèn)潘胥村10組調(diào)研，老黨員老農(nóng)民鄒文章向我們展示了他連續(xù)15年親筆記載的成本賬：從2000年推行土地第二輪延包到2015年，糧價(jià)由每50公斤70.17元漲至138元，尚不足1倍，而化肥卻漲了5倍，種子和農(nóng)藥漲了10倍，機(jī)械耕種與收割費(fèi)用漲了8倍。國務(wù)院發(fā)展研究中心也有一項(xiàng)調(diào)查：1978—2014年我國水稻、小麥和玉米這三大主糧每畝用工數(shù)量從1978年的33.31個(gè)工日降到2014年的5.87個(gè)工日，下降了82.4%，但每畝化肥費(fèi)用卻從1978年的7.08元上升至2014年的132.42元;每畝農(nóng)藥費(fèi)用從1978年的0.84元上升至27.56元;每畝機(jī)械作業(yè)費(fèi)從1978年的0.84元上升至2014年的134.08元。再加上農(nóng)資成本、人工成本上升等因素，導(dǎo)致三種糧食生產(chǎn)的利潤率越來越低。③

2017—2018年，我們在調(diào)研期間對種田樣本進(jìn)行具體算賬時(shí)發(fā)現(xiàn)，真正把土地流轉(zhuǎn)費(fèi)與勞動(dòng)人工費(fèi)計(jì)入綜合成本的只是那些需要流入土地和雇傭勞力的種養(yǎng)大戶與農(nóng)業(yè)企業(yè)，但它們在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的總面積中所占比重很小。按湖北省農(nóng)業(yè)廳的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，通過土地流轉(zhuǎn)而擁有100畝以上的大戶與企業(yè)比重僅為17%，其中還有相當(dāng)部分屬于“返租倒包”方式，地租負(fù)擔(dān)實(shí)際上又轉(zhuǎn)回到農(nóng)戶頭上。例如湖北省“種糧大戶”侯安杰曾經(jīng)從大冶、陽新兩個(gè)縣的八個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、35個(gè)行政村、1.9萬戶農(nóng)民手中流轉(zhuǎn)了2萬多畝耕地，但真正地由侯安杰團(tuán)隊(duì)使用機(jī)械耕種的土地面積尚不足1000畝，其余部分則通過“反租倒包”給了原來的農(nóng)戶分散耕種。湖北省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)活動(dòng)往往屬于一種非市場性的暫時(shí)交易，絕大多數(shù)只悄悄地在村內(nèi)小農(nóng)戶和親友之間進(jìn)行，而且價(jià)格很低甚至不少是免費(fèi)行為。前提條件是一旦遭遇外出打工“不可持續(xù)”情況時(shí)，承包田能夠迅速收回。盡管政府反對這種不規(guī)范的“私自”流轉(zhuǎn)，但這一方式始終延續(xù)至今，比重高達(dá)69%。第三次農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)顯示，全國小農(nóng)戶數(shù)量占到農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體98%以上，小農(nóng)戶從業(yè)人員占農(nóng)業(yè)從業(yè)人員90%，小農(nóng)戶經(jīng)營耕地面積占總耕地面積的70%。對于廣大“自耕農(nóng)”來說，核算種田成本時(shí)一般都會(huì)對土地租金與勞動(dòng)投入忽略不計(jì)。由此可以看出，把我國當(dāng)前農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)成本和主要農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格急劇上漲的主要原因歸結(jié)為土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用和人工勞力費(fèi)用高是缺乏足夠說服力的。

三、勞動(dòng)生產(chǎn)率低下制約農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平的提高

在學(xué)界，很多專家沿用“勞動(dòng)生產(chǎn)率”（還有全要素生產(chǎn)率）的分析路徑去尋找農(nóng)業(yè)比較效益差的原因，一是體現(xiàn)其理論性，二是顯示其權(quán)威性。但在1994年美國世界觀察研究所所長布萊斯·布朗曾提出“21世紀(jì)誰來養(yǎng)活中國人”問題之前，人們幾乎從不懷疑中國的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，而是自豪地宣稱中國以世界7%的耕地，養(yǎng)活了世界21%的人口，其勞動(dòng)生產(chǎn)率之高自然是理所當(dāng)然的。加入世界貿(mào)易組織之后，中國農(nóng)產(chǎn)品在國際市場上全方位參與競爭，處境艱難，遂開始借用農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的理論框架來追根溯源。

2012年，中國科學(xué)院中國現(xiàn)代化研究中心主任何傳啟通過一個(gè)模型分析得到一系列數(shù)據(jù)：中國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率之低，約為世界平均值的47%，約為高收入國家平均值的2%，約為美國和日本的1%。美國是中國的90多倍，日本和法國則是中國的100多倍，巴西也比中國高。他的基本判斷是：在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的各項(xiàng)指標(biāo)中，中國大約只有2%的指標(biāo)達(dá)到發(fā)達(dá)國家水平，4%的指標(biāo)為中等發(fā)達(dá)國家水平，14%的指標(biāo)為初等發(fā)達(dá)國家水平，61%的指標(biāo)為欠發(fā)達(dá)國家水平。如果以農(nóng)業(yè)增加值比例、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力比例和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率三項(xiàng)指標(biāo)計(jì)算，截至2008年，中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)水平與英國相差約150年，與美國相差108年，與日本相差100年，與韓國相差36年。因此，他在2012年5月13日發(fā)布的《中國現(xiàn)代化報(bào)告2012》中提出，中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的三大戰(zhàn)略重點(diǎn)應(yīng)該是：提高農(nóng)業(yè)效率、加快農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、提高農(nóng)民生活質(zhì)量，包括提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)率、農(nóng)業(yè)集約化程度、農(nóng)業(yè)科技投入比例，并提高農(nóng)民受教育程度和人均收入。

勞動(dòng)生產(chǎn)率低，說到底就是勞動(dòng)能力與勞動(dòng)效率差，投入產(chǎn)出比低，最終成果貢獻(xiàn)少?！皠趧?dòng)生產(chǎn)率”（Labor productivity）本是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書上的專業(yè)術(shù)語，基本概念是指“勞動(dòng)者在一定時(shí)期內(nèi)創(chuàng)造的勞動(dòng)成果與其相適應(yīng)的勞動(dòng)消耗量的比值”。最核心的內(nèi)涵是指同一勞動(dòng)在單位時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量越多，勞動(dòng)生產(chǎn)率就越高;或者生產(chǎn)單位產(chǎn)品所需要的勞動(dòng)時(shí)間越少，勞動(dòng)生產(chǎn)率就越高。但是，要讓同一勞動(dòng)在競爭對象之間進(jìn)行科學(xué)合理的比較，首要前提應(yīng)該是必須具備基本相同的客觀條件才能獲得真正的可比性。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)很大程度上屬于“生命工程”，勞動(dòng)對象主要是動(dòng)植物，具有非常鮮明的區(qū)域性、季節(jié)性、周期性、分散性等明顯特征和內(nèi)在規(guī)律。其中最大的問題是：由誰來決定社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間？在我們看來，勞動(dòng)生產(chǎn)率的定義在一些工業(yè)領(lǐng)域也許能夠得到符合范式的實(shí)踐論證，形成一個(gè)彼此都能夠接受的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，因?yàn)楣I(yè)品的生產(chǎn)過程是可以在工廠里完成的，在這樣一個(gè)遮風(fēng)擋雨的封閉空間里，可以不分晝夜，不問晴雨，也不管春夏秋冬，只要按照其程式化的標(biāo)準(zhǔn)，便能反復(fù)操作。但是，在與千變?nèi)f化的自然條件密切相關(guān)的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域則未必有效，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)與耕地、土壤、淡水、勞動(dòng)力、氣候等自然資源息息相關(guān)，前者對于后者有著極強(qiáng)的附著力與依賴性。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能否獲取較好效益，很多時(shí)候并不完全依靠“人努力”而往往取決于“天幫忙”，也就是說得由“老天爺”說了算。如果主要以這個(gè)并不精準(zhǔn)更不靠譜的勞動(dòng)生產(chǎn)率高低來衡量與評價(jià)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的效益優(yōu)劣，武斷地判斷誰先進(jìn)誰落后，甚至定性其差距高達(dá)上百年的說法，恐怕難以服眾。

眾所周知，每個(gè)國家的區(qū)位地理與資源稟賦不同，優(yōu)勢和劣勢各異，加上各自的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等種種歷史與現(xiàn)實(shí)因素之影響，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率必然會(huì)呈現(xiàn)出差異性、多樣化的分析模式和發(fā)展路徑。因此，無視國家與國家之間農(nóng)業(yè)狀態(tài)的千差萬別，簡單地把發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)照搬照套中國農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)水平，這種教條主義的方法本身就毫無科學(xué)性可言，比較結(jié)果也有失偏頗。我國是一個(gè)人多地少的國家，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，截至2015年底，我國總?cè)丝诩s13.75億，耕地面積約為20.25億畝，人均僅有約1.47畝，是世界人均水平（2.85畝）的51.58%，其中，農(nóng)業(yè)就業(yè)人員為37041萬人，勞動(dòng)力平均經(jīng)營耕地面積為5.47畝。美國總?cè)丝诩s3.21億，耕地面積約22.8億畝， 人均耕地面積約為7.1畝，是世界人均水平的2.5倍，其中，農(nóng)業(yè)就業(yè)人員占其總?cè)丝诘?.66%，約為532.86萬人，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力平均經(jīng)營耕地面積為427.88畝。如此算來，美國勞均經(jīng)營耕地面積是中國的78.22倍。因此，如果我們簡單地套用勞動(dòng)生產(chǎn)率的概念來分析，美國農(nóng)業(yè)成本中人工成本占比極小，中國農(nóng)業(yè)成本中人工成本占比極高，因而勞動(dòng)生產(chǎn)率以及人均產(chǎn)品數(shù)量與經(jīng)濟(jì)效益當(dāng)然大大低于美國農(nóng)民的水平。但是，計(jì)算農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的勞動(dòng)生產(chǎn)率，應(yīng)該充分考量整個(gè)社會(huì)資源對農(nóng)業(yè)的投入產(chǎn)出比，而不只是單純的農(nóng)業(yè)人力投入產(chǎn)出比。美國的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是一種資本、技術(shù)和能源密集型產(chǎn)業(yè)，主要依靠高投入來換取高產(chǎn)出。然而，在這高投入高產(chǎn)出的背后，美國為之付出了昂貴的代價(jià)。在投資預(yù)算上，美國每生產(chǎn)1美元農(nóng)產(chǎn)品，約投入8美元，這在聯(lián)邦政府預(yù)算中僅次于國防開支，位列第二;在生產(chǎn)消耗上，美國每生產(chǎn)3-4億噸糧食，便要消耗掉6000—7000萬噸石油、800萬噸鋼鐵，同時(shí)消耗大量的磷、鉀等肥料，導(dǎo)致土壤污染的現(xiàn)象也很嚴(yán)重。我們在估算美國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的時(shí)候，這些要素是該加進(jìn)去還是要剔出來？中國和美國在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所呈現(xiàn)出來的這種巨大差異，完全是由不同的資源稟賦和國家綜合能力等復(fù)雜因素“挖掘”而成的一條不可逾越的“鴻溝”。排斥這種明顯的差異性，硬要持一把尺子去統(tǒng)一度量兩國之間農(nóng)業(yè)比較效益的優(yōu)劣，結(jié)果肯定只能是貽笑大方。因此，我們不能簡單籠統(tǒng)地以勞動(dòng)生產(chǎn)率的高低來衡量和評價(jià)不同產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域效益的優(yōu)劣，應(yīng)充分考量地區(qū)、國家之間農(nóng)業(yè)狀態(tài)的千差萬別，正視勞動(dòng)生產(chǎn)率理論本身存在的絕對化與排它性缺陷，彰顯出差異性、多樣化的解析模式和發(fā)展路徑，使之真正具有因地制宜的實(shí)踐可操作性。

還需要強(qiáng)調(diào)的是，美國、加拿大、澳大利亞、新西蘭與歐洲等一些國家，它們的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化模式雖然在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上可以創(chuàng)造較高的勞動(dòng)生產(chǎn)率，卻不能天然地降低，甚至還會(huì)不斷抬升其生產(chǎn)綜合成本。如果將全社會(huì)對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的各種貢獻(xiàn)、政策和建設(shè)形成的邊際效益對農(nóng)業(yè)農(nóng)村的溢出，特別是把物化了的人工（化肥、農(nóng)藥、能源、機(jī)械和社會(huì)化服務(wù)等全要素）投入也都考慮進(jìn)來全面比較的話，發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率不一定高于中國。美國農(nóng)業(yè)部公布的數(shù)據(jù)顯示，聯(lián)邦政府發(fā)放的農(nóng)業(yè)直接補(bǔ)貼已經(jīng)占到農(nóng)場總收入的11%，如果算農(nóng)場農(nóng)業(yè)凈收入，則占比高達(dá)42%?？梢哉f，如果沒有聯(lián)邦政府發(fā)放的優(yōu)厚補(bǔ)貼，美國農(nóng)業(yè)較高的生產(chǎn)率將不復(fù)存在。

四、陳舊的生產(chǎn)方式引發(fā)我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)性矛盾

關(guān)于農(nóng)業(yè)比較效益差的“成因論”中，還有一種非常強(qiáng)大且具有壓倒性的主張，即認(rèn)為我國現(xiàn)行的農(nóng)戶家庭經(jīng)營模式陳舊落后，無法抵抗新型工業(yè)化、城市化的沖擊。2018年，張?jiān)品宄霭媪恕吨袊r(nóng)業(yè)路向何方》一書，認(rèn)為我國當(dāng)前“三農(nóng)”問題的根源就在于組織體系上的“一盤散沙”，強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)農(nóng)村改革雖然充分調(diào)動(dòng)了廣大農(nóng)民的積極性和創(chuàng)造性，全面搞活了市場，但也“將早期社會(huì)主義階段構(gòu)建的、完整的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)產(chǎn)品流通組織化體系完全打散，而伴隨我國農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，無論是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上還是農(nóng)產(chǎn)品市場流通方面，不但未能構(gòu)建一個(gè)高度組織化的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系和農(nóng)產(chǎn)品市場流通體系，反而使整個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域和農(nóng)產(chǎn)品市場流通領(lǐng)域變得更加分化，相互間都為維護(hù)自身利益而你爭我奪，進(jìn)而難以像黨和政府在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期那樣，能夠?qū)r(nóng)業(yè)進(jìn)行一體化統(tǒng)籌，并實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化與合理配置?！雹?因此，他提出走中國農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化道路首先必須對組織體系進(jìn)行創(chuàng)新。

其實(shí)，這不屬鮮見。一直以來有不少專家學(xué)者包括一些地方領(lǐng)導(dǎo)干部對此主張感同身受，甚至還進(jìn)一步推斷：40年前安徽省小崗村18戶農(nóng)民創(chuàng)造的“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”改革，雖然短期內(nèi)極大地調(diào)動(dòng)了農(nóng)民從事生產(chǎn)的積極性，但本質(zhì)上似乎屬于一次農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系的明顯倒退，更像是向傳統(tǒng)落后的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式的簡單回歸。在他們看來，一盤散沙般小型化的家庭經(jīng)營組織形態(tài)，就是中國幾千年來小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的翻版，必然導(dǎo)致生產(chǎn)資料細(xì)碎化，要素配置差，資本構(gòu)成低，抵御自然與市場風(fēng)險(xiǎn)能力弱，從而嚴(yán)重地阻礙了勞動(dòng)生產(chǎn)率和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的提升。原國家科技部副部長張來武也曾明確指出：“一家一戶的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式難以為繼，農(nóng)業(yè)日益淪為投入高、回報(bào)見效慢的弱質(zhì)產(chǎn)業(yè);工業(yè)化、城鎮(zhèn)化又在與農(nóng)業(yè)爭奪人力、土地等資源;糧食增產(chǎn)又面臨對農(nóng)業(yè)投入能力和投入意愿不足的困擾等。因此，改變農(nóng)業(yè)的組織方式和經(jīng)營方式，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是我國必須要啃的‘硬骨頭?！雹?/p>

從表象上觀察，分田之后農(nóng)村基本經(jīng)營制度長期以來一直存在“分”有余而“統(tǒng)”不足，甚至只有“分”而沒有“統(tǒng)”的缺陷，又沒有政府主導(dǎo)的健全而完善的社會(huì)化服務(wù)體系的堅(jiān)強(qiáng)支撐，各家各戶基本上都處在一種沒有專業(yè)分工，沒有相互協(xié)作，類似于自我封閉的狀態(tài)下埋頭苦干，從事著任其自生自滅式的生產(chǎn)活動(dòng)。所以，很多人覺得當(dāng)前這種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式與中國傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)幾乎沒有太大的不同。因此，當(dāng)前的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)綜合成本之所以居高不下，比較效益之所以普遍很差，“原罪”就在于以農(nóng)民家庭經(jīng)營為特征的生產(chǎn)組織形態(tài)。我們認(rèn)為這恐怕更多的是一種心靈深處的精神糾結(jié)，或者可以說在一定程度上是一種意識(shí)形態(tài)化的畸形沉淀。其實(shí)，堅(jiān)決認(rèn)定走集體主義與規(guī)?；牡缆凡攀菍?shí)現(xiàn)國家農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的正途，而由農(nóng)民分散型生產(chǎn)經(jīng)營的組織形態(tài)則是千百年來落后、封閉、自給自足性質(zhì)的農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系，不可能適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)化大農(nóng)業(yè)發(fā)展要求的觀點(diǎn)，也不是中國人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。早在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，當(dāng)時(shí)西方的馬克思主義經(jīng)典理論家們就根據(jù)工業(yè)化發(fā)展的邏輯與經(jīng)驗(yàn)，提出在生產(chǎn)力水平必將越來越高的現(xiàn)代，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中包括公有制和集體化概念在內(nèi)的社會(huì)化大生產(chǎn)作為一種革命性的新型力量，絕對優(yōu)于以農(nóng)戶家庭為單位的傳統(tǒng)小農(nóng)生產(chǎn)模式。而且根據(jù)“叢林原則”，先進(jìn)的社會(huì)化大生產(chǎn)模式，必然產(chǎn)生出顯著的比較效益優(yōu)勢，遲早會(huì)把傳統(tǒng)的小農(nóng)生產(chǎn)模式“趕盡殺絕”。

1903年，愛德華·大衛(wèi)出版的《社會(huì)主義和農(nóng)業(yè)》一書，從農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)特性和內(nèi)在規(guī)律出發(fā)，論證了農(nóng)業(yè)的小生產(chǎn)方式優(yōu)于大生產(chǎn)方式。但是，這一觀點(diǎn)遭到了斯大林的嚴(yán)厲批判，認(rèn)為此乃典型的反動(dòng)論調(diào)，與社會(huì)主義公有制和社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展方向背道而馳。社會(huì)主義陣營形成之后，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書為公有制條件下的社會(huì)化大生產(chǎn)而鼓與呼，更是信心滿滿地宣揚(yáng)：伴隨生產(chǎn)資料集體所有制的不斷完善和集體生產(chǎn)經(jīng)營機(jī)制的不斷鞏固，特別是借助于農(nóng)業(yè)機(jī)械化、化學(xué)化、電子化、信息化的深入拓展，一家一戶為單位的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式很快就會(huì)灰飛煙滅、蕩然無存，并將迅速地被大規(guī)模、集約式、專業(yè)化和社會(huì)化分工合作為主要內(nèi)涵的現(xiàn)代化生產(chǎn)組織形式所取代。這種說教一直延續(xù)到20世紀(jì)的90年代。但是，整個(gè)20世紀(jì)東西方發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)發(fā)展實(shí)踐并沒有印證這些人們的歷史預(yù)言。100多年過去了，人類早已進(jìn)入了后工業(yè)時(shí)代，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)，生產(chǎn)的機(jī)械化水平更是到了登峰造極的地步，但這些生產(chǎn)要素質(zhì)與量的飛躍卻沒有迫使傳統(tǒng)的以家庭為單位的生產(chǎn)經(jīng)營模式徹底消亡，反而隨著現(xiàn)代化與時(shí)俱進(jìn)，行穩(wěn)致遠(yuǎn)。直到今天，無論是人均耕地寬裕的美國、澳大利亞、加拿大，還是人多地少的日本、韓國和中國的臺(tái)灣地區(qū)，家庭式分散型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織方式仍然占據(jù)著主導(dǎo)地位。

由此可以看出，那些將家庭經(jīng)營方式判定為“落后”生產(chǎn)關(guān)系的人們，所依據(jù)的準(zhǔn)則和衡量的尺度主要不是農(nóng)村農(nóng)業(yè)的具體實(shí)際，也不是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等多種客觀效益的綜合考量，很大程度上只是一種理論邏輯上的推斷或設(shè)想。我們認(rèn)為，家庭經(jīng)營之所以能夠穿越歷史的時(shí)空隧道，從自給自足的自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代一直走到自由貿(mào)易的市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代，大概有三大原因：

一是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的地域性、季節(jié)性、周期性、分散性很強(qiáng)，加之受自然界環(huán)境的硬約束，其產(chǎn)業(yè)特征與勞動(dòng)過程很難形成大規(guī)模、廣集約、高標(biāo)準(zhǔn)、程式化的發(fā)展態(tài)勢，特別適合于家庭條件下多元化、多樣性、因地與因時(shí)制宜、機(jī)動(dòng)靈活的分散型生產(chǎn)經(jīng)營模式。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)很大程度上可謂“生命工程”，是人與大自然之間邏輯聯(lián)系最為緊密的產(chǎn)業(yè)之一，對區(qū)域地理、耕地形態(tài)、土壤質(zhì)量、淡水資源、陽光氣候等純自然環(huán)境和活勞動(dòng)狀態(tài)有著極強(qiáng)附著力與依賴性的特殊產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。雖然現(xiàn)在借助于現(xiàn)代科學(xué)手段使得社會(huì)化分工有所突破，但大部分環(huán)節(jié)難以實(shí)行嚴(yán)格的專業(yè)分拆和勞動(dòng)協(xié)作。從耕地、播種、育苗、施肥、用藥、田間管理一直到收割、運(yùn)輸、脫粒、晾曬、儲(chǔ)藏等各項(xiàng)勞動(dòng)，都得順從植物生長的自然周期依次進(jìn)行，既不能提前操作搞“拔苗助長”，也不能事后再來補(bǔ)救耽誤了的農(nóng)時(shí)。這不僅極大地阻擋了農(nóng)業(yè)向規(guī)?；该桶l(fā)展的步伐，而且也切實(shí)降低了農(nóng)業(yè)領(lǐng)域社會(huì)化分工協(xié)作的必要性和可操作性。因此，凡認(rèn)為可以普遍采取專業(yè)化分工，套用經(jīng)營工業(yè)的方法來經(jīng)營農(nóng)業(yè)的理念，甚至認(rèn)為可以通過集中人力物力打“殲滅戰(zhàn)”的經(jīng)驗(yàn)來推行規(guī)模經(jīng)營等等，恐怕都是對農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)特征和內(nèi)在規(guī)律無知無畏的典型反映。

二是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要對象是動(dòng)植物，必須緊密圍繞動(dòng)植物有機(jī)體的生長、發(fā)育、繁殖的自然過程實(shí)施精準(zhǔn)的節(jié)點(diǎn)操作，甚至個(gè)體化的精心培育。家庭經(jīng)營能夠提供比其他產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的雇傭勞動(dòng)者無法比擬的“主人翁”責(zé)任，從而有效降低管理成本和提升經(jīng)濟(jì)效益。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)時(shí)間節(jié)點(diǎn)多、空間分布廣，勞動(dòng)彈性大，分散性和難以標(biāo)準(zhǔn)化的特點(diǎn)十分明顯，決定了勞動(dòng)質(zhì)量的把控難與監(jiān)督成本的無限大?！叭嗣窆纭敝贫润w系之所以最后崩潰有很多緣故，但其中一個(gè)重要原因就是無法解決“身在公家田，心在自留地”和“出工不出力”的問題。因此，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不僅需要人力資源的靈活投入，更需要?jiǎng)趧?dòng)者本身的高度責(zé)任，即真正的主人翁狀態(tài)，才能充分地發(fā)揮出積極性與創(chuàng)造性，才能更好地因地制宜、因時(shí)制宜地去精細(xì)化耕作和節(jié)點(diǎn)式管理。在以家庭為單位的生產(chǎn)經(jīng)營體制機(jī)制下，成員之間皆是親人，不僅在從事生產(chǎn)活動(dòng)的過程中顯露出組織結(jié)構(gòu)上的超穩(wěn)定性，而且對幸福生活的孜孜追求亦是家庭每一個(gè)成員的共同愿望。大家都為自己切身利益而勞動(dòng)，沒有理由投機(jī)取巧，只會(huì)競競業(yè)業(yè)去精耕細(xì)作。因此，家庭經(jīng)營的管理成本極低，勞動(dòng)績效最好，這就是“主人翁效應(yīng)”。

三是家庭經(jīng)營模式雖然存在諸如生產(chǎn)資料細(xì)碎化，要素配置差，資本構(gòu)成低，抵御自然與市場風(fēng)險(xiǎn)能力弱等許多缺陷與弊端，但沒有排他性，能夠順勢而為、與時(shí)俱進(jìn)，允許先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的和諧融入，蘊(yùn)藏兼容并包的制度彈性與發(fā)展張力。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的特殊屬性，決定了以家庭為單位分散經(jīng)營的生產(chǎn)方式始終難以被替代，即使在諸如美國、加拿大、澳大利亞或日本、韓國、以色列等已經(jīng)成功實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的那些東西方國家里，最為普遍或者說占主導(dǎo)地位的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式仍然還是家庭經(jīng)營。因此可以說，家庭經(jīng)營是迄今為止世界范圍內(nèi)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)最具普遍性的模式。因此，我們不能把中國農(nóng)業(yè)比較效益差的“帽子”橫蠻地扣到以農(nóng)民家庭經(jīng)營為生產(chǎn)組織形態(tài)的頭上。盡管我國當(dāng)前以家庭為單位的農(nóng)村基本經(jīng)營制度還存在“分有余，統(tǒng)不足”的缺陷與弊端，政府主導(dǎo)的社會(huì)化服務(wù)體系尚未健全完善等等，但發(fā)展實(shí)踐證明，家庭經(jīng)營的制度安排既適應(yīng)以手工業(yè)勞動(dòng)為主的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，也能適應(yīng)采用先進(jìn)科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)手段的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，可謂是一個(gè)具有兼容并包精神的彈性制度與發(fā)展張力的孵化平臺(tái)。同時(shí)，家庭成員在性別、年齡、體質(zhì)、技能上的自然差別在家庭經(jīng)營的條件下也得到了有效利用，變成了合理的社會(huì)分工和勞力的各盡所能，從而讓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的微觀管理達(dá)到了最優(yōu)化的水平?？梢哉f，以家庭為單位進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)是人類社會(huì)在漫長的歷史演進(jìn)中優(yōu)選出的一種可以使生產(chǎn)要素配置最富效率的組織形態(tài)。

五、結(jié)語

中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益差是一個(gè)歷史積淀下來的十分復(fù)雜的問題，在探討其真正“病因”與核心“病灶”的時(shí)候，意見分歧很大，仁者見仁，智者見智。因?yàn)楦髯哉玖⒌慕嵌炔煌橙氲囊曇案鳟?，再加上?shù)據(jù)采集與信息選擇過程中的人為因素，結(jié)論便往往相距較遠(yuǎn)甚至形成尖銳對立。所以，在探討過程中經(jīng)常出現(xiàn)一些比較極端的說法，也不見得就是有人故意制造的滑稽與荒誕，而是方式方法上的差異使然。

在我們看來，著眼于從自身挖“病根”找“短板”應(yīng)是明智之舉與正確路徑，本來無可非議，但當(dāng)前哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的話語體系中有很多“內(nèi)因論”引發(fā)了人們的普遍質(zhì)疑和特別警惕。因?yàn)檫@些“內(nèi)因論”往往不是基于實(shí)事求是原則下的中國具體國情的分析范式，而是給人一種西方中心主義的價(jià)值體系在向中國“三農(nóng)”研究領(lǐng)域移植過程中死搬硬套的嫌疑。也就是說，如此“內(nèi)因論”確立的分析范式和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，表面上是在研究中國當(dāng)前的農(nóng)業(yè)問題，實(shí)際上是在敘述西方發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)“故事”。其典型特征即是把西方發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)成就、農(nóng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)、農(nóng)業(yè)制度作為放之四海而皆準(zhǔn)的標(biāo)尺，以此高調(diào)立論，然后再戴著有色眼鏡去中國農(nóng)村尋找不符合“西方道路”的例證，以佐證自己觀點(diǎn)的正確性。

長期以來，學(xué)界一直有拿西方國家當(dāng)鏡子來觀照東方中國的思維習(xí)性。在他們看來，“言必稱希臘”和“外國的月亮又圓又亮”固然不對，但至少那些經(jīng)過實(shí)踐證明比較成功的經(jīng)驗(yàn)、制度等東西就是真理，就應(yīng)該理直氣壯地和毫不猶豫地在中國廣泛地復(fù)制運(yùn)用。農(nóng)業(yè)上“西方中心主義”最大的危害就是虛無性，它對客觀存在的中國國情和中國特色視而不見，卻奉西方發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)成就、農(nóng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)、農(nóng)業(yè)制度為神圣，基本不分析，絲毫不質(zhì)疑，從來不批判，覺得西方發(fā)達(dá)國家今天農(nóng)業(yè)的繁華盛況，一定會(huì)是中國農(nóng)業(yè)明天的絢麗愿景。例如在怎樣推進(jìn)中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化問題上，當(dāng)前十分流行的“用現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)營理念謀劃農(nóng)業(yè)，用現(xiàn)代物質(zhì)條件裝備農(nóng)業(yè)，用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)改造農(nóng)業(yè)，用現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系提升農(nóng)業(yè)，推進(jìn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變”等雄壯口號，還有“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化就是土地大集中、資本大投入、裝備高科技、基礎(chǔ)設(shè)施完善、公共服務(wù)齊全、多樣性經(jīng)營、企業(yè)式管理、產(chǎn)品質(zhì)量好、市場競爭力強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)效益優(yōu)、生態(tài)環(huán)境美”等美好說法，無不都是以美國、加拿大、澳大利亞等西方發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)建構(gòu)起來的分析范式，然后以其農(nóng)業(yè)成就為坐標(biāo)，以其農(nóng)業(yè)制度為量度，尋找中國農(nóng)業(yè)存在的問題，設(shè)計(jì)中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的路徑。

可以說，學(xué)界的這些話語體系已經(jīng)具有了“學(xué)術(shù)投誠”的意義，其所謂的學(xué)術(shù)成果也已經(jīng)產(chǎn)生了相當(dāng)廣泛的社會(huì)影響，甚至在一定程度上綁架了政府的決策思路。直到今天，仍有許多中國人包括不少政府官員對西方國家的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化津津樂道，認(rèn)為美國農(nóng)業(yè)的那種土地大集中、資本大投入、機(jī)械化操作、企業(yè)式管理格局即為世界農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然方向，也是中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必由之路。正因?yàn)槭褂玫氖敲绹Ｊ阶鳛闃?biāo)的物和參照系，所以，他們理直氣壯地認(rèn)定以我國當(dāng)前以農(nóng)戶家庭為單位進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營就一定是傳統(tǒng)落后的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式，而且勢必會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)資料細(xì)碎化、要素配置差、資本構(gòu)成低、經(jīng)營成本高、抵御自然與市場風(fēng)險(xiǎn)能力弱和比較效益差等等這些命中注定的悲劇重演。在他們的主觀臆想之中，如果能把傳統(tǒng)的個(gè)體農(nóng)戶經(jīng)營模式徹底消滅了，替換成以西方國家農(nóng)場經(jīng)營為典型的新型模式和新型主體，期待已久的生產(chǎn)資料集約、資金投入雄厚、科學(xué)技術(shù)先進(jìn)、經(jīng)營成本低廉、勞動(dòng)生產(chǎn)率高、市場競爭力強(qiáng)的局面就會(huì)水到渠成。

有鑒于此，我們也強(qiáng)烈呼吁，“三農(nóng)”學(xué)界確實(shí)需要加快重構(gòu)具有中國特色學(xué)術(shù)話語體系的建設(shè)步伐。正如武漢大學(xué)沈壯海教授所言：“中國人思考中國問題、分析世界大勢的世界觀和方法論，不能簡單被他者塑造而失卻自己的主體性，不能陷入‘跟著說的迷局而失卻了表達(dá)自我、提出新見的意識(shí)和能力?！雹?同時(shí)，“學(xué)術(shù)話語體系建設(shè)的目標(biāo)是要在認(rèn)識(shí)世界、探索真理、服務(wù)發(fā)展的進(jìn)程中，形成具有我們自己主體性、原創(chuàng)性的概念、范疇、原理，為解答中國問題構(gòu)建管用的理論。”⑦

注釋：

① 王鶴岱：《由農(nóng)業(yè)收入看中國農(nóng)村土地制度》，《決策探索》2012年第8期。

② 陳章良：《農(nóng)業(yè)走出去的機(jī)遇》，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》2014年第47期。

③ 周群力：《我國農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展及問題》，《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2016年5月13日。

④ 張?jiān)品澹骸吨袊r(nóng)業(yè)路向何方》，新華出版社2019年版，第207頁。

⑤ 宋明霞：《專訪科技部副部長張來武：新常態(tài)下，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)將唱主角》，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》2014年第43期。

⑥⑦ 沈壯海：《學(xué)術(shù)話語體系建設(shè)的理與路——一項(xiàng)分科的研究》，人民出版社2018年版，第1、1頁。

作者簡介：宋菲菲，武漢體育學(xué)院期刊社編輯，湖北武漢，430079;宋亞平，湖北省社會(huì)科學(xué)院原院長、研究員，湖北武漢，430077。

（責(zé)任編輯? 陳孝兵）