韋婷婷

[摘 要]近幾年有關(guān)校園欺凌問題的研究越來越多，學(xué)者們的研究視角主要聚焦在校園欺凌內(nèi)容的解釋、類型、特點、引發(fā)的原因以及相關(guān)措施等方面，雖取得了一定的成果，但仍存在些許不可忽視的不足之處。在今后的研究中需要反思當(dāng)前研究中存在的不足并在此基礎(chǔ)上做進(jìn)一步地深化研究，力求多角度、全方位的研究這一問題，使校園欺凌現(xiàn)象的發(fā)生得以緩解。

[關(guān)鍵詞]校園欺凌；協(xié)同治理；網(wǎng)絡(luò)治理；本土特色

[中圖分類號] G40 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號]1005-5843（2018）07-0145-07

[DOI]1013980/jcnkixdjykx201807026

從知網(wǎng)上搜索與校園欺凌有關(guān)的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，文章發(fā)表多集中在2016—2017年之間，可見校園欺凌問題是近幾年出現(xiàn)的一個熱門話題，且熱度持續(xù)升高。通過對文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，對國內(nèi)外研究進(jìn)行比較后，發(fā)現(xiàn)相對于國外的研究，國內(nèi)的研究起步相對晚一點，現(xiàn)就以下幾個方面進(jìn)行論述。

一、校園欺凌問題研究的起源與發(fā)展

20 世紀(jì)80年代，由于挪威當(dāng)?shù)匾蛐@欺凌引發(fā)學(xué)生自殺事件的不斷增加，引起了社會上的廣泛關(guān)注，達(dá)恩·奧維爾等學(xué)者在當(dāng)?shù)卣闹С窒拢M(jìn)行了一次全國規(guī)模的調(diào)查，調(diào)查對象達(dá)13萬人，這成了學(xué)術(shù)界正式開展校園欺凌研究的開端[1]。挪威心理學(xué)家達(dá)恩·奧維爾（Dan Olweus）首次用科學(xué)的眼光審視未成年人欺凌問題，他在多年的研究生涯中對青少年暴力問題進(jìn)行了深入的研究。美國相比其他國家在研究未成年人校園欺凌方面并不夠積極，晚于歐洲其他國家近20年之久。直到 1999 年科羅拉多州哥倫拜恩高中發(fā)生校園槍擊事件，美國有關(guān)方面才驟然重視起學(xué)生欺凌問題的研究。對美國相關(guān)研究文獻(xiàn)搜索發(fā)現(xiàn)1999年只有5條，2000年有94條，2004年有250條。另外由于美國信息技術(shù)較為發(fā)達(dá)，校園欺凌向網(wǎng)絡(luò)方向延伸的發(fā)展勢頭較早且發(fā)展速度迅猛，這使得美國學(xué)者對于網(wǎng)絡(luò)欺凌的研究熱情與所產(chǎn)出成果都較為顯著，并且針對當(dāng)時的“網(wǎng)絡(luò)梅甘少女自殺事件”，美國還出臺了專門的網(wǎng)絡(luò)欺凌法律法規(guī)，即2008年的“梅甘法”，這對于校園欺凌方面問題的研究與發(fā)展產(chǎn)生了廣泛且深遠(yuǎn)的影響。日本社會對校園欺凌問題的關(guān)注始于1980年前后，除2006年教育再生會議發(fā)布的《欺凌問題緊急建言— 面向教育者和國民》在指導(dǎo)學(xué)校規(guī)制和預(yù)防欺凌現(xiàn)象方面發(fā)揮了一定的作用外[2]。在2013年之前，日本未對預(yù)防和規(guī)制校園欺凌制定專門的法律。

二、校園欺凌研究的相關(guān)問題

通過對校園欺凌熱點文獻(xiàn)進(jìn)行回顧與梳理，發(fā)現(xiàn)研究者對于校園欺凌的研究視角主要集中在內(nèi)容定義、類型、特點、引發(fā)的原因分析及相關(guān)對策等方面。

（一）國內(nèi)外對于校園欺凌的相關(guān)定義與界定

1.國外對于校園欺凌的相關(guān)界定。美國雖然沒有專門反欺凌的聯(lián)邦法律，但通過研究其中大部分州的法律，發(fā)現(xiàn)其對欺凌行為提供了一個寬泛的定義，即重復(fù)性的、故意的、侵略性的對他人施加傷害的行為，通常包括辱罵、戲弄、恐嚇、嘲笑、羞辱和肢體攻擊等行為[3]。日本經(jīng)過多年的研究與修改，定義校園欺凌，認(rèn)為其也可稱作校園暴力、校園霸凌、校園欺負(fù)、學(xué)校欺凌等。主要是指發(fā)生在兒童、學(xué)生之間的，通過直接或者間接的方式對某一個或者某些學(xué)生（群體）進(jìn)行肉體、精神等方面的傷害。其中還包括一些隱性暴力，比如通過網(wǎng)絡(luò)或者一些其他手段對他人造成身體、心靈、精神上等多種形式的傷害。駐韓國大使館教育處在《韓國：法律先行，全員重視》中指出，韓國對校園暴力的定義是：“學(xué)生之間在校內(nèi)外發(fā)生的以暴行、脅迫、孤立等方式造成身體及精神傷害及財產(chǎn)損失等結(jié)果的行為，具體體現(xiàn)為傷害、暴行、監(jiān)禁、脅迫、引誘掠取、猥褻、名譽(yù)損毀、侮辱、恐嚇、損壞財物及集體孤立等違背被害人意愿的行為或驅(qū)使行使上述行為的行為?！表n國對于校園暴力的定義與我國多數(shù)學(xué)者對“校園欺凌”的理解是基本一致的。英國心理學(xué)學(xué)會指出：“不存在普遍認(rèn)同的關(guān)于欺凌的定義或?qū)ζ溥M(jìn)行評價的方法?！辈π@欺凌做出了官方的界定，即反復(fù)的、有意的或持續(xù)的意在導(dǎo)致傷害的行為，但偶發(fā)的事件在某些情況下也可被看作欺凌，個人或群體施加的有目的的有害行為，力量的失衡使得被欺凌的個體感覺失去抵抗等行為都被視作欺凌[4]。加拿大給出的官方定義為“欺凌是一種有害身心健康、動態(tài)的互動過程，是重復(fù)使用強(qiáng)勢力量進(jìn)行身體的、言語的或者社會侵犯的一種形式”[5]。挪威作為較早開始關(guān)注校園欺凌的國家，其將校園欺凌定義為一名或數(shù)名學(xué)生經(jīng)?；蚍磸?fù)地對其他學(xué)生實施的使其感到精神痛苦或不愉快的行為，這些行為既包括直接的暴力行為，也包括言語、歧視、排擠等非直接的暴力行為[6]。

2.我國對于校園欺凌的界定。我國臺灣地區(qū)將欺凌稱為霸凌，源自英文“Bullying”的音譯。2012 年《校園霸凌防制準(zhǔn)則》的頒布與實施，明確指出校園霸凌是“相同或不同學(xué)校的學(xué)生在校園內(nèi)外，個人或集體持續(xù)重復(fù)的使用語言、字畫、動作等方式，直接或間接貶抑、排擠、欺負(fù)、騷擾或戲弄他人，使其處于具有敵意或不友善之意的校園環(huán)境中，或者是難以抵抗，使其產(chǎn)生了身心或財產(chǎn)方面的損害，或者是影響了其正常的學(xué)習(xí)生活”。教育部在2016 年4月的文件中第一次直接使用“校園欺凌”概念并在文件中明確使用“校園欺凌”而非“校園暴力”的概念，并對二者的概念進(jìn)行了具體的界定。廣義的“校園欺凌”，可以界定為所有發(fā)生在校園及其輻射區(qū)域內(nèi)的，以教師和學(xué)生為受害人的財產(chǎn)與人身傷害的行為。狹義的校園欺凌筆者認(rèn)為應(yīng)定義為：在幼兒園、中小學(xué)及其合理輻射區(qū)域內(nèi)發(fā)生的教師或者學(xué)生針對學(xué)生的持續(xù)性、心理性或物理性的攻擊行為，這些行為會使受害者感受到精神上的痛苦[7]。還有較為具體的一種說法，“欺凌”也稱“欺負(fù)”，具有恃強(qiáng)凌弱之意。欺凌是發(fā)生在學(xué)生之間由有權(quán)力的一方主導(dǎo)，對他人造成身體或心靈上的具體傷害行動，違反社會公義或侮辱了他人的人格或尊嚴(yán)，并具有一定重復(fù)性與持續(xù)性的行為。

（二）校園欺凌的類型

綜合國內(nèi)外有關(guān)校園欺凌的研究，可從以下幾個角度進(jìn)行分類。

1.從受害者受欺凌的方式角度?？梢詫⑵哿璺譃橹苯雍烷g接兩種類型。直接欺凌包括身體欺凌（打、性侵害、死亡威脅等）、言語欺凌（辱罵、嘲諷、恐嚇、威脅等）；間接欺凌包括心理欺凌（學(xué)生被欺負(fù)后在心理上留下的傷害與陰影）、關(guān)系欺凌（謠言的傷害、師生的孤立等）、網(wǎng)絡(luò)欺凌（通過短信或者電子郵件或者網(wǎng)絡(luò)視頻等方式對受害者產(chǎn)生諸多方面的影響）。

2.從校園欺凌發(fā)生的動機(jī)角度。因個體動機(jī)引起的校園欺凌，如由于青少年心理和生理上的特點和發(fā)展?fàn)顩r不同，在青春期或者大學(xué)這一階段，會因為缺乏正確的引導(dǎo)和管理而發(fā)生各種各樣的欺凌事件，這其中就包括常見的以大欺小、以強(qiáng)欺弱、以多欺少等欺凌方式；由于社會動機(jī)而引發(fā)的校園欺凌，一種是由偏見導(dǎo)致的欺凌，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與人們之間的貧富差使得社會風(fēng)氣中帶有階級性特點，存在不公平就會導(dǎo)致各種類型的偏見，這勢必導(dǎo)致處于弱勢地位的人群受到欺負(fù)，如同性戀欺凌，在社會中正常的異性戀視角之下，同性戀群體被認(rèn)為是不正常的或者不被認(rèn)可的，這使得同性戀群體被社會所歧視，繼而會更容易受到他人的欺凌與攻擊。

3.從施害者實行方式的角度。這是我國校園欺凌的本土化分類方式，與國外校園暴力即校園欺凌不同的是，我國的校園暴力更具有本土化特點，其內(nèi)涵也更豐富，常見和多發(fā)的類型主要有4種： 外侵型校園暴力、師源性校園暴力、傷師型校園暴力及校園欺凌[7]，校園欺凌只屬于校園暴力的一種類型，這是根據(jù)我國的實際情況所研究的結(jié)果，也是我國不同于國外校園欺凌劃分的最大特征。可見，校園暴力與校園欺凌是有所區(qū)別的，不能混為一談。

（三）校園欺凌的特點

1.從欺凌行為的特征角度，校園欺凌具有多樣性、殘忍性、糾纏性等特點。欺凌行為本身是多種多樣的，有言語欺凌、身體欺凌、精神欺凌，每一種欺凌行為都有其自身鮮明的特點并且會導(dǎo)致不同的后果。根據(jù)近年來多次曝光的欺凌事件，會發(fā)現(xiàn)欺凌事件的數(shù)量在不斷增長，有些案件的作案手段極其殘忍，令人觸目驚心。欺凌者通常選擇的被欺凌對象是弱者，由于被欺凌對象較怯懦，欺凌行為就會出現(xiàn)反復(fù)的糾纏性，同樣的行為會多次的在同一人身上重現(xiàn)。

2.從欺凌事件的特點角度，校園欺凌具有隱蔽性、長期性、重復(fù)性等特點。校園欺凌作為一種攻擊性行為之所以長期存在，一方面是因為欺凌事件本身是具有隱蔽性的，而且據(jù)相關(guān)調(diào)查表明，欺凌事件發(fā)生地點的隱蔽性在不斷提高，如多發(fā)生在廁所、走廊、操場等監(jiān)控死角。另一方面是因為欺凌事件是校園中長期存在的一個大問題，且會不斷的重復(fù)出現(xiàn)。

3.從欺凌者與被欺凌者的關(guān)系角度，校園欺凌具有被欺凌者的不確定性、欺凌者與被欺凌者之間關(guān)系的支配性、雙方力量的不均衡性等特點。在日本，也時常會有學(xué)生不堪校園欺凌而自殺的相關(guān)報道，受欺凌者不乏一些達(dá)官貴族，如德仁皇太子的女兒就遭遇過這種事情。所以并不能確定欺凌對象的劃分范圍，被欺凌者并不是唯一的，欺凌者對于被欺凌者而言是強(qiáng)者，會對被欺凌者產(chǎn)生強(qiáng)有力的支配性，欺凌者與被欺凌者之間也是強(qiáng)者與弱者的對立。

（四）校園欺凌頻發(fā)的原因

1.國外分析校園欺凌頻發(fā)的原因。一是社會因素：澳大利亞提到在一個多元文化的國家，文化背景的不同是導(dǎo)致校園欺凌事件發(fā)生的最主要因素，不同的文化若是不能做到較好的交融，就極易產(chǎn)生沖突。韓國多因為受儒家文化的影響，尊師重道、等級觀念嚴(yán)重，多起校園欺凌事件都是源于文化的影響。另外，娛樂傳媒對于不良信息的傳播也使得學(xué)生們極易學(xué)到不好的行為，電視、網(wǎng)絡(luò)、游戲等高科技產(chǎn)品的出現(xiàn)使得社會風(fēng)氣有所變化，甚至極度影響了青少年們的成長與發(fā)展。最為嚴(yán)重的是長期以來人們對校園欺凌的危害認(rèn)識不足，由于社會不夠重視，疏忽于其后果的不明顯性與不嚴(yán)重性，未能做到很好的預(yù)防。二是家庭因素：國外普遍認(rèn)為家庭教育、父母的言傳身教是引發(fā)孩子出現(xiàn)不良事件的主要原因，孩子的成長與教育并不僅僅是靠學(xué)校的力量就能使其獲得優(yōu)質(zhì)發(fā)展，家庭也是其中不可或缺的一環(huán)。新加坡的研究提到了兩種極端的家庭情況，即家庭本身不幸?；蚴菍⒆舆^度溺愛，都會對孩子產(chǎn)生極其不良的影響，這兩種家庭情況培養(yǎng)出來的孩子要么是過度任性，以自我為中心；要么就是對生活態(tài)度消極，對社會不滿，這種群體是最容易出現(xiàn)欺凌事故的，由此可以看出家庭教育的重要性。由于欺凌現(xiàn)象通常是在青少年伙伴群體交往中發(fā)生的，具有一定的隱蔽性，家長若是對孩子不夠關(guān)注的話，較難發(fā)現(xiàn)孩子出現(xiàn)的問題，不能做到及時的處理與溝通，從而引發(fā)更加嚴(yán)重的后果。三是學(xué)校因素：校園欺凌事件與學(xué)校的教育和管理是密不可分的。如韓國對人才的需求，會更加注重學(xué)生的學(xué)歷與成績，從而很大程度上忽視了對學(xué)生德行的教育，學(xué)生的德育不能達(dá)標(biāo)，這將成為欺凌事件發(fā)生的導(dǎo)火索，并且德育也是需要治理的根源所在。日本也是因為教育觀的偏差扭曲了學(xué)校教育，強(qiáng)調(diào)成績與分?jǐn)?shù)，忽視道德、法制教育，使得未成年人對于法律與道德缺乏認(rèn)識，導(dǎo)致其行為的偏差性與逆反性。所以對未成年人的道德法制教育不充分是當(dāng)下多數(shù)學(xué)校教育的漏洞與不足。

2.國內(nèi)分析校園欺凌頻發(fā)的原因。一是社會因素：國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為校園欺凌的出現(xiàn)深受轉(zhuǎn)型期社會失范大背景的影響，社會的失范以及出現(xiàn)的不良行為會對校園起到一個錯誤的示范與影響作用。社會變遷帶來家庭結(jié)構(gòu)的變化，造成青少年社會化主體的缺失，并且欺凌事件在一定程度上受到主流文化與亞文化的影響，社會中存在的性別不平等、媒體暴力、生活不幸等現(xiàn)象也會直接導(dǎo)致欺凌事件的發(fā)生。另外我國的道德教育體制存在缺陷，缺失培養(yǎng)學(xué)生尊重別人權(quán)利的教育，同時由于學(xué)生和社會接觸渠道廣泛，受不良社會風(fēng)氣的影響，會使學(xué)生對暴力產(chǎn)生誤解，客觀上誘發(fā)了校園欺凌行為的實施。二是家庭因素：父母的態(tài)度、挫折、沖動、刺激、控制欲、權(quán)力欲、貧窮以及牽強(qiáng)的社交和沖突處理技巧等，這些都屬于家庭教育的范疇，家庭作為人生中重要的生活場所，父母的教養(yǎng)方式和家庭環(huán)境對兒童人格的發(fā)展有重要影響，若是在家庭教育中父母本身沒有樹立好的榜樣，給孩子一個不健康的成長環(huán)境，易成為引發(fā)孩子校園欺凌行為的主要因素。另外，父母無法與孩子建立良好的溝通機(jī)制，致使許多事件不能防范于未然，不能做到及時的疏導(dǎo)孩子的情緒并幫助其發(fā)泄負(fù)面情緒，也易引發(fā)孩子卷入校園欺凌事件中。三是學(xué)校因素：（1）學(xué)校管理和法制建設(shè)的不健全等都在一定程度上助長了欺凌事件的發(fā)生，學(xué)生的大部分時間是在學(xué)校度過的，學(xué)校是其社會化的主要場所，影響因素主要有學(xué)校文化的建設(shè)、學(xué)校的管理、班級氛圍、師生關(guān)系、教師的態(tài)度、同伴關(guān)系、學(xué)業(yè)成績等。（2）因為學(xué)校對校園欺凌行為缺乏有效的處置措施，如學(xué)校對校園暴力的處罰不公。（3）學(xué)校自身的道德倫理與學(xué)生情感、道德、個體差異發(fā)展的背離，以及學(xué)校制度中信任度、參與性、公正性的缺失。（4）校園關(guān)系的道德倫理：教師倫理榜樣的失范與同儕關(guān)系的倫理缺失也成為引發(fā)校園欺凌的導(dǎo)火索。四是個人因素：引起欺凌行為的生物學(xué)因素包括遺傳、荷爾蒙，以及由身體或心理異常引起的認(rèn)知改變。欺凌是一種攻擊行為，對于個體來說，攻擊行為具有穩(wěn)定的特質(zhì)，這種特質(zhì)很有可能與醫(yī)學(xué)基因或其他先天因素相關(guān)。青少年處在人格發(fā)展的動蕩期和生理成熟與心理幼稚并存的矛盾期，他們精力旺盛、易沖動、情緒波動大[9]。馬斯洛的需求層次理論從低級到高級分別是生理需求、安全需求、情感需求、尊重需求以及自我實現(xiàn)的需求。從這一理論出發(fā)分析欺凌者本人，之所以出現(xiàn)欺辱他人的行為可能是因為欺凌者本人在生理、安全、情感等方面沒有得到滿足，從而會對于那些生活幸福、人生美滿的學(xué)生產(chǎn)生忌恨并會想方設(shè)法加以報復(fù)。

（五）針對校園欺凌制定的相關(guān)措施

通過對國內(nèi)外有關(guān)校園欺凌提出的解決對策的相關(guān)研究進(jìn)行分析與整合，總結(jié)來看現(xiàn)有對策主要圍繞法制路徑的探析、學(xué)校的教育與管理、調(diào)動多方力量協(xié)同治理以及網(wǎng)絡(luò)治理4個方面展開論述。

1.探析法制方面路徑。美國作為一個多州聚集的聯(lián)合國國家，針對本國特殊的國情，制定了從聯(lián)邦、州、學(xué)區(qū)聯(lián)合起來逐級立法的策略來治理校園欺凌，這使得最終的法律或規(guī)章有較強(qiáng)的針對性。日本作為校園欺凌事件較為嚴(yán)重的亞洲國家，也非常重視相關(guān)法律的重要性，通過加強(qiáng)校園欺凌的數(shù)據(jù)統(tǒng)計工作為反欺凌治理提供堅實基礎(chǔ)，并有針對性的建立了特別刑事法與司法體系，為欺凌治理提供有效威懾，同時構(gòu)建綜合性專門立法體系明確反校園欺凌的基本立場，且細(xì)化了“反校園欺凌法”、探索“反校園欺凌法”的具體內(nèi)容。我國針對校園欺凌也提出了一些有效的策略，其中包括周冰馨2017年在《防治校園欺凌的國際經(jīng)驗及其啟示》中提到應(yīng)立法先行，完善反校園欺凌的相關(guān)法規(guī)制度，明確校園欺凌的法律定義，健全反校園欺凌的法律體系，加強(qiáng)處罰力度[10]。顏湘穎2017年在《“寬容而不縱容”的校園欺凌治理機(jī)制研究——中小學(xué)校園欺凌現(xiàn)象的法學(xué)思考》中從法學(xué)的視角總結(jié)了我國校園欺凌的現(xiàn)實分歧，分析了現(xiàn)行法律制度設(shè)計存在“要么一罰了之，要么一放了之”的兩個極端性弊端，并針對這種情況提出完善校園欺凌的中間性干預(yù)措施，提出對于校園欺凌應(yīng)當(dāng)堅持 “寬容而不縱容”的刑事政策，指出為樹立權(quán)威，還應(yīng)賦予學(xué)校教育懲戒權(quán)與紀(jì)律處分權(quán)[11]。許鋒華2016年在《論校園欺凌的法制化治理》中特別指出，為了進(jìn)一步完善校園欺凌的法律規(guī)制，我國亟需成立專門的校園欺凌治理委員會領(lǐng)導(dǎo)專項整治工作，明晰學(xué)校及其他管理主體反欺凌的法定責(zé)任，強(qiáng)化懲罰力度，引入惡意年齡補(bǔ)足制度，并提出要完善校園欺凌的法律救濟(jì)制度[12]。

2.強(qiáng)化學(xué)校管理與教育。（1）學(xué)校制度層面。新加坡使館教育處在《新加坡：紀(jì)律當(dāng)頭，對校園暴力零容忍》中提出了一些比較具體的對策。如制定條例《紀(jì)律框架》、嚴(yán)明學(xué)校紀(jì)律、制定《學(xué)生手冊》，在校紀(jì)校規(guī)的章節(jié)里明確規(guī)定欺凌同學(xué)或參與斗毆、搶劫的男生將受鞭刑，女生會被關(guān)禁閉。并專門制定了“學(xué)校欺凌事件管理包”，政府對于當(dāng)?shù)刂行W(xué)均實行封閉式管理[13]。（2）學(xué)校教育層面。陳志華2017年在《改善教育杜絕校園欺凌》中強(qiáng)調(diào)要強(qiáng)化學(xué)校的榜樣教育、協(xié)同教育以及和諧教育，即除知識外還要進(jìn)行優(yōu)秀人格的培養(yǎng)，同時還應(yīng)該注重學(xué)生的情感教育，教育需要回歸到人，關(guān)注人性，關(guān)注情感。（3）教育環(huán)境治理層面。提出了學(xué)校要采取積極的應(yīng)對措施，為學(xué)生提供安全的教育環(huán)境，教師應(yīng)對校園欺凌事件進(jìn)行及時、有效的干預(yù)和制止。學(xué)校要加強(qiáng)校園欺凌監(jiān)測，設(shè)置預(yù)防校園欺凌的專職崗位，建立積極有效的校規(guī)，開展教師培訓(xùn)，開設(shè)相關(guān)課程，開展家長培訓(xùn)，傳授應(yīng)對策略。（4）以被害人為視角，在生活方式理論和日常行為理論的指導(dǎo)下，采用線性回歸統(tǒng)計方法，深入分析導(dǎo)致學(xué)生成為校園欺凌被害人的原因，并為減少或避免該類事件的發(fā)生提供若干預(yù)防和控制建議[14]。（5）從倫理角度出發(fā)提出要對學(xué)校的制度文化、精神文化、物質(zhì)文化以及人際交往等方面進(jìn)行新的倫理建構(gòu)，達(dá)到抑制與管理校園欺凌事件的作用。

3.調(diào)動多方力量協(xié)同治理。美國是通過政府帶頭調(diào)動各個部門協(xié)調(diào)合作，發(fā)揮各自優(yōu)勢。澳大利亞提出各方（家庭、社會、法律）都應(yīng)積極配合并以積極態(tài)度面對和預(yù)防類似事件的發(fā)生。英國主要通過發(fā)揮教師、家長、學(xué)生自身以及同伴的報告來預(yù)防欺凌行為，注重調(diào)動各方力量，包括學(xué)校、學(xué)生、家長、教師等在內(nèi)的所有各方一起高度關(guān)注欺凌問題并探討如何避免和解決此類問題，盡可能有效減少欺凌現(xiàn)象的發(fā)生。加拿大由政府主導(dǎo)，多部門協(xié)調(diào)合作，注重喚醒人們對校園欺凌的高度重視，這一點與美國較為相似，同時制定了連貫的配套政策，明確了法律救濟(jì)制度，由政府統(tǒng)籌管理經(jīng)費，保證充足的經(jīng)費來源。形成了政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，相關(guān)部門齊抓共管，學(xué)校、家庭、社會三位一體的工作合力?？梢?，國外較早的認(rèn)識到了只有包括學(xué)生、家長在內(nèi)的各相關(guān)部門與主體的共同參與、通力協(xié)作、標(biāo)本兼治，才能有效地防治學(xué)生欺凌和暴力這一世界各國共同面對的難題。

文獻(xiàn)整理發(fā)現(xiàn)我國對國外的相關(guān)經(jīng)驗有所借鑒，2016年羅怡等在《校園欺凌行為動因的匱乏視角及其啟示》中借鑒匱乏視角在美國的應(yīng)用，提出要注重探明欺凌行為發(fā)生的內(nèi)因，比如欺凌者生活的家庭環(huán)境以及其長期缺乏的基本需求是否得到滿足等，要從其長期匱乏的因素角度出發(fā)去重構(gòu)學(xué)校、家庭生活，盡量使得涉事學(xué)生的基本需求得到滿足，同時培養(yǎng)和調(diào)動學(xué)生的親社會行為。2017年孫時進(jìn)等在《校園欺凌的心理因素和治理方法：心理學(xué)的視角》中強(qiáng)調(diào)家庭、學(xué)校、社會環(huán)境共同影響著欺凌事件，當(dāng)三者都倡導(dǎo)自由、平等、支持、親密等價值時，校園欺凌數(shù)量便會大大減少，所以應(yīng)當(dāng)以問題為中心，從個人、家庭、學(xué)校和社會多方面入手，實施標(biāo)本兼治的綜合治理策略。2016年楊嶺等在《中小學(xué)校園欺凌的社會防治策略》中指出校園欺凌的防治需要從引導(dǎo)公眾輿論、防控社會文化、重構(gòu)社會秩序、協(xié)同社會教育、增強(qiáng)社會支持、營造社會治安等方面入手，制定社會防治措施。

4.網(wǎng)絡(luò)治理方面的措施。澳大利亞建立了維州最大的反校園欺凌機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)的網(wǎng)站是維州政府教育部屬下的網(wǎng)站Bully stoppers， 網(wǎng)站提供了完整的校園欺凌介紹和反暴力措施。2002年增開網(wǎng)站Bullying No way，是為杜絕傳統(tǒng)的校園欺凌而開設(shè)的，著重于為學(xué)校開發(fā)各類網(wǎng)絡(luò)安全教育課程，其目的在于從源頭防范網(wǎng)絡(luò)欺凌的發(fā)生。在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)欺凌方面，美國還有很多研究機(jī)構(gòu)和 NPO 組織致力于為兒童青少年創(chuàng)造安全、有益的互聯(lián)網(wǎng)，試圖通過制定一系列相關(guān)法律來遏制日益蔓延的網(wǎng)絡(luò)欺凌現(xiàn)象，用立法來保護(hù)未成年人的網(wǎng)絡(luò)安全，營造良好的法制社會環(huán)境。歐洲國家在開展網(wǎng)絡(luò)欺凌研究上采取的是通力合作、共同防范的工作態(tài)度，在預(yù)防教育上可謂下大力氣，最大的特點是合作。而中國針對網(wǎng)絡(luò)欺凌方面提出的對策是非常匱乏的，這是我國需要改進(jìn)的地方。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜海清.澳大利亞、歐美國家應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)欺凌的策略及啟示[J].外國中小學(xué)教育，2013（3）.

[2]陶建國.日本校園欺凌法制研究[J].外國中小學(xué)教育，2013（3）.

[3]安楊.校園欺凌中的學(xué)校侵權(quán)責(zé)任探究[J].中國青年社會科學(xué)，2017（5）.

[4]許明.英國中小學(xué)校園欺凌現(xiàn)象及其解決對策[J].青年研究，2008（1）.

[5]楊廷乾，接園，高文濤.加拿大安大略省校園預(yù)防欺凌計劃研究[J].比較教育研究，2016（4）.

[6]陶建國，王冰.挪威中小學(xué)校園欺凌預(yù)防項目研究[J].比較教育研究，2016（11）.

[7]任海濤.“校園欺凌”的概念界定及其法律責(zé)任[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版）外國中小學(xué)教育，2017（2）.

[8]姚建龍.防治學(xué)生欺凌的中國路徑：對近期治理校園欺凌政策之評析[J].中國青年社會科學(xué)，2017（1）.

[9]羅怡，劉長海.校園欺凌行為動因的匱乏視角及其啟示[J].教育科學(xué)研究，2016（2）.

[10]周冰馨，唐志彬.防治校園欺凌的國際經(jīng)驗及其啟示[J].外國中小學(xué)教育，2017（3）.

[11]顏湘穎，姚建龍.“寬容而不縱容”的校園欺凌治理機(jī)制研究——中小學(xué)校園欺凌現(xiàn)象的法學(xué)思考[J].中國教育學(xué)刊，2017（1）.

[12]許鋒華，徐潔，黃道主.論校園欺凌的法制化治理[J].教育研究與實驗，2016（6）.

[13]駐新加坡使館教育處.新加坡：紀(jì)律當(dāng)頭，對校園暴力零容忍.[J].人民教育，2016（11）

[14]張小華，項宗友.浙江中學(xué)生校園欺凌的實證調(diào)查及影響因素分析——以生活方式理論和日?；顒永碚摓橐暯荹J].晉陽學(xué)刊，2016（5）.

[15]高曉霞.日本校園欺凌的社會問題化：成因、治理及其啟示[J].南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（4）.

[16]楊立新，陶盈.校園欺凌行為的侵權(quán)責(zé)任研究[J].福建論壇·人文社會科學(xué)版，2013（8）.

[17]魏葉美，范國睿.社會學(xué)理論視域下的校園欺凌現(xiàn)象分析[J].教育科學(xué)研究，2016（2）.

[18]李芳霞.校園欺凌行為狀況調(diào)查及干預(yù)策略研究[J].寧夏社會科學(xué)，2017（3）.

[19]劉艷麗，陸桂芝.校園欺凌行為中受欺凌者的心理適應(yīng)與問題行為及干預(yù)策略[J].教育科學(xué)研究，2017（5）.

[20]張詩雅，黃甫全.校園欺凌問題的調(diào)查研究[J].全球教育展望，2017（3）.

[21]王嘉毅，顏曉程，閆紅霞.校園欺凌現(xiàn)象的校園倫理分析及建構(gòu)[J].中國教育學(xué)刊，2017（3）.

[22]陳志華.改善教育杜絕校園欺凌[J].中國教育學(xué)刊，2017（5）.

[23]向廣宇，聞志強(qiáng).日本校園欺凌現(xiàn)狀防治經(jīng)驗與啟示——以《校園欺凌防止對策推進(jìn)法》為主視角[J].大連理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（1）

（責(zé)任編輯：郭彥松）