楊弋星，宋艷秋，王嘉成，何作順，申元英

（大理大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，云南大理　671000）

?

“生物材料檢驗”課程教學(xué)質(zhì)量和效果調(diào)查研究

楊弋星，宋艷秋，王嘉成，何作順，申元英*

（大理大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，云南大理671000）

［摘要］目的：了解“生物材料檢驗”課程課堂教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生對課程的需求，為課程的改革和人才培養(yǎng)提供理論依據(jù)。方法：選取衛(wèi)生檢驗專業(yè)180名本科學(xué)生作為研究對象，利用課堂教學(xué)質(zhì)量評價表、課程滿意度和需求情況調(diào)查表對研究對象進(jìn)行課后問卷調(diào)查。結(jié)果：回收問卷168份，有效問卷165份，有效率98%。學(xué)生對課程教學(xué)質(zhì)量的總體評分為（88.4±8.4）分，教師教學(xué)態(tài)度、理論教學(xué)、實踐教學(xué)、教學(xué)方法及教學(xué)效果5個分指標(biāo)的得分分別為（14.1±1.1）、（17.1±1.8）、（17.9±1.8）、（22.2±2.3）和（17.1±2.7）分；不同年級對該門課程的教學(xué)質(zhì)量總體評分差異存在統(tǒng)計學(xué)意義（F=101，P＜0.001）。結(jié)論：課程教學(xué)質(zhì)量總體呈下降趨勢，應(yīng)進(jìn)一步加強“生物材料檢驗”網(wǎng)絡(luò)課程和雙語教學(xué)平臺的建設(shè)。

［關(guān)鍵詞］教學(xué)質(zhì)量評價；生物材料檢驗；衛(wèi)生檢驗專業(yè)

［DOI］10. 3969 / j. issn. 2096-2266. 2016. 04. 028

“生物材料檢驗”是衛(wèi)生檢驗專業(yè)的一門重要的專業(yè)課程，也是衛(wèi)生檢驗專業(yè)教學(xué)中最能體現(xiàn)專業(yè)特點、促進(jìn)學(xué)生綜合運用基礎(chǔ)課程和專業(yè)基礎(chǔ)課程知識的學(xué)科之一。大理大學(xué)2001年開始招收衛(wèi)生檢驗專業(yè)?？茖W(xué)生，2005年招收衛(wèi)生檢驗專業(yè)本科學(xué)生，至今已有5屆本科畢業(yè)生走向了衛(wèi)生檢驗與檢疫的工作崗位。為提高在校學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量，探索新的教學(xué)模式和教學(xué)規(guī)律，我們對近3年來“生物材料檢驗”課程的課堂教學(xué)課后效果、滿意度評價及其課程需求結(jié)果進(jìn)行整理和分析，并結(jié)合多年來的教學(xué)經(jīng)驗對“生物材料檢驗”課堂教學(xué)模式、存在的問題和今后提高的方向進(jìn)行總結(jié)。

1　對象與方法

1.1調(diào)查對象采用分層整群抽樣的方法，以班級為單位，選取了大理大學(xué)2008至2010級衛(wèi)生檢驗專業(yè)修完了“生物材料檢驗”課程的本科學(xué)生共180名。本次調(diào)查共發(fā)放問卷180份，回收168份，回收率為93%，其中有效問卷165份，有效率98%。

1.2調(diào)查方法采用流行病學(xué)現(xiàn)況調(diào)查方法，以班級為單位，定點集中，在規(guī)定時間按照統(tǒng)一要求，由學(xué)生本人以無記名方式完成問卷并當(dāng)場收回；在調(diào)查之前，調(diào)查員向被調(diào)查者解釋調(diào)查的目的和意義，并請班主任回避，消除學(xué)生的顧慮，保證調(diào)查的可靠性。

1.3調(diào)查工具問卷采用公共衛(wèi)生學(xué)院教學(xué)辦統(tǒng)一設(shè)計的課堂教學(xué)質(zhì)量評價表及其課程滿意度和需求情況調(diào)查表，其中課堂教學(xué)質(zhì)量評價量表包括：教師教學(xué)態(tài)度、理論教學(xué)內(nèi)容、實踐教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)效果共5個方面，每個方面分別賦值為15、20、20、25和20分，教學(xué)質(zhì)量的總分值合計為100分，分值越高說明綜合教學(xué)質(zhì)量越高；第二部分為課程滿意度及需求情況調(diào)查表，包括學(xué)生對課程教學(xué)安排、授課方式、教師和考試方式的滿意度及其對課程的需求信息。學(xué)生對課程的滿意度按照等級評價計分，分別為4=很滿意、3=滿意、2=一般和1=不滿意，分?jǐn)?shù)越高說明學(xué)生對課程評價較滿意；需求情況按照等級評價計分，即4=非常需要、3=較需要、2=可有可無和1=不需要。

1.4統(tǒng)計分析調(diào)查表在輸入計算機前，先剔除未應(yīng)答或不合格問卷，全部有效問卷統(tǒng)一編號，采用Epidata3.02軟件建立數(shù)據(jù)庫，并進(jìn)行計算機雙錄入核對，結(jié)果利用R軟件（3.02 version）進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計數(shù)資料采用頻數(shù)和構(gòu)成比進(jìn)行統(tǒng)計描述，計算資料采用均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行描述，檢驗水準(zhǔn)設(shè)置為0.05。

2　結(jié)果

2.1教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果課程教學(xué)質(zhì)量的總體評分為（88.4±8.4）分，5個分指標(biāo)的得分分別為（14.1±1.1）、（17.1±1.8）、（17.9±1.8）、（22.2±2.3）和（17.1±2.7）分，其中2008級學(xué)生對課程教學(xué)質(zhì)量的總體評分較高為（95.0±4.3）分。不同年級同學(xué)對該門課程的教學(xué)質(zhì)量總體評分差異存在統(tǒng)計學(xué)意義（F = 101，P＜0.001），經(jīng)兩兩比較后，2008級與2009級、2010級學(xué)生對課程教學(xué)質(zhì)量的總體評分差異存在統(tǒng)計學(xué)意義（t = 12.8，P＜0.001）和（t = 15.6，P＜0.001）；2009級與2010級學(xué)生對課程教學(xué)質(zhì)量的總體評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=1.3，P＞0.5）。2008至2010級“生物材料檢驗”課程的總體教學(xué)質(zhì)量呈現(xiàn)了下降的趨勢。

2.2學(xué)生課堂滿意度結(jié)果從表1可以看出，授課教師專業(yè)知識、教師教學(xué)態(tài)度及師生互動、教師的整體印象和對奠定學(xué)習(xí)基礎(chǔ)的幫助方面的滿意度評分較高，滿意度評分構(gòu)成比分別為98.20%、99.39%、98.79%和99.39%。3個年級同學(xué)對該門課程的課程規(guī)劃及進(jìn)度配置、課程內(nèi)容難易、授課教師專業(yè)知識、授課教師授課方式方面的課堂滿意度評價結(jié)果比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），而在教師教學(xué)態(tài)度及師生互動、整體印象、對奠定學(xué)習(xí)基礎(chǔ)的幫助、整體學(xué)習(xí)風(fēng)氣、成績分配方式等方面課堂滿意度評價結(jié)果比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

2.3學(xué)生對課程需求情況調(diào)查中有80%被調(diào)查同學(xué)認(rèn)為目前“生物材料檢驗”課程教學(xué)中雙語教學(xué)滿足不了學(xué)生對課程的學(xué)習(xí)需求，不同年級學(xué)生對課程教學(xué)中的雙語教學(xué)需求評分結(jié)果比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=13.2，P=0.04）；對網(wǎng)絡(luò)課程教學(xué)方面，43.6%的同學(xué)認(rèn)為需要應(yīng)該加強和提升網(wǎng)絡(luò)教學(xué)的平臺和效果，僅有14.6%的同學(xué)認(rèn)為不需要網(wǎng)絡(luò)課程教學(xué)，3個年級對課程網(wǎng)絡(luò)平臺教學(xué)需求評分比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=13.6，P=0.04）。

3　討論

衛(wèi)生檢驗專業(yè)具有很強的實踐性，要求學(xué)生在掌握專業(yè)理論知識的基礎(chǔ)上，還應(yīng)有較強的動手能力及創(chuàng)新能力?！吧锊牧蠙z驗”作為衛(wèi)生檢驗專業(yè)的一門重要的專業(yè)課程，主要介紹生物材料中化學(xué)物質(zhì)及其代謝產(chǎn)物，或由化學(xué)物質(zhì)引起機體產(chǎn)生的生物學(xué)效應(yīng)指標(biāo)變化的檢驗方法，該課程的學(xué)習(xí)體現(xiàn)著學(xué)生綜合運用基礎(chǔ)課程和專業(yè)基礎(chǔ)課程知識的特點。然而，由于辦學(xué)模式和課程體系的設(shè)置不同，國內(nèi)尚無統(tǒng)一的教學(xué)設(shè)計模式〔1-3〕，現(xiàn)行的教學(xué)模式中普遍缺乏科學(xué)合理的設(shè)計理念和結(jié)構(gòu)，教學(xué)實施過程中不尊重學(xué)生的認(rèn)知規(guī)律現(xiàn)象普遍存在，造成教學(xué)效率低下〔4-7〕。大理大學(xué)衛(wèi)生檢驗學(xué)專業(yè)“生物材料檢驗”課程教學(xué)主要采用理論和實驗教學(xué)相結(jié)合的模式，課堂和實驗教學(xué)學(xué)時按1：1.5安排，重點強調(diào)培養(yǎng)學(xué)生的實驗動手和數(shù)據(jù)分析能力。

表1　2008至2010級“生物材料檢驗”課程學(xué)生課堂滿意度評價結(jié)果［n（%）］

本次圍繞教學(xué)中教師教學(xué)態(tài)度、理論教學(xué)、實踐教學(xué)、教學(xué)方法和教學(xué)效果5個方面開展評價，結(jié)果發(fā)現(xiàn)學(xué)生對理論課程和實驗教學(xué)設(shè)計質(zhì)量的總體評價較好，對課程規(guī)劃及教學(xué)進(jìn)度安排、教學(xué)內(nèi)容、授課方式、對教師的整體印象、師生互動和對奠定學(xué)習(xí)基礎(chǔ)的幫助等方面有較高的滿意度評價，說明衛(wèi)生檢驗教研室教師通過7年的專業(yè)課程教學(xué)，已經(jīng)探索出了一套適合邊疆民族地區(qū)高校衛(wèi)生檢驗人才的教學(xué)模式，這種模式正在得到學(xué)生的認(rèn)可。然而，我們也要看到隨著高校擴(kuò)招規(guī)模的加大，學(xué)生人數(shù)的增加，課堂教學(xué)的質(zhì)量和教學(xué)效果總體呈現(xiàn)了下降的趨勢，部分學(xué)生認(rèn)為課程規(guī)劃及進(jìn)度配置、授課教師授課方式、整體學(xué)習(xí)風(fēng)氣和成績分配考核方式不是很滿意，仍然有一定的改進(jìn)和提高的空間。另一方面，學(xué)生對課程的教學(xué)需求也在不斷的增加，如課程教學(xué)中雙語教學(xué)已不能滿足學(xué)生的學(xué)習(xí)需求。將來的課程教學(xué)中應(yīng)進(jìn)一步加強以下幾點：（1）繼續(xù)加強理論和實驗教學(xué)相結(jié)合的教學(xué)模式；（2）通過進(jìn)修等繼續(xù)教育的方式提高任課教師專業(yè)英語水平，從而滿足學(xué)生對專業(yè)外語的需要和進(jìn)一步實現(xiàn)課程的雙語教學(xué)；（3）隨著計算機的普及和學(xué)校無限網(wǎng)絡(luò)的建成，學(xué)生對網(wǎng)絡(luò)課程教學(xué)的需求進(jìn)一步加大，應(yīng)該盡快完善該門課程的網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺和精品課程的網(wǎng)上建設(shè)工作，從而充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺的作用。

［參考文獻(xiàn)］

〔1〕陳昭斌.論衛(wèi)生檢驗學(xué)專業(yè)的現(xiàn)狀與未來〔J〕.中國衛(wèi)生檢驗雜志，2010，20（1）：232-234.

〔2〕孫成均，余倩.加強本科畢業(yè)論文指導(dǎo)工作培養(yǎng)高素質(zhì)衛(wèi)生檢驗人才〔J〕.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2004，31（5）：757-758.

〔3〕楊弋星，張態(tài)，何作順.衛(wèi)生檢驗專業(yè)課程改革的調(diào)查報告〔J〕.中國衛(wèi)生檢驗雜志，2014，24（4）：602-603.

〔4〕楊廷仕.搭建衛(wèi)生檢驗人才培養(yǎng)平臺的思考〔J〕.大理學(xué)院學(xué)報，2006，5（8）：66-68.

〔5〕劉元東.生物材料學(xué)教學(xué)實踐與心得〔J〕.課程教育研究，2012（23）：173.

〔6〕陳云生，楊慧仙，于軍暉，等.衛(wèi)生檢驗專業(yè)理化檢驗實驗課教學(xué)模式的探討〔J〕.中國衛(wèi)生檢驗雜志，2006，16 （10）：1259-1260.

〔7〕呂春平，金明華，劉曉梅.生物材料檢驗課多媒體教學(xué)研究〔J〕.衛(wèi)生職業(yè)教育，2006，24（4）：59-60.

（責(zé)任編輯袁霞）

Survey on Teaching Quality and Efficiency of Biological Materials Inspection

Yang Yixing，Song Yanqiu，Wang Jiacheng，He Zoushun，Shen Yuanying*
（College of Public Health，Dali University，Dali，Yunnan 671000，China）

〔Abstract〕Objective: To understand teaching quality and efficiency of Biological Material Inspection course and students' demand，which may provide theoretical basis for course reform and talent cultivation. Methods: 180 undergraduates who major in Health Inspect were selected randomly as research objects. All participants were required to fill the questionnaires that included teaching quality evaluation，curriculum satisfaction and demand part on the course. Results: Total number of valid questionnaires was 165 and valid proportion was 98%. The overall score that reflects teaching quality of the course was（88.4±8.4）. Scores of attitude of teacher，theoretical education and practice，technical methods as well as effect were（14.1±1.1），（17.1±1.8），（17.9±1.8），（22.2±2.3）and （17.1±2.7），respectively. Overall score of teaching quality score in different grades was not statistically significant（F=101，P＜0.001）. Conclusion: Teaching quality of the course has been decreasing in recent years，which shows the significance of improving and strengthening the construction of the online course and bilingual teaching platform.

〔Key words〕teaching quality evaluation；Biological Materials Inspection；Health Inspection major

［中圖分類號］G642

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A

［文章編號］2096-2266（2016）04-0095-03

［收稿日期］2014-06-23［修回日期］2015-04-29

［作者簡介］楊弋星，講師，主要從事衛(wèi)生檢驗研究.

*通信作者：申元英，教授.