彭思遠(yuǎn)　周文勤

(1.廣西師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，南寧　530023；2.樂山市中級(jí)人民法院，樂山　614000)

?

公司惡意解散后利益相關(guān)者的法律保護(hù)問題研究

彭思遠(yuǎn)1周文勤2

(1.廣西師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，南寧530023；2.樂山市中級(jí)人民法院，樂山614000)

[關(guān)鍵詞]公司惡意解散；利益相關(guān)者；法律保護(hù)

[摘要]公司解散清算制度的設(shè)立，旨在保護(hù)利益相關(guān)者的債權(quán)能夠平等受償。然而，司法實(shí)踐中卻存在大量公司通過惡意解散、惡意不清算、違規(guī)清算、惡意注銷的方式轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)、逃避公司債務(wù)，侵害債權(quán)人、小股東、職工等利益相關(guān)者利益的現(xiàn)象。究其原因，目前在公司解散制度框架下仍存在著制度規(guī)定不合理、制度設(shè)計(jì)不健全、監(jiān)督管理機(jī)制缺位等諸多問題，一定程度上影響了公司解散清算制度的順暢運(yùn)行。本文結(jié)合我國(guó)公司解散清算的立法現(xiàn)狀，從清算程序細(xì)化、內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制、司法救濟(jì)權(quán)利、責(zé)任承擔(dān)方式等方面提出相應(yīng)的立法完善路徑。

公司解散是公司消滅自身主體資格，結(jié)束對(duì)外對(duì)內(nèi)法律關(guān)系的必經(jīng)程序。公司解散需要終結(jié)公司對(duì)內(nèi)與職工、對(duì)外與債權(quán)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，還需要兼顧股東之間的利益分配，因此需要通過制定強(qiáng)制性規(guī)定保障各方利益主體合法權(quán)益。由于公司在解散以后，不再通過開展對(duì)外經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而產(chǎn)生收益，利益相關(guān)者只能從公司現(xiàn)有資產(chǎn)中獲得清償和分配，故對(duì)相關(guān)主體的法律保護(hù)問題便集中在公司解散清算這一階段。雖然我國(guó)公司法及相關(guān)司法解釋規(guī)定了公司解散應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清算，但由于其規(guī)定十分簡(jiǎn)單和原則化，致使在公司退出市場(chǎng)的解散過程中，出現(xiàn)許多惡意解散公司及違法清算或惡意注銷公司的現(xiàn)象，嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人、公司職工、股東等利益相關(guān)者的利益，破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。因此，完善公司解散清算制度，對(duì)利益相關(guān)者的法律保護(hù)具有緊迫性和必要性。

一、公司惡意解散對(duì)利益相關(guān)者的影響

公司作為法律擬制主體，其利益是包括股東、職工、債權(quán)人、供應(yīng)商和消費(fèi)者等利益相關(guān)者利益在內(nèi)的整體利益的聯(lián)合體，其設(shè)立運(yùn)行至消亡均關(guān)系到眾多利益主體。[1]因此，公司解散后的利益相關(guān)者既包括公司內(nèi)部的管理人員、股東、職工，也包括公司外部的債權(quán)人、客戶及公眾利益群體。由于利益相關(guān)者各自的利益既是對(duì)立沖突，又是有機(jī)聯(lián)系的，需要平衡各方利益，以保障公司正常有序良性運(yùn)作。

(一)利益相關(guān)者的類型

本文主要著眼于以下三類利益主體在公司解散清算過程中的法律保護(hù)問題展開探討：第一，公司職工。除了股東的資金投入，公司員工在經(jīng)營(yíng)管理、生產(chǎn)勞動(dòng)、專門技術(shù)和忠誠(chéng)方面也對(duì)公司作出投入，在公司面臨解散時(shí)，人數(shù)眾多的公司職工利益關(guān)系到社會(huì)的秩序與穩(wěn)定。公司解散會(huì)導(dǎo)致公司職工的勞動(dòng)合同終止，會(huì)對(duì)公司職工正常勞動(dòng)報(bào)酬的獲取造成影響，除了失去工作崗位和收入來源外，職工原有的保險(xiǎn)、醫(yī)療關(guān)系也會(huì)受到影響，職工在長(zhǎng)期工作中獲得的人際關(guān)系也會(huì)因此喪失。雖然勞動(dòng)債權(quán)屬于法定優(yōu)先債權(quán)，但該優(yōu)先權(quán)的實(shí)現(xiàn)也應(yīng)建立在良好的清算制度之上。第二，公司小股東。公司股東是公司解散的直接影響主體，公司解散的后果是公司人格消滅，股東的權(quán)利消滅，隨著公司解散清算的推進(jìn)股東的權(quán)利義務(wù)不斷受到限制，直至公司完成解散程序。在公司解散程序中，公司中小股東容易受到大股東侵害，股東權(quán)利得不到充分的保障。第三，公司債權(quán)人。公司解散后受到最嚴(yán)重沖擊的就是公司債權(quán)人，公司債權(quán)人作為公司外部人員，在公司的經(jīng)營(yíng)和解散清算活動(dòng)中均處于弱勢(shì)地位，容易因公司解散遭受債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，特別是對(duì)于廣大中小債權(quán)人而言，其債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高，債務(wù)催收能力弱，信息較為閉塞，極易陷入因公司違法解除導(dǎo)致債權(quán)無從追索的困境。[2]

(二)公司解散清算階段利益相關(guān)者的利益沖突

第一,股東與債權(quán)人利益的沖突。公司自治賦予了股東自主決策和經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，包括如何使用債權(quán)人提供的資金以實(shí)現(xiàn)公司營(yíng)利目的，以及何時(shí)解散公司、如何進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分配等事項(xiàng)，而對(duì)公司投入的資金的債權(quán)人對(duì)資金的脫離其監(jiān)控與操作，對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)不在其掌控范圍內(nèi)，公司經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)容易由此轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人。股東的有限責(zé)任決定股東以其投資額為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，在公司解散后公司財(cái)產(chǎn)就是債權(quán)人獲得救濟(jì)的唯一來源，公司債權(quán)人的債權(quán)則很難得到保護(hù)。[3]我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定，公司解散清算程序結(jié)束，便可經(jīng)合法程序申請(qǐng)注銷，公司法人資格終結(jié)，不再對(duì)外承擔(dān)債務(wù)，這就為公司解散清算時(shí)，一部分為了追求利益分配最大化或減少自己的投資損失，惡意損害債權(quán)人利益的股東，提供了可乘之機(jī)。由于監(jiān)督機(jī)制的不健全，債權(quán)人對(duì)公司經(jīng)營(yíng)情況缺乏知情權(quán)，即便公司進(jìn)入解散清算階段，債權(quán)人也無法順利參與和監(jiān)督清算活動(dòng)，使得現(xiàn)實(shí)中存在大量公司股東怠于履行清算義務(wù)，或是惡意處置公司資產(chǎn)并以虛假的清算報(bào)告騙取登記機(jī)關(guān)注銷登記的情況，致使債權(quán)人的合法利益受到難以挽回的重大侵害。

第二,控股股東與小股東利益的沖突。資本多數(shù)決是有限責(zé)任公司和股份有限公司治理的基本方式，股東因所持有股份數(shù)量的不同，在公司治理中的話語權(quán)與決策權(quán)也因此存在差異。大股東和控股股東，通過其多數(shù)票決權(quán)將個(gè)人意志轉(zhuǎn)化為股東會(huì)決議，進(jìn)而成為公司的意志。公司決策時(shí)，持有少數(shù)表決權(quán)的小股東的意志無法充分得到體現(xiàn)，特別是當(dāng)小股東持有不同意見時(shí)，小股東更易受到大股東或控股股東的壓制。多數(shù)大股東往往同時(shí)擔(dān)任著公司董事、經(jīng)理等高管職務(wù)，實(shí)際掌管著公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。因此，大股東和控股股東利用其在公司中的優(yōu)勢(shì)地位，為謀取個(gè)人利益必會(huì)作出損害小股東利益的行為。而當(dāng)小股東的意志無法得以體現(xiàn)時(shí)，則會(huì)利用法律賦予的知情權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、解散權(quán)等權(quán)利維護(hù)自身權(quán)益，但這些訴權(quán)的行使往往需要滿足特定的條件，無法對(duì)控股股的行為進(jìn)行制衡，因此一些小股東為使大股東迫于訴訟壓力滿足自己無理?xiàng)l件，便會(huì)通過濫訴的形式不斷給公司制造麻煩。當(dāng)公司進(jìn)入解散階段后，這一沖突則更為明顯，對(duì)于公司是否解散，是否清算以及如何清算，控股股東依然享有絕對(duì)的控制權(quán)，小股東希望從公司現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)中實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)分配，往往會(huì)積極履行清算義務(wù)，若大股東或控股股東早已轉(zhuǎn)移公司的財(cái)產(chǎn)謀取私利，則會(huì)拒絕配合清算活動(dòng)，此時(shí)，對(duì)外部債權(quán)人，小股東自身利益已受侵害的情況下，還要因怠于清算的原因?yàn)榇蠊蓶|的違法行為“買單”，從而導(dǎo)致雙方利益失衡嚴(yán)重，沖突進(jìn)一步升級(jí)。

第三,股東與職工利益的沖突。公司股東和職工應(yīng)同屬于公司內(nèi)部的利益共同體，二者利益的實(shí)現(xiàn)均有賴于公司的良性運(yùn)作，在公司實(shí)現(xiàn)利益最大化的同時(shí)，作為投資者的收益及作為員工的工資福利均得以實(shí)現(xiàn)，然而二者在管理和決策公司內(nèi)部事務(wù)的權(quán)力上又存在著具體的差異。公司法規(guī)定的解散清算程序中，將職工工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的支付放在支付清算費(fèi)用之后優(yōu)先于一般債權(quán)順位，將股東分配剩余財(cái)產(chǎn)放在最后順位，但在自行清算的過程中，參與清算的人一般由股東、董事或者股東大會(huì)確定的人員組成，[4]在法律未對(duì)清算費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行限制的情況下，內(nèi)部清算人員完全可以通過設(shè)置虛高的清算費(fèi)用變相地提前完成對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的分配，從而對(duì)順位在后的職工工資、保險(xiǎn)以及債權(quán)人的債權(quán)產(chǎn)生影響。

(三)公司解散清算階段利益相關(guān)者的利益平衡

公司職工希望舒適的工作環(huán)境優(yōu)厚的工資待遇，股東希望達(dá)到財(cái)富最大化，債權(quán)人希望能及時(shí)收回本金并獲得高額回報(bào)，所以三者之間存在牽制的矛盾關(guān)系，而且不可能消除。公司解散應(yīng)依法進(jìn)行清算，法律擬制的理想狀態(tài)便是通過清算活動(dòng)實(shí)現(xiàn)各方面利益相關(guān)者利益平衡。然而，在利益驅(qū)使下，處于優(yōu)勢(shì)地位清算義務(wù)人往往會(huì)想方設(shè)法逃避義務(wù)，或是通過主動(dòng)作為的方式侵害利益相關(guān)者受益人的利益，而這部分清算受益人卻沒有監(jiān)督權(quán)控制權(quán)制衡義務(wù)人的行為。與股東的有限責(zé)任相比，公司外部的債權(quán)人地位處于劣勢(shì)，應(yīng)當(dāng)予以重點(diǎn)保護(hù)，所以債權(quán)人是清算程序中最重要的利益主體，理應(yīng)在股東分配財(cái)產(chǎn)之前得到受償。[5]

公司的內(nèi)部治理如果出現(xiàn)問題，公司控股股東與小股東、職工之間矛盾激化，公司無法正常經(jīng)營(yíng)和贏利，公司財(cái)產(chǎn)便會(huì)遭受重大損失，故公司法設(shè)立了查賬權(quán)、股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)、解散訴權(quán)、股東派生之訴等規(guī)定，用以保護(hù)小股東的權(quán)利。公司職工則可根據(jù)公司人格否認(rèn)制度及勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定維護(hù)自身的合法權(quán)益。公司外部債權(quán)人可以通過訴訟追究公司的違約責(zé)任或是侵權(quán)責(zé)任。而當(dāng)公司進(jìn)入解散程序，且清算過程中清算義務(wù)人威脅到其他主體合法利益實(shí)現(xiàn)時(shí)，故為了防止公司大股東、控股繼續(xù)濫用公司控制權(quán)，處于弱勢(shì)地位的外部債權(quán)人的債權(quán)、內(nèi)部小股東及職工在公司解散清算過程中便有了共同的監(jiān)督對(duì)象——公司大股東與控股股東，這些弱勢(shì)的利益相關(guān)者應(yīng)當(dāng)享有對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的監(jiān)督和控制權(quán)，以保障他們權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。[6]

二、我國(guó)公司解散后利益相關(guān)者保護(hù)的立法現(xiàn)狀與不足

(一)公司法立法現(xiàn)狀

相對(duì)于公司設(shè)立和運(yùn)行方面的規(guī)定，我國(guó)公司法對(duì)解散清算的立法重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，立法水平落后于現(xiàn)實(shí)需求，大量新情況、新問題的出現(xiàn)使得傳統(tǒng)的法律制度需要進(jìn)一步加以完善，僅有十一條的規(guī)定，顯然無法囊括并細(xì)化公司終止的繁復(fù)事項(xiàng)。具體在對(duì)利害相關(guān)者的保護(hù)方面，僅作了公司解散后逾期不成立清算組進(jìn)行清算的，債權(quán)人申請(qǐng)由人民法院指定相關(guān)人員進(jìn)行強(qiáng)制清算的簡(jiǎn)要規(guī)定，對(duì)違法清算的責(zé)任人也僅作了粗略規(guī)定，對(duì)債權(quán)人的保護(hù)力度薄弱，對(duì)其他利害相關(guān)者的保護(hù)更是沒有涉及。相較于《公司法》的規(guī)定而言，《公司法司法解釋(二)》對(duì)于公司清算的法律規(guī)制在質(zhì)量上進(jìn)步不少，對(duì)公司解散清算制度進(jìn)行了完善細(xì)化，擴(kuò)大的清算義務(wù)人的范圍，新增了申請(qǐng)強(qiáng)制清算的主體、條件和期限，明確了訴訟主體及清算組成員的更換程序，細(xì)化了債權(quán)申報(bào)程序，強(qiáng)調(diào)了違反清算義務(wù)的責(zé)任主體及責(zé)任承擔(dān)方式，新增了協(xié)定清償和承諾還債制度等內(nèi)容作出了較為科學(xué)詳盡規(guī)定，為公司實(shí)務(wù)及司法實(shí)踐提供了明確的指導(dǎo)，具有較強(qiáng)的操作性，有利于保護(hù)利益相關(guān)者的利益。

(二)我國(guó)公司解散后利益相關(guān)者保護(hù)的立法的不足

第一，立法上對(duì)解散清算程序規(guī)定的疏漏

我國(guó)規(guī)范公司解散清算行為的法律制度非?；\統(tǒng)，僅概括性規(guī)定公司解散清算的受理、清算組成員的指派，清算方案的確定，清算程序的終結(jié)幾方面內(nèi)容，而每個(gè)方面均存在需要具體細(xì)化的程序需要進(jìn)一步明確；我國(guó)公司法未明確清算義務(wù)人的概念，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中各類義務(wù)主體互相推諉，怠于履行清算義務(wù)；在對(duì)清算人的選任上，沒有具體的專業(yè)化要求和規(guī)定；自行清算過程中，對(duì)違規(guī)清算的清算組沒有相應(yīng)的清算人解任程序制約，僅概括規(guī)定了事后的法律責(zé)任，導(dǎo)致已造成的損失無法挽回；自行清算期限方面，沒有明確的規(guī)定；強(qiáng)制清算程序規(guī)定方面，缺乏法律依據(jù)和操作規(guī)范。

第二，立法上對(duì)利益相關(guān)者保障不足

首先，在對(duì)于債權(quán)人保護(hù)方面。立法上債權(quán)人知情權(quán)沒有得到保護(hù)，債權(quán)人對(duì)公司是否出現(xiàn)解散事由的事宜不具知情權(quán)，公司進(jìn)入解散清算程序后，由于對(duì)公告的形式未作細(xì)化規(guī)定，極易錯(cuò)失債權(quán)申報(bào)的時(shí)機(jī)導(dǎo)致債權(quán)無法受償，由于缺乏監(jiān)督權(quán)，債權(quán)人無法知悉清算組的清算過程，且即使發(fā)現(xiàn)有違法清算行為，也無權(quán)更換清算組成員，待侵害事實(shí)發(fā)生后再主張損害賠償，受償?shù)臋C(jī)率微乎其微。由于缺乏有效的監(jiān)督，公司解散過程中清算組的清算效率以及其是否與公司股東串通損害第三人利益?zhèn)鶛?quán)人不得而知?，F(xiàn)有司法解釋雖然在實(shí)務(wù)中對(duì)違反清算義務(wù)的主體區(qū)分不同情況規(guī)定有賠償、清償責(zé)任，但在立法層面尚未作系統(tǒng)而完善的債權(quán)人救濟(jì)機(jī)制。

其次，在對(duì)小股東利益保護(hù)方面。小股東的表決權(quán)受限，有限公司資本多數(shù)決原則決定了大股東有權(quán)通過操縱股東會(huì)決定公司是否解散、有權(quán)選任和解任清算組人員、有權(quán)確認(rèn)清算報(bào)告。如果上述事項(xiàng)的決議損害了小股東的利益，小股東因所持票數(shù)限制，導(dǎo)致其反對(duì)意義無法左右股東會(huì)決議的形成。而在損害賠償方面，現(xiàn)有規(guī)定在苛以股東清算義務(wù)與清算責(zé)任時(shí)并未區(qū)分大股東、控股股東和中小股東，在對(duì)外承擔(dān)責(zé)任時(shí)自身權(quán)益已受壓制侵害的中小股東，依然應(yīng)向債權(quán)人承擔(dān)賠償或連帶清償責(zé)任，此時(shí)遭受雙重侵害的中小股東的權(quán)益如何保護(hù)，法律并未作出規(guī)定。除對(duì)清算報(bào)告的事后確認(rèn)外，小股東對(duì)啟動(dòng)清算程序、選任清算人、確認(rèn)清算報(bào)告等與清算事項(xiàng)重要相關(guān)的事務(wù)方面難以實(shí)施監(jiān)督。當(dāng)公司進(jìn)入解散清算階段，中小股東的知情權(quán)、股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)已難以通過相應(yīng)的訴訟得以實(shí)現(xiàn)，公司法賦予了股東依法享有的申請(qǐng)人民法院通過司法手段解散公司的權(quán)利，由于啟動(dòng)該程序的條件非常嚴(yán)格，且不允許同時(shí)啟動(dòng)解散與清算的訴請(qǐng)，即使在清算程序中也為股東訴請(qǐng)強(qiáng)制清算設(shè)置了前置條件，故在公司解散清算階段股東的訴權(quán)是無法得到保障的。

再次，在對(duì)公司職工利益保護(hù)方面。公司一旦進(jìn)入解散程序，往往是因公司經(jīng)營(yíng)狀況不盡如人意，公司對(duì)于職工的補(bǔ)償難以及時(shí)足額支付。立法上雖然規(guī)定了職工工資具有優(yōu)先權(quán)，但該優(yōu)先權(quán)的行使取決于公司能依法進(jìn)入清算程序，且清算過程是公平公正的。況且該優(yōu)先權(quán)之前尚存在清算費(fèi)用的支付，在原本已奄奄一息的公司除去巨額的清算費(fèi)用后，職工工資受償?shù)哪芰﹄y以得到保障。

三、我國(guó)公司解散后利益相關(guān)者保護(hù)的立法完善路徑

(一)完善解散清算程序的規(guī)定

將公司董事、股東和實(shí)際控制人和高管均列為清算義務(wù)人，允許公司在制定章程時(shí)對(duì)清算人事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)定，當(dāng)公司發(fā)生章定解散事由時(shí)，即由章定清算人啟動(dòng)清算程序，細(xì)化清算債權(quán)人會(huì)議、股東大會(huì)、董事會(huì)選任清算人的程序和方式，建立職業(yè)清算人制度，強(qiáng)制清算中統(tǒng)一指定職業(yè)清算人進(jìn)行清算。明確在自行清算過程中，對(duì)清算組的違法清算行為，股東大會(huì)應(yīng)享有解任權(quán)。明確規(guī)定與公司高管存在不正當(dāng)利益關(guān)系的執(zhí)業(yè)人員和惡意解散公司的大股東和控股股東不能擔(dān)任清算人。[10]建立公司解散登記備案和解散公示制度，無論是自行解散還是強(qiáng)制解散，均應(yīng)在公司解散事由發(fā)生后的一定期限內(nèi)對(duì)解散的事由、依據(jù)以及日期進(jìn)行登記的制度，并以一定的方式對(duì)外進(jìn)行公告，避免公司解散后繼續(xù)開展經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)從而產(chǎn)生新的債務(wù)。設(shè)定清算期限的規(guī)定，統(tǒng)一設(shè)立六個(gè)月的清算期限，逾期不能完成的，應(yīng)當(dāng)向清算債權(quán)人會(huì)議或法院申請(qǐng)延長(zhǎng)三個(gè)月，最多不超過兩次。細(xì)化債權(quán)催告方式，對(duì)公告的次數(shù)、期間、類型作出具體規(guī)定，可以在主流媒體、網(wǎng)頁及微信公眾號(hào)建立專門的債權(quán)公告專欄，方便債權(quán)人進(jìn)行檢索和查詢。

(二)完善公司解散清算內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制

首先，完善司法監(jiān)督。嚴(yán)格把握職業(yè)清算人選任標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)符合標(biāo)準(zhǔn)的清算機(jī)構(gòu)建立備選庫(kù)，以供利益相關(guān)者或法院隨機(jī)選擇，對(duì)已出現(xiàn)過違規(guī)清算的機(jī)構(gòu)進(jìn)行淘汰，取消其強(qiáng)制清算資格；要求清算人員定期向其報(bào)告清算情況，核查公司財(cái)務(wù)和資產(chǎn)狀況，一旦出現(xiàn)合理懷疑，責(zé)令其向清算債權(quán)人會(huì)議進(jìn)行說明，可依照申請(qǐng)對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)采取保全措施；對(duì)妨礙公司清算工作的人員，采取處罰措施。其次，完善債權(quán)人外部監(jiān)督。建立公司解散清算階段清算債權(quán)人會(huì)議機(jī)制，由已申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人代表、股東代表、其它利益相關(guān)者代表組成債權(quán)人委員會(huì)，賦予上述代表廣泛的參與權(quán)和知情權(quán)，清算組應(yīng)當(dāng)定期向債權(quán)人會(huì)議匯報(bào)工作，建立定期舉行債權(quán)人會(huì)議制度，通過清算債權(quán)人全體會(huì)議對(duì)更換清算人、表決清算報(bào)告、確認(rèn)清償方式等重要事項(xiàng)進(jìn)行表決，必要時(shí)可申請(qǐng)法院或債權(quán)人會(huì)議對(duì)公司財(cái)務(wù)及清算報(bào)告進(jìn)行審計(jì)。再次，完善職工、小股東內(nèi)部監(jiān)督。除在清算債權(quán)人會(huì)議上依法表決外，可以向清算組提供公司清算所需相關(guān)資料，并及時(shí)提供相應(yīng)協(xié)助，針對(duì)大股東、控股股東的惡意解散公司行為，可向清算債權(quán)人會(huì)議或人民法院及時(shí)報(bào)告。

(三)保障利益相關(guān)者的司法救濟(jì)權(quán)利

首先，保障債權(quán)人的債權(quán)求償訴權(quán)和損害賠償訴權(quán)。對(duì)在公司解散事由發(fā)生前即出現(xiàn)無償或不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓公司財(cái)產(chǎn)、放棄到期債權(quán)、無償為公司股東巨額債務(wù)提供擔(dān)保等損害債權(quán)人利益的行為，債權(quán)人可依據(jù)合同法的規(guī)定行使撤銷權(quán)。賦予債權(quán)人通過訴訟手段債權(quán)無法得到足額清償?shù)那闆r下可以申請(qǐng)法院解散公司的解散訴權(quán)，對(duì)惡意觸犯行政規(guī)定被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的“休眠公司”應(yīng)當(dāng)允許司法解散。其次，保障小股東的訴權(quán)。擴(kuò)大小股東在公司解散清算過程中的訴權(quán)，允許公司股東在公司解散過程中的清算階段，針對(duì)損害股東權(quán)益的違法組建清算組、清算組成員違法清算行為、公司清算方案違法違規(guī)等現(xiàn)象進(jìn)行訴訟，并賦予小股東替大股東承擔(dān)責(zé)任后的追償權(quán)，通過司法手段保護(hù)小股東合法權(quán)益。再次，賦予職工請(qǐng)求法院更換清算組成員的權(quán)利，并允許職工針對(duì)未受償?shù)膭趧?dòng)債權(quán)向違法清算、惡意解散公司、侵占公司財(cái)產(chǎn)的公司清算責(zé)任人提起賠償之訴，并參照勞動(dòng)合同法中用人單位解除合同的規(guī)定給予公司職工一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

(四)明確清算義務(wù)人的責(zé)任承擔(dān)形式

當(dāng)公司股東作為清算義務(wù)人依法履行了清算義務(wù)，無論公司財(cái)產(chǎn)是否足夠清償各類債務(wù)，股東均應(yīng)依照公司有限責(zé)任原則免責(zé)，即僅在其出資范圍內(nèi)承擔(dān)有限責(zé)任。若股東濫用其有限責(zé)任，轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)、惡意逃避債務(wù)、獲取個(gè)人私利，導(dǎo)致利益相關(guān)者權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害的，可適用公司人格否認(rèn)制度，要求實(shí)施具體行為的股東對(duì)利益相關(guān)者承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)外全體股東均應(yīng)作為賠償義務(wù)主體，對(duì)內(nèi)無過錯(cuò)的小股東承擔(dān)公司債務(wù)后即可向負(fù)有過錯(cuò)責(zé)任的大股東主張全額追償。具體責(zé)任形式包括強(qiáng)制清算責(zé)任、損害賠償責(zé)任、連帶清償責(zé)任。

(五)完善公司解散后利益相關(guān)者利益保護(hù)機(jī)制

第一，確立“休眠公司”行政解散制度。對(duì)長(zhǎng)期不進(jìn)行年檢、不開展實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、無繼續(xù)經(jīng)營(yíng)可能的企業(yè)，由工商部門通過公示告知，予以解散，并進(jìn)入強(qiáng)制清算程序，從而結(jié)束這一類公司長(zhǎng)期存在的法律關(guān)系懸而不絕的情況，解決利益主體合法權(quán)益受到無故拖延的問題。第二，構(gòu)建公司主體資格存留制度。在公司解散且清算完畢后，并不立即注銷公司，而將其留存一定的期限，用于承擔(dān)可能未了的債務(wù)和后續(xù)產(chǎn)品質(zhì)量、環(huán)境保護(hù)責(zé)任。第三，完善公司法人人格否認(rèn)的適用標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)公司對(duì)外又存在巨額債務(wù)且出現(xiàn)解散事由后，股東不依法啟動(dòng)清算程序，且出現(xiàn)惡意轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)，或是另行成立新公司逃避債務(wù)的行為，則可以推定股東存在主觀故意，應(yīng)當(dāng)直接適用公司人格否認(rèn)制度，讓股東對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。第四，建立公司登記機(jī)關(guān)對(duì)注銷登記的實(shí)質(zhì)審查制度，要求登記機(jī)關(guān)針對(duì)公司解散事由、股東會(huì)決議、清算債權(quán)人會(huì)議、清算報(bào)告等資料和事項(xiàng)做一定程度的實(shí)質(zhì)審查，并將承諾清償作為一項(xiàng)必備要求。第五，完善對(duì)責(zé)任主體的懲處機(jī)制。除承擔(dān)民事賠償、清償責(zé)任外。行政管理方面，可以制定對(duì)不履行清算義務(wù)的股東不得允許新設(shè)公司，對(duì)公司解散負(fù)有責(zé)任的股東，在一定年限內(nèi)禁止注冊(cè)新公司，并不得以擔(dān)任其它公司的董事或高管的制度。對(duì)觸犯妨害清算、惡意欠薪、合同詐騙的犯罪行為，依照法定程序追究其刑事責(zé)任。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1]羅培新.公司法的合同解釋[M].北京大學(xué)出版社,2004.

[2]李建偉.公司清算義務(wù)人基本問題研究[J].北方法學(xué),2010(2).

[3] 綮立東.公司自治論[M].北京大學(xué)出版社,2006.

[4] 周林彬、陳煜斌.股份有限公司法律事務(wù)——設(shè)立、組織、上市、運(yùn)作[M].甘肅人民出版社,1994.

[5]康倩.論我國(guó)公司解散清算中債權(quán)人利益的保護(hù)[D].中國(guó)社科院,2014.

[6] 張劍平.論公司解散清算中債權(quán)人利益保護(hù)問題研究[D].湖南大學(xué),2011碩士學(xué)位論文.

(責(zé)任編輯：白林)

[中圖分類號(hào)]DF411.91

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1008-5955(2016)01-0083-05

[作者簡(jiǎn)介]彭思遠(yuǎn)，男，四川宜賓人，廣西師范學(xué)院,研究方向: 金融法學(xué)；周文勤，女，四川樂山人，樂山中級(jí)人民法院,研究方向: 民商法學(xué)。

[收稿日期]2015-12-15