譚苑苑

(福建師范大學馬克思主義學院,福建福州　350108)

?

試析馬克思在《資本論》中的形而上思考

譚苑苑

(福建師范大學馬克思主義學院,福建福州350108)

[關鍵詞]馬克思；《資本論》；形而上

[摘要]馬克思形而上思考在《資本論》中的運用是其政治經(jīng)濟學著作的閃光之處，也是對馬克思經(jīng)濟學——哲學思想研究的良好例證。文章《資本論》的“商品”、“商品二因素”與“勞動二重性”以及從“商品”發(fā)展到“貨幣”，從“貨幣”轉(zhuǎn)化為“資本”這三部分內(nèi)容進行形而上之解析，從中獲得現(xiàn)實啟示。

《易經(jīng)》有云：“形而上者謂之道，形而下者謂之器。”本文主要探討的是馬克思在《資本論》創(chuàng)作中運用的形而上之思考，也就是馬克思從事政治經(jīng)濟學研究時所展現(xiàn)的抽象邏輯思維能力。馬克思在《資本論》第一卷第一版序言中就曾強調(diào)“抽象力”的重要性，“分析經(jīng)濟形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學試劑。二者都必須用抽象力來代替。”[1](P8)筆者在此需要特別強調(diào)，馬克思在《資本論》中體現(xiàn)的形而上的思維方式，是與黑格爾代表的唯心主義哲學思維方式有本質(zhì)區(qū)別的，它是立足于唯物主義基礎之上的形而上之思，也是在歷史唯物主義視野中進行抽象邏輯思考的。以下試從“商品”、“商品二因素”與“勞動二重性”以及從“商品”發(fā)展到“貨幣”，從“貨幣”轉(zhuǎn)化為“資本”過程三個部分的內(nèi)容進行分析，為馬克思的形而上思維方式尋找例證，并從中解析相關現(xiàn)實意義。

一、“商品”作為《資本論》研究起點所包含的形而上思考

《資本論》是一個完整嚴密的理論體系，其中關于整體框架以及章節(jié)安排的研究思路都是經(jīng)過馬克思深思熟慮過的。馬克思開篇以一看似“簡單而平凡的東西”而實則又“充滿形而上學的微妙和神學的怪誕”[1]88的“商品”作為研究的邏輯起點，絕不是隨機的選擇或猜想，這背后包含著豐富而深刻的理論內(nèi)涵。

其一，馬克思《資本論》的研究起點與黑格爾的“邏輯學開端”有著異曲同工之妙。黑格爾將一種“純存在或純有”，“無規(guī)定性的單純的直接性”視作其“邏輯學的開端”[2]189，認為這個“最初的、最純粹的、即最抽象的”[3]59開端“把全部發(fā)展都包括在這個萌芽中”[3]20，所以“最初的也將是最后的東西，最后的也將是最初的東西?！盵3]56相應地，馬克思的“商品”擁有同“純存在”相似的特征，它“是經(jīng)濟的細胞形式”[1]8，同時還是“最簡單的、普遍的、常見的、直接的‘存在’”[4]357，所以《資本論》的“研究從分析商品開始”。[1]47盡管黑格爾的“純存在”始終停留在純思辨之維，并且一貫擯棄來自現(xiàn)實世界的因素，但是馬克思并未僵化地照搬其思維方式，而是“從其唯心主義的神秘外殼中剝?nèi)〕龊侠淼膬?nèi)核，并且把它應用于政治經(jīng)濟學的研究和《資本論》的創(chuàng)作?！盵5]92

其二，“商品”中包含的形而上思考建立在唯物主義基礎之上，旗幟鮮明地與黑格爾那種抽象的“純存在”領域劃清了界限。“商品”這一邏輯起點與黑格爾的“純存在”是有本質(zhì)區(qū)別的。究其緣由，看得見、摸得著的“商品”，一方面“首先是一個外界的對象，一個靠自己的屬性來滿足人的某種需要的物”[1]47；另一方面，商品的“使用價值”是“交換價值”的物質(zhì)承擔者，“使用價值”是“某種特定的經(jīng)濟關系借以表現(xiàn)的物質(zhì)基礎”。[6]411

其三，“商品”本質(zhì)上反映的又是有別于資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家的“歷史唯物主義”立場?！吧唐贰弊鳛樘囟v史條件下的特殊社會形態(tài)中的產(chǎn)物，絕不可能是永恒且一成不變的，它只是在人類社會發(fā)展過程中的某一階段才會出現(xiàn)。比如，在原始社會形態(tài)、封建社會形態(tài)或者在馬克思構建的“自由人聯(lián)合體”的共產(chǎn)主義社會形態(tài)里，均不可能出現(xiàn)“商品”。因為商品“只有在歷史上特定的生產(chǎn)方式即資本主義生產(chǎn)方式的基礎上才會發(fā)生?！盵7]37馬克思在《資本論》中批判了古典政治經(jīng)濟學家們的研究缺陷，他們不懂得如何用變化發(fā)展的眼光看問題，他們以為資本主義社會里的生產(chǎn)方式會以永恒的方式存在，而這會造成一系列錯誤：“忽略價值形式的特殊性，從而忽略商品形式及其進一步發(fā)展——貨幣形式、資本形式等等的特殊性?！盵1]99同樣地，若是忽視了“商品”這個經(jīng)濟范疇的特殊性，我們就不可能對接下來的“貨幣”、“資本”、“剩余價值”等等一系列理論做出正確的分析和研究，不可能從最簡單、最抽象的“商品”中揭示資本主義社會的一切矛盾。

其四，馬克思選擇“商品”作為《資本論》研究起點，是其形而上思維方式的充分展現(xiàn)。馬克思正是在辯證唯物主義以及歷史唯物主義基礎之上，充分發(fā)揮其卓越的抽象思維能力，從而選取“商品”這一研究起點。“商品”表面上不過是具體的經(jīng)濟存在物，而實質(zhì)上卻具備了“最簡單、最抽象、最一般”[5]98的特征：一方面，商品是資本主義社會形態(tài)中的“財富的元素形式”[1]47，“經(jīng)濟的細胞形式”[1]8，必須通過“抽象力”才得以獲得結(jié)果；另一方面，商品必須是“資本主義社會的‘本質(zhì)一般’”[5]100，唯有如此，才可能“從表象中的具體達到越來越稀薄的抽象，直到我達到一些最簡單的規(guī)定”[8]37。

二、“商品二因素”、“勞動二重性”所包含的形而上思考

黑格爾曾在《邏輯學》里就對事物的內(nèi)部矛盾發(fā)表過深刻的見解，這對馬克思從“商品”出發(fā)，進而研究“商品二因素”以及“勞動二重性”都具有重要的啟發(fā)。黑格爾認為，要從運動中認識事物，把握事物的內(nèi)在矛盾，“矛盾……是一切自己運動的根本，而自己運動不過就是矛盾的表現(xiàn)……運動就是實有矛盾的本身……思辨的思維唯在于思維把握住矛盾并在矛盾中把握住自身?！盵9]67因此，馬克思在研究商品的內(nèi)部矛盾時也是將“商品”置于不斷地運動和交換的過程中去理解。馬克思一方面在批判地改造、吸取黑格爾關于在運動中認識事物以及事物內(nèi)部矛盾的合理辯證法思想，另一方面將此種思想服務于《資本論》關于“商品二因素”的研究。作為商品二因素的“使用價值”和“價值”，是內(nèi)在于商品的、對立統(tǒng)一的矛盾體，二因素既相互依存又相互對立。馬克思在對“商品二因素”進行研究的過程中，尤其是在研究“使用價值”的基礎上獲得的“價值”范疇，是其形而上思維方式再次閃光之處。作為體現(xiàn)“物的有用性”[1]48的“使用價值”這一商品屬性肉眼可見，然而更重要的是，“把商品體的使用價值撇開”后，那個“同一的幽靈般的對象性”，也就是“無差別的人類勞動的單純凝結(jié)”——“商品價值”。[1]51馬克思在此運用到的形而上之思依舊立足于客觀唯物主義基礎之上，它在本質(zhì)上不同于黑格爾那種只通過自身否定獲得統(tǒng)一的或是亞當·斯密那種不需要“使用價值”就可得出“價值”的觀點。馬克思的“價值”不能離開“使用價值”而言，因為根據(jù)人類認識客觀事物的進程，我們總是先從表面現(xiàn)象出發(fā)(比如“使用價值”)，然后再深入到現(xiàn)象背后的本質(zhì)(比如“價值”)，最后達到真正認識客觀事物的目的。因為“沒有一個物可以是價值而不是使用物品……”[1]54也就是說，我們在考察“價值”這個看不見、摸不著的“幽靈般的對象性”之前，必須先考察“使用價值”，而后才可能發(fā)現(xiàn)可以通過“無差別的人類勞動”而進行量的交換的“價值”。

于此，《資本論》關于“商品內(nèi)部矛盾”的研究還未結(jié)束，馬克思還進一步探討了產(chǎn)生這“二因素”的原因，即“勞動二重性”，這時“認識由初級本質(zhì)向二級本質(zhì)推移”。[5]32同樣地，馬克思首先研究了產(chǎn)生“使用價值”的勞動，它是“必須通過某種專門的、使特殊的自然物質(zhì)適合于特殊的人類需要的、有目的的生產(chǎn)活動創(chuàng)造出來的”[1]56，我們稱之為“有用勞動”或“具體勞動”。緊接著，馬克思再次運用形而上的思維方式，考察了形成“價值”的勞動，將“勞動的有用性質(zhì)撇開”，最終發(fā)現(xiàn)“抽象勞動”。[1]57。馬克思著重強調(diào)，“商品中包含的勞動的這種二重性，是首先由我批判地證明的。這一點是理解政治經(jīng)濟學的樞紐”[1]55，而形成“價值”的“抽象勞動”正是理解勞動二重性學說的關鍵。面對完全不懂辯證法的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家，馬克思卻深諳辯證法之精髓，將包含形而上思考的辯證法精準運用于政治經(jīng)濟學研究中，實現(xiàn)了在“商品”運動過程中考察“商品內(nèi)部矛盾”的偉大目標，繼而循序漸進地獲得了商品中的“價值”、形成“價值實體”的“抽象勞動”，即獲得現(xiàn)象背后的“初級本質(zhì)”、“二級本質(zhì)”。

三、從“商品”發(fā)展到“貨幣”，從“貨幣”轉(zhuǎn)化為“資本”過程中的形而上思考

馬克思在研究“價值形式”這章節(jié)的時候，希望達到的目的是“從最簡單的最不顯眼的樣子一直發(fā)展到炫目的貨幣形式?！盵1](P62)如前所述，馬克思在發(fā)現(xiàn)“商品”內(nèi)部的“使用價值”與“價值”之后，進一步分析了產(chǎn)生這二因素的原因——“具體勞動”和“抽象勞動”，在這樣一條科學、嚴密的研究軌跡當中無不貫穿著馬克思形而上的思考。那么馬克思又是如何論述“商品”發(fā)展到“貨幣”，“貨幣”轉(zhuǎn)化為“資本”的呢？馬克思在研究上述過程時又是否再次展現(xiàn)了形而上的思考呢？

(一)從“商品”發(fā)展到“貨幣”：以《資本論》第一卷第一編為例

一方面，商品價值必須“外化”，是“貨幣”得以產(chǎn)生的前提，亦是馬克思形而上思維的具體化要求。我們知道，商品必須“全面轉(zhuǎn)手”，以“形成商品交換”，因為“商品在能夠作為使用價值實現(xiàn)以前，必須先作為價值來實現(xiàn)”。[1]104反之，若是商品價值在交換中沒有表現(xiàn)出來，則商品的意義也隨之蕩然無存。也就是說，商品中這一“幽靈般的對象性”無法通過其自然形態(tài)表現(xiàn)自己，而只能通過其他商品表現(xiàn)。正如馬克思所分析的：“只有不同種商品的等價表現(xiàn)才使形成價值的勞動的這種特殊性質(zhì)顯示出來，……把不同種商品所包含的不同種勞動化為它們的共同東西，化為一般人類勞動?！盵1]65在此，抽象化的“一般人類勞動”成為商品交換的關鍵，商品價值“外化”便悄然實現(xiàn)了，同時馬克思通過抽象思維能力發(fā)現(xiàn)的“價值實體”亦找到了具體化的實現(xiàn)平臺。

另一方面，對價值形式發(fā)展過程的研究與分析，是其基于辯證唯物主義和歷史唯物主義立場上馬克思形而上思維能力的再次顯現(xiàn)。商品價值外化的客觀現(xiàn)實是商品這個矛盾統(tǒng)一體造成的，接下來“價值形式”逐步發(fā)展至“貨幣”形式，則是“價值形式的完成形式，是商品內(nèi)在矛盾展開和深化的結(jié)果?！盵5]54根據(jù)人類認識的客觀規(guī)律，馬克思從“簡單的、個別的或偶然的價值形式”出發(fā)，詳細闡述了處于“對立統(tǒng)一”地位的“相對價值形式”以及“等價形式”。正是因為“第三種形式”來自“第二種形式”，“第二種形式”又構成“第一種形式”，所以馬克思對“第一形式”，即“簡單的、個別的或偶然的價值形式”的內(nèi)容展開篇幅最長的論述是不無道理的。簡言之，第一形式是其后第二形式、第三形式直至貨幣形式得以發(fā)展的基礎和準備，“蘊孕著以后成熟的價值形式的一切基本特征……具有普遍適用性”[5]59，是“邏輯上從個別到特殊、從特殊到一般的過渡”。[5]63在此，馬克思通過形而上的思維方式獲得了本體論、認識論以及辯證法的全面統(tǒng)一。

(二)從“貨幣”轉(zhuǎn)化為“資本”：以《資本論》第一卷第四章為例

李建平教授在探索“貨幣轉(zhuǎn)化為資本”的辯證法時，將這一過程歸納為五對邏輯范疇“由淺入深的轉(zhuǎn)化和過渡的過程”，它們分別是：形式與內(nèi)容、結(jié)果與原因、偶然與必然、可能與現(xiàn)實、手段與目的。[5]199李教授在這一問題上深刻、詳盡的見解與分析，對于筆者將要探討的馬克思在“貨幣轉(zhuǎn)化為資本”過程中運用到的形而上思考，具有極大的理論借鑒和現(xiàn)實指導意義。

其一，馬克思在考察“貨幣”究竟是如何轉(zhuǎn)化為“資本”的過程中，展現(xiàn)了研究者必須具備的在“形式”背后探究“內(nèi)容”的能力，也展現(xiàn)了“形而上之思”在《資本論》里的靈活運用?！百Y本的最初表現(xiàn)形式”是“貨幣”，馬克思從對“W-G-W”與“G-W-G”的兩種流通形式的研究入手。這時候，若是如同資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家般膚淺地將事物的“形式”與“內(nèi)容”混為一談，在“商品”、“貨幣”、“資本”間強加主觀臆測、毫無依據(jù)的聯(lián)系，那么貨幣的“獨特和新奇的運動”以及“隱藏在這種形式上的區(qū)別后面的內(nèi)容上的區(qū)別”[1]173是不可能為任何研究者覺察的。也就是說，我們只能從流于表象的形式里，發(fā)現(xiàn)看似“荒唐、毫無內(nèi)容”[1]173的流通過程。事實上，馬克思的做法是：將這兩種流通形式的同異進行分析比較，進而考察“G-W-G”的內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)這兩種形式的差異主要在于“量的不同”，因而“原預付價值不僅在流通中保存下來，而且在流通中改變了自己的價值量，加上了一個剩余價值，或者說增殖了。正是這種運動使價值轉(zhuǎn)化為資本?！盵1]176馬克思正是充分發(fā)揮了其辯證的、形而上的思維能力，通過外在“形式”的比較獲得內(nèi)在“內(nèi)容”的本質(zhì)不同，才得以發(fā)現(xiàn)“G-W-G”這一流通形式里的奧秘。

其二，馬克思史無前例地發(fā)現(xiàn)了特殊的“勞動力”商品，既揭開了剩余價值來源的秘密，又為《資本論》形而上思考之例證再添絢爛一筆。馬克思從不起眼的、常見的“G-W”這一過程中嗅到了不尋常的氣味，開始從某種商品的“使用價值本身”，“這種商品的消費中”尋找蛛絲馬跡，而后“幸運地”發(fā)現(xiàn)了那個獨特的“勞動力商品”，它的使用價值就是價值的“源泉”，“實際消費本身就是勞動的對象化，從而是價值的創(chuàng)造”[1]195。馬克思在“普遍”中發(fā)現(xiàn)了“特殊”，在“偶然”中證明了“必然”，這是與其天才般卓越的辯證邏輯思維能力分不開的。馬克思認為，作為勞動力所有者的“工人”必須是“自由人”，還得“自由得一無所有”。[1]197特別重要的是，“勞動力成為商品”的發(fā)現(xiàn)具有歷史必然性，是歷史唯物主義原理的必然表現(xiàn)，是“社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎和上層建筑這兩對矛盾相互作用的結(jié)果?！盵5]165總之，面對龐大的、普遍存在的商品體，馬克思看似“偶然”實則“必然”地發(fā)現(xiàn)了“勞動力商品”這一特殊存在。此外，“勞動力”與其他商品比較而言，可謂同中有異，“既保留了作為商品的一般特征，又有其特殊的性質(zhì)”，因此，它既“要受商品流通的性質(zhì)和規(guī)律的支配……同時還要受有別于商品流通的一般規(guī)律的特殊規(guī)律的支配?！盵5]170

四、《資本論》形而上思考的現(xiàn)實意義

李建平教授對《資本論》中“勞動價值論”的兩種形態(tài)進行區(qū)分，包括“抽象形態(tài)”與“具體形態(tài)”?！崩罱淌谶€認為，抽象形態(tài)是“勞動價值理論的核心和基礎”，具體形態(tài)是抽象形態(tài)的“邏輯推演、逐步展開和具體化，兩者構成相互聯(lián)系、不可分割的勞動價值理論的‘藝術整體’?！盵10]同樣地，我們在考察《資本論》里形而上的抽象邏輯思維方式時，亦不可將研究目光僅停留在“形而上”的抽象維度，應當深刻領會馬克思“由抽象上升到具體”辯證思維，即將上一階段通過高度抽象思維方式被“舍象”掉的因素再重新加入現(xiàn)實研究中，力求獲得“具有許多規(guī)定和關系的豐富的總體”。[11]700由此可見，我們首先要研究好“抽象形態(tài)”，因為盡管“抽象形態(tài)”無法“直接解決現(xiàn)實中的經(jīng)濟問題，但它卻是馬克思整個經(jīng)濟科學大廈的基礎，是進一步研究的出發(fā)點。[10]所以，馬克思正是充分發(fā)揮了形而上的抽象思維能力，通過選取“商品”這一邏輯起點，才會有之后的“商品二因素”和“勞動二重性”，才會有“商品發(fā)展到貨幣”、“貨幣再轉(zhuǎn)化為資本”以及包裹著“剩余價值”的資本等越來越具體的發(fā)現(xiàn)。換言之，沒有最初對“商品”進行形而上的抽象研究，我們就無法洞悉貫穿《資本論》始終的“價值實體”，也就是“勞動的抽象化”，更遑論真正理解馬克思“勞動價值論”的基本內(nèi)容以及政治經(jīng)濟學著作的精髓。因此，《資本論》的形而上之思考是站在辯證唯物主義和歷史唯物主義立場之上的研究視角，它需要抽象思維又立足于現(xiàn)實，它考察現(xiàn)實的經(jīng)濟現(xiàn)象又善用辯證法。

馬克思《資本論》形而上思維方式給予我們的現(xiàn)實啟示，可從如下兩點進行領會。

第一，《資本論》的形而上思考體現(xiàn)了馬克思對傳統(tǒng)思辨哲學的批判、繼承與發(fā)展。馬克思在《資本論》里展現(xiàn)的形而上思維方式，它有別于傳統(tǒng)思辨哲學那種只涉及精神的、類似黑格爾那種“絕對理念”哲學思維：一方面，馬克思的形而上思考從客觀事實出發(fā)，同時卻又從形而上的思維方式研究問題，可以說是兼具抽象與具體的雙重考量維度；另一方面，馬克思的形而上思考始終堅持歷史與邏輯的統(tǒng)一，研究者應結(jié)合馬克思各個歷史時期文獻的特點進行合理、客觀地考察，保持對其本體論思想內(nèi)涵不斷完善發(fā)展的動態(tài)探索，不可斷章取義地隨意截取馬克思早期著作中尚未成熟的思想片段，而后輕易下結(jié)論，那樣只會造成對其理論思想的歪曲和誤讀。

第二，《資本論》的形而上思考強調(diào)多學科結(jié)合的重要性，實現(xiàn)了“經(jīng)濟學——哲學”跨學科間的交流與對話。《資本論》里包含著馬克思豐富的哲學思維方式，體現(xiàn)了馬克思本體論、認識論、辯證法、方法論的多元統(tǒng)一與政治經(jīng)濟學理論的內(nèi)在關聯(lián)。“不鉆研和不理解黑格爾的全部邏輯學，就不能完全理解馬克思的 《資本論》，特別是它的第1章?！盵12]192列寧這句話道出了運用哲學思維方式解讀政治經(jīng)濟學著作的重要性，也是弄懂《資本論》里“勞動價值論”的“抽象形態(tài)”的前提和關鍵。學界已有許多學者開始關注馬克思政治經(jīng)濟學著作里的哲學思考，比如“《資本論》實現(xiàn)了對前期哲學革命的全面升華，在整個形而上學批判史上具有不可替代的歷史作用和地位，是馬克思哲學革命的完美體現(xiàn)。”[13]“馬克思的本體論思想不僅僅局限在哲學本身，而且立足于一個重要臺階，就是經(jīng)濟學研究。”[14]任何只拘泥于政治經(jīng)濟學領域研究而從不對經(jīng)濟學現(xiàn)象做哲學思考，或是拒絕將經(jīng)濟學與哲學相提并論的研究方法，都是無法真正領會以及透徹研究馬克思政治經(jīng)濟學的！我們應當構建《資本論》的“經(jīng)濟學——哲學”研究范式：既要在歷史唯物主義立場上考察馬克思的政治經(jīng)濟學著作，善用哲學思維解決政治經(jīng)濟學領域內(nèi)“抽象”與“具體”的問題，又要培養(yǎng)當代馬克思研究者的跨學科視野，力圖在“經(jīng)濟學”、“哲學”學科間實現(xiàn) “互釋”、“互通”，為馬克思主義研究繼續(xù)保持無限的生命力以及馬克思主義中國化最新理論成果的創(chuàng)新與發(fā)展服務。

〔參考文獻〕

[1] [德]馬克思.資本論(第一卷)[M].北京：人民出版社，2004.

[2] [德]黑格爾.小邏輯[M].賀麟譯，北京：商務印書館，2012.

[3] [德]黑格爾.邏輯學 (上卷)[M].楊一之譯，北京：商務印書館，1996.

[4] [俄]列寧.列寧全集(第38卷)[M].北京：人民出版社，1986年.

[5] 李建平.《資本論》第一卷辯證法探索[M].北京：社會科學文獻出版社，2006.

[6] [德]馬克思.馬克思恩格斯全集(第40卷下冊)[M].，北京：人民出版社，1997.

[7] [德]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯全集 (第47卷)[M].北京：人民出版社，1997.

[8] [德]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯全集 (第46卷上冊)[M].北京：人民出版社，1997.

[9] [德]黑格爾.邏輯學(下卷)[M].楊一之譯，北京：商務印書館.

[10] 李建平.論勞動價值理論的兩種形態(tài)[J].學術月刊2002(9).

[11] [德]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，2012.

[12] [俄]列寧.哲學筆記[M].北京：人民出版社，1998.

[13] 孫樂強.《資本論》與馬克思的哲學革命[J].天津社會科學2014(5).

[14] 周露平.馬克思的“本體論”姿態(tài)：一種批判性拒絕[J].中州學刊2014(5).

(責任編輯：周建瑜)

[中圖分類號]A8

[文獻標識碼]A

[文章編號]1008-5955(2016)01-0015-05

[作者簡介]譚苑苑(1984-)，女，江西撫州人，福建師范大學馬克思主義學院博士研究生。

[收稿日期]2016-01-05