北京周先慎

?

話本小說的敘事藝術(shù)
——從《勘皮靴單證二郎神》說起

北京周先慎

摘 要：《勘皮靴單證二郎神》是一篇在思想和藝術(shù)上都很有特色的話本小說。本文意在考據(jù)這篇小說產(chǎn)生的時代，分析其相對獨立又相互關(guān)聯(lián)的雙重主題，探討其語言風(fēng)格和情節(jié)設(shè)置，從而使這篇被文學(xué)史埋沒許久的故事重新浮上歷史的表層，引起讀者對其的關(guān)注。

關(guān)鍵詞：話本小說 《勘皮靴單證二郎神》 敘事藝術(shù)

《勘皮靴單證二郎神》是一篇話本小說，收入馮夢龍所編《醒世恒言》卷十三。這篇小說不太為人注意，各家選本中入選的不多。但其實這一篇在思想和藝術(shù)上都很有特色，因而是應(yīng)該給予更多關(guān)注的作品。

小說的時代

關(guān)于這篇小說產(chǎn)生的時代，有不同的看法，難于確定。有認為是元代話本的，也有認為是明代話本的，各有依據(jù)。話本所寫的故事發(fā)生在北宋末年的宣和年間。小說中寫到的有關(guān)社會情況，例如做靴子的工匠要在靴子里留下店鋪和做工的名字，還有社會上普遍敬祀二郎神等，都與宋代的風(fēng)俗習(xí)慣相合。但話本開頭卻有這樣一句：“這首詞調(diào)寄《柳稍青》，乃故宋時一個學(xué)士所作。”①稱“故宋”，顯然是宋以后人的語氣。篇中對宋代皇帝的享樂腐化生活有較多的揭露，也不大可能是宋代人所敢寫。小說的語言比較通俗，很像是在口頭講說的基礎(chǔ)上整理而成。小說篇末有這樣一句：“原系京師老郎流傳，至今編入野史?！睋?jù)此，很可能是宋代話本，由元人寫定；或為元代話本，由明初人寫定。明代嘉靖時晁瑮的《寶文堂書目》中著錄了一篇《勘靴兒》，一般認為就是這個故事。因此，胡士瑩先生認為可以確定為元代話本，是大體可信的。②馮夢龍在編入《醒世恒言》時，肯定也做過文字上的整理和加工，但基本上還是保留了口頭講說的風(fēng)貌。

相對獨立又相互關(guān)聯(lián)的雙重主題

若按話本小說傳統(tǒng)的分類方法，這篇小說可以歸入公案題材一類。因為從題目和內(nèi)容來看，它主要是寫破案的。破案的作品當(dāng)然有不同的寫法，有重在情節(jié)的曲折生動而意在吸引和娛樂讀者的，有重在通過壞人的作案以揭露社會的黑暗和罪惡的，也有主要是歌頌破案官員的機智和干練的。這一篇基本上屬于第三種情況。因此，把這篇小說看作是一篇公案小說，則小說的主題非常明確，也不難說明；但如果我們仔細閱讀全篇并詳加考察，就會發(fā)現(xiàn)，小說的內(nèi)容和相關(guān)的主題其實并不單純。小說前半部分占了一多半的篇幅，寫韓夫人的宮中生活和由宮中生活引發(fā)而來的種種奇遇。韓夫人名玉翹，因在宮中被冷落而受病，由于她原是由楊太尉（楊戩）進奉入宮的，皇帝便下旨讓太尉領(lǐng)回到楊府中養(yǎng)病，這才發(fā)生了與冒充二郎神的廟官孫神通幽歡的事。這件事在小說中就反映出兩種不同的評價體系：從統(tǒng)治者特別是最高統(tǒng)治者皇帝的角度看，這是一個奸淫“天眷”的重大案件；而從普通百姓的生活，特別是從命運悲苦的婦女的人性需求來看，則是一種可以理解甚至是值得同情的正常情況。這種含蘊在題材內(nèi)層認識上的矛盾，決定了小說獨特的藝術(shù)處理方式，帶來了一些值得我們重視和思考的特色。

值得注意的是，小說寫破案的內(nèi)容雖然很曲折，但在整個小說中所占的篇幅并不大，與寫韓夫人的宮中生活及其不幸的遭遇相比，連平分秋色都說不上。因而，單純地將寫韓夫人的部分看作是案件發(fā)生的背景，顯然并沒有真正理解小說作者的用心。作者不避繁冗，對韓夫人宮里宮外的生活，放開筆墨來寫，寫得很充分、很豐滿，構(gòu)成了一個首尾連貫、相當(dāng)完整的生活畫面，不僅故事本身具有相對的獨立性，而且體現(xiàn)了與后文破案情節(jié)并不相同的思想意義。也就是說，前后兩段故事，其實是具有相關(guān)而又相對獨立的思想主題的。

不錯，韓夫人不幸的宮中生活是產(chǎn)生這個案件的原因，但出于上述不同認識中的平民觀念，趨使作者沒有簡單地把這種不幸遭遇只是當(dāng)作這個案件的背景和成因來處理。這樣的安排，絕對不是對素材輕重處置的失誤，作者顯然是別有用意，或者說是創(chuàng)作時為作者基于生活體驗而產(chǎn)生的一種感情傾向所支配的結(jié)果。小說通過韓夫人的具體生活遭遇，著重描寫了被選入宮中而未獲寵幸的婦女的悲慘命運，這在封建時代是具有普遍意義的。她進宮以后不僅沒有得到幸福，相反是過著一種如囚禁一般的生活，備受冷落，沒有自由，美好的青春年華白白地被耽誤和浪費了。在這樣的環(huán)境條件下，小說充分描寫了她對愛情的渴求和性苦悶，這是合乎人性，也是合乎生活邏輯的。這一部分，雖然在結(jié)構(gòu)上經(jīng)由曲折的演進而引出后文的破案故事，但它本身具有與案件并無必然聯(lián)系的獨立的思想意義。也就是說，作者并不是單純地為了設(shè)置案件產(chǎn)生的背景，才以這樣的方式和這樣的篇幅寫韓夫人的故事的；它的內(nèi)容，它在全篇所占的分量，作者對這部分故事內(nèi)容思想意義的開掘，都顯示出作者是自覺地認識到并力求充分地表現(xiàn)出其中所包含的社會意義的。因此，我們有根據(jù)判斷，這篇小說其實是雙重主題，而雙重主題之間存在著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系。

簡單地說，小說的前半部分寫案件產(chǎn)生的原因，后半部分寫破案的過程。沒有前半部分，當(dāng)然不可能有后半部分。但值得注意的是，作者在處理素材和結(jié)構(gòu)作品時，有他基于對生活的體驗和認識而產(chǎn)生的獨到的眼光和匠心，即他并不是只著眼于寫破案，更不只是為寫破案而寫破案，而是廣泛地關(guān)注社會生活，從中發(fā)掘出更為深廣的社會內(nèi)容和思想意義。他不是簡單地交代案件產(chǎn)生的原因和背景，就急忙轉(zhuǎn)入破案過程的描寫，而是對韓夫人的生活和思想感情，進行了充分的、細致的描寫，鋪展開來，深入挖掘，以至于在相當(dāng)長的篇幅和閱讀時間之內(nèi)，我們根本就沒有發(fā)現(xiàn)作者原來寫的是一個公案故事。如果我們只著眼于小說的公案主題，那么他對案件產(chǎn)生的原因和背景的交代，就未免顯得過于拖沓和繁冗，會讓人產(chǎn)生這是小說在藝術(shù)處理上剪裁失當(dāng)?shù)腻e覺。但如果我們充分理解了作者描寫韓夫人宮中生活的用心和它所表現(xiàn)出的獨立的思想意義，就會有充分的理由將這部分描寫看成是這篇小說的優(yōu)點。顯而易見，作者這樣寫是自覺的，在藝術(shù)表現(xiàn)上是有他的用意的，說是出于精心的安排也不為過。因此我們說這篇小說具有相互關(guān)聯(lián)而又相對獨立的雙重主題，并不是主觀臆斷，而是小說的構(gòu)思和結(jié)構(gòu)本身客觀地顯示出來的。

下面對前半部分的描寫做一些具體的分析，主要談兩點。

其一是，小說前半部分細致地、充分地寫出了韓夫人的愛情饑渴，她的性苦悶，而這是由不合理的宮廷生活所造成的。一個普通民女被選入宮內(nèi)，在一般人看來似乎是享受到了最高的榮華富貴，實際上多數(shù)的婦女是受到冷落，被剝奪了正常人的生活權(quán)利和需求，失掉了人身自由，淪落到十分悲慘的境地。正所謂“后宮三千，寵愛集于一身”，這種情況歷代皆然，是封建時代皇帝的特權(quán)所造成的一種極不合理、極不人道的普遍現(xiàn)象?！都t樓夢》中的賈元春，入宮后還被選為妃子，回賈府省親時內(nèi)心還不免那樣的悲傷凄涼，就可以從另一個角度說明問題。

一個年輕美貌的女子，怎么可能與神靈（二郎神）產(chǎn)生歡愛呢？這不是太離奇了嗎？作者在離奇的情節(jié)中寫出了正常合理的生活邏輯。這有兩個方面的依據(jù)。

一個方面是當(dāng)時社會上普遍存在迷信思想，相信神靈的存在。不僅像韓夫人和楊夫人那樣的婦女相信對神許愿還愿一類的事，就連號稱大儒當(dāng)了知縣的楊龜山患眼疾時也到二郎神那里去拈香許愿；還有緝捕使臣王觀察在案情復(fù)雜的情況下，也曾說：“既是楊知縣舍與二郎神，只怕真?zhèn)€是神道一時風(fēng)流興發(fā)，也不見得?！鄙踔翙C警過人、從始至終肯定案子是壞人所為的冉貴，雖然不認為是二郎神犯的案，卻也并不否認神靈的存在，他對王觀察說：“若說二郎神所為，難道神道做這等虧心行當(dāng)不成？”有這樣普遍存在的社會風(fēng)氣，寫一個年輕婦女與神靈有這樣的關(guān)系，就是可以理解的了。

另一個方面是，寫出韓夫人生活的具體環(huán)境，以及在這種環(huán)境中必然會產(chǎn)生的愛情饑渴和性苦悶。作者用生動細致的筆觸，展現(xiàn)出宮廷生活的真實情景。小說先從宋徽宗奢侈享樂的生活寫起，再寫到“金鋪屈曲，玉檻玲瓏”，華麗輝煌的玉真軒中，第一個受寵幸的是安妃娘娘。寫一人受寵幸，就是寫成百上千人被冷落。這實際上是為寫韓夫人做鋪墊，寫她的“不沾雨露之恩”。她在孤寂冷落之中，“時值春光明媚，景色撩人，未免恨起紅茵，寒生翠被”。這里的“紅茵”“翠被”都是床上用品，這就暗示我們，她的生病是與愛情饑渴和性苦悶有關(guān)的。這樣寫，不僅為下文順理成章地寫她從宮中出來到楊戩家中養(yǎng)病張本，而且也為寫在養(yǎng)病中竟然與二郎神發(fā)生幽歡預(yù)伏一筆。這些筆墨都有暗示，都有作者的匠心。

另有一次暗示，是寫在楊府中韓夫人設(shè)酒還席，請說書先生說書，節(jié)目中有唐宣宗時宮中韓夫人因紅葉題詩而結(jié)成美滿婚姻的故事。那位韓夫人的故事，竟然深深地觸動了這位韓夫人的心事。她“聽到此處，驀上心來，忽地嘆一口氣?？谥胁徽Z，心下尋思：‘若得奴家如此僥幸，也不枉了為人一世！’”因而回去后，“頭疼腦熱，四肢無力，遍身不疼不癢，無明業(yè)火熬煎，依然病倒”?！盁o明業(yè)火”乃佛家用語，暗指她并非真的生病，而是內(nèi)心欲火所致。她在向二郎神禱告時，其禱詞就絕妙地傳達了此中的信息：“氏兒韓氏，早年入宮，未蒙圣眷，惹下業(yè)緣病癥……”回家以后，她還在花園中設(shè)香案對天禱告：“若是氏兒前程遠大，將來嫁得一個丈夫，好像二郎尊神模樣，煞強似入宮之時，受這般凄苦，萬種愁思?！边@些無一不是寫她的愛情饑渴和性苦悶。在與神靈溝通時，才會由于愛情的饑渴而產(chǎn)生一種看似莫名其妙而實際上卻是合乎邏輯的“癡心妄想”：她初見二郎神，竟然被這神靈的“豐神俊雅，明眸皓齒”所吸引，以至于“目眩心搖，不覺口里悠悠揚揚”，低聲吐出內(nèi)心的隱秘。事雖離奇，卻又合乎事理，可以理解，從而委婉曲折地透露出這個故事本身所蘊含的社會內(nèi)容和思想意義。如果作者只是作為破案故事的背景來交代，絕不會寫得如此詳細和鋪張，以至于如此深入地挖掘出人物內(nèi)心世界的隱秘之處。

其二是，作者這樣構(gòu)思的藝術(shù)匠心，還表現(xiàn)在敘寫過程中處處流露出的對韓夫人不幸遭遇的深切同情上。整個故事的結(jié)局，案子破了，做案的孫神通正法受到剮刑，而韓夫人因與妖人通奸，也受到了處罰。但在作者的筆下，結(jié)果卻是因禍而得福：韓夫人被逐出皇宮，“永不許入內(nèi)，就著楊太尉做主，另行改嫁良民為婚”。對于這一處置，作者的態(tài)度是為她感到慶幸和高興，小說是這樣寫的：“當(dāng)下韓氏好一場惶恐，卻也了卻相思債，得遂平生之愿。”并且具體交代她嫁了一個在京開官店的遠方客人，“盡老百年而終”。這是肯定她在愛情婚姻上最終獲得了一個普通人應(yīng)該享受到的幸福，以此來反襯宮廷生活對年輕婦女的摧殘和扼殺。這樣的揭示，在封建社會里應(yīng)該是很有眼光的，也是很有勇氣的。

其實，作者這種同情的態(tài)度和揭露宮廷生活的思想傾向，在前面的情節(jié)發(fā)展中已有多次透露。最明顯的一次是：韓夫人病體稍愈，楊太尉及夫人建議送她回宮里去，韓夫人明確表示不愿回去。她是這樣說的：“兒氏不幸，惹下一天（意思是天大的）愁緒，臥病兩月，才覺小可。再要在此寬住幾時，伏乞太尉、夫人方便，且未要奏知宮里。只是在此打攪，深為不便?！睂幵讣娜嘶h下而乞求別人收留，也不愿再回到宮里去，宮中生活是何等的不幸悲慘，就不言而喻了。

源于“說話”的敘事藝術(shù)

從語言風(fēng)格和敘事特點來看，這篇小說不大像是文人獨立創(chuàng)作的，而是在說書藝人講說的基礎(chǔ)上加工整理而成。因此在敘事藝術(shù)上，保留了許多藝人講故事（當(dāng)時稱為“說話”，“話”是故事的意思）的特色，體現(xiàn)了話本小說的藝術(shù)傳統(tǒng)。這主要體現(xiàn)在下列三個方面。

（一）語言的通俗性和敘事的直露與詳細

說話藝術(shù)是訴諸聽覺的，與案頭閱讀不同，接受者不可能有從容品味和反復(fù)揣摩的時間。所以語言一定要通俗，讓人一聽就懂；而敘事也要盡量做到詳細和直露，不能像文人創(chuàng)作的唐傳奇那樣，講究簡練和含蓄。而且敘事的節(jié)奏一般都比較舒緩，表現(xiàn)為從容不迫，娓娓敘來。因此，讀話本小說得有點耐心，不能著急。例如本篇的開頭，并不是一下子就進入故事寫到韓夫人在宮中受冷落的生活的，而是落筆甚遠，從一首《柳稍青》開始，泛寫初春的景色和宮中的生活。然后又寫到道君皇帝宋徽宗的出生，是由李后主投胎，所以是一個風(fēng)流皇帝。又寫他怎樣即位，怎樣大興土木、奢侈享樂，等等。然后再說到有一個玉真軒，是寵妃娘娘所居，這才引出失寵的韓夫人來。這樣的敘事方法，在此前的唐傳奇和此后的《聊齋志異》中都是很難見到的。又如后文寫潘道士收復(fù)二郎神一段，也是并非一開始就進入描寫，講潘道士如何正面與二郎神做斗爭，而是同樣從容不迫，慢慢敘來，從他如何安排、如何夸下?？诘葘懫穑俾M入主要情節(jié)。再如寫潘道士打掉了二郎神的一只靴子，楊太尉要派人去進行勘察，并不是直截了當(dāng)?shù)貙懪烧l去就完了，而是詳細地寫出這一任務(wù)層層下達的過程：太尉稟告蔡太師，蔡太師著落開封府滕大尹，滕大尹再下達任務(wù)給王觀察，王觀察又喚來許多公人，這才最后落實到三都捉事使臣冉貴的身上。在案頭讀起來不免會讓人感到有些繁冗，但在說書場中聽起來卻可能是另外一種感覺。原原本本，慢慢道來，事情的來龍去脈，交代得清清楚楚，這正是說書人敘事藝術(shù)的特色。這種特色自有它的好處：一是看似有些累贅，實際上卻比較省力，因為一聽就懂，適宜于文化層次和藝術(shù)修養(yǎng)較低的聽眾群；二是因為詳細，就更富于生活氣息，增加了敘事內(nèi)容的真實感。當(dāng)然缺點也是很明顯的，少含蓄，言止而意盡，沒有多少內(nèi)在的意蘊值得品味，因而也就缺乏文人讀者喜歡的那種雅趣和情韻。我們稱話本小說屬于通俗文學(xué)，這不單是指它的語言通俗，也包括了它的這種敘事方法，通俗易懂，卻含蘊不深，便于社會下層的大眾接受。

（二）情節(jié)曲折生動，引人入勝

這也是由說書這種口頭藝術(shù)的特點所決定的。上文所說的敘事的直白，是從情節(jié)內(nèi)在的含蘊來講的，與這里所講的情節(jié)安排的曲折并不矛盾，是不同角度和層面的兩個問題。從情節(jié)的組織安排來說，如果過于單直，敘事平板，沒有曲折變化，那聽眾就不愛聽，這會影響到說書人的收入和生活。所以他們必須千方百計地吸引聽眾和留住聽眾，不得不在情節(jié)的安排和組織上下工夫。

故事要曲折生動，能吸引人，有兩個重要的因素：一是要多變，就是常常有出人意料之筆；二是要有懸念。這兩點又是相互關(guān)聯(lián)，密不可分的。這里著重從懸念設(shè)置的角度，并關(guān)合到兩個方面的因素，談?wù)勥@篇小說的敘事藝術(shù)。整篇小說在敘事過程中，有一個總的懸念，就是跟韓夫人發(fā)生歡情的二郎神，到底是人呢，還是真的是一個神？這一懸念，一直到故事的結(jié)尾，就是冉貴勘破并且捉住了孫神通時，才最后揭開。在謎底最后揭開之前，情節(jié)的發(fā)展一直具有強烈的吸引力。

同樣是寫破案的公案小說，由于主題的不同，敘事手法也會有很大的差異。若將這一篇與宋人話本中的名篇《錯斬崔寧》做一比較，就會看得非常清楚。《錯斬崔寧》重在揭露昏官的誤判造成無辜者的冤死，所以把罪犯作案的過程詳細地揭示出來，誰是兇犯讀者一目了然。但這一篇卻著意在表彰破案者冉貴的精明和智慧，辦案的過程帶有推理小說的性質(zhì)，因此對罪犯是誰，一直藏而不露，讓讀者不斷地猜想和思考。

當(dāng)冉貴接手這個案子時，小說就在兩個方面交代和渲染：一方面是交代冉貴“極有機變”，是一個極精明的破案能手，“不知替王觀察捉了幾多疑難公事，王觀察極是愛他”；而另一方面，又極力渲染案子非常難破。王觀察給冉貴一只皮靴，向他交代案子時，是這樣說的：“我們苦殺是做公人！世上有這等糊涂官府，這皮靴又不會說話，卻限我三日之內(nèi)，要捉這個穿皮靴在楊府中做不是的人來。你們眾人道是好笑么？”連辦案一向十分精明的冉貴看了這皮靴后也說：“難！難！難！官府真是糊涂，怪不得你煩惱?！北娙艘舱f：“賊情公事還有些捉摸。既然曉得他是妖人，怎地近得他。若是近得他，前日潘道士也捉夠多時了，他也無計奈何，只打得一只靴下來，不想我們晦氣，撞著這沒頭緒的官司，卻是真?zhèn)€沒捉處?！边@個“沒捉處”的案子，竟使得王觀察由先前的“五分煩惱”，“更添上十分煩惱”。這一段鋪墊和渲染，就造成了情節(jié)發(fā)展中的第一重懸念：這么難破的案子，一貫機敏的冉貴能夠破么？

這時寫冉貴對王觀察“不慌不忙”（顯示他胸有成竹）說道：“觀察且休要輸了銳氣，料他也只是一個人，沒有三頭六臂，只要尋他些破綻出來，便有分曉?！边@就暗示給讀者一條破案的線索：找出破綻?？善凭`在哪里呢？冉貴又怎樣尋找出來呢？這是第二重懸念，推動情節(jié)向前發(fā)展。于是下文就接著寫冉貴翻來覆去觀察那只靴子，終于在靴子的藍布托里發(fā)現(xiàn)了一張字條，上面寫著“宣和三年三月五日鋪戶任一郎造”。據(jù)有人考證，這完全符合宋代的制造業(yè)習(xí)俗。這時小說寫辦案人的表現(xiàn)：“仔細看時，不看萬事全休，看了時，卻如半夜里拾金寶一般。那王觀察一見也便喜從天降，笑逐顏開。”突然出現(xiàn)的一條線索，也就推出了第三重懸念：這任一郎是誰呢？冉貴又怎樣能通過他去抓住罪犯呢？

任一郎找到了。經(jīng)審問，從他的“坐簿”（就是底賬）上查出了三年三月五日來訂做靴子的人家，原來不是別人，卻是當(dāng)朝太師府中的張干辦。這是出人意料的一筆，情節(jié)由此而顯得跌宕起伏。事關(guān)蔡太師，這案子一下子就變得復(fù)雜起來，更增加了辦案的難度。在這種情況下，冉貴將怎樣破案呢？這是小說設(shè)置的第四重懸念。滕大尹聽了匯報后“吃了一驚”，“半信不疑”，“沉吟了一會”后，說道：“不干任一郎事，且放他去。”一句撇開了任一郎，情節(jié)的發(fā)展別開生面。

案子既然牽涉蔡太師，案情就變得復(fù)雜而撲朔迷離。滕大尹、王觀察、冉貴向楊太尉匯報，太尉的反應(yīng)是：“呆了半晌，想道：‘太師國家大臣，富貴極矣，必?zé)o此事。但這只靴是他府中出來的，一定是太師親近之人，做下此等不良之事?！彪笠热祟H感為難，若到太師府中“面質(zhì)”，“誠恐干礙體面，取怪不便。欲待擱起不提，奈事非同小可（指天眷被污），傳揚出去，圣上發(fā)怒，罪責(zé)非小”。因此而感到十分為難?！白笏加蚁搿钡慕Y(jié)果，還是決定由滕大尹和太尉一起，帶上靴子、坐簿，到蔡太師府上去。他們到蔡府中情況如何？是兇是吉？這是讀者非常想知道的情況。這便是小說設(shè)置的第五重懸念。

令人沒有想到的是，太師的反應(yīng)只是：“怪哉！怪哉！”并未深怪大尹和太尉。經(jīng)查底簿后，得知張干辦已經(jīng)交納，“與他無涉”。這就又撇開了張干辦。再一查，靴子是送給了楊時（龜山）楊知縣。破案的線索發(fā)生了變化，由蔡府內(nèi)轉(zhuǎn)到了蔡府外，而小說情節(jié)的發(fā)展又由此而進入了一個新的境界?？墒?，一個知縣怎么會跟二郎神的穢行發(fā)生關(guān)系的呢？這又是小說設(shè)置的第六層懸念。

及至詢問楊知縣，得知他在京時因患眼疾，曾到清源廟二郎神處許愿，“眼痛痊安”后就將這雙靴子“舍與二郎神供養(yǎng)”?！疤珟煆膩頃缘脳铨斏绞莻€大儒，怎肯胡作?！边@一句又撇開了楊知縣。這樣，小說情節(jié)的發(fā)展，忽明忽暗，忽連忽斷，繞了一個大圈子之后，又回到了二郎神這個原點上來。由神到人，又由人到神，這構(gòu)成了小說的發(fā)展線索。但到此，小說開頭呈現(xiàn)的那個總的懸念并未解開：這樁案子，到底是人干的呢，還是真的是神干的呢？

滕大尹感嘆說：“始初有些影響（指線索、信息），如今都成了畫餅?！睆臄⑹滤囆g(shù)的角度來說，作者是有意地設(shè)置這種“山重水復(fù)疑無路”的特殊境界，然后再來從容地揭示出這樁公案的結(jié)局。這時又把靴子還到了王觀察的手里，并限他五日破案。經(jīng)過前面多層曲折，王觀察重新接到這個案子時，是“好生愁悶”。到這時，才將全部筆墨集中到了冉貴的身上，寫他如何進行實地勘察，終于成功破案，表現(xiàn)出他過人的精明和干練。

王觀察在一籌莫展時，認定案子就是二郎神所為。但冉貴卻肯定無疑地說：“此案不干任一郎事，不干蔡太師事，不干楊知縣事，一定是廟中左近妖人所為?！狈赴傅氖侨硕皇巧瘢@一判斷，就表現(xiàn)了這位三都捉事使臣冉貴的眼光與經(jīng)驗。接著，就寫他在這一正確判斷基礎(chǔ)上的實地勘察，使得案件由“山窮水復(fù)疑無路”進入到“柳暗花明又一村”的境界。我們看到，這篇小說對懸念的設(shè)置，不只是為了情節(jié)的搖曳多姿，吸引讀者，而是為了更好地刻畫人物。這是作者的高明之處。不過勘察過程的描寫亦有小小的瑕疵，就是過分倚重于偶然性的因素。這就是冉貴正好在無意中遇到了罪犯孫神通的姘婦向他出售另外一只靴子。這未免有些過于奇巧，在一定程度上會影響到情節(jié)的真實性，也會影響到人物形象的塑造。

（三）情節(jié)的轉(zhuǎn)換和照應(yīng)，處理得比較自然細密

小說分為前后兩大部分，前半段寫韓夫人的苦悶和與二郎神的歡合；后半部分寫破案，韓夫人的事便放下不再提起。這兩個部分當(dāng)然有著內(nèi)在聯(lián)系，但要使兩個部分轉(zhuǎn)換自然而不生硬，有變化又有照應(yīng)，顯得渾圓無跡，成為一個整體，這也很能見出作者在情節(jié)安排上的工夫。這首先是作者抓住了皮靴這個具體的物件，使之在情節(jié)的組織和發(fā)展中發(fā)揮重要作用。潘道士在與二郎神做斗爭時，特意寫到他打掉了二郎神的一只靴子，這只靴子就成為小說情節(jié)轉(zhuǎn)換，由前一部分過渡到后一部分的關(guān)鍵；同時又成為破案的線索，貫穿于后半部分的全部情節(jié)。這樣就使得前后兩部分，雖然具有相對獨立性，卻能前后照應(yīng)，聯(lián)成一體。

其實，前半部分情節(jié)的發(fā)展也存在一個轉(zhuǎn)換的問題，即韓夫人由在楊太尉家養(yǎng)病，到與二郎神歡會，總要有一個合理的緣由。小說寫是因為太尉夫人問病，韓夫人提出希望向神靈許愿，楊夫人于是陪她到二郎廟祈禱，這才引出那樁意想不到的風(fēng)流案件來。這樣寫，情節(jié)的發(fā)展和轉(zhuǎn)換，就顯得十分流暢自然。

后半部分寫破案，基本上不涉及韓夫人，卻在破案以后，不忘或者說是特意交代對韓夫人的處置，就是前面提到過的：逐出宮外，改嫁良民為婚，以使她“了卻相思債，得遂平生之愿”。這不僅使情節(jié)的發(fā)展前后呼應(yīng)，而且在銜接上達到嚴密的合榫，小說前后兩部分的內(nèi)在聯(lián)系，在形式上也更加鮮明地體現(xiàn)出來。

①本文所據(jù)的文本是《新注全本醒世恒言》，張明高校注，北京十月文藝出版社1994年版。

②參見《話本小說概論》上冊第九章第四節(jié)，中華書局1980年版，第295頁。

作 者： 周先慎，北京大學(xué)中文系教授，中國古代文學(xué)專業(yè)博士生導(dǎo)師。主要研究方向是宋元明清文學(xué)，尤側(cè)重于古典小說的思想與藝術(shù)。

編 輯：張勇耀 mzxszyy@126.com