○劉子俊

《水龍吟·登建康賞心亭》創(chuàng)作時間考辨

○劉子俊

摘要：關(guān)于辛詞《水龍吟·登建康賞心亭》的創(chuàng)作時間，目前主要有三種觀點：1.作于作者江東安撫司任上；2.作于作者建康府通判任上；3.作于作者通判建康的前一年。但前兩種觀點皆與作者生平不符，只有第三種觀點切合作者的生平實際。

關(guān)鍵詞：《水龍吟》創(chuàng)作時間乾道三年

關(guān)于辛詞《水龍吟》（楚天千里清秋）的創(chuàng)作時間，人教版高中語文教材必修四注釋：“這首詞寫于淳熙元年（1174），作者在江東安撫司參議官任上?！编噺V銘先生《辛稼軒年譜》也持此說。再查《唐宋詞鑒賞辭典》（齊魯書社，1987年版）卻發(fā)現(xiàn)鄭孟彤先生另有表述：“這首詞是辛棄疾于宋孝宗乾道四至六年（1168—1170）通判建康府時寫的。”而蔡義江、蔡國黃的《辛棄疾年譜》又把此詞編次為乾道三年（1167）“秋后返金陵”所作。真可謂眾說紛紜，令人無所適從。各家意見概括起來無非三種：一是本詞作于江東安撫司任上，二是本詞作于建康府通判任上，三是本詞作于通判建康的前一年。這三種意見孰是孰非？

我們先看第一種意見。辛棄疾擔(dān)任江東安撫司參議官是淳熙元年（1174）至二年（1175）的事?！端问贰ば翖壖矀鳌酚涊d：“辟江東安撫司參議官，留守葉衡雅重之?！毙翖壖哺叭螀⒆h官在淳熙元年初春，有其友周孚《送辛幼安》詩句為證：“節(jié)物關(guān)心那可別，斷紅疏綠正春分。”（《囊齋先生鉛刀篇》卷十）在此詩中，周孚把辛棄疾比作孫楚和范云，羨慕之情溢于言表。應(yīng)該說，從出知滁州到擔(dān)任江東安撫司參議官，辛棄疾仕途一帆風(fēng)順。這得益于老同僚葉衡的提攜。葉衡何許人也？《景定建康志·卷二十六·總領(lǐng)所題名》載：“葉衡，左朝奉郎太府丞。乾道二年十一月二十五日到任?！迥甓率娜粘偾??！鼻浪哪辏?168）辛棄疾通判建康時與之結(jié)識相交。淳熙元年春辛棄疾與他在建康府久別重逢。此時的葉衡已今非昔比了。《景定建康志·卷一·行宮留守題名》記：“葉衡，淳熙元年正月以敷文閣學(xué)士安撫使兼行宮留守公事?！蓖瑫硎摹督ㄑ滓詠砟瓯怼酚凶C：“淳熙元年正月二十六日，敷文閣學(xué)士左朝散大夫葉衡知府事，兼管內(nèi)勸農(nóng)營田使：二月召赴行在。”召赴行在后葉衡更是青云直上。淳熙元年四月宋孝宗以“戶部尚書葉衡簽樞密院事”，六月“以葉衡參知政事”，十一月“以葉衡為左丞相兼樞密使”。（《續(xù)資治通鑒》卷一百四十四）葉衡在短短十年內(nèi)由知縣進位至宰相，其官運之亨通，令萬千士子欽羨不已。故而辛棄疾與入相后的他仍聯(lián)系密切。淳熙二年正月十九日，辛賦《洞仙歌·壽葉丞相》一詞，同年春又作《一剪梅·春游蔣山，呈葉丞相》《菩薩蠻·金陵賞心亭為葉丞相賦》二詞。正因為欣賞，入相后的葉衡“力薦棄疾慷慨有大略”，故而辛被孝宗“召見，遷倉部郎官”。（《宋史·辛棄疾傳》）淳熙二年六月，辛棄疾又被葉衡舉薦為江西提刑，督捕茶商軍。此事《續(xù)資治通鑒》卷一四四有載：“六月，茶商軍正熾，江西總管賈和仲擊之，為其所敗。詔以倉部郎中辛棄疾為江西提刑，節(jié)制諸軍討之，用葉衡之薦也?！毙翖壖膊回?fù)葉衡知遇之恩，于本年閏九月“誘賴文政殺之，茶商平”，官加秘閣修撰。（《宋史·孝宗本紀(jì)》）

之所以要詳陳辛棄疾1174至1175年的行事，目的是讓人們明白：淳熙元年春以后的辛棄疾應(yīng)該滿懷憧憬，因為老友葉衡的提攜與入相，給他實現(xiàn)政治抱負(fù)帶來嶄新契機。此年辛棄疾沒有理由情緒消極，更沒有理由“憤青”。而《水龍吟》創(chuàng)作于秋季，格調(diào)憤激感傷。我們很難想象，已經(jīng)得到老友提攜且已得知老友入相的辛棄疾，卻會在1174年秋季不憧憬未來而創(chuàng)作“憤青”詞。因此說《水龍吟》創(chuàng)作于1174年，與辛行事不符。

我們再看第二種意見。辛棄疾通判建康府是乾道四年（1168）至乾道六年（1170）的事?！端问贰ば翖壖矀鳌酚杏涊d：“乾道四年，通判建康府”“六年，孝宗召對延和殿，……遷司農(nóng)主簿”。現(xiàn)在的問題是，辛棄疾通判建康時有可能創(chuàng)作《水龍吟》嗎？答案是否定的。因為此詞中有“江南游子”一句。請問身為通判官員的辛棄疾會稱自己是游子嗎？這口吻與官員身份不相符。也許有人質(zhì)疑：辛棄疾籍貫山東歷城（濟南），身在建康府，稱自己為“江南游子”有何不可？但這一質(zhì)疑又可排除。慶元元年（1195）辛棄疾創(chuàng)作《浣溪沙·壽內(nèi)子》一詞。此年辛56歲，據(jù)詞中“壽酒同斟喜有余，朱顏卻對白髭須，兩人百歲恰乘除”三句推算，其夫人此年44歲，夫婦年齡相差12歲。而作于1168年的辛詞《綠頭鴨·七夕》中有“誰念監(jiān)州，蕭條官舍，燭搖秋扇坐中庭”三句。據(jù)此我們又可推知棄疾此時尚未婚配，其結(jié)褵至早應(yīng)在其妻18歲的1168年七夕后。牟巘《陵陽集·卷十五·書范雷卿家譜》記：“公與辛公棄疾先后來歸，忠義相知，辛公逐婿于公?！眲⒃住堵廖募ぞ砣摹す使卜洞蠓蚣胺蛉藦埵闲惺觥酚洠骸芭軞w稼軒先生辛公棄疾。辛與公皆中州之豪，相得甚?！边@范雷卿就是辛棄疾的岳父范邦彥，這范大夫就是妻兄范如山。古代婚俗是，女子出嫁一般不出20歲。辛妻既是豪杰仕宦之女，自然更無20歲才出嫁之理。所以，辛棄疾結(jié)褵最遲亦在其妻19歲的1169年底。既然辛棄疾通判建康時有家有室，那婚后的他就不可能發(fā)出“江南游子”的慨嘆。且“倩何人，喚取紅巾翠袖，揾英雄淚”更是與事實抵牾，新婚燕爾還去想什么“紅巾翠袖”！莫非夫妻感情不和？但從《浣溪沙·壽內(nèi)子》一詞看，他們夫婦琴瑟和鳴呀！因此說《水龍吟》創(chuàng)作于棄疾建康通判任上理據(jù)不足，起碼婚后的他不可能創(chuàng)作此詞。

然而又有質(zhì)疑：《水龍吟》不可以創(chuàng)作于婚前通判建康時嗎？此點質(zhì)疑又可據(jù)辛棄疾《美芹十論》排除。黃淮、楊士奇《歷朝名臣奏議·卷九十四·經(jīng)國門》說：“宋孝宗時建康通判進《美芹十論》。”唐順之《荊州先生右編》卷二十八說，《美芹十論》“孝宗時建康府通判辛棄疾進”。辛棄疾進《美芹十論》具體是何年？《宋史?辛棄疾傳》有明確交代：“（乾道）六年，孝宗召對延和殿。時虞允文當(dāng)國，帝銳意恢復(fù)，棄疾因論南北形勢及三國、晉、漢人才，持論勁直，不為迎合。作《九議》并《應(yīng)問》三篇、《美芹十論》獻于朝?！边@乾道六年即1170年。辛棄疾在《美芹十論·札子》中有“官閑心定，竊伏思念”之語。這“官閑心定”自然是他1168年到任后的行述，其中“官閑”指通判建康時的狀態(tài)，“心定”指通判建康時的心情。而通判建康前幾年辛在漫游吳楚，無官無職。（蔡義江、蔡國黃《辛棄疾年譜》附錄一）通覽辛棄疾通判建康時的詞作，我們發(fā)現(xiàn)它們多是同僚唱和，并無憤世嫉俗情緒的流露。再說，剛剛有官有職，處境相對優(yōu)越，辛沒有理由憤激悲摧。所以說，辛棄疾婚前通判建康時也不大可能創(chuàng)作《水龍吟》。原因是此詞太“憤青”，不符合他當(dāng)時“官閑心定”的生活事實。

既然上述一、二種意見難以令人信服，那第三種意見呢？我們不妨先明確一下辛棄疾創(chuàng)作《水龍吟》的先決條件：人在建康，且在秋季。辛棄疾一生三臨建康。第一次是與賈瑞一道奉表南渡，于1162年正月在建康被高宗趙構(gòu)接見；第二次是1168至1170年通判建康；第三次是1174至1175年春任江東安撫司參議官。第一次他身荷重任，來去匆匆，自然沒有時間秋登賞心亭，故創(chuàng)作此詞無從談起。第二、三次他雖然人在建康，可逢秋季，但正如上文所議，也不大可能創(chuàng)作此詞。那他會在什么時候創(chuàng)作此詞？應(yīng)該在乾道三年（1167）秋。

重要佐證就是《稼軒詞補遺·品令》：“迢迢征路，又小舸、金陵去。西風(fēng)黃葉，淡煙蓑草，平沙將暮?；厥赘叱?，一步遠如一步。江邊朱戶。忍追憶、分?jǐn)y處。今宵山館，怎生禁得，許多愁緒。辛苦羅巾，揾取幾淚雨?！薄敖鹆耆ァ秉c明目的地；“西風(fēng)黃葉”交代節(jié)令。從此詞中我們可以獲得明確信息：清秋時節(jié)，無官無職的辛棄疾正在前往金陵，途中煢煢孑立、形影相吊。此詞的時間背景、獨處境遇、情感格調(diào)與《水龍吟》何其相似！末句“揾取幾淚雨”與《水龍吟》末句“揾英雄淚”如出一轍！可以斷言，此詞與《水龍吟》為先后同期作?！镀妨睢肥呛文曛?？它不可能作于1162年，因為那年辛與賈瑞一道奉表南渡春至建康，并不孤獨愁苦。它也不可能作于1174年辛離開滁州前往建康時，因為那年辛是“春初”前往建康的，且仕途順利，心情正好。于是《品令》就只能是辛通判建康時的作品，但它又不可能是辛1168年的作品。因為辛詞《綠頭鴨·七夕》告訴我們，1168年七夕前辛已經(jīng)通判建康，所以他已不可能創(chuàng)作羈旅秋詞《品令》。由此看來，《品令》必是辛1167年秋的作品，《水龍吟》也應(yīng)是這年秋的作品。

再說，《水龍吟》中“落日樓頭，斷鴻聲里，江南游子”句，契合辛棄疾1164至1167年漫游吳楚的行事。《嘉靖江陰縣志·卷十二·官師表》記載：“紹興三十二年壬午，知軍呂令問，右承議郎；簽判辛棄疾；知縣曹紹，三十年庚辰起任……隆興二年甲申，簽判吳一能，承議郎；知軍、知縣均未易人。”隆興二年（1164）知軍是左朝散郎宋藻，知縣是宣教郎朱孝聞，只是簽判由上年的辛棄疾換成了吳一能。辛棄疾只做了兩年江陰簽判，那離任后直至1167年他又去哪兒了？《宋史·辛棄疾傳》沒有記載，于是引起梁啟超先生猜測：“據(jù)宋人諸說部書，先生似有一時期失職流落金陵，但無確據(jù)?！保ā缎良谲幭壬曜V》）鄧廣銘先生也認(rèn)為乾道二、三年辛“事歷不詳，流落吳江”。（《辛稼軒年譜》）我們認(rèn)為，辛失職流落是實，但并不限于金陵、吳江，而是流落吳楚各地、大江南北。證據(jù)就是他的詞作。辛詞《清平樂·村居》、同調(diào)《憶吳江》等無可爭辯地證明辛到過吳中；《鷓鴣天·東陽道中》及同調(diào)詞《和陳提干》等清楚地提示著辛到過東陽（浙江金華屬縣或金陵附近的鎮(zhèn)）；《念奴嬌·書東流村壁》是辛三十九歲重游故地的回憶之作，說明他當(dāng)年到過楚地東流（今安徽東至縣）；《滿江紅·江行》中“還記得，夢中行遍，江南江北”更是辛概述行蹤。一言以蔽之，“江南游子”就是辛通判建康前的真實身份，它暗示著《水龍吟》作于1167年秋。因為在秋天，在金陵，無官無職，游子身份，這種狀況在辛棄疾一生中只有1167年才存在。

《水龍吟》有英雄美女情節(jié)?！百缓稳?，喚取紅巾翠袖，揾英雄淚”讓我們疑惑：痛苦時為什么不想到親人慰藉，卻想到了“紅巾翠袖”？莫非辛棄疾有過刻骨銘心的浪漫情遇？事實證明，這種猜想完全正確。辛棄疾確實和許多妓女、歌女有過交往。例如《眼兒媚·妓》：“煙花叢里不宜他，絕似好人家?！庇掷纭兑患裘贰罚骸皠e離觸處是悲涼，夢里青樓，不忍思量。”同調(diào)詞還有：“行行問道，還肯相隨？嬌羞無力應(yīng)人遲：何幸如之，何幸如之！”這些詞不可能作于官居時期，更不可能作于婚后或晚年，它們明顯地打上了浪子風(fēng)流的烙印，所以應(yīng)該是辛棄疾青年時代漫游吳楚時期的作品。既然“紅巾翠袖”是心有所念，且不可能是官家語，那豈不又是從側(cè)面證明了《水龍吟》作于1167年秋？

其實，辛棄疾在漫游期間還很有可能由吳楚之地潛入金國，作秘密敵情考察。證據(jù)就是乾道六年（1170）他上丞相虞允文《九議》中的一段話：“某頃游北方，見其治大臣之獄，往往以礬為書，觀之如素楮然，置之水中則可讀，交通內(nèi)外，類必用此?！绷硗?，不是實地考察，在《九議》中辛怎能提供許多關(guān)于金國最近的政治、經(jīng)濟、軍事等情報？而《品令》一詞的內(nèi)容又像是辛從金國考察歸來。所以，《水龍吟》中才出現(xiàn)“休說鱸魚堪膾，盡西風(fēng)，季鷹歸否？”“可惜流年，憂愁風(fēng)雨，樹猶如此”的話。正因為不久前潛入北方，辛才想到是否歸隱故鄉(xiāng)；正因為不久前重游故地，辛才聯(lián)想到桓溫北伐悲嘆“樹猶如此”的事。如此看來，這《九議》同樣旁證著《水龍吟》作于1167年秋。

（劉子俊安徽省安慶市懷寧縣懷寧中學(xué)246121）