孫詠梅　徐浩

〔摘要〕 本文從整合的視角總結(jié)和梳理機(jī)構(gòu)話語(yǔ)研究的現(xiàn)狀，探討這一新興研究領(lǐng)域的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義，并提出自己的思考，認(rèn)為把批評(píng)話語(yǔ)分析的“自上而下”的視角、互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的“自下而上”的視角以及會(huì)話分析的微觀視角結(jié)合起來(lái)有助于研究者從微觀到宏觀，以連續(xù)的、動(dòng)態(tài)的視角全面了解和理解機(jī)構(gòu)話語(yǔ)。

〔關(guān)鍵詞〕 機(jī)構(gòu)話語(yǔ)研究；宏觀機(jī)構(gòu)話語(yǔ)；微觀機(jī)構(gòu)話語(yǔ)；會(huì)話分析；批評(píng)話語(yǔ)分析；互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)

〔中圖分類號(hào)〕 H0 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1008-2689（2013）01-0040-07

一、引言

機(jī)構(gòu)話語(yǔ)研究是指通過(guò)描寫(xiě)和分析特定工作場(chǎng)所中的話語(yǔ)來(lái)了解話語(yǔ)在機(jī)構(gòu)中的呈現(xiàn)方式及話語(yǔ)與機(jī)構(gòu)互相作用、互相影響的關(guān)系。自20世紀(jì)90年代興起以來(lái)，機(jī)構(gòu)話語(yǔ)研究越來(lái)越多地受到來(lái)自不同領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注。機(jī)構(gòu)話語(yǔ)有兩個(gè)對(duì)應(yīng)的英文術(shù)語(yǔ)：organizational discourse和institutional discourse。它們實(shí)際上代表兩大研究陣營(yíng)。屬于organizational discourse領(lǐng)域的研究者傾向于使用批評(píng)話語(yǔ)分析的方法揭示話語(yǔ)在生產(chǎn)和再生產(chǎn)社會(huì)秩序（尤其是不平等的社會(huì)秩序）方面所起的作用，強(qiáng)調(diào)宏觀層面的研究①；屬于institutional discourse領(lǐng)域的研究者則常用互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)和會(huì)話分析的方法揭示機(jī)構(gòu)成員在機(jī)構(gòu)語(yǔ)境制約下進(jìn)行互動(dòng)時(shí)所遵循的話語(yǔ)機(jī)制，強(qiáng)調(diào)微觀層面的分析。我們不妨將organizational discourse稱作宏觀機(jī)構(gòu)話語(yǔ)，把institutional discourse稱作微觀機(jī)構(gòu)話語(yǔ)。筆者認(rèn)為，不管是宏觀層面的研究還是微觀層面的分析，最終目的都是為了揭示話語(yǔ)與機(jī)構(gòu)之間互相建構(gòu)、互相呈現(xiàn)的關(guān)系。值得關(guān)注的是，近幾年來(lái)，宏觀機(jī)構(gòu)話語(yǔ)研究和微觀機(jī)構(gòu)話語(yǔ)研究開(kāi)始越來(lái)越多地互相學(xué)習(xí)和互相借鑒。例如，Grant等人[1]編寫(xiě)的《SAGE機(jī)構(gòu)話語(yǔ)研究通覽》（The SAGE Handbook of Organizational Discourse）一書(shū)中，有三篇文章都從不同的側(cè)面介紹了微觀機(jī)構(gòu)話語(yǔ)分析的研究方法和研究成果，并且分析了它們對(duì)宏觀機(jī)構(gòu)話語(yǔ)研究可能帶來(lái)的啟示。同時(shí)，Holmes[2]發(fā)起了一個(gè)長(zhǎng)期研究項(xiàng)目“工作場(chǎng)所中的語(yǔ)言”（Language in the Workplace Project），試圖把微觀的社會(huì)語(yǔ)言學(xué)分析和宏觀的工作場(chǎng)所研究結(jié)合起來(lái)，這無(wú)疑給機(jī)構(gòu)話語(yǔ)研究帶來(lái)了重要的啟示和影響。此外，已經(jīng)有學(xué)者開(kāi)始嘗試把宏觀視角和微觀視角結(jié)合起來(lái)分析機(jī)構(gòu)話語(yǔ)互動(dòng)。例如Stubbe等人[3]使用了批評(píng)話語(yǔ)分析、會(huì)話分析、互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、禮貌理論和話語(yǔ)心理學(xué)五種話語(yǔ)分析方法分析了工作場(chǎng)所中的一次話語(yǔ)互動(dòng)，并且討論了綜合運(yùn)用這些研究方法帶來(lái)的理論和方法啟示。種種跡象表明，源自不同學(xué)科的機(jī)構(gòu)話語(yǔ)研究開(kāi)始越來(lái)越意識(shí)到學(xué)科之間溝通、融合的必要性和可能性。因此，筆者在綜述中將宏觀機(jī)構(gòu)話語(yǔ)研究和微觀機(jī)構(gòu)話語(yǔ)研究看成一個(gè)整體，擬通過(guò)梳理、總結(jié)機(jī)構(gòu)話語(yǔ)的研究現(xiàn)狀，了解這一新興領(lǐng)域的研究興趣，探討它的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義，并提出筆者的一些思考，希冀為機(jī)構(gòu)話語(yǔ)研究的進(jìn)一步展開(kāi)添磚加瓦。

二、研究現(xiàn)狀

目前國(guó)外對(duì)機(jī)構(gòu)話語(yǔ)感興趣的學(xué)者很多，他們著書(shū)立說(shuō)，涌現(xiàn)了大批相關(guān)的專著和論文集[1][4][5][6] [7][8][9][10][11][12][13]，文章更是不計(jì)其數(shù)。國(guó)內(nèi)關(guān)注機(jī)構(gòu)話語(yǔ)的學(xué)者相對(duì)較少，文獻(xiàn)檢索只發(fā)現(xiàn)一些文章[14][15][16][17]，還沒(méi)有出現(xiàn)相關(guān)論文集和專著。從現(xiàn)有的研究成果看，雖然切入的角度不同，但無(wú)論是宏觀機(jī)構(gòu)話語(yǔ)研究者還是微觀機(jī)構(gòu)話語(yǔ)研究者，都主要關(guān)注機(jī)構(gòu)中的話語(yǔ)與文化、話語(yǔ)與權(quán)力和話語(yǔ)與身份等方面的內(nèi)容。

（一）機(jī)構(gòu)中的話語(yǔ)與文化

關(guān)注在多文化并存的機(jī)構(gòu)中，來(lái)自兩個(gè)或多個(gè)不同文化背景的交際參與者如何互動(dòng)、交際。每一種話語(yǔ)體系都有一套獨(dú)特的話語(yǔ)規(guī)約，影響著這個(gè)話語(yǔ)體系成員處理日常事務(wù)、進(jìn)行日常交際的方式。在跨文化工作場(chǎng)所中，來(lái)自不同話語(yǔ)體系的交際參與者在處理日常業(yè)務(wù)或其他機(jī)構(gòu)事件時(shí)，由于受到不同的話語(yǔ)體系影響，對(duì)同樣的交際互動(dòng)有可能產(chǎn)生不同的回應(yīng)和解讀方式，因此有可能導(dǎo)致交際障礙、誤解甚至失敗[11] [18][19]。

（二）機(jī)構(gòu)中的話語(yǔ)與權(quán)力

關(guān)注特定機(jī)構(gòu)中的社會(huì)權(quán)力關(guān)系和具體的勞動(dòng)分工如何展現(xiàn)社會(huì)領(lǐng)域中內(nèi)隱的或外顯的規(guī)則和權(quán)力結(jié)構(gòu)。機(jī)構(gòu)場(chǎng)景中的日常生活充滿了話語(yǔ)上的沖突和不協(xié)調(diào)，但是這些沖突和不協(xié)調(diào)經(jīng)常被一些神話和其他的機(jī)構(gòu)符號(hào)壓抑或模糊化。通過(guò)揭示特定機(jī)構(gòu)中的社會(huì)權(quán)力關(guān)系和具體的勞動(dòng)分工，例如發(fā)現(xiàn)哪些話語(yǔ)占主導(dǎo)地位，通過(guò)哪些話語(yǔ)規(guī)約或標(biāo)記占據(jù)主導(dǎo)地位，來(lái)表明由話語(yǔ)建構(gòu)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí)時(shí)刻刻體現(xiàn)著權(quán)力關(guān)系的分布和使用 [20] [21]。

（三）機(jī)構(gòu)中的話語(yǔ)與身份

關(guān)注在機(jī)構(gòu)話語(yǔ)中交際參與者如何通過(guò)話語(yǔ)建構(gòu)自己的多重身份。探索以機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)的身份建構(gòu)（例如醫(yī)生和患者，經(jīng)理和雇員等等）以及身份建構(gòu)如何受到機(jī)構(gòu)語(yǔ)境的影響。在這些機(jī)構(gòu)語(yǔ)境中，其他的社會(huì)身份，例如性別身份和民族身份，相互交叉，同時(shí)這些語(yǔ)境也反映和嵌入了不同社會(huì)群體之間的權(quán)力差異。身份與機(jī)構(gòu)發(fā)生關(guān)聯(lián)的地方在于，機(jī)構(gòu)不僅是身份得到建構(gòu)的地方，身份也是廣義的“社會(huì)”或“機(jī)構(gòu)”身份得以建構(gòu)的材料。在機(jī)構(gòu)話語(yǔ)研究中，機(jī)構(gòu)身份被理解為成員對(duì)他們機(jī)構(gòu)的核心的、持久的和特別的共同信仰，這種機(jī)構(gòu)身份影響成員理解該機(jī)構(gòu)及在與機(jī)構(gòu)相關(guān)的事務(wù)上采取相應(yīng)行動(dòng)的方式 [12] [22]。

三、 理論意義和現(xiàn)實(shí)意義

話語(yǔ)與機(jī)構(gòu)有密不可分的關(guān)系：話語(yǔ)既反映機(jī)構(gòu)，同時(shí)又建構(gòu)機(jī)構(gòu)。正如Potter & Wetherell[23]所說(shuō)，話語(yǔ)實(shí)踐不只描述事物，他們還可以做事。在個(gè)體層面上，他們可以幫助建構(gòu)個(gè)體身份；在社會(huì)層面上，可以進(jìn)行社會(huì)建構(gòu)；在政治層面上，可以反映權(quán)力的分布。反過(guò)來(lái)講，機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)作方式也無(wú)時(shí)無(wú)刻不在影響和制約著話語(yǔ)的實(shí)現(xiàn)方式。因此，機(jī)構(gòu)話語(yǔ)研究無(wú)論是對(duì)于了解話語(yǔ)和機(jī)構(gòu)的運(yùn)作機(jī)制還是促進(jìn)話語(yǔ)研究和機(jī)構(gòu)研究的結(jié)合來(lái)說(shuō)都具有非常重要的理論意義。同時(shí)，由于機(jī)構(gòu)話語(yǔ)研究致力于觀察和分析特定機(jī)構(gòu)中人們的話語(yǔ)實(shí)踐，并且探討促使人們進(jìn)行這些話語(yǔ)實(shí)踐背后隱藏的社會(huì)規(guī)約，因此還具有很重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（一）理論意義

1. 為話語(yǔ)研究提供更具有操作性的語(yǔ)境

機(jī)構(gòu)是研究話語(yǔ)的重要陣地，因?yàn)闄C(jī)構(gòu)可以為話語(yǔ)研究提供一個(gè)話語(yǔ)在其中發(fā)生的具體的語(yǔ)境。相比日常話語(yǔ)，機(jī)構(gòu)話語(yǔ)有兩個(gè)特點(diǎn)：1）以完成任務(wù)為導(dǎo)向。機(jī)構(gòu)成員進(jìn)行話語(yǔ)實(shí)踐時(shí)往往有很明確的任務(wù)導(dǎo)向，例如，警方接到的急救電話往往要求得到快速和精確的處理。當(dāng)機(jī)構(gòu)互動(dòng)的目標(biāo)沒(méi)有被明確界定時(shí)，機(jī)構(gòu)話語(yǔ)參與者會(huì)自己定義互動(dòng)的目的所在[24]；2）受機(jī)構(gòu)規(guī)則制約。機(jī)構(gòu)話語(yǔ)受機(jī)構(gòu)的制約，體現(xiàn)在話語(yǔ)上則表現(xiàn)為話語(yǔ)形式具有一定的結(jié)構(gòu)性，例如法庭話語(yǔ)，它遵守特定的、嚴(yán)格的程序規(guī)范，具有很強(qiáng)的可預(yù)測(cè)性[25]。機(jī)構(gòu)話語(yǔ)的這兩個(gè)特點(diǎn)使得研究者不再為語(yǔ)境天生的模糊性而苦惱，在很大程度上提升了話語(yǔ)研究的可操作性。

同時(shí)，機(jī)構(gòu)話語(yǔ)研究有助于研究者進(jìn)一步理解語(yǔ)境這一概念，微觀的話語(yǔ)分析往往把語(yǔ)境設(shè)定為上下文，以求在話輪層面上了解話語(yǔ)的運(yùn)作機(jī)制，而宏觀的話語(yǔ)研究往往關(guān)注文化語(yǔ)境或社會(huì)語(yǔ)境等大而化之的概念，在進(jìn)行分析時(shí)很難有效地把握，而機(jī)構(gòu)話語(yǔ)研究通過(guò)把對(duì)話語(yǔ)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)設(shè)定在機(jī)構(gòu)這一特定體系內(nèi)，可以從比較現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)境層面把握語(yǔ)言深層的符號(hào)意義，了解社會(huì)現(xiàn)實(shí)被建構(gòu)的整體過(guò)程，并進(jìn)而把話語(yǔ)發(fā)生的微觀語(yǔ)境和宏觀語(yǔ)境有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。

2. 為了解機(jī)構(gòu)運(yùn)作機(jī)制提供可行的切入方法

機(jī)構(gòu)話語(yǔ)研究為了解機(jī)構(gòu)運(yùn)作機(jī)制提供了可行的切入方法，因?yàn)槿绻栽捳Z(yǔ)分析為工具，可以了解人們?nèi)绾卧跈C(jī)構(gòu)語(yǔ)境中“制造意義”，即如何使用話語(yǔ)參與機(jī)構(gòu)生活。Heracleous & Marshak[26]認(rèn)為，語(yǔ)言不僅是一種符號(hào)，而且擁有某種“力量”，通過(guò)它們的符號(hào)意義影響機(jī)構(gòu)成員對(duì)機(jī)構(gòu)的理解及采取的行動(dòng)，從而最終建構(gòu)出“機(jī)構(gòu)”。因此，機(jī)構(gòu)話語(yǔ)研究者除了研究機(jī)構(gòu)成員所說(shuō)的話和所要達(dá)到的目的，還要了解話語(yǔ)如何制定、建構(gòu)和表現(xiàn)機(jī)構(gòu)中的日常事務(wù)，例如，話語(yǔ)互動(dòng)在表面上看似乎只是一種信息的交換，但實(shí)質(zhì)上卻有可能反映出權(quán)力的分布以及對(duì)支配權(quán)和控制權(quán)的爭(zhēng)奪等等。話語(yǔ)分析最初只是和語(yǔ)言研究密切相關(guān)，但是當(dāng)學(xué)者們開(kāi)始嘗試著把話語(yǔ)分析的方法運(yùn)用到機(jī)構(gòu)問(wèn)題的研究時(shí)，他們發(fā)現(xiàn)，使用話語(yǔ)分析的方法有助于了解機(jī)構(gòu)成員進(jìn)行日常互動(dòng)時(shí)遵循的社會(huì)秩序，例如，人們?nèi)绾瓮ㄟ^(guò)話語(yǔ)建構(gòu)職業(yè)身份，各種權(quán)力關(guān)系如何在機(jī)構(gòu)成員的日常互動(dòng)中得到體現(xiàn)和強(qiáng)化等等。機(jī)構(gòu)話語(yǔ)研究者的這種關(guān)注有助于從話語(yǔ)層面上探討機(jī)構(gòu)得以建構(gòu)和維持的機(jī)制，為更深層次地了解機(jī)構(gòu)、解構(gòu)機(jī)構(gòu)提供了一個(gè)嶄新的視角。

3. 為話語(yǔ)研究和機(jī)構(gòu)研究搭建溝通橋梁

Alvesson & Karreman[27]指出，“毫無(wú)疑問(wèn)，許多機(jī)構(gòu)研究者正在傾聽(tīng)和思索機(jī)構(gòu)研究領(lǐng)域語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的結(jié)果”，這說(shuō)明，越來(lái)越多的研究者開(kāi)始意識(shí)到話語(yǔ)研究與機(jī)構(gòu)研究之間的緊密聯(lián)系，而機(jī)構(gòu)話語(yǔ)研究可以為話語(yǔ)研究和機(jī)構(gòu)研究搭建溝通的橋梁，既幫助話語(yǔ)研究者擺脫為研究話語(yǔ)而研究話語(yǔ)的狹隘，又為機(jī)構(gòu)研究者提供一個(gè)全新的了解機(jī)構(gòu)的視角。話語(yǔ)研究往往關(guān)注話語(yǔ)本身，很少去考慮語(yǔ)言外因素對(duì)語(yǔ)言的影響，而機(jī)構(gòu)研究往往關(guān)注機(jī)構(gòu)的決定、政策等宏觀管理問(wèn)題，很少?gòu)脑捳Z(yǔ)的角度探討機(jī)構(gòu)得以運(yùn)作的方式。通過(guò)把話語(yǔ)研究定位在機(jī)構(gòu)中，可以了解機(jī)構(gòu)文化、身份、權(quán)力等社會(huì)因素通過(guò)話語(yǔ)得以建構(gòu)的方式，同時(shí)，對(duì)于有可能帶來(lái)預(yù)料之外結(jié)果的涉及機(jī)構(gòu)的決定、政策等等，通過(guò)話語(yǔ)分析，可以了解這些決定、政策等與其結(jié)果之間的因果關(guān)系。通過(guò)強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)與機(jī)構(gòu)互動(dòng)的視角，可以幫助我們了解話語(yǔ)與機(jī)構(gòu)被聯(lián)系起來(lái)的方式，以及一些相互競(jìng)爭(zhēng)或相互沖突的話語(yǔ)如何對(duì)定義“機(jī)構(gòu)”發(fā)生作用?？傊瑱C(jī)構(gòu)話語(yǔ)研究為話語(yǔ)研究和機(jī)構(gòu)研究提供了一個(gè)可以合作的平臺(tái)，管理學(xué)、社會(huì)學(xué)等涉及機(jī)構(gòu)管理的學(xué)科能夠?yàn)樵捳Z(yǔ)研究提供新的思路，而話語(yǔ)分析也可以成為機(jī)構(gòu)研究者研究機(jī)構(gòu)的有力工具。

（二）現(xiàn)實(shí)意義

1. 為機(jī)構(gòu)的管理和發(fā)展提供借鑒

機(jī)構(gòu)話語(yǔ)研究側(cè)重“從被研究者的視角看待社會(huì)事件——社會(huì)活動(dòng)和事件”[28]（251），即從機(jī)構(gòu)成員的視角出發(fā)闡釋他們通過(guò)日常行為建構(gòu)意義的方式和過(guò)程。機(jī)構(gòu)話語(yǔ)研究者不僅關(guān)注機(jī)構(gòu)成員說(shuō)了什么，還關(guān)注他們?yōu)槭裁凑f(shuō)了所說(shuō)的話，為什么有時(shí)候保持沉默，以及他們?nèi)绾喂餐?gòu)一個(gè)被所有成員接受的機(jī)構(gòu)模式。這種視角有助于了解機(jī)構(gòu)成員如何看待機(jī)構(gòu)的日常管理政策及更宏觀的發(fā)展政策，及時(shí)發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)的管理政策與機(jī)構(gòu)成員的預(yù)期之間的落差，探查是什么造成了這種落差以及如何采取有效的措施彌補(bǔ)這種落差，從而促進(jìn)機(jī)構(gòu)的管理和發(fā)展。以教育機(jī)構(gòu)話語(yǔ)研究為例，Strike & Taylor[29]從英國(guó)的6所高等教育機(jī)構(gòu)抽取了21名高校教師進(jìn)行訪談，了解他們個(gè)人職業(yè)發(fā)展的經(jīng)歷和對(duì)機(jī)構(gòu)管理的觀點(diǎn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，控制國(guó)家和機(jī)構(gòu)管理話語(yǔ)的相關(guān)政策問(wèn)題與高校教師關(guān)注的問(wèn)題并不一致。國(guó)家和機(jī)構(gòu)關(guān)注的是諸如薪資、工作條件、聘用期限等問(wèn)題，而高校教師關(guān)注的則是職業(yè)穩(wěn)定性、職稱評(píng)定以及服務(wù)年資問(wèn)題。由此可見(jiàn)，國(guó)家需要調(diào)整相關(guān)政策，認(rèn)識(shí)到不同高等教育機(jī)構(gòu)之間的差異，以使不同機(jī)構(gòu)發(fā)揮不同的功用，而高等教育機(jī)構(gòu)在制定政策時(shí)則需要考慮高校教師的年齡、性別、族別構(gòu)成等等的多樣性，以及教師的職業(yè)生涯發(fā)展規(guī)劃和工作量問(wèn)題，以創(chuàng)造能夠提供恰當(dāng)?shù)男劫Y水平、工作條件及能夠充分尊重高校教師自主性和多樣性的環(huán)境。如果國(guó)家和機(jī)構(gòu)現(xiàn)行的評(píng)定薪水和工作條件的相關(guān)政策不做出有效的調(diào)整，這將會(huì)影響高校教師的職業(yè)選擇，進(jìn)而影響整個(gè)高等教育機(jī)構(gòu)的發(fā)展。

2. 揭示造成社會(huì)不公平的話語(yǔ)實(shí)踐

機(jī)構(gòu)話語(yǔ)研究的一個(gè)關(guān)照點(diǎn)是工作面試、新聞報(bào)道等滲透著不平等或控制策略的機(jī)構(gòu)場(chǎng)景，關(guān)注的群體也往往是處于弱勢(shì)的群體，例如婦女、少數(shù)民族、窮人等等，這種特殊的關(guān)注不僅有助于闡釋話語(yǔ)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)過(guò)程，還有利于揭示社會(huì)不平等如何通過(guò)話語(yǔ)得到不斷的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，從而提供通過(guò)改變?cè)捳Z(yǔ)來(lái)改進(jìn)這種社會(huì)不平等的機(jī)會(huì)。例如，Gumperz[19]研究了機(jī)構(gòu)場(chǎng)景中的工作面試，發(fā)現(xiàn)面試官和面試者由于對(duì)語(yǔ)境提示的理解不同，導(dǎo)致交際無(wú)法順暢地進(jìn)行，進(jìn)而導(dǎo)致資源的分配不均，從而最終為社會(huì)不平等的生產(chǎn)與再生產(chǎn)提供了土壤。Gumperz研究的是英國(guó)本地人對(duì)南亞裔英國(guó)人的面試，盡管表面上使用的是相同的語(yǔ)言，但由于文化背景不同，面試官和面試者賦予這些語(yǔ)言資源的交際目的和價(jià)值各不相同，從而導(dǎo)致英國(guó)本地人錯(cuò)誤地理解了南亞裔面試者的交際行為，認(rèn)為他們不合作。這種負(fù)面評(píng)價(jià)的結(jié)果使南亞裔面試者在求職時(shí)或者申請(qǐng)職業(yè)培訓(xùn)課程時(shí)遭遇比本地人更多的困難。正如Sarangi & Roberts[30]（1）所說(shuō)，工作場(chǎng)所也是社會(huì)斗爭(zhēng)的場(chǎng)所，因?yàn)樘囟ǖ恼f(shuō)話方式和行為方式都是經(jīng)過(guò)時(shí)間的累積被不斷生產(chǎn)和再生產(chǎn)出來(lái)的。這些交際資源的規(guī)范化，反過(guò)來(lái)也會(huì)控制工作場(chǎng)所及工作場(chǎng)所中能夠得到的機(jī)會(huì)。通過(guò)深入探討機(jī)構(gòu)場(chǎng)景中不對(duì)稱的權(quán)力關(guān)系（例如面試官與面試者），機(jī)構(gòu)（職業(yè)）身份的話語(yǔ)呈現(xiàn)（例如職業(yè)醫(yī)生身份vs. 非專業(yè)的患者身份）等，研究者可以了解族別、年齡、階層、性別、社會(huì)地位等等社會(huì)因素如何被用來(lái)解釋為什么機(jī)構(gòu)話語(yǔ)以它現(xiàn)在的樣貌出現(xiàn)。雖然對(duì)機(jī)構(gòu)中的不公平現(xiàn)象進(jìn)行預(yù)設(shè)遭到許多學(xué)者的攻擊，參見(jiàn)Silverman[31]，但是如果撇去有失偏頗的批評(píng)，不可否認(rèn)，關(guān)注社會(huì)的弱勢(shì)群體能夠幫助他們使用話語(yǔ)資源獲得自己依照法律本應(yīng)該享有的權(quán)力。

總之，因?yàn)闄C(jī)構(gòu)話語(yǔ)研究認(rèn)為話語(yǔ)本身就是行為，也是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行建構(gòu)的原材料[32]，因此需要進(jìn)行以話語(yǔ)為核心的、以機(jī)構(gòu)為關(guān)注點(diǎn)的、以全局理解為目標(biāo)的研究。這種做法不僅對(duì)話語(yǔ)研究本身有很大的啟示作用，超脫談話和互動(dòng)的文本層面，更深入地了解話語(yǔ)在特定機(jī)構(gòu)語(yǔ)境中的符號(hào)意義，也為探討機(jī)構(gòu)的運(yùn)作機(jī)制提供了一個(gè)強(qiáng)有力的分析工具。同時(shí)，機(jī)構(gòu)話語(yǔ)研究對(duì)機(jī)構(gòu)的管理和發(fā)展也有很強(qiáng)的借鑒作用，通過(guò)揭示話語(yǔ)對(duì)機(jī)構(gòu)的建構(gòu)作用，可以幫助機(jī)構(gòu)診斷出一些存在的問(wèn)題，并進(jìn)而提出有效的解決策略。對(duì)機(jī)構(gòu)話語(yǔ)進(jìn)行研究在宏觀層面上可以幫助我們了解社會(huì)互動(dòng)的秩序，在微觀層面上可以幫助我們理解機(jī)構(gòu)文化、職業(yè)身份和權(quán)力分布如何通過(guò)機(jī)構(gòu)話語(yǔ)得以體現(xiàn)和建構(gòu)。要想充分地了解機(jī)構(gòu)的話語(yǔ)實(shí)踐之所以表現(xiàn)出它們現(xiàn)在所表現(xiàn)出來(lái)的樣子，就需要深入地研究特定的工作場(chǎng)所中的話語(yǔ)互動(dòng)，了解它們的運(yùn)行機(jī)制和起作用的方式，并最終改變一些造成社會(huì)不公平的話語(yǔ)實(shí)踐模式。

四、展 望

Grant等人[33]（2）把機(jī)構(gòu)話語(yǔ)研究稱作“多重聲音的專題研究”（plurivocal project），認(rèn)為這種多重的研究視角是確保機(jī)構(gòu)話語(yǔ)研究取得豐碩成果的最佳方式。筆者認(rèn)同Grant等人的看法，但同時(shí)認(rèn)為，不能只是單純地承認(rèn)和呈現(xiàn)這些“多重的聲音”，而是應(yīng)該提出一些建設(shè)性的建議把這些聲音有機(jī)地組合在一起。在此，本文擬對(duì)機(jī)構(gòu)話語(yǔ)研究領(lǐng)域三種主要的研究方法：會(huì)話分析、批評(píng)話語(yǔ)分析和互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，指出每種方法的優(yōu)勢(shì)和局限并對(duì)如何把它們有機(jī)地結(jié)合在一起提出一些建議，以期對(duì)未來(lái)的研究提供一些啟示。

會(huì)話分析通過(guò)對(duì)機(jī)構(gòu)話語(yǔ)進(jìn)行微觀的分析以了解某些話語(yǔ)如何為了與機(jī)構(gòu)相適應(yīng)而成為“專門化的、簡(jiǎn)單化的或者結(jié)構(gòu)化的”序列結(jié)構(gòu)[34]（407）。通過(guò)詳細(xì)分析機(jī)構(gòu)成員參與機(jī)構(gòu)生活時(shí)所借助的談話順序結(jié)構(gòu)，會(huì)話分析能夠分解出機(jī)構(gòu)得以建構(gòu)的過(guò)程，了解微觀的互動(dòng)如何構(gòu)成更大范圍的機(jī)構(gòu)活動(dòng)的核心。例如，通過(guò)對(duì)雇主與雇員談話時(shí)的話輪順序、打斷、猶豫等進(jìn)行微觀的會(huì)話分析，可以了解雇主和雇員如何通過(guò)話語(yǔ)建構(gòu)控制與從屬的機(jī)構(gòu)關(guān)系。會(huì)話分析對(duì)語(yǔ)境的理解也與其他研究方法有所不同。在會(huì)話分析研究者眼中，語(yǔ)境不是在互動(dòng)開(kāi)始之前就存在的，而是由交際者在互動(dòng)過(guò)程中通過(guò)協(xié)商共同創(chuàng)造出來(lái)的。從這個(gè)角度上來(lái)說(shuō)，互動(dòng)本身就是語(yǔ)境。會(huì)話分析的這種視角對(duì)于機(jī)構(gòu)話語(yǔ)研究有重要的啟示意義，例如在研究機(jī)構(gòu)身份建構(gòu)時(shí)，研究者不能把身份看成機(jī)構(gòu)成員隨身攜帶的、到哪里都可以使用的商品，而是應(yīng)該看作在互動(dòng)過(guò)程中不斷被自己和交際對(duì)方創(chuàng)造出來(lái)的動(dòng)態(tài)的建構(gòu)。會(huì)話分析在機(jī)構(gòu)語(yǔ)境下對(duì)話語(yǔ)做了很多微觀的、細(xì)致的分析，這些微觀的分析有助于研究者思考機(jī)構(gòu)話語(yǔ)的本質(zhì)，從而了解機(jī)構(gòu)成員作為話語(yǔ)主體的主觀能動(dòng)性。但是，由于會(huì)話分析一直采取“讓語(yǔ)言自己說(shuō)話”的視角，沒(méi)有把視野擴(kuò)大到機(jī)構(gòu)層面以了解機(jī)構(gòu)語(yǔ)境對(duì)話語(yǔ)的動(dòng)態(tài)建構(gòu)作用及對(duì)話語(yǔ)的生成和理解起到怎樣的促進(jìn)或阻礙作用，因此經(jīng)常受到“為研究話語(yǔ)而研究話語(yǔ)”的批評(píng)。

與會(huì)話分析的微觀視角有所不同，批評(píng)話語(yǔ)分析從一開(kāi)始就致力于從意識(shí)形態(tài)層面對(duì)機(jī)構(gòu)采取批判的視角以揭示嵌入在其中的各種隱含的控制關(guān)系。批評(píng)話語(yǔ)分析主要從批評(píng)社會(huì)理論的角度評(píng)析宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)在機(jī)構(gòu)互動(dòng)中所起的作用，側(cè)重以權(quán)力為軸心對(duì)機(jī)構(gòu)成員進(jìn)行定位，研究機(jī)構(gòu)成員如何在機(jī)構(gòu)中建構(gòu)自己的社會(huì)身份以及如何通過(guò)話語(yǔ)對(duì)機(jī)構(gòu)產(chǎn)生影響[35]。批評(píng)話語(yǔ)分析重視分析話語(yǔ)實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，通過(guò)對(duì)機(jī)構(gòu)成員理解和生產(chǎn)文本的過(guò)程進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的考量，了解權(quán)力在機(jī)構(gòu)中得到建構(gòu)的方式。同時(shí)，批評(píng)話語(yǔ)分析堅(jiān)持從兩個(gè)層面上理解話語(yǔ)：語(yǔ)篇層面和社會(huì)語(yǔ)境層面。這種分析方法既關(guān)注“意義生成”的微觀語(yǔ)境，如文本，也強(qiáng)調(diào)意義產(chǎn)生的宏觀語(yǔ)境，如社會(huì)，因此有助于把微觀分析和宏觀檢視有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。從意識(shí)形態(tài)層面解讀機(jī)構(gòu)話語(yǔ)不僅有助于研究者研究語(yǔ)言是什么，而且有助于揭示語(yǔ)言為什么是這樣，這種解釋性的視角有利于揭示話語(yǔ)的社會(huì)建構(gòu)屬性，深入挖掘語(yǔ)言的本質(zhì)和語(yǔ)言在社會(huì)建構(gòu)中所起的巨大作用。此外，批評(píng)話語(yǔ)分析關(guān)注社會(huì)問(wèn)題的研究取向值得提倡，因?yàn)橹挥邪褜W(xué)術(shù)與社會(huì)的發(fā)展緊密聯(lián)系在一起，才能體現(xiàn)出學(xué)術(shù)研究的自身價(jià)值。但是，由于批評(píng)話語(yǔ)分析過(guò)分專注于了解話語(yǔ)資源和權(quán)力分配之間的聯(lián)系，很容易遭到“帶著有色眼鏡看世界”的批評(píng)，同時(shí)，批評(píng)話語(yǔ)分析只專注于書(shū)面文本，忽略其他形式文本的做法也受到不斷的批評(píng)。

互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)受交際民俗學(xué)的深刻影響，通過(guò)對(duì)機(jī)構(gòu)互動(dòng)進(jìn)行實(shí)時(shí)的、參與式的觀察來(lái)了解話語(yǔ)與機(jī)構(gòu)如何通過(guò)日?；?dòng)互相建構(gòu)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。在分析時(shí)，互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)借鑒了很多會(huì)話分析的微觀分析方法，但與會(huì)話分析只分析互動(dòng)本身不同的是，互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)明確地承認(rèn)社會(huì)文化語(yǔ)境對(duì)互動(dòng)產(chǎn)生的影響。對(duì)文本的處理方面，互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)不只研究語(yǔ)言，也重視語(yǔ)言的韻律特征及副語(yǔ)言特征，即語(yǔ)境提示，例如重音及語(yǔ)調(diào)模式、手勢(shì)、體態(tài)、面部表情等等，以及更宏觀一點(diǎn)的話語(yǔ)策略，例如語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換，詞匯、句法形式的轉(zhuǎn)換，開(kāi)始、繼續(xù)、結(jié)束會(huì)話的策略等等。互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)提出“會(huì)話推斷”概念，在機(jī)構(gòu)互動(dòng)中互動(dòng)者借由這個(gè)概念評(píng)估對(duì)方的交際意圖。這種闡釋性的評(píng)估既建立在背景知識(shí)基礎(chǔ)之上（包括觀念上的預(yù)設(shè)和元語(yǔ)用信息），也建立在會(huì)話分析范疇的細(xì)致的話語(yǔ)順序分析之上[19]?；?dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)也關(guān)注機(jī)構(gòu)中存在的歧視現(xiàn)象，但是它不像批評(píng)話語(yǔ)分析那樣從宏觀的意識(shí)形態(tài)“俯瞰”機(jī)構(gòu)話語(yǔ)，而是采用社會(huì)建構(gòu)主義的“自下而上”的方法，先通過(guò)細(xì)致的分析檢測(cè)出會(huì)話參與者對(duì)語(yǔ)境提示的不同的理解，探查這種不同的理解如何導(dǎo)致會(huì)話產(chǎn)生障礙或中斷，在此基礎(chǔ)上，把對(duì)語(yǔ)境提示的不同理解與宏觀一些的被人們想當(dāng)然的背景預(yù)設(shè)（例如來(lái)自不同文化的機(jī)構(gòu)成員對(duì)于如何開(kāi)始或結(jié)束一場(chǎng)談話有不同的理解）聯(lián)系起來(lái)，從而最終把微觀的話語(yǔ)研究與宏觀的社會(huì)問(wèn)題研究結(jié)合起來(lái)。從某種意義上來(lái)說(shuō)，互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)是微觀的會(huì)話分析和宏觀的批評(píng)話語(yǔ)分析的結(jié)合，但是由于互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)專注于對(duì)具有文化和語(yǔ)言多樣性的機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究，強(qiáng)調(diào)文化差異對(duì)機(jī)構(gòu)成員日常互動(dòng)造成的影響，因此在應(yīng)用于其他類型的機(jī)構(gòu)互動(dòng)時(shí)就缺乏足夠的解釋力。

會(huì)話分析、批評(píng)話語(yǔ)分析和互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)有各自不同的理論背景和側(cè)重點(diǎn)，他們所提供的見(jiàn)解既具局限性，又有互補(bǔ)性，因此在揚(yáng)長(zhǎng)避短的同時(shí)，還要互相取長(zhǎng)補(bǔ)短。把這三種研究方法結(jié)合起來(lái)有助于研究者從微觀到宏觀，以連續(xù)的、動(dòng)態(tài)的視角全面了解和理解機(jī)構(gòu)話語(yǔ)。會(huì)話分析對(duì)文本的細(xì)致推敲有助于提高分析的清晰度和透明度，批評(píng)話語(yǔ)分析對(duì)社會(huì)事件的描述和解讀有助于“自上而下”地了解社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)話語(yǔ)的制約關(guān)系，互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)實(shí)時(shí)的、參與式的觀察有助于“自下而上”地了解話語(yǔ)實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐被聯(lián)系在一起的動(dòng)態(tài)的過(guò)程。為了把微觀研究和宏觀檢視有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，研究者可以把互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的參與式觀察法作為調(diào)查的主要方法，先在所研究的機(jī)構(gòu)中做一段時(shí)間的交際民俗學(xué)觀察，熟悉該機(jī)構(gòu)的“交際生態(tài)”[19]，在此基礎(chǔ)上對(duì)所研究的機(jī)構(gòu)話語(yǔ)互動(dòng)進(jìn)行錄音或錄像并收集相關(guān)的文本資料。除了關(guān)注機(jī)構(gòu)成員對(duì)話語(yǔ)的理解，還要同時(shí)關(guān)注更大的語(yǔ)境如時(shí)間、空間、環(huán)境等以了解機(jī)構(gòu)成員的話語(yǔ)如何不斷地生產(chǎn)和再生產(chǎn)著“機(jī)構(gòu)”，然后再結(jié)合批評(píng)話語(yǔ)分析探查宏觀層面上的機(jī)構(gòu)文化、價(jià)值觀、信仰體系等如何在具體的情境中呈現(xiàn)自己，以及機(jī)構(gòu)結(jié)構(gòu)通過(guò)怎樣的語(yǔ)言形式和互動(dòng)模式被建構(gòu)起來(lái)?？傊?，為了揭示話語(yǔ)實(shí)踐與機(jī)構(gòu)互相建構(gòu)的方式和過(guò)程，研究者需要使用多種研究方法來(lái)收集和分析語(yǔ)料，并對(duì)各種即時(shí)的或隱性的話語(yǔ)資源時(shí)刻關(guān)注，了解它們?nèi)绾螡撘颇赜绊懟蚋淖冎鴻C(jī)構(gòu)的運(yùn)作和發(fā)展，這種“多聲音的”、多模態(tài)的分析，有助于更全面地揭示機(jī)構(gòu)文化、權(quán)力關(guān)系、身份被話語(yǔ)建構(gòu)的過(guò)程及對(duì)機(jī)構(gòu)成員產(chǎn)生的影響，進(jìn)一步深化機(jī)構(gòu)話語(yǔ)研究。

五、 結(jié) 語(yǔ)

把話語(yǔ)研究置于特定的機(jī)構(gòu)語(yǔ)境下，既為話語(yǔ)研究提供了更具有操作性的語(yǔ)境，使之不流于空泛或瑣碎，也為了解機(jī)構(gòu)的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)而推動(dòng)機(jī)構(gòu)更加順暢地運(yùn)行提供了可行的切入點(diǎn)，這種視角為研究話語(yǔ)和研究機(jī)構(gòu)的學(xué)者開(kāi)辟了一片新的天地，因此有廣闊的發(fā)展前景和應(yīng)用前景。目前來(lái)說(shuō)，機(jī)構(gòu)話語(yǔ)研究還不算是一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，還沒(méi)有統(tǒng)一的理論框架和方法論。為了讓機(jī)構(gòu)話語(yǔ)研究沿著良性的軌道不斷發(fā)展，還需要從理論和方法論上進(jìn)行整合。這樣做也有利于解決機(jī)構(gòu)話語(yǔ)研究現(xiàn)在面臨的一系列問(wèn)題和挑戰(zhàn)，發(fā)展出適合機(jī)構(gòu)層面的更有系統(tǒng)的、更明確的話語(yǔ)研究體系，對(duì)機(jī)構(gòu)話語(yǔ)得到更全局的理解和闡釋，使得機(jī)構(gòu)話語(yǔ)研究不是停留在學(xué)術(shù)層面上，而是具有更大的現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐意義。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1] Grant， D.， Hardy， C.， Oswick， C. et al. （eds.）. The SAGE Handbook of Organizational Discourse [C]. London： SAGE， 2004.

[2] Holmes， J. Victoria Universitys language in the workplace project： an overview [P]. Language in the Workplace Occasional Papers， 1. Available at www.vuw.ac.nz/lals/research/lwp/docs/ops/op1.htm， 2000.

[3] Stubbe， M.， Lane， C.， Hilder， J. et al. Multiple discourse analyses of a workplace interaction [J]. Discourse Studies， 2003，（3）： 351-388.

[4] Boden， D. The Business of Talk： Organizations in Action [M]. Cambridge： Polity Press， 1994.

[5] Button， G. & Lee，J. R. E. （eds.）. Talk and Social Organization [C]. Clevedon： Multilingual Matters Ltd， 1987.

[6] Drew， P. & Heritage，J.（eds.）. Talk at Work： Interaction in Institutional Settings[C]. Cambridge： Cambridge University Press， 1992.

[7] Gu， Y. G. Doctor-patient interaction as goal-directed discourse [J]. Journal of Asian-Pacific Communication，1996， （7）： 156-76.

[8] Gu， Y. G. Five ways of handling a bedpan： A tripartite approach to workplace discourse [J]. Text，1997，（4）： 457-75.

[9] Gu， Y. G. Towards an understanding of workplace discourse： A pilot study for compiling a spoken Chinese corpus of situated discourse [A]. In Candlin，C. （ed.）. Theory and Practice of Professional Discourse [C]. Hong Kong： City University of Hong Kong Press， 2001：137-186.

[10] Koester， A. Investigating Workplace Discourse [M]. London： Routledge， 2006.

[11] Pan， Y.， Scollon，S. W. & Scollon，R. Professional Communication in International Settings[M]. Oxford： Blackwell， 2002.

[12] Richards， K. Language and Professional Identity： Aspects of Collaborative Interaction [M]. Macmillan： Palgrave， 2006.

[13] Sarangi， S. & Roberts，C. （eds.）. Talk， Work and Institutional Order： Discourse in Medical， Mediation and Management Settings [C]. Berlin： Mouton de Gruyter， 1999.

[14] 何永成. 機(jī)構(gòu)話語(yǔ)視閾中的教師自主發(fā)展 [J].學(xué)術(shù)界，2007，（2）：81-7.

[15] 劉興兵. 醫(yī)患門診互動(dòng)中目的與權(quán)勢(shì) [J].外語(yǔ)學(xué)刊，2009，（4）：73-6.

[16] 徐濤. 機(jī)構(gòu)話語(yǔ)的“越界” [J].外語(yǔ)教學(xué)，2006，（3）：28-32.

[17] 徐濤，張邁曾. 高等教育話語(yǔ)的新變遷—機(jī)構(gòu)身份再構(gòu)建的跨學(xué)科研究 [J]. 河北大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（3）：108-10.

[18] Gumperz， J. J. Interviewing in intercultural situations [A]. In P. Drew & Heritage，J. （eds.）. Talk at Work： Interaction in Institutional Settings[C]. Cambridge： Cambridge University Press， 1992：302-330.

[19] Gumperz， J. J. On interactional sociolinguistic method [A]. In Sarangi， S. & Roberts， C. （eds.）. Talk， Work and Institutional Order： Discourse in Medical， Mediation and Management Settings [C]. Berlin： Mouton de Gruyter， 1999，453-472.

[20] Flemming， P. & Spicer， A. Working at a cynical distance： Implications for subjectivity， power and resistance [J]. Organization， 2003 （1）： 157-70.

[21] Mumby， D. & Stohl，C. Power and discourse in organizational studies： Absence and the dialectic of control [J]. Discourse & Society， 1991，（3）： 312-22.

[22] Ainsworth， S. & Hardy，C. Discourse and identities [A]. In Grant， D.， Hardy， C.， Oswick，C. et al.（eds.）. The SAGE Handbook of Organizational Discourse [C]. London： SAGE， 2004：267-285.

[23] Potter， J. & Wetherell，M. Discourse and Social Psychology [M]. London： SAGE， 1987.

[24] Heritage， J. & Sefi，S. Dilemmas of advice： aspects of the delivery and reception of advice in interactions between health visitors and first-time mother [A]. In Drew，P. & Heritage， J.（eds.）. Talk at Work： Interaction in Institutional Settings [C]. Cambridge： Cambridge University Press， 1992，359-419.

[25] Drew， P. & Heritage，J. Analysing talk at work： an introduction [A]. In Drew，P. & Heritage， J. （eds.）. Talk at Work： Interaction in Institutional Settings [C]. Cambridge： Cambridge University Press， 1992：3-56.

[26] Heracleous， L. & Marshak，R. J. Conceptualizing organizational discourse as situated symbolic action [J]. Human Relations， 2004， （10）： 1285-1312.

[27] Alvesson， M. & Karreman，D. Taking the linguistic turn in organizational research [J]. Journal of Applied Behavioral Science，2000，（2）： 136-158.

[28] Blaikie， N. Designing Social Research [M]. Cambridge： Polity， 2000.

[29] Strike， T. & Taylor，J. The career perceptions of academic staff and human resource discourses in English Higher Education [J]. Higher Education Quarterly， 2009，（2）：177-195.

[30] Sarangi， S. & Roberts，C. The dynamics of interactional and institutional orders in work-related settings [A]. In Sarangi，S. & Roberts，C. （eds.）. Talk， Work and Institutional Order： Discourse in Medical， Mediation and Management Settings [C]. Berlin： Mouton de Gruyter， 1999：1-60.

[31] Silverman， D. Warriors or collaborators： reworking methodological controversies in the study of institutional interaction [A]. In Sarangi，S. & Roberts，C. （eds.）. Talk， Work and Institutional Order： Discourse in Medical， Mediation and Management Settings [C]. Berlin： Mouton de Gruyter， 1999：401-426.

[32] Oswick， C.， Keenoy，T. & Grant，D. Managerial discourses： words speak louder than actions？ [J]. Journal of Applied Management Studies， 1997，（6）：5-12.

[33] Grant， D.， Hardy， C. Oswick，C.， et al. Introduction [A]. In Grant， D.， Hardy， C. Oswick，C.， et al. （eds.）. The SAGE Handbook of Organizational Discourse [C]. London： SAGE， 2004：1-36.

[34] Maynard， D. W. & Clayman，S. E. The diversity of ethnomethodology [J]. Annual Review of Sociology，1991， （17）： 385-418.

[35] Roger， R.， Malancharuvil-Berkes， E.， Mosley，M. et al. Critical discourse analysis in education： a Review of the literature [J]. Review of Educational Research， 2005，（3）： 365-416.

（責(zé)任編輯：高生文）