康紀田

(湖南婁底行政學院法學系,湖南婁底 417000)

1 非法采礦治理中遇到的難題

2009年2月,青海省天峻縣國土資源局申請省國土資源廳對道溝煤礦、雪霍力煤礦、賽那煤礦的非法采坑所采的煤炭資源價值進行鑒定;省國土資源廳執(zhí)法監(jiān)察局受理后組織調(diào)查組進行了實地調(diào)查,并為價值鑒定提交了非法采坑的地質(zhì)調(diào)查報告;省國土資源廳依法成立的非法采礦、破壞性采礦造成礦產(chǎn)資源破壞的價值鑒定委員會,依非法采坑的地質(zhì)調(diào)查報告出具了審查鑒定意見,認定天峻縣3個非法采坑開采煤炭資源的價值分別為:道溝煤礦采坑 469.7萬元,雪霍力煤礦采坑624.8萬元,賽那煤礦采坑37.6萬元[1]。這種動輒價值幾百萬元甚至上千萬元的國有礦產(chǎn)資源被非法據(jù)為己有,在全國非法采礦現(xiàn)象中并不少見,且呈蔓延趨勢。

關(guān)于非法開采煤炭資源的價值認定,2005年國土資源部制定并頒布《非法采礦、破壞性采礦造成礦產(chǎn)資源破壞價值鑒定程序的規(guī)定》明確指出:由省級以上人民政府國土資源部門設(shè)立非法采礦造成礦產(chǎn)資源破壞的價值鑒定委員會,負責受理并組織對非法采礦、破壞性采礦造成礦產(chǎn)資源破壞的價值實施鑒定工作,審查有關(guān)鑒定報告并出具審查鑒定意見。青海省天峻縣 3個非法采坑的價值認定,就是根據(jù)上述規(guī)定的程序和權(quán)限出具的。但問題是,非法開采礦產(chǎn)資源的價值必須由專門性的機構(gòu)予以認定,國土資源部門規(guī)定由國土資源部門自家審查,并出具鑒定結(jié)論,這樣即使鑒定結(jié)論符合客觀事實,也會使人對出具者本身的合理性和合法性存在疑慮。

青海省天竣縣非法采礦點開采的礦產(chǎn)資源價值說明,國有礦產(chǎn)物權(quán)失竊的數(shù)額特別巨大。但是,很少有人將這種損失認定為秘密竊取,一般籠統(tǒng)地定性為“非法采礦”。學術(shù)界通常認為,未取得采礦許可證擅自采礦,情節(jié)特別嚴重,根據(jù)《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)第 343條以及《最高人民法院關(guān)于審理非法采礦、破壞性采礦刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》之規(guī)定,符合非法采礦罪的構(gòu)成要件,應(yīng)當認定為非法采礦罪,而不應(yīng)認定為盜竊罪[2]。司法實踐中,也很少有以盜竊罪定罪的,基本上是以非法采礦罪予以判決。問題是,國家損失幾百萬元,而非法采礦者最高只被判處 7年以下徒刑,這種高收益的非法采礦行為無法受到恰當?shù)姆芍撇?實質(zhì)性的非法采礦罪主要屬于非財產(chǎn)性犯罪(后文將闡明),一般與損失對象的關(guān)聯(lián)性不大,這就很難從法理上通過民事訴訟活動為國家挽回礦產(chǎn)物權(quán)的損失。

國有物權(quán)所受的巨大損失,肯定與非法采礦犯罪有因果關(guān)系,應(yīng)當依法提起附帶民事訴訟,以挽回國家的損失。我國《中華人民共和國刑事訴訟法》(以下簡稱《刑事訴訟法》)第 77條規(guī)定:“如果是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的,人民檢察院在提起公訴的時候,可以提起附帶民事訴訟?！睓z察機關(guān)提起刑事附帶民事訴訟,是指因非法采礦者的犯罪行為造成國家物權(quán)損失時,在檢察機關(guān)對被告人提起刑事公訴中,又附帶以檢察機關(guān)的名義提起民事賠償?shù)脑V訟活動。然而,“實踐中,被害人提起的附帶民事訴訟屢見不鮮,而檢察機關(guān)提起的附帶民事訴訟卻極為罕見。檢察機關(guān)提起附帶民事訴訟的職能長期被人們(包括檢察機關(guān)自己)所忽視,所遭遇的困境也更為凸顯”[3];檢察機關(guān)是公權(quán)力主體,進行民事訴訟活動有失公平。國有礦產(chǎn)物權(quán)遭受嚴重損失,附帶民事訴訟卻極為罕見,這就等于潛在地激發(fā)非法采礦者犯罪動機。

2 非法采礦牽連犯數(shù)罪的評價

非法采礦不僅僅構(gòu)成非法采礦罪,而且可能導致一系列犯罪。非法采礦罪只是非法采礦犯罪的基本罪,其不能替代非法采礦的系列犯罪。非法采礦的其他犯罪都是以非法采礦罪為基本前提的犯罪①非法采礦的犯罪在理論和司法實踐方面都極為復雜,幾乎包含了全部罪數(shù)理論:牽連犯罪,牽連犯盜竊罪和搶奪罪,屬多行為犯多罪;想象競合犯,盜竊礦產(chǎn)資源的行為破壞了他人的財物,構(gòu)成破壞公私財物罪,屬一行為犯數(shù)罪;吸收犯,非法采礦的行為導致山體滑坡、環(huán)境破壞和礦難等,分別構(gòu)成相應(yīng)犯罪;從犯罪形態(tài)上,非法采礦需多人共同合意才能實現(xiàn)目的,共同犯一罪或共同犯數(shù)罪,等等。本文選取牽連犯罪,只是系列犯罪中的一個重要犯罪形態(tài)。。非法采礦系列犯罪中的牽連犯,屬侵犯國有礦產(chǎn)物權(quán)的財產(chǎn)犯罪,可通過附帶民事訴訟以保護國有礦產(chǎn)物權(quán)。目前的犯罪理論與司法實踐,都只看到基本的非法采礦罪。

2.1 非法采礦罪的界定

盡管《刑法》已對非法采礦罪進行了修正,但仍未真正接近非法采礦罪的本質(zhì)。理論上講,非法采礦罪從非法采礦的犯罪中獨立出來的關(guān)鍵是厘清非法采礦罪的客體。

《刑法》第 343條規(guī)定:非法采礦罪,是指未取得采礦許可證而擅自進入礦區(qū)采礦、情節(jié)嚴重或特別嚴重的行為。這說明,開采礦產(chǎn)資源必須持有政府相關(guān)部門發(fā)給的采礦許可證。未經(jīng)政府特別許可授權(quán),任何個人和組織不得擅自進入礦業(yè)開發(fā)市場,這是世界多數(shù)國家管制礦業(yè)開發(fā)的通行做法。為此,采礦許可證的實質(zhì)內(nèi)容必須得到甄別。采礦許可證,是政府職能部門根據(jù)進入市場開采礦產(chǎn)資源的申請,依法審查其開采技術(shù)、開采計劃、健康與安全措施、環(huán)境保護、資金與用工等諸多方面所具備的能力,決定準予申請者進入市場從事采礦活動的市場準入證明,是國家對礦業(yè)開發(fā)市場進行特別管制的標志性文件。

國家對礦山的開發(fā)利用,關(guān)系到健康安全、生態(tài)環(huán)境保護和資源可持續(xù)發(fā)展等多方面的社會性影響,必須設(shè)置嚴格的“特別”授權(quán)制度。嚴格的礦業(yè)許可制,通常稱為“礦業(yè)特許權(quán)”制度?！栋臀鲬椃ā芬?guī)定:礦山礦產(chǎn)資源的開采,必須得到聯(lián)邦根據(jù)法律的特許授權(quán)?！斗▏V業(yè)法》規(guī)定:即使是地表主人的開采,也只能依特許權(quán)而進行。國外這些規(guī)定,與我國必須依采礦許可證才能進入礦業(yè)開采市場的制度相一致。礦業(yè)特許權(quán)制昭示采礦許可證的基本功能是國家礦業(yè)開發(fā)市場進入管理制度,其基本內(nèi)容是從事開采活動的行為權(quán)利②我國現(xiàn)行采礦許可證是一個什么都往里裝的筐。根據(jù)采礦許可證的法定涵義:包括采礦權(quán)客體、采礦權(quán)主體、采礦權(quán)內(nèi)容以及礦業(yè)進入許可等。這說明,一個采礦許可證是“規(guī)定范圍內(nèi)”礦產(chǎn)物權(quán)的產(chǎn)權(quán)證;是有權(quán)支配和處分礦產(chǎn)品的主體資格證;是權(quán)利人在特定范圍內(nèi)實際采掘礦產(chǎn)的市場準入證。這種“三合一”的許可證制度,不是分別設(shè)立后在執(zhí)行中的合并,而是一次性設(shè)立的、不可分割的“一權(quán)”制度。多功能采礦許可證,是學術(shù)界關(guān)于非法采礦罪的犯罪客體多元說的來源,也是認識非法采礦罪實質(zhì)的障礙。。據(jù)此,如果沒有采礦許可證而擅自進入市場從事開采行為,就屬于“非法采礦”;如果非法采礦構(gòu)成犯罪,則在犯罪客體上侵犯了國家所保護的礦業(yè)進入管理制度(準確地說,是礦業(yè)進入管制制度)。明晰非法采礦罪所侵犯的直接客體是國家礦業(yè)開發(fā)市場進入管理制度,那么采礦許可證的基本功能與非法采礦罪的直接客體之間就有了合理的對接:法律保護的礦業(yè)準入制度被非法開采所侵犯。兩者的對接和統(tǒng)一說明,無論是采礦許可證還是非法采礦罪,都沒有涉及到直接的財產(chǎn)關(guān)系,而只是一種行為權(quán)利關(guān)系。非法采礦罪并不以侵犯財產(chǎn)權(quán)益為構(gòu)成要件,而且必須與財產(chǎn)權(quán)益截然分開,這是必須強調(diào)的。由此看來,學者關(guān)于“非法采礦罪的直接客體是礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)的民事法律關(guān)系”[4]的理論認識,屬于誤讀了采礦許可證的基本功能:國家對礦產(chǎn)資源開采是進入管制制度,而不是直接的財產(chǎn)權(quán)關(guān)系。

準確認識非法采礦罪的客體,是認識非法采礦罪罪狀的基礎(chǔ)。在非法采礦罪的客觀方面,其法定罪狀規(guī)定:“違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定,未取得采礦許可證擅自采礦;擅自進入國家規(guī)劃礦區(qū)、對國民經(jīng)濟具有重要價值的礦區(qū)和他人礦區(qū)范圍采礦;擅自開采國家規(guī)定實行保護性開采的特定礦種”。盡管法定罪狀規(guī)定了 3種情形,并且學術(shù)界對此還有較多的爭議,但根據(jù)采礦許可證的基本功能和非法采礦犯罪客體的單一性,筆者認為,非法采礦罪的客觀方面也呈單一性:在未取得采礦許可證的條件下擅自進入市場實施采掘的行為。沒有獲得采礦許可證的人,不能在任何礦區(qū)開采任何礦產(chǎn)。沒有配槍許可證,任何人在任何地方都不得配帶任何人的槍支。因此,將在某些區(qū)域采礦列入罪狀,應(yīng)當是立法的多余③由于認識上將非法采礦罪的客體定為對國家礦產(chǎn)資源所有權(quán)的侵犯,因而其罪狀被界定為擅自開采一系列不同礦區(qū)范圍的礦產(chǎn),然后學術(shù)界再圍繞不同礦區(qū)范圍的分類進行爭議。這種價值不大的爭議,皆因采礦許可證的多功能屬性所致。非法采礦罪的客體不明確,則淹滅了非法采礦牽連盜竊犯罪的司法實踐。因為要將非法采礦行為與秘密盜竊行為并列分開,才能認識到兩個行為觸犯兩個罪名,如果不能區(qū)別兩者的客體則不能分辨這兩種行為。。由此可見,非法采礦罪屬于“行為犯”而不是“結(jié)果犯”。非法采礦罪在客觀方面的簡單化,是非法采礦罪罪數(shù)理論的前提。

按照我國《刑法》的規(guī)定,未取得采礦許可證而擅自采礦的行為,還必須具有一定的嚴重情節(jié),才能受到刑事處罰。非法采礦罪的基本構(gòu)成要件發(fā)展到情節(jié)嚴重時,會構(gòu)成一種犯罪和夠刑事處罰的結(jié)合關(guān)系。那么,以未取得采礦許可證而擅自采礦的行為作為基本情節(jié)進行比較,非法采礦的惡性繼續(xù)擴展就算情節(jié)嚴重或特別嚴重。在非法開采中,如果采出了一定價值的礦產(chǎn)、開采保護性礦種等、破壞生態(tài)環(huán)境、導致礦難發(fā)生、責令停止開采而拒不停止以及用暴力對抗執(zhí)法人員,任一行為出現(xiàn)就應(yīng)歸于情節(jié)嚴重或特別嚴重④在礦業(yè)發(fā)達國家,只要未取得采礦許證而進入礦業(yè)市場實施了采掘行為,即使未采出礦產(chǎn)也構(gòu)成犯罪。根據(jù)本文所述的犯罪客體,只要進入市場從事了非法行為就構(gòu)成犯罪,不需要具備嚴重情節(jié)。明確刑法在礦業(yè)開發(fā)方面保護的客體,是礦業(yè)開發(fā)市場的秩序而不是市場上的礦產(chǎn)資源物權(quán),就能接近于非法采礦罪的本質(zhì)。必須區(qū)別刑法保護的社會關(guān)系和對象,防止兩者的換位。。

2.2 非法采礦牽連的相關(guān)犯罪

非法采礦的直接目的是將國有礦產(chǎn)物權(quán)據(jù)為己有。未取得采礦許可證擅自開采所構(gòu)成的非法采礦罪,只是非法占有他人財物必須經(jīng)過的一道門,即擅自闖入市場。過這道門不是目的,繼續(xù)進行犯罪才能實現(xiàn)其目的。在必經(jīng)的非法采礦罪這道門與過這道門后的繼續(xù)犯罪之間,前者是后者的必要形式,后者是前者的必然結(jié)果。非法采礦,出于一個犯罪目的,兩種不同但又有關(guān)聯(lián)的犯罪行為,是一種以擅自闖入礦業(yè)市場為手段,與實現(xiàn)犯罪目的為結(jié)果的相互關(guān)系,這在刑法罪數(shù)理論方面稱為牽連犯罪。非法采礦犯罪牽連盜竊罪與搶奪罪。不動產(chǎn)一般不能成為盜竊和搶奪的對象,但埋藏于地下的礦產(chǎn)可以連續(xù)并按批次分割,且不因分割而改變其價值和功能。

2.2.1 非法采礦牽連盜竊犯罪

礦產(chǎn)資源被個人據(jù)為己有,其結(jié)果導致國有礦產(chǎn)物權(quán)的損失。這種結(jié)果不是非法采礦罪而是盜竊罪,可見非法采礦罪與盜竊罪之間有明顯的區(qū)別。①犯罪客體不同。非法采礦罪是行為犯,屬于侵犯市場進入管理秩序的犯罪,危害對象復雜多樣;盜竊罪是結(jié)果犯,必須開采出一定價值的礦產(chǎn)資源據(jù)為己有,屬于侵犯國家財產(chǎn)權(quán)益的犯罪,危害對象單一。②犯罪客觀方面不同。盜竊罪的客觀方面不再是擅自開采,而主要是秘密開采。所謂秘密性,并不是對任何人的秘密,而只是針對礦產(chǎn)物權(quán)控制人而言;通常是行為人在主觀上的自我認識,也就是行為人自以為礦產(chǎn)物權(quán)控制人不知道或者沒有發(fā)覺;意圖在礦產(chǎn)物權(quán)人未察覺的情況下將財物據(jù)為已有,并不排除非法采礦在光天化日之下的實施。礦產(chǎn)的埋藏特點在于,“礦藏”是已經(jīng)“藏”起來的礦產(chǎn),其隱藏程度和防盜能力遠遠超過了一般的倉庫保管物,不是堆在馬路上而可以輕易獲取的物品,需要雇用勞力和借用設(shè)施等才能獲取。因此,將埋藏于地的礦產(chǎn)非法采掘出來,應(yīng)當是典型的秘密竊取行為。

行為人明知沒有采礦許可證,仍以非法占有國家礦產(chǎn)物權(quán)為目的,以土地承包、修路建房以及勘探等合法形式為掩護,實施讓礦產(chǎn)物權(quán)人(所有權(quán)人以及物權(quán)管領(lǐng)者)難以發(fā)覺的隱藏性行為,將采掘出來的礦產(chǎn)品據(jù)為己有,并將一些可開采的礦產(chǎn)資源破壞以致于不能繼續(xù)開采[5]。因而,這種開采符合盜竊罪的一般犯罪構(gòu)成。那么,根據(jù)《刑法》第264條以及司法解釋,青海省天峻縣 3起價值數(shù)萬元的非法采礦案是典型的盜竊犯罪,符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成。

2.2.2 非法采礦牽連搶奪罪

盜竊罪的客觀方面主要是秘密性,而不是公然性。根據(jù)刑事法理論和非法采礦的客觀事實,秘密性竊取可以向公然性奪取轉(zhuǎn)化。在非法采礦過程中,秘密性竊取是以合法形式為掩護,盡可能不讓礦產(chǎn)物權(quán)人發(fā)現(xiàn)。但是,從目前氣焰囂張的非法采礦現(xiàn)象來看,當一些掩護形式被揭開后照樣非法采礦現(xiàn)象仍然存在,有的甚至持續(xù)開采 8年時間[6]。長年累月的非法開采,在形式上應(yīng)屬于“公然”行為;相關(guān)職能部門在發(fā)現(xiàn)以后,責令停止開采卻拒不停止,還要威脅甚至毆打執(zhí)法人員,甚至顧用黑社會組織成員和準備械斗工具等,屬于強力“奪取”行為。行為人知道礦產(chǎn)物權(quán)管理者認識到了正在發(fā)生的事實及其性質(zhì),也知道對方可能并無防備,或者知道對方的防備不足以防止其礦產(chǎn)物權(quán)被搶奪,這就充分說明了非法采礦具備的“公然性”特征?？陀^上明目張膽地公然奪取礦產(chǎn)物權(quán)的行為,礦產(chǎn)物權(quán)控制人能夠即刻認識到行為人的行為性質(zhì),而且,足以表明行為人自認為是在礦產(chǎn)物權(quán)控制人明知的狀態(tài)下開采礦產(chǎn)的,應(yīng)當構(gòu)成搶奪罪,符合搶奪罪的犯罪構(gòu)成?！耙簿褪钦f,盜竊與搶奪的區(qū)別不在于取得財物的行為是否具有強力性而在于其是秘密還是公然的實施,簡言之即為:秘密竊取是為盜,公然取物便為奪!當然,這里的秘密或者說公然與否均是相對于財物主人而言的。[7]”在客觀方面,犯罪介于盜竊罪與搶劫罪之間,行為人依靠環(huán)境偏僻、交通不便、你查我走和你走我采的戰(zhàn)術(shù)等,乘礦產(chǎn)物權(quán)管理者防備不足,竟然明目張膽、無所顧忌地公開或當面進行采掘,而非偷偷摸摸進行采掘,構(gòu)成搶奪罪。搶奪罪是從盜竊罪轉(zhuǎn)化而來的,非法采礦牽連盜竊犯罪,由于盜竊時間長導致行為方式改變,因而采掘行為由先前的秘密性竊取轉(zhuǎn)化為公然性搶奪。其轉(zhuǎn)化結(jié)果與其他轉(zhuǎn)化型犯罪不同,仍然是兩罪先后存在,而不是前罪因轉(zhuǎn)化而消失。這是由采掘?qū)ο蟮目煞指钚院筒删蛐袨榈倪B續(xù)性特點所決定的。

2.3 非法采礦牽連犯罪的處斷

非法采礦手段所導致的目的性結(jié)果,屬于 2種行為分別觸犯 3個罪名:非法采礦罪、盜竊罪和搶奪罪。目的性結(jié)果出現(xiàn)所觸犯的罪名,在于實施了2種或 3種相牽連行為。按照《刑法》規(guī)定,2種或3種行為的牽連,屬手段行為與目的結(jié)果的牽連關(guān)系,以實施特定的一罪為直接目的,其行為的手段又必然牽連觸犯其他罪名。非法采礦牽連犯罪,是判處為一罪,而不是實質(zhì)上的一罪。對非法采礦的牽連盜竊罪或搶奪罪,應(yīng)當按刑罰較重的罪從重處罰。那么,甘肅天峻縣的 3起非法采礦案,應(yīng)按盜竊罪或搶奪罪判處,而不實行數(shù)罪并罰。

一旦非法采礦罪與盜竊罪、搶奪罪同時存在時,就應(yīng)當按罪數(shù)理論對犯罪形態(tài)和處斷進行評價⑤非法采礦系列犯罪比較復雜,且集罪數(shù)理論于一個產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域,如牽連犯、想象競合犯、共同犯數(shù)罪等。這些數(shù)罪在非法采礦罪犯罪中,同時存在的可能性很大。即使牽連犯,由于非法采掘的連續(xù)性,也出現(xiàn)牽連兩個罪名并存的情況。對于非法采礦犯數(shù)罪的處斷,必須在犯罪形態(tài)確定以后,分別作出第一層處斷,然后根據(jù)第一層處斷所留有的罪名進行整體性的第二層處斷。數(shù)罪的多層處斷,應(yīng)該確立一個原則。其他領(lǐng)域的犯罪中,難以碰到如此復雜的數(shù)罪處斷,需要專文研究。。非法采礦中同時犯數(shù)罪,是因為有數(shù)個行為,侵犯了多種客體,有兩個以上的個犯罪構(gòu)成,因而形成實質(zhì)上的數(shù)罪。犯罪的直接目的仍然只有一個,而且,非法采礦罪的開采行為是以秘密竊取或公然奪取行為為基本手段和必要方式的,相互之間的行為離不開牽連關(guān)系。非法采礦罪與盜竊罪、搶奪罪屬牽連犯罪,按照罪刑相適應(yīng)原則及罪數(shù)理論,除以一重罪從重處斷外,還應(yīng)對同時存在的盜竊罪與搶奪罪再次予以數(shù)罪并罰。這種再次處斷的罪數(shù),在其他行業(yè)中是很難遇到的。

3 非法采礦牽連犯罪附帶民事訴訟的原告

如果僅以非法采礦罪判處,對于青海省天峻縣的3起非法采礦案而言,不僅最高刑在7年以下,而且不便提起民事訴訟。如果以牽連盜竊罪或搶奪罪犯罪認定,根據(jù)從一重罪處罰的處斷原則,則青海省天峻縣的 3起非法采礦案的最高刑應(yīng)判處無期徒刑。這不僅體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)原則,還在于刑事與民事的協(xié)調(diào)。而且,肯定非法采礦的系列犯罪侵犯了他人的合法財產(chǎn)權(quán)益,則為附帶提起民事訴訟準備了理由和條件⑥未取得采礦許可證和采礦許可證過期的主體要進行區(qū)別。對于某些取得采礦許可證的人來說,當采礦許可證到期后,或者遇到政府整合礦產(chǎn)資源時,許可證規(guī)定范圍內(nèi)排他性支配的礦產(chǎn)還沒有開采完,但政府又不再延續(xù)采礦許可證期限,而該采礦許可證持有人繼續(xù)采礦,應(yīng)只構(gòu)成非法采礦罪。該非法采礦沒有侵犯他人財產(chǎn)權(quán),不存在非法占他人財物的牽連犯罪,同理,也不存在附帶民事訴訟活動。。

在空間和時間上,普通盜竊是一次性轉(zhuǎn)移占有,而非法采礦牽連的盜竊罪是連續(xù)性的轉(zhuǎn)移資源和破壞資源。這種事實結(jié)果,應(yīng)屬于《刑事訴訟法》及其司法解釋關(guān)于附帶民事訴訟的受案范圍,可以附帶提起民事訴訟,應(yīng)當不存在爭議。但是,由于礦產(chǎn)歸屬物權(quán)的國家性存在,導致誰最適宜提起附帶民事訴訟存在長期爭議。解決這個本不應(yīng)該爭議的問題,必須解放思想,才能在理論上做出抉擇。

非法采礦導致國家利益損失時,目前的制度傾向由檢察機關(guān)提起附帶民事訴訟。學術(shù)界認為,“由檢察院對非法采礦犯罪提起公訴和附帶民事訴訟應(yīng)符合下列情形之一:未取得采礦許可證或越界開采未設(shè)定采礦權(quán)區(qū)域的礦產(chǎn)資源,給國家礦產(chǎn)資源造成損失的;雖取得采礦許可證但越界開采礦產(chǎn)資源造成國家、集體財產(chǎn)損失的,如國有、集體礦山的采礦權(quán)”[8]。非法采礦犯罪給國家、集體造成損失的,由檢察院提起公訴和附帶民事訴訟⑦還必須區(qū)別,未取得采礦許可證的人擅自到他人合法礦區(qū)采礦,或者在特定范圍內(nèi)已取得采礦許可證但超界越入他人合法礦區(qū)采礦,兩者并不相同。對于這兩種情況,前者構(gòu)成非法采礦罪并有牽連犯罪可能,但礦產(chǎn)利益損失人不是國家而是他人,即企業(yè)組織,應(yīng)由企業(yè)組織提起附帶民事訴訟活動;后者不構(gòu)成非法采礦罪,只構(gòu)成盜竊罪,因為盜與被盜雙方均有采礦許可證,但民事賠償責任與前者相同。擅自到他人礦區(qū)采礦,無論哪種情況,都與普通民事訴訟相同,不必要特殊對待和單獨討論。。司法實踐認為,違法開采并越層采礦,造成直接經(jīng)濟損失的,檢察院指控行為人構(gòu)成非法采礦罪的同時,對被告人提起附帶民事訴訟,請求法院判令被告人承擔賠償國家損失民事責任[9]。但是,實踐中由公訴機關(guān)請求法院判令民事賠償?shù)陌咐欢?由其他主體提起國有礦產(chǎn)物權(quán)賠償?shù)陌咐呛币姟＞科湓?除了單一的非法采礦罪不便附帶民事訴訟以外,還與訴訟“原告”的不合理制度有因果關(guān)系。

理論和實踐都傾向由檢察機關(guān)提起附帶民事訴訟,源于《刑事訴訟法》第77條規(guī)定以及司法解釋。對于非法采礦犯罪來說,公訴機關(guān)兼任民事訴訟,還在于《礦產(chǎn)資源法》的特別規(guī)定?！兜V產(chǎn)資源法》第39條規(guī)定:未取得采礦許可證擅自采礦的,責令停止開采、賠償損失。就“責令賠償損失”而言,一般將其視為具有行政裁決或行政處理性質(zhì)的公權(quán)力行為。所以有結(jié)論認為,“如何認定責令賠償損失行為的性質(zhì),目前還存在一定難度。如果將其視為具有裁決或處理性質(zhì)的行政行為,在理論上或許更能說得通”。如果將其視為行政處置行為,而指控犯罪與行政處置,又都屬于國家公權(quán)力職能,那么,“責令賠償損失”的請求,有理由讓檢察機關(guān)在指控犯罪的同時予以“兼任”。

然而,只要歷史地分析上述法律規(guī)定,我們不難發(fā)現(xiàn)檢察機關(guān)“兼任”民事訴訟的理由有些牽強附會,明顯屬于計劃經(jīng)濟體制的產(chǎn)物。《刑事訴訟法》第77條第 2款關(guān)于“國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失時,檢察院在提起公訴的時候,可以提起附帶民事訴訟”的規(guī)定,形成于20世紀70年代末期的計劃經(jīng)濟時期,在后來的《刑事訴訟法》修改過程中沒有對這條規(guī)定予以修正、完善。文化大革命剛結(jié)束的1979年,與私有財產(chǎn)相比,包括國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)在內(nèi)的公有財產(chǎn)處于“神圣”地位,因而需要一種更為突出和特殊的保護方式。而且,當時的國家權(quán)力和國營企業(yè)之間沒有界限,不存在私營企業(yè)和市場,沒有必要區(qū)分行政與民事的關(guān)系?！吨腥A人民共和國礦產(chǎn)資源法》(以下簡稱《礦產(chǎn)資源法》)的形成及其變化與《刑事訴訟法》第77條第2款的背景相同,是一部受原蘇聯(lián)影響較深的、強調(diào)以公權(quán)力保護國有礦產(chǎn)物權(quán)“神圣”地位的財產(chǎn)法。這一歷史趨勢,在公權(quán)力政治主體與私權(quán)利民事主體之間仍缺乏合理的界定,民事主體缺位和公權(quán)力主體越位的格局就在這種歷史和現(xiàn)實中存在著。

從歷史和現(xiàn)實的發(fā)展來看,法定檢察機關(guān)在指控犯罪的同時“兼任”民事訴訟顯得不合理。從法理的公正性來分析,公訴機關(guān)變革這種“兼任”現(xiàn)象應(yīng)當考慮這么兩個問題:①違反民事平等原則。所附帶的民事訴訟,其平等的民事性質(zhì)不因非法采礦的刑事犯罪所附帶而改變,仍然是平等主體之間民事爭議的解決。如果由公訴機關(guān)提起附帶民事訴訟,那么屬于以公權(quán)力來維護國家礦產(chǎn)物權(quán)的利益,意味著公權(quán)力已進入私權(quán)利的領(lǐng)域。這與自治理念相違背,也無法保證當事人在地位上的平等。這種不平等現(xiàn)象,會導致國家公權(quán)力過于膨脹。②不利于國有礦產(chǎn)物權(quán)的保護。根據(jù)這方面的司法解釋,將調(diào)解程序排除在檢察機關(guān)提起的附帶民事訴訟之外,取消當事人意思自治原則,不利于國有礦產(chǎn)物權(quán)的多渠道返還;檢察機關(guān)既不是受民事?lián)p害的利害關(guān)系人,也不是國有礦產(chǎn)物權(quán)的實際控制者,只是在末端處置中行使權(quán)利和承擔責任,這必然會因權(quán)利與責任不均衡而難以盡心盡力去挽回全部損失;其至會延誤直接利害關(guān)系主體行使權(quán)利的機會,導致兩頭落空。因此有學者總結(jié)認為,“檢察機關(guān)難以代表國家、集體提起附帶民事訴訟”[10]。盡管學者提出了一些保留這項制度的理由,但難以服人。其中一個重要的理由是,檢察機關(guān)以國家或公共利益的代言人提起附帶民事訴訟,保護國家利益和公共利益,即公益訴訟人。“所謂檢察機關(guān)提起公益訴訟是指,當國家利益或社會公共利益遭受侵犯時,檢察機關(guān)向法院提起訴訟,由法院追究違法者法律責任。檢察機關(guān)在民事和行政領(lǐng)域提起公益訴訟是世界上大多數(shù)國家的通例。[11]”這個理由將國有財產(chǎn)、國家利益和公共利益三者視為同類關(guān)系,從而推導出檢察機關(guān)提起公益訴訟是世界通例的結(jié)論。實質(zhì)上,這三者從來不是同類關(guān)系。而且《物權(quán)法》規(guī)定:國家、集體和私人的物權(quán)地位和權(quán)利平等。這就不存在國有礦產(chǎn)物權(quán)的特殊地位和特別保護,更不應(yīng)該歸入公共利益之列。

礦產(chǎn)資源屬于物權(quán),抽象的國家是歸屬物權(quán)主體,由國務(wù)院代表國家行使所有權(quán)。歸屬物權(quán)主體與行使物權(quán)主體相分離,而且《礦產(chǎn)資源法實施細則》又規(guī)定:國務(wù)院授權(quán)國土資源部門對全國礦產(chǎn)資源實施統(tǒng)一管理。那么,國土資源管理部門是全國礦產(chǎn)資源開發(fā)規(guī)劃、有償出讓和資源保護的直接主體,具體負責礦產(chǎn)資源的價值實現(xiàn)。盡管這一系列關(guān)于礦產(chǎn)資源管理主體的規(guī)定在權(quán)利和義務(wù)方面還存在諸多未能明確的問題,但從目前的制度來看,不至于影響國土資源部門在國務(wù)院授權(quán)范圍內(nèi)成為提起附帶民事訴訟的主體資格。從實踐來看,全國也有一些由國土資源部門提起附帶民事訴訟的案例,但需要進一步總結(jié)經(jīng)驗⑧國土資源部門既是公權(quán)力主體也是礦產(chǎn)物權(quán)管理者,由于長期受計劃經(jīng)濟影響,其行政權(quán)力與民事權(quán)利從來沒有明確分開過,因此,國土資源部門內(nèi)部的行政管理職能與資源保護職責之間的關(guān)系,還需依法界定;既然接受授權(quán),那么,國土資源部門在“管理”上的權(quán)利與義務(wù),還需進一步予以規(guī)定;國土資源部門與授權(quán)的政府在行政上是隸屬關(guān)系,但在民事上的相互關(guān)系,也需要從理論和制度上予以明晰。。

4 非法采礦牽連犯罪附帶民事訴訟的賠償

非法采礦牽連犯罪,很少能追回國家礦產(chǎn)物權(quán)所遭受的損失。除了物權(quán)主體的權(quán)利不太明確以外,國有礦產(chǎn)物權(quán)客體的特殊性,也是制約國有財產(chǎn)保護的重要原因:礦產(chǎn)物權(quán)的價值難以確認以及價值過大導致被告人無力退賠。

4.1 國有礦產(chǎn)物權(quán)損失的價值確認

國有礦產(chǎn)物權(quán)被他人盜走,國家作為物權(quán)人應(yīng)尋求物權(quán)請求權(quán)保護。據(jù)行為人對國有礦產(chǎn)物權(quán)的非法開采狀況,筆者將物權(quán)保護的請求分為 3類:已非法采出但來不及處置的礦產(chǎn)品,則返還原物;非法采出但已經(jīng)處置的礦產(chǎn)品,無法返回原物則采用礦產(chǎn)物權(quán)的價值返還;非法開采中被破壞的礦產(chǎn)資源,無法恢復原狀則照價值賠償。其中后兩類以對物權(quán)的“價值”行使返還請求權(quán),主要采用債的替代性保護方法,仍然屬于礦產(chǎn)物權(quán)請求權(quán)范疇。

礦產(chǎn)物權(quán)保護請求的這 3類情形,都存在一個價值確認的問題。其價值的大小是定罪量刑的事實依據(jù),也是行為人退賠的唯一依據(jù)。依照我國有關(guān)法律規(guī)定,對于訴訟涉及的專門性問題,需要進行鑒定的,應(yīng)當依法進行鑒定?！睹袷略V訟法》第72條規(guī)定:“人民法院對專門性問題認為需要鑒定的,應(yīng)當交由法定鑒定部門鑒定,沒有法定鑒定部門的,由人民法院指定的鑒定部門鑒定?！币虼?非法開采者損害礦產(chǎn)物權(quán)的價值認定,應(yīng)通過司法鑒定程序。只有在訴訟活動中對礦產(chǎn)價值的專門性問題進行鑒別和認定的活動,才屬于司法鑒定?？梢?司法鑒定的目的就是為了解決訴訟涉及的專門性問題,其功能是在訴訟中起到證據(jù)的作用。

上述青海省天竣縣 3起非法采礦案的價值結(jié)論是由國土資源部門出具的,沒有進入法定要求的司法鑒定程序,不符合法定的形式要件。而且,從確認礦產(chǎn)價值的目的、功能和要求來看,由國土資源部門審查并出具礦產(chǎn)物權(quán)損失的價值鑒定意見,并不公平合理。2005年國土資源部頒布《非法采礦、破壞性采礦造成礦產(chǎn)資源破壞價值鑒定程序的規(guī)定》明確指出:由省級以上人民政府國土資源主管部門設(shè)立非法采礦、破壞性采礦造成礦產(chǎn)資源破壞價值鑒定委員會,對非法采礦造成礦產(chǎn)資源破壞的價值出具鑒定結(jié)論。國土資源部門是法定的礦產(chǎn)資源管理者,也是附帶民事訴訟的原告,又同時為民事的管理者和原告自己出具價值審查鑒定結(jié)論,這就明顯不合情理。這種鑒定意見屬于利害關(guān)系人制作的證據(jù),很難說是客觀的。而且,作為主要證據(jù),被告要求鑒定人出庭時,也屬于原告方自己的人,很難保持第三方的中立位置。國土資源部門,不但在非法采礦犯罪及其附帶民事訴訟中不應(yīng)自己審查并出具價值鑒定意見,就是在行政查處和行政訴訟中也不應(yīng)這樣做。礦產(chǎn)物權(quán)的價值鑒定應(yīng)從國土資源部門分離出來,并入礦業(yè)權(quán)評估師協(xié)會的礦業(yè)權(quán)評估機構(gòu)。礦業(yè)權(quán)評估師協(xié)會,是由礦業(yè)權(quán)評估師、礦業(yè)權(quán)評估機構(gòu),以及與其相關(guān)的礦產(chǎn)儲量評估、礦山地質(zhì)測量、礦產(chǎn)資源開發(fā)利用咨詢等機構(gòu)或人員,自愿組成的非營利性行業(yè)和社會組織,礦產(chǎn)物權(quán)價值鑒定應(yīng)當是其重要業(yè)務(wù)范圍。

礦產(chǎn)資源是一種自然資源,雖然不是勞動產(chǎn)品,但由于其稀缺性和所有權(quán)的存在而具有價值。礦產(chǎn)資源是一種資源形式存在的有形資產(chǎn),具有市場價值或潛在的交換價值。非法采礦造成國有礦產(chǎn)資源損失的價值,依據(jù)正常開采時所應(yīng)當開采出來的標準進行鑒定。那么,非法采礦所損失的礦產(chǎn)資源總價值由兩部分構(gòu)成:非法采礦中已經(jīng)開采出來的礦產(chǎn)資源,包括已經(jīng)處置了的和職能機關(guān)扣押或查封而未處置的礦產(chǎn)品價值;按照科學合理的開采方法應(yīng)該采出、但是因為礦床破壞已不能采出的礦產(chǎn)資源所折算的價值,不包括已經(jīng)非法采出的部分[12]。

4.2 非法采礦共同犯罪的連帶賠償責任

非法采礦牽連盜竊犯罪的構(gòu)成要件簡單,但構(gòu)成要件中的犯罪行為通常是多個人的行為合作所完成的,即整體犯罪行為應(yīng)由多人共同完成。除了少數(shù)露天易采的零星礦種以外,一般情況下秘密開采礦產(chǎn)資源,需要多人的分工和有意配合,才能實現(xiàn)非法開采的目的。從對非法開采的眾多事件的總結(jié)來看,土地承包人的土地非法流轉(zhuǎn)、非法提供火工品和電力、礦產(chǎn)原料的非法運輸和非法加工、政府官員對非法開采的默契以及勘探技術(shù)人員非法提供資源信息等各種行為,有意配合并組成非法開采的共同行為。在這一系列行為中,各自的單獨行為可能不構(gòu)成犯罪,組成整體開采活動時,各自的單獨行為成為共同犯罪組成的一部分,則構(gòu)成犯罪[13]。共同犯罪,是非法采礦牽連盜竊犯罪的通常形態(tài)。

非法采礦共同犯罪是典型的共同侵權(quán),在承擔刑事責任后的民事責任承擔上,應(yīng)按照共同侵權(quán)行為的規(guī)則對國有礦產(chǎn)物權(quán)人進行賠償?！睹穹ㄍ▌t》第 130條規(guī)定:“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的,應(yīng)當承擔連帶責任”;第 87條規(guī)定:“負有連帶義務(wù)的每個債務(wù)人,都負有清償全部債務(wù)的義務(wù),履行了義務(wù)的人,有權(quán)要求其他負有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當承擔的份額”;《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的規(guī)定與《中華人民共和國民法通則》相一致。依據(jù)法律規(guī)定,附帶民事訴訟原告有權(quán)在非法采礦的共同侵權(quán)人中選擇責任主體,可以選擇共同行為人中的一人或數(shù)人賠償損失,也可以要求全部行為人賠償損失。在非法采礦的共同犯罪中,共同的民事侵權(quán)責任人是指刑事被告人、沒有被追究刑事責任的民事侵權(quán)人以及在逃犯。非法采礦案件查處中,被公安機關(guān)列為網(wǎng)上追逃的并不少見[14]。國有礦產(chǎn)盜竊案件,如果不是相關(guān)系列人員參與的團伙犯罪,就不可能造成影響惡劣、危害巨大的后果。如果不以共同犯罪追究其刑事責任也無法讓他們承擔民事責任,他們會繼續(xù)甚至變本加厲地盜采國有礦產(chǎn)物權(quán)。在司法實踐中將其認定為共同犯罪,才有辦法讓他們各自承擔相應(yīng)的民事責任。

非法采礦共同侵權(quán)人所應(yīng)承擔的連帶責任,可歸類于必要的共同訴訟。這類案件的共同訴訟形式,緣于非法采礦共同犯罪行為的緊密結(jié)構(gòu)。兩人以上共同實施非法采礦行為,其中每一行為在犯罪構(gòu)成中是不可或缺的緊密關(guān)系,各行為人是同一犯罪的共犯。非法采礦中這種緊密關(guān)系的共同犯罪,屬于必要形式的共同犯罪,在犯罪共同理論中稱為“完全共同”犯罪?？梢?附帶民事訴訟也是固有的必要共同訴訟,至少是類似必要的共同訴訟。在我國民事訴訟法理論中,必要的共同訴訟是不可分之訴,必須進行統(tǒng)一審理并作出合一判決的訴訟。非法采礦共同侵權(quán)承擔連帶責任,歸于必要共同訴訟之列,能夠及時、有效地保護國有礦產(chǎn)物權(quán),能夠減少和預(yù)防犯罪。

5 結(jié) 語

非法采礦犯罪分子氣焰囂張,導致國有礦產(chǎn)物權(quán)大量損失,生態(tài)環(huán)境嚴重破壞,房屋與農(nóng)田不能使用以及傷亡事故頻發(fā),后果極其嚴重。像青海省天竣縣損失價值上千萬元的非法采礦犯罪,在全國各地正不斷發(fā)生并蔓延開來。能夠暴富是非法采礦的利益誘因,“受巨大利益的驅(qū)動,非法采礦者在較長的時期內(nèi)必定繼續(xù)鋌而走險”[15]。

通過非法方式致富的途徑有很多,唯獨非法采礦如此猖狂。究其原因,主要是盜采國有礦產(chǎn)資源,得不到應(yīng)有的懲罰。如果僅按非法采礦定罪,甘肅省天竣縣的3起非法采礦行為最高刑在 7年之下,這樣的定罪和量刑完全是象征性的,而且國有物權(quán)損失特別巨大的民事責任更是空缺。

我國刑事與民事的制裁不到位,相應(yīng)法律制度不完善,礦業(yè)制度還明顯存在計劃經(jīng)濟體制的影響,礦業(yè)方面的刑事法制度仍受落后的礦業(yè)制度制約。因而,打擊非法采礦現(xiàn)象時,盡管有法可依但良法不多。入罪門檻很高,操作性較差,司法人員又只能依法辦案。在很多情況下,出重拳以及出組合拳打擊非法采礦現(xiàn)象,實質(zhì)上是一種人治而不是法治。

非法采礦有超過販毒的利潤,但非法采礦者只承擔小偷小摸的風險,其違法成本明顯太低,是非法采礦現(xiàn)象屢治不禁的法律原因。

[1]康維海.青海對非法采礦作出價值鑒定[N].地質(zhì)勘查導報,2009-4-14(5).

[2]李杰,毛曉東.未取得采礦許可證擅自采礦如何定性[N].中國礦業(yè)報 ,2011-06-21(5).

[3]肖乾利,代松.檢察機關(guān)提起刑事附帶民事訴訟的司法困境與立法完善 [J].甘肅政法學院學報,2011(4):107-113.

[4]雨仁.非法采礦罪 [N].中國礦業(yè)報,2011-5-31(3).

[5]張國強.這里的非法采礦者仍然囂張[N].中國礦業(yè)報,2007-3-01(3).

[6]趙鵬璞.何以非法采礦八年? [N].中國安全生產(chǎn)報,2011-8-20(1).

[7]胡勝.盜竊被發(fā)現(xiàn)后公然奪物的行為定性 [J].廣州市公安管理干部學院學報,2009(2):20-23.

[8]楊玉章.非法采礦造成資源破壞如何依法追償 [N].中國國土資源報,2007-11-29(5).

[9]王新友,趙貴爐,苗保旦.山西晉城:對非法采礦者提起附帶民事訴訟 [N].檢察日報,2007-4-20(1).

[10]徐華偉,吳潔.刑事附帶民事訴訟應(yīng)解決司法解釋與法律沖突[N].檢察日報,2011-11-2(3).

[11]許建麗.檢察機關(guān)刑事附帶民事訴權(quán)存廢之爭[J].政治與法律,2007(4):157-161.

[12]李英龍,董通生.非法采礦破壞的資源價值及其鑒定方法初探 [J].中國工程科學,2005(增):252-255.

[13]韓瓊.濫用職權(quán)共同犯罪疑難問題探析 [J].中國檢察官,2011(8):43-47.

[14]張國鍔,唐萬貴.斬斷利益鏈圍剿“煤耗子” [N].中國礦業(yè)報,2011-6-28(5).

[15]王歡.非法采礦為何屢禁不止 [N].中國礦業(yè)報,2009-8-25(1).