郭明月

(南開大學(xué) 歷史學(xué)院,天津 300071)

1 研究緣起

柳宗元的著作觀歷來受到學(xué)術(shù)界的重視,學(xué)者們的論述也很多,但是多從文學(xué)的角度來看待柳宗元的著作觀念。柳宗元在唐代史學(xué)的歷史理論發(fā)展上所取得的光輝成就,是一個被我國歷史學(xué)界長期忽略的問題[1]238,人們很少關(guān)注柳宗元的歷史著作思想。瞿林東先生在《中國史學(xué)的理論遺產(chǎn)》一書中曾論說柳宗元史論的理論價值和歷史地位。但是目前關(guān)于柳宗元?dú)v史著作觀及其特點(diǎn)、產(chǎn)生的背景及原因等方面仍然有許多問題值得研討,本文試以《非〈國語〉》一文對此作一探索。

2 柳宗元的歷史著作觀及其不足之處

2.1 《非〈國語〉》中的歷史著作觀

柳宗元通過對《國語》一書中所記載的歷史事件、歷史現(xiàn)象的批駁,闡述了關(guān)于歷史著作的一些觀點(diǎn)和看法,主要有如下5個方面:

2.1.1 歷史著作應(yīng)直筆書寫,注重內(nèi)容的真實(shí)

2.1.2 歷史著作的寫作內(nèi)容應(yīng)有所選擇

柳宗元認(rèn)為《國語》對有些應(yīng)該記載下來的事情沒有記載,例如:“宋、衛(wèi)、秦,皆諸侯之豪 也。左氏忽 不錄其語”[4]445,而對有關(guān)符瑞、鬼神、天命天罰等不可取、不應(yīng)該記載的事情卻記載很多。如在“滅密”篇中,柳宗元認(rèn)為密康公之母教導(dǎo)兒子去討好恭王,這不是正派的做法,作者用密國終于被消滅這件事來證明密康公母親的預(yù)言,這絲毫沒有什么可取的地方[4]421-422。

對于周王與內(nèi)史關(guān)于周惠王十五年有神降于莘的一番問答,柳宗元認(rèn)為這是很荒謬的事情,把不同時期的荒謬傳說亂扯在一起,象這樣寫書,“不待片言而迂誕彰矣”[4]423-424。

在“谷洛斗”篇中,柳宗元認(rèn)為洪水將要沖毀宮殿,阻塞洪水是完全正確的,太子晉的言論,有什么值得記載的呢?周王室內(nèi)亂和衰敗的原因在于失德,又怎么可以把谷、洛二水暴漲作為周王室衰敗的征兆呢[4]427?

此外,在“城成周”、“與人誦”、“殺里克”、“乞食于野人”、“董因”、“伐宋”、“叔魚生”等篇中,柳宗元也譴責(zé)了上天降福降禍、天命天罰之類的說法,認(rèn)為都是牽強(qiáng)附會的淺陋之見,不應(yīng)記載。

2.1.3 歷史著作應(yīng)簡潔,前后一致,不應(yīng)重復(fù)繁雜,自相矛盾

那天晚上，溫衡住在陶小西家的客房里，許久都睡不著，她跑去陶小西的房間，看著他沉睡的臉，心里生出一絲難過，也許她跟陶小西再也回不到小時候了。

柳宗元認(rèn)為《國語》中吳國、越國的事情沒有別的不同內(nèi)容,只要舉出一國之事就能夠概括了全局。若分為兩篇,反而互相重復(fù),其中很多內(nèi)容龐雜繁瑣,離理背道,只是追求華麗的辭藻罷了[4]445。

在“郄至”篇中,柳宗元認(rèn)為:單襄公譴責(zé)郄至的“三伐”是正確的,但是因此列出郄至“舍鄭伯、下楚子、逐楚卒”這三件事,并認(rèn)為郄至在這三件事中的行為都不好,后人就跟著附和這種說法了,左丘明在《晉語》中說郄至見楚王時的行為是“勇以知禮”,在這里又這樣寫,是自相矛盾的,讓人不知采用哪個說法好[4]425-426。

周襄王將陽樊等地賜給晉文公,陽樊人不服,晉文公“圍之,將殘其民”,但是聽了倉葛的話后,“乃出陽人”。柳宗元認(rèn)為這件事在《周語》中已經(jīng)講過了,《晉語》又以不同的文辭曲意重復(fù),難道有別的用意嗎?如果沒有別的用意,便是作者昏亂糊涂了[4]438。

韓宣子為自己財(cái)富不多而擔(dān)憂,叔向反而祝賀他。柳宗元批駁說:叔向說財(cái)富不多的人可以免除災(zāi)禍?zhǔn)菍Φ?但是他說到欒書的品德好,就悖謬而不可信了,以下亂上,也可以說是執(zhí)行刑法嗎?柳宗元認(rèn)為《國語》前后記載不一致,“前之言曰樂氏之誣晉國久矣,用書之罪以逐盈。今而曰離桓之罪以亡於楚”,讓人無所適從,不知該相信什么[4]422。

2.1.4 歷史著作的宗旨在于闡明圣人之道,應(yīng)具有教育的功能

柳宗元認(rèn)為寫文章是用來闡明圣人之道的,不能只講究辭藻的華麗和聲調(diào)的鏗鏘[5]5814,論說治亂之道的人,很少能把大道之理講清楚,可以接受教化的一般人不少,但是很少有真正懂得圣人之道的人,這當(dāng)然是著書人的過錯了[6]5882。柳宗元認(rèn)為《國語》中就有很多記載不符合中道。

在“不藉”篇中,柳宗元認(rèn)為古代舉行藉田千畝,只是禮儀上的一種裝飾,治理國家應(yīng)“時使而不奪其力,節(jié)用而不殫其財(cái),通其有無,和其鄉(xiāng)間”,被西戎部落打敗了,卻用不藉田這件事來附會,又說是由于在千畝作戰(zhàn)才失敗的,更是牽強(qiáng)附會[4]422。

在“韓宣子憂貧”篇中,柳宗元不僅認(rèn)為《國語》中前后記載不一致,而且說人的善惡,都取決于他的祖先,自己卻無能為力,把這些記載在史冊上,是有害于教化的[4]422。

在“祀”篇中,柳宗元認(rèn)為祭祀是用來輔助教化的,不必加以神化,如果說祭祀能“昭明孝道”是可以的,至于說它能“息民、撫國家、定百姓”,則是不可取的[4]444-445。

在“料民”、 “晉孫周”、“ 輕幣”、 “宰周公”、 “獲晉侯”、“筮”等篇中,柳宗元也批駁了占卜、問筮、神怪等說法,認(rèn)為它們不符合圣人之道,不應(yīng)記載。

2.1.5 歷史著作應(yīng)注意“春秋筆法”

柳宗元在“荀息”篇中談到了“春秋筆法”。柳宗元認(rèn)為荀息和孔父、仇牧不相類似,《春秋》一書把他們的事情寫成那樣①此指春秋筆法?！洞呵铩坊腹陼?“宋督弒其君與夷及其大夫孔父”;莊公十二年書:“宋萬弒其君捷及其大夫仇牧”;僖公十年書:“晉里克弒其君卓及其大夫荀息”。參見楊伯峻.春秋左傳注 [M].北京:中華書局,2009年,第 83、190、332頁。,是用來激勵那些不肯為國死難的人,《春秋》斥責(zé)許止,是故意掩蓋真情而寫的,關(guān)于荀息事情的記載,也和這相類似,并不是出于圣人的本心,冤枉許止是為了懲罰那些不盡子道的人,抬高荀息是為了加重那些不為君主盡忠的人的罪過,所以說是圣人故意那樣寫的[4]433-434。在柳宗元看來,為了闡明圣人之道、大中之道,歷史著作在寫作中應(yīng)注意“春秋筆法”。

2.2 歷史著作觀的不足之處

柳宗元認(rèn)為歷史著作應(yīng)注重內(nèi)容的真實(shí),應(yīng)簡潔,前后一致,具有教育的功能等觀點(diǎn),至今仍然具有借鑒作用?！斗恰磭Z〉》所反映的柳宗元?dú)v史著作觀主要表現(xiàn)在以下兩個方面:

2.2.1 “書法”問題上的矛盾性

《非〈國語〉》的一些篇章反映出柳宗元關(guān)于歷史著作觀點(diǎn)的矛盾性。柳宗元一方面強(qiáng)調(diào)直筆寫史,歷史著作應(yīng)注重內(nèi)容的真實(shí),“書法不隱”;另一方面他又對史書中“書法而隱”的現(xiàn)象尋找理由。如前述“荀息”篇中,柳宗元多次談到“春秋筆法”,并認(rèn)為圣人故意掩蓋真情而寫史是為了宣揚(yáng)“大中之道”。柳宗元對《國語》一書中記載的天人感應(yīng)、鬼神巫卜等言論與現(xiàn)象大加批駁,認(rèn)為不應(yīng)予以記載,但是又認(rèn)為統(tǒng)治者可以使用那些卜、筮方法以輔助統(tǒng)治。如在《非〈國語〉》“卜”篇中,柳宗元批駁說:“卜者,世之馀伎也,道之所無用也,蓋以 陋民也,非恒用而微信矣……難勿用之,可也……難勿信之,可也。[4]432”在柳宗元看來,卜、筮雖然不符合中正之道,不足征信,應(yīng)該“勿用之”、“勿信之”,但是又認(rèn)為統(tǒng)治者可以用來驅(qū)策下層民眾。

2.2.2 對《國語》批判的片面性

比較《國語》與《非〈國語〉》,可以看出,柳宗元對《國語》一書中所記載的歷史事件、歷史現(xiàn)象的批評,有的帶有片面性。如在“谷洛斗”篇中,柳宗元駁斥《國語》記載太子晉的言論[4]427。關(guān)于此事,《國語》記載:谷、洛洪水將沖毀王宮,周王想壅防谷水,太子晉說古之圣王不做墮山、崇藪、防川、竇澤這些違反天地自然之事,還舉例說共工等采取阻塞洪水的辦法,都失敗了,后來禹等采用疏導(dǎo)的辦法,排除了洪水之害[7]92-102。從上述記載看,太子晉不是反對治理洪水,而是反對采取壅防堵塞的辦法治理洪水,并且借治理洪水之機(jī),闡述順時行政的治國之道,太子晉的說法并非完全沒有道理。先秦時期人們以治理洪水作比喻,闡述治理國家之道,在《國語》“邵公諫厲王弭謗”一篇中也有類似記述:厲王弭謗,邵公曰:“是障之也。防民之口,甚於防川?！枪蕿榇ㄕ邲Q之使導(dǎo),為民者宣之使言。……民之有口也,猶土之有山川也。[7]10-13”在“倉葛”篇中,柳宗元指責(zé)《國語》重復(fù)記載史事,如果僅從倉葛這一件事情來看,《周語》、《晉語》確實(shí)是重復(fù)記載了此事,不過《晉語》中關(guān)于倉葛之事的記載還要與上下文聯(lián)系起來,《晉語》記述:周王賜給晉文公陽樊等地,“陽人不服,公圍之,將殘其民。倉葛呼曰:‘君補(bǔ)王闕,以順禮也。陽人未狎君德,而未敢承命。君將殘之,無乃非禮乎’”,晉文公“出陽人”?！拔墓ピ?令以三曰之糧,三日而原不降,公令疏軍而去之。諜出曰:‘原不過三日矣?！娎粢愿?公曰:‘得原而失信,何以使人?夫信,民之所庇也,不可失。’乃去之,及孟門,而原請降。[7]350-354”《晉語》中關(guān)于倉葛之事的記載與原之事的記載都是用以說明晉文公的仁德的。另外,倉葛一事既出現(xiàn)于《周語》中,又記載于《晉語》中,與《國語》一書的國別史著作這一特點(diǎn)也是有關(guān)系的。

柳宗元批評《國語》記載祭祀、巫卜、神怪、天命等事情,而這些記載也折射出春秋時期的社會生活狀況?！秶Z》中記載的祭祀、占卜問筮等活動,在后世看來確實(shí)不可取,但是它們卻反映了上古社會人們的觀念,是先秦時期人們對自然界、對人類社會的認(rèn)識水平的體現(xiàn),柳宗元對《國語》中此類記載的批評脫離了當(dāng)時社會發(fā)展?fàn)顩r。

3 柳宗元?dú)v史著作觀產(chǎn)生的背景及原因

《非〈國語〉》所反映的柳宗元的歷史著作觀與《非〈國語〉》的創(chuàng)作背景、柳宗元的哲學(xué)觀歷史觀是密切相關(guān)的。

3.1 《非〈國語〉》的創(chuàng)作背景

柳宗元生活于唐朝日趨衰落的時期,安史之亂后,社會動蕩不安,藩鎮(zhèn)割據(jù)稱雄,宦官、權(quán)臣擅權(quán)專政,經(jīng)濟(jì)凋敝,人民生活困苦。“永貞革新”失敗以后,柳宗元被貶永州,“身編夷人,名列囚籍”[8]5801,屢遭政治打擊,飽受生活磨難,也有更多的機(jī)會接觸社會下層民眾,了解民間疾苦,他親眼目睹和感受了當(dāng)時朝政的腐敗與黑暗,對人們在弊政下遭受的痛苦深切同情,對歷史與現(xiàn)實(shí)也有了更深刻的認(rèn)識,對中唐時期脫離現(xiàn)實(shí)、抱殘守缺、襲舊循故的儒學(xué)學(xué)風(fēng)深為不滿,對圣人之道不用于世深感痛惜。

柳宗元成長于儒學(xué)之家,他稱自己“唯以忠正信義為志,以興堯、舜、孔子之道,利安元元為務(wù)”[9]5789,“好求堯、舜、孔子之志,唯恐不得……遇行堯、舜、孔子之道,惟恐不慊”[10]5848,“嘗學(xué)圣人之道,身雖窮,志求之不已”[11]5817,“茍守先圣之道,由大中以出,雖萬受擯 ,不更乎其內(nèi)”[12]5805。被貶官永州后,柳宗元仍然懷抱著濟(jì)世救時的志向,沒有放棄“輔時及物”、“利安元元”的理想,關(guān)注現(xiàn)實(shí),關(guān)注生民之道。他批評言儒術(shù)者使圣人之道不明于世,“近世之言理道者眾矣,率由大中而出者咸無焉?！实啦幻黛短煜隆盵8]5801,并認(rèn)為“圣人之言,期以明道。學(xué)者務(wù)求諸道而遺其辭,辭之傳於世者,必由於書,道假辭而明,辭假書而傳”[11]5817。為闡明大中之道、圣人之義,輔時及物,柳宗元創(chuàng)作《非〈國語〉》。他說道:“仆之為文久矣……在長安時,不以是取名譽(yù),意欲施之事宜,以輔時及物為道。自為罪人,捨恐懼則閑無事,故聊復(fù)為之。然而輔時及物之道,不可陳於今,則宜垂於後。[2]5801” 因而,在《非〈國語〉》中 ,柳宗元對《國語》一書中所記載的反映天命天罰、符命、卜筮等不尚實(shí)務(wù)、脫離實(shí)際、無益于民生、無助于經(jīng)世的說法嚴(yán)加駁斥。

3.2 柳宗元的哲學(xué)觀、歷史觀

柳宗元的歷史著作觀與其哲學(xué)觀、歷史觀密不可分?！傲又畬W(xué),大率以禮樂為虛器,以天人為不相知。[13]730”柳宗元主張?zhí)烊讼喾?反對將天象與人類社會的事務(wù)聯(lián)系起來。他認(rèn)為日月星辰,四時寒暑,山川大地,水旱災(zāi)害等都是自然的,“彼上而元玄者,世謂之天;下而黃者,世謂之地;渾然而中處者,世謂之元?dú)?寒而暑者,世謂之陽陰。是雖大,無業(yè)果 、癰痔、草木也”[14]5896,“生植與荒,皆天也;法制與悖亂,皆人也,二之而已。其事各行不相預(yù)”[15]5799,社會的治亂和人生的禍福完全是人的事情,與天無關(guān)。因此,柳宗元認(rèn)為國家、君主、法令的產(chǎn)生與天命無關(guān),而是人類社會發(fā)展過程中的“勢”的體現(xiàn)[16]5875,“是故受命不於天,於其人;休符不於祥,於其仁”,柳宗元認(rèn)為講符命者是不知道圣人所樹立的中正之道的根本所在,不了解社會發(fā)展變化的道理[17]14-15。

“貫穿自己的全部著作,柳宗元都在不遺余力地闡述著這樣一個觀點(diǎn):人類世界是一個自足王國,與自身之外的現(xiàn)象沒有任何聯(lián)系。[18]100”柳宗元把人類的幸福與苦難歸因于人類自身,認(rèn)為要得到幸?；蛘呦嚯y必須從人類自身著手,從改造社會著手。因此,柳宗元認(rèn)為具有教育作用的歷史著作是用來闡明圣人之道的,而闡明圣人之道的目的是要弘揚(yáng)教化,輔時及物,因而不應(yīng)記載那些天命天罰、天人感應(yīng)之類的對教化有害無益的無稽之論。他認(rèn)為:“圣人之為教,立中道以示於後……未聞其威之以怪……立大中,去大惑,舍是而曰圣人之道,吾未之信也。[19]5879”柳宗元認(rèn)為《國語》文章優(yōu)美而觀點(diǎn)蕪雜,內(nèi)容大多捏造或夸大,講的道理很不正確,不符合圣人之道,但是讀者因?yàn)闀形牟啥矚g吟詠、贊頌,沉于其中而分不清是非曲直,“不得由中庸以入堯舜之道”[4]421,于是“欲盡其瑕 ,以 白中正”[8]5802,批駁書中錯謬,使其與圣人之道明確清楚地區(qū)別開來。

4 柳宗元?dú)v史著作觀的特點(diǎn)

柳宗元的歷史著作觀也是其經(jīng)學(xué)著作觀。中唐時期經(jīng)學(xué)研究逐漸突破了“疏不破注”、“注不破疏”的傳統(tǒng),出現(xiàn)了從“章句”向“義理”的轉(zhuǎn)變、直接從《春秋》等經(jīng)典中探求“圣賢之微旨、教化之大本、人倫之紀(jì)律、王道之根源”[20]6333的趨勢。中唐時期人們認(rèn)為《春秋》既是儒家經(jīng)典,又是史學(xué)典范,并認(rèn)為六經(jīng)之內(nèi),有經(jīng)有史,經(jīng)史本源,以史為經(jīng)。伴隨著經(jīng)學(xué)的變化,中唐時期史學(xué)也出現(xiàn)了由重視“敘事”向探求“義理”的轉(zhuǎn)變,以明道救世為務(wù),褒貶黜陟,彰顯堯、舜、圣人之道。柳宗元正是以“道”、 以“義”來“非《國語》”的。可以說,在一定程度上,從《非〈國語〉》看,柳宗元的歷史著作觀也是其經(jīng)學(xué)著作觀,反映了柳宗元對經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)和經(jīng)學(xué)研究的看法。

柳宗元認(rèn)為《國語》、《左傳》均為左丘明所著,在《非〈國語〉》“大錢”篇、 “趙文子”篇的論述中有:左氏“於內(nèi)傳曰……”[4]427,441-442等語句,說明柳宗元是把《國語》作為春秋外傳來看待的,認(rèn)為《國語》是對《左傳》的補(bǔ)充,《左傳》大約在西漢末期起獲得了《春秋》主要評注的地位,并且“一般說來,唐人是將《春秋》與《左傳》視為一體的,唐人口中的所謂‘春秋’,有相當(dāng)多的部分實(shí)際上是指《左傳》。[21]370”柳宗元在《非〈國語〉》等文章中曾說道《國語》一書雖然包含了許多荒謬的觀點(diǎn)和敘述,但是當(dāng)時的人們?nèi)匀弧爸^之近經(jīng)”、“至比六經(jīng)”,說明至少在柳宗元所處時代文人的心目中,《國語》雖然不在儒家經(jīng)典之列,卻近似于儒家經(jīng)典,有著與儒家經(jīng)典相近,甚至是相同的功能與作用。另外,在柳宗元聲稱不敢期望《非〈國語〉》“如漢時列官以立學(xué)”[2]5801的同時就表明了《非〈國語〉》一文與經(jīng)學(xué)典籍、經(jīng)學(xué)研究有關(guān)。

由上可見,柳宗元認(rèn)為《左傳》、《國語》都是研究《春秋》的文獻(xiàn),也可見《非〈國語〉》不僅是對《國語》的批判,也隱含著對《左傳》的批判,對儒家典籍的批判,對經(jīng)學(xué)的批判。也就是說,柳宗元通過《非〈國語〉》在闡述其歷史著作觀念的同時,也是在闡述其經(jīng)學(xué)著作觀念,闡述其對經(jīng)典文獻(xiàn)、經(jīng)學(xué)研究的看法,他批評《國語》不合義理,不得微言大義,不得圣人之意,不得大中之道,也是批評經(jīng)學(xué)研究的不合義理,不合中道。柳宗元認(rèn)為經(jīng)學(xué)研究的目的在于領(lǐng)悟“圣人之心”和明了“大道之原”,儒家經(jīng)典只是一種途徑、一種方式,通過經(jīng)典文獻(xiàn)是要能夠達(dá)到對“道”的理解。在柳宗元看來,儒家經(jīng)典文叢中有一部分內(nèi)容是與“道”相抵觸的,或者至少與他認(rèn)為的理想的“道”——他借用堯、舜、圣人之道代表他所理想的社會制度和倫理道德——相抵觸。在柳宗元看來,歷史著作、經(jīng)學(xué)著作的宗旨在于闡明圣人之道、中正之道,而“道”則存在于經(jīng)典本身之外,正確地理解經(jīng)典文本是進(jìn)一步探求“道”的基礎(chǔ)。因此,柳宗元在“荀息”篇中進(jìn)一步論述:他在這里講的是《春秋》的真意,不只是引證的文辭,如果只照著引證的詞句來看,那太膚淺了,并認(rèn)為凡是真正領(lǐng)會《春秋》真意的人,應(yīng)該認(rèn)為他的說法是正確的,是恪守大道的真諦[4]434。

《非〈國語〉》是研究柳宗元思想的重要篇章之一,它反映了柳宗元的歷史著作思想,同時也反映了柳宗元對經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)的看法,體現(xiàn)了柳宗元的經(jīng)學(xué)研究觀念,反映了中唐時期經(jīng)學(xué)、史學(xué)的變化。

[1]瞿林東.中國史學(xué)的理論遺產(chǎn)[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2005.

[2][唐]柳宗元.答吳武陵論非國語書 [G]//[清]董誥,阮元,徐松 ,等編.全唐文:第 6冊.北京:中華書局,1983.

[3][唐]柳宗元.與韓愈論史官書 [G]//[清]董誥,阮元,徐松,等編.全唐文:第 6冊.北京:中華書局,1983.

[4][唐]柳宗元 .非《國語》 [G]//永王容,紀(jì)昀,等 .文淵閣四庫全書:第 1076冊.臺北:臺灣商務(wù)印書館股份有限公司,1986.

[5][唐]柳宗元.答韋中立論師道書 [G]//[清]董誥 ,阮元,徐松,等編.全唐文:第 6冊.北京:中華書局 ,1983.

[6][唐]柳宗元.六逆論 [G]//[清]董誥,阮元,徐松 ,等編.全唐文:第 6冊.北京:中華書局,1983.

[7]徐元誥.國語集解 [M].北京:中華書局,2002.

[8][唐]柳宗元.與呂道州溫論非國語書 [G]//[清]董誥,阮元,徐松,等編.全唐文:第6冊.北京:中華書局,1983.

[9][唐]柳宗元.寄許京兆孟容書 [G]//[清]董誥,阮元,徐松,等編.全唐文:第 6冊.北京:中華書局,1983.

[10][唐]柳宗元.送婁圖南秀才游淮將入道序 [G]//[清]董誥 ,阮元,徐松,等編.全唐文:第6冊.北京:中華書局,1983.

[11][唐]柳宗元.報(bào)崔黯秀才論為文書 [G]//[清]董誥,阮元,徐松 ,等編.全唐文:第 6冊.北京:中華書局,1983.

[12][唐]柳宗元.答周君巢餌藥久壽書 [G]//[清]董誥,阮元,徐松 ,等編.全唐文:第 6冊.北京:中華書局,1983.

[13][北宋]蘇軾.與忄享禮書 [G]//曾棗莊 ,劉琳主編.全宋文:第43冊.成都:巴蜀書社,1994.

[14][唐]柳宗元.天說 [G]//[清]董誥,阮元 ,徐松 ,等編.全唐文:第6冊.北京:中華書局,1983.

[15][唐]柳宗元.答劉禹錫天論書 [G]//[清]董誥,阮元,徐松 ,等編.全唐文:第 6冊.北京:中華書局,1983.

[16][唐]柳宗元.封建論 [G]//[清]董誥,阮元 ,徐松,等編.全唐文:第 6冊.北京:中華書局,1983.

[17][唐]柳宗元.貞符 [G]//永王容,紀(jì)昀 ,等.文淵閣四庫全書:第1076冊.臺北:臺灣商務(wù)印書館股份有限公司,1986.

[18]陳弱水.柳宗元與唐代思想變遷 [M].郭英劍,徐承向,譯.南京:鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán),江蘇教育出版社,2010.

[19][唐]柳宗元.時令論 [G]//[清]董誥,阮元 ,徐松,等編.全唐文:第 6冊.北京:中華書局,1983.

[20][唐]呂溫.與族兄皋請學(xué)春秋書 [G]//[清]董誥,阮元,徐松,等編.全唐文:第 7冊.北京:中華書局,1983.

[21]趙伯雄.春秋學(xué)史 [M].濟(jì)南:山東教育出版社,2004.