單其滿

摘 要：勞動(dòng)教養(yǎng)制度是特定歷史階段的產(chǎn)物，其創(chuàng)設(shè)以來，雖然頒布了一系列規(guī)范性文件作為依據(jù)，起到了一定的作用，但是時(shí)至今日，勞動(dòng)教養(yǎng)制度的弊端日益顯現(xiàn)，它違背了法治原則和人權(quán)保障原則，其存廢引起了較大的社會(huì)關(guān)注。認(rèn)為，考慮到目前勞動(dòng)教養(yǎng)制度的弊大于利，應(yīng)當(dāng)廢除該項(xiàng)制度。如果現(xiàn)在不能廢除，也要及時(shí)對(duì)該制度進(jìn)行徹底的改革。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)教養(yǎng)制度；廢除；完善

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）36-0337-02

2012年10月10日，備受關(guān)注的重慶彭水縣大學(xué)生“村官”任建宇被勞動(dòng)教養(yǎng)申訴案，在重慶市第三中級(jí)人民法院開庭審理。2011年4月至8月，任建宇在QQ空間和微博上轉(zhuǎn)發(fā)或發(fā)表百余條批評(píng)性言論，被判勞教兩年。后來發(fā)現(xiàn)，任建宇發(fā)的“攻擊”政府的100多條信息，主要是轉(zhuǎn)發(fā)別人的。那些言論的原創(chuàng)者很多是國(guó)內(nèi)知名學(xué)者，這些學(xué)者未被處罰，仍然在公共空間中發(fā)言，有的還在給官員上課，轉(zhuǎn)發(fā)者反而被安上了“顛覆國(guó)家政權(quán)”等罪名。有人評(píng)論是“欲加之罪何患無辭”。 繼六年前的“彭水詩案”之后，同樣是因言獲罪的“任建宇案”，再度讓重慶彭水成為輿論焦點(diǎn)。不同的是，“彭水詩案”的關(guān)注焦點(diǎn)是“誹謗罪”，而“任建宇案”的關(guān)注焦點(diǎn)則是被詬病已久的勞動(dòng)教養(yǎng)制度。多數(shù)網(wǎng)民希望“任建宇案”能得到公正處理，并成為廢除或者推動(dòng)勞教制度改革的推力?？磥?，公眾的期待，這次可能不是一種奢望。

2012年10月9日，國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)表《中國(guó)的司法改革》白皮書，在回答記者關(guān)于勞教問題的提問時(shí)，中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)人姜偉稱：勞教制度為維護(hù)中國(guó)的社會(huì)秩序發(fā)揮了重要作用，但勞教制度的一些規(guī)定和認(rèn)定程序也存在問題，“相關(guān)部門正在研究具體的改革方案”。這表明，從官方角度看，勞動(dòng)教養(yǎng)制度也到了需要改革的時(shí)候了[1] 。

一、中國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度的發(fā)展歷程

中國(guó)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度始建于20世紀(jì)50年代。1955年，中國(guó)在全國(guó)范圍內(nèi)的鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)基本結(jié)束，新生的人民政權(quán)得到基本的穩(wěn)固。但在當(dāng)時(shí)，全國(guó)的政治形勢(shì)、社會(huì)形勢(shì)還不安定。于是中共中央于1955年8月25日發(fā)布了《關(guān)于徹底肅清暗藏反革命分子的指示》，指出：“對(duì)這次運(yùn)動(dòng)中清查出來的反革命分子和其他壞分子，除判處死刑和罪狀較輕、坦白徹底或因立功而繼續(xù)留用的以外，分兩種辦法處理。一種辦法，是判刑后勞動(dòng)改造。另一種辦法，是不夠判刑、而政治上又不適用于繼續(xù)留用，放到社會(huì)上又增加失業(yè)的，則進(jìn)行勞動(dòng)教養(yǎng)，就是雖不判刑，雖不完全失去自由，但亦應(yīng)集中起來，替國(guó)家做工，由國(guó)家發(fā)給一定的工資。”1956年1月10日，中共中央又發(fā)布《關(guān)于各省、市應(yīng)立即籌辦勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)構(gòu)的指示》，對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)、任務(wù)、指導(dǎo)原則、審批權(quán)限、領(lǐng)導(dǎo)和管理等問題作了原則規(guī)定。根據(jù)中共中央的這兩個(gè)指示，勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)構(gòu)在全國(guó)各地陸續(xù)建立，勞動(dòng)教養(yǎng)制度在中國(guó)誕生。

1957年8月1日，經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)，國(guó)務(wù)院于8月3日公布了《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》。由于當(dāng)時(shí)“左”傾思想的影響，勞動(dòng)教養(yǎng)工作在全國(guó)范圍內(nèi)被擴(kuò)大化，收容范圍和對(duì)象突破了該決定的規(guī)定。文化大革命期間，勞動(dòng)教養(yǎng)工作遭到破壞，基本上處于停辦狀態(tài)。

1979年11月29日，經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)，國(guó)務(wù)院又于同日公布了《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的補(bǔ)充規(guī)定》，1982年1月21日，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，公安部發(fā)布了《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》，對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的具體實(shí)施作了較為詳盡的規(guī)定。此后，全國(guó)人大常委會(huì)針對(duì)社會(huì)治安領(lǐng)域出現(xiàn)的一些新問題、新情況，1990年通過了《關(guān)于禁毒的決定》、1991年通過了《關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定》，擴(kuò)大了勞動(dòng)教養(yǎng)的對(duì)象。另外，一些行政法規(guī)、司法解釋及有關(guān)規(guī)范性文件也對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)工作作出了補(bǔ)充規(guī)定，如1989年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《鐵路運(yùn)輸安全保護(hù)條例》，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于處理反動(dòng)會(huì)道門工作有關(guān)問題的通知》等。上述法規(guī)、規(guī)章、司法解釋、規(guī)范性文件共同構(gòu)成了中國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)教養(yǎng)制度?，F(xiàn)在，全國(guó)共有勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所300多個(gè)，民警職工10萬余人，共收容勞動(dòng)教養(yǎng)人員26萬多。

二、中國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度曾經(jīng)發(fā)揮的作用

1.預(yù)防、震懾作用。通過宣傳、貫徹勞動(dòng)教養(yǎng)法律、法規(guī)，使公民了解到勞動(dòng)教養(yǎng)的相關(guān)規(guī)定，指引行為人的行為，使人們能夠根據(jù)相關(guān)規(guī)定了解和判斷自己的行為是否屬違法犯罪行為，是否會(huì)受到勞動(dòng)教養(yǎng)處罰，有意識(shí)地預(yù)防違法行為的發(fā)生。

2.教育、改造作用。國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》的目的是：“為了把游手好閑、違反法紀(jì)、不務(wù)正業(yè)的有勞動(dòng)力的人，改造成為自食其力的新人。”公安部《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第3條規(guī)定：“對(duì)被勞動(dòng)教養(yǎng)的人，實(shí)行教育、挽救、改造的方針，教育感化第一，生產(chǎn)勞動(dòng)第二。在嚴(yán)格管理下，通過深入細(xì)致的政治思想工作、文化技術(shù)教育和勞動(dòng)鍛煉，把他們改造成為遵紀(jì)守法，尊重公德，熱愛祖國(guó)，熱愛勞動(dòng)，具有一定文化知識(shí)和生產(chǎn)技能的建設(shè)社會(huì)主義的有用之材?！眲趧?dòng)教養(yǎng)的主要目的不是為了懲罰違法犯罪，而是為了維護(hù)社會(huì)治安，預(yù)防和減少犯罪，對(duì)輕微違法犯罪人員進(jìn)行強(qiáng)制性的教育改造。

三、中國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在的弊端

1.勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)不符合中國(guó)現(xiàn)行司法體制?！读⒎ǚā?、《行政處罰法》規(guī)定，限制公民人身自由的行政處罰或強(qiáng)制措施，只能由法律設(shè)定，并只能由公安機(jī)關(guān)行使。而勞動(dòng)教養(yǎng)依據(jù)的法淵是行政法規(guī)和部門規(guī)章，勞動(dòng)教養(yǎng)的實(shí)施主體在形式上是由民政、公安、勞動(dòng)等部門的負(fù)責(zé)人組成的勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)，這不符合《立法法》、《行政處罰法》有關(guān)行政處罰的設(shè)定權(quán)限與種類的規(guī)定，不符合中國(guó)現(xiàn)行司法體制。

2.勞動(dòng)教養(yǎng)制度法律依據(jù)不充足。勞動(dòng)教養(yǎng)制度是根據(jù)中共中央兩次《指示》創(chuàng)辦的，是一項(xiàng)政策性措施。依據(jù)1954年憲法，當(dāng)時(shí)的全國(guó)人大常委會(huì)和國(guó)務(wù)院不享有立法權(quán)，國(guó)務(wù)院根據(jù)中共中央的內(nèi)部指示，于1957年8月發(fā)布《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》，該決定不能算嚴(yán)格意義上的法律。1979年全國(guó)人大常委會(huì)又批準(zhǔn)頒布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》。國(guó)務(wù)院的《決定》和《補(bǔ)充規(guī)定》構(gòu)成勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度的主要依據(jù)。《決定》和《補(bǔ)充規(guī)定》的性質(zhì)主要屬于政策文件的范疇。1982年國(guó)務(wù)院又批轉(zhuǎn)了公安部的《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》作為現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度運(yùn)行的主要法律依據(jù)?！对囆修k法》屬于部門規(guī)章。因?yàn)楦鶕?jù)1978年憲法，全國(guó)人大常委會(huì)、國(guó)務(wù)院、公安部都無立法權(quán)，以這些所謂的法規(guī)、規(guī)章為依據(jù)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度明顯缺乏充分的法律依據(jù)。

3.現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度與中國(guó)其他法律制度存在矛盾?，F(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)法律法規(guī)和《行政處罰法》、《立法法》的有關(guān)內(nèi)容相矛盾?！缎姓幜P法》第10條第1款規(guī)定：“行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由以外的行政處罰?！钡?4條第2款規(guī)定：“本法公布前制定的法規(guī)和規(guī)章關(guān)于行政處罰的規(guī)定與本法不符合的，應(yīng)當(dāng)自本法公布之日起，依照本法規(guī)定予以修訂，在1997年12月31日前修訂完畢?！倍皠趧?dòng)教養(yǎng)”屬于限制人身自由的行政處罰，不符合《行政處罰法》的規(guī)定。

4.勞動(dòng)教養(yǎng)制度和中國(guó)簽署的國(guó)際人權(quán)公約相沖突。1998年10月5日，中國(guó)簽署聯(lián)合國(guó)主持制定的《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》，中國(guó)正在積極準(zhǔn)備加入該公約。在限制人身自由方面，中國(guó)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度與這項(xiàng)公約有很大沖突?！豆駲?quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》第9條第1項(xiàng)規(guī)定：“人人有權(quán)享有自由和安全，任何人不得加以逮捕或拘禁。除非依照法律所規(guī)定的根據(jù)和程序，任何人不得被剝奪自由”；“任何因逮捕或拘禁被剝奪自由的人，有資格向法庭提起訴訟，以便法庭能不拖延地決定拘禁他是否合法以及如果拘禁不合法時(shí)命令予以糾正”。目前勞動(dòng)教養(yǎng)制度下，確定一個(gè)公民是否應(yīng)受勞動(dòng)教養(yǎng)的根據(jù)不是權(quán)力機(jī)關(guān)制定的法律，而是行政機(jī)關(guān)制定的行政法規(guī)，根據(jù)《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》的規(guī)定，行政部門制定的規(guī)章，是不能直接用來作為剝奪或限制公民人身自由的法律依據(jù)的。

5.勞動(dòng)教養(yǎng)的法律監(jiān)督機(jī)制不完善。實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)往往集辦案、呈報(bào)、審批、復(fù)議權(quán)于一體[2]。根據(jù)《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第12條第2款規(guī)定：被決定勞動(dòng)教養(yǎng)的人，對(duì)主要事實(shí)不服的，由審批機(jī)關(guān)組織復(fù)查，經(jīng)復(fù)查后，不夠勞動(dòng)教養(yǎng)條件的，應(yīng)撤銷勞動(dòng)教養(yǎng)；經(jīng)復(fù)查事實(shí)清楚，本人還不服的，則應(yīng)堅(jiān)持收容勞動(dòng)教養(yǎng)。這種由公安機(jī)關(guān)自己決定，自己復(fù)查，自己糾錯(cuò)的做法，不符合《行政復(fù)議法》有關(guān)行政復(fù)議程序的規(guī)定。

《人民檢察院勞教檢察工作試行辦法》規(guī)定：人民檢察院對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)的活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督。但因無具體的監(jiān)督處理程序和相應(yīng)的后繼手段，在勞動(dòng)教養(yǎng)實(shí)踐中，這種監(jiān)督作用微乎其微。有的勞動(dòng)教養(yǎng)人員從開始報(bào)送勞動(dòng)教養(yǎng)就提出申訴，一直到期滿都沒有一個(gè)相應(yīng)的答復(fù)。檢察機(jī)關(guān)由于沒有具體的監(jiān)督辦法，對(duì)此較少過問，即使過問，復(fù)查糾正也遇到種種阻礙[3]。

行政訴訟法實(shí)施后，勞動(dòng)教養(yǎng)雖然被納入司法審查的范圍，但由于勞教人員對(duì)勞教決定不服提起的訴訟大多在勞教期間，并且在案件管轄上存在認(rèn)識(shí)上的分歧。因此，勞教人員的訴訟權(quán)利很難得到切實(shí)有效的保障。

通過以上論述可知，勞動(dòng)教養(yǎng)制度是中國(guó)特殊歷史時(shí)期的產(chǎn)物，在特定的歷史時(shí)期起到過一定的作用。但是該制度的存在，與保障人權(quán)的憲法理念相違背，不符合法治精神。鑒于勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在的種種問題和弊端，從保障公民權(quán)利的角度來看，廢除這一制度很有必要。從國(guó)家政權(quán)的角度看，由于不需要嚴(yán)格的法律程序，受到的監(jiān)督小，勞動(dòng)教養(yǎng)制度方便政府對(duì)社會(huì)的管理、控制；廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度還涉及到十余萬從事勞教工作的民警的安置，在公民權(quán)利對(duì)國(guó)家權(quán)力不能有效約束的現(xiàn)實(shí)情況下，勞動(dòng)教養(yǎng)制度一定時(shí)期內(nèi)在中國(guó)仍然會(huì)存在。但是考慮到社會(huì)的進(jìn)步、民眾的期待，推動(dòng)勞教制度改革成為必然選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1] 人民網(wǎng)，peoplewww.people.com.cn，2012-10-10.

[2] 吳春.完善勞動(dòng)教養(yǎng)適用程序構(gòu)想[J].犯罪與改造研究，2000，（12）：34-38.

[3] 朱洪德.勞動(dòng)教養(yǎng)研究論文選集：第1 版[M].北京：群眾出版社，1990：11-54.[責(zé)任編輯 魏 杰]