李東華

摘 要：法律職業(yè)類教育有其國際標準地位和對應(yīng)崗位，但中國整體法科教育發(fā)展歷史使得中國高職高專法律類專業(yè)教育偏離了國際教育標準，并造成了現(xiàn)今的困頓。發(fā)展高職高專法律類專業(yè)教育既是國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要要求，又是法律職業(yè)共同體形成發(fā)展需要，但必須創(chuàng)新思維、回歸到它應(yīng)有的教育定位。

關(guān)鍵詞：法律輔助類人才；高職高專；創(chuàng)新；回歸

中圖分類號：F240 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）36-0148-04

按聯(lián)合國教科文組織制定的《國際教育標準分類法》，法律職業(yè)類教育屬5B類高等教育，它定向于實際工作，要求的最低起點是?？茖哟危呗毟邔７深悓I(yè)教育即屬這種法律職業(yè)教育。但中國教育實踐和畢業(yè)生的就業(yè)崗位都存在對《國際教育標準分類法》的偏離，這其中有歷史原因，也有現(xiàn)實原因。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》要求，“到2020年，形成適應(yīng)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整要求、體現(xiàn)終身教育理念、中等和高等職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)代職業(yè)教育體系，滿足人民群眾接受職業(yè)教育的需求，滿足經(jīng)濟社會對高素質(zhì)勞動者和技能型人才的需要”?；诂F(xiàn)實、面對未來，要求我們析清高職高專法律類專業(yè)教育定位，創(chuàng)新建設(shè)專業(yè)課程結(jié)構(gòu)、教學體制，以回歸其教育標準中應(yīng)有的位置。

一、高職高專法律類專業(yè)人才崗位及規(guī)范缺失

（一）崗位目標

現(xiàn)行《高職高專專業(yè)目錄》明確法律大類專業(yè)有20個，培養(yǎng)對應(yīng)法律實務(wù)崗位、法律執(zhí)行崗位和司法技術(shù)崗位所需人才。這些崗位廣泛地分布在司法機關(guān)、公安機關(guān)、行政執(zhí)法機關(guān)、律師事務(wù)所、企業(yè)法務(wù)部門，并以法庭書記員、法警、律師助理、法務(wù)助理等的職業(yè)身份擔當，學界將它們一并稱為“法律輔助類人才”[1]。法律輔助類人才作為法官、檢察官、律師和行政機關(guān)領(lǐng)導的助手，與他們共同形成層次分明、互相配合協(xié)作的法律職業(yè)體系。

（二）教育定位

在主要的法治國家中，法律職業(yè)的劃分比較合理、分工比較明確，一般分為三種主要類型：第一類是律師、法官和檢察官；第二類是從事法律教學、科研的教師、專家；第三類是法律輔助人員，如法庭書記官、司法秘書等[1]。法律職業(yè)構(gòu)成決定法學教育，第一類和第二類職業(yè)人才由《國際教育標準分類法》的5A類高等教育實現(xiàn)，即中國的法律本科教育、研究生、博士生教育，第三類職業(yè)人才則由高職高專法律教育。因此，法律職業(yè)崗位上的區(qū)分決定了法律教育上的分工合作，高職高專法律專業(yè)教育應(yīng)定位培養(yǎng)法律輔助類人才。

（三）崗位與教育規(guī)范及其缺失

在中國，法庭書記員的崗位設(shè)置和教育定位得到了規(guī)范明確。中共中央組織部、人事部和最高人民法院頒布的《人民法院書記員管理辦法》（試行）規(guī)定：“書記員是審判工作的事務(wù)性輔助人員，在法官指導下工作，并作為單獨序列進行管理”，“具有大學?？埔陨衔幕潭取薄５@只是個例，而且《人民法院書記員管理辦法》（試行）本身存在缺陷，即它未明確大學專科必須是法律?？?，而且是大學?？埔陨?，這導致法院書記員不夠?qū)I(yè)化，不符合該崗位的技能要求，還導致法律本科、甚至研究生也在擔當該崗位，化解了法律教育與法律職業(yè)分層次、分結(jié)構(gòu)的價值實現(xiàn)，造成人力資源的不合理配置。

對法警、律師助理、法務(wù)助理、行政機關(guān)事務(wù)執(zhí)行員等職業(yè)崗位，尚無職業(yè)崗位定位、職責、教育要求等規(guī)范，這些缺失導致這些內(nèi)容都由用人單位自行設(shè)定，由此引發(fā)職業(yè)分類的混亂和人力資源開發(fā)的缺陷與亂象。

二、高職高專法律類專業(yè)人才培養(yǎng)的歷史與現(xiàn)狀

上述規(guī)范缺失和教育亂象有其歷史背景和現(xiàn)實原因，中國高職高專法律類專業(yè)人才培養(yǎng)作為法科教育的一部分，與其他法科教育的發(fā)展和現(xiàn)實聯(lián)系密切。

（一）定向補缺——崗位目標高于應(yīng)然的教育定位

為補“文革”十年的法科教育空白，中共中央批轉(zhuǎn)《第八次全國人民司法會議紀要》時指出：“恢復(fù)法律系，培養(yǎng)司法人才”。隨后，恢復(fù)重建政法院系、開展司法干部教育培訓和組織舉辦法律職業(yè)教育相繼展開。在這個背景之下，1980年起創(chuàng)建的職業(yè)大學也陸續(xù)開出法科教育，其培養(yǎng)目標不僅沒有與法律本科教育嚴格區(qū)分開來，而且出現(xiàn)培養(yǎng)方向的同質(zhì)化。畢業(yè)學生多補充到公檢法司和其他政府機關(guān)中去，解決的是一個法律類人才空缺的問題。以筆者所在的學校為例，1985年開始招收政法專業(yè)班級，畢業(yè)學生分配到蘇州公檢法司或其他政府機關(guān)，1994年后開始招收公安定向培養(yǎng)班，畢業(yè)學生幾乎都到蘇州各公安局及派出所。這個階段高職高專法律類專業(yè)人才的崗位目標與本科法律專業(yè)人才的實際去向相重疊，實際培養(yǎng)目標高于應(yīng)有的教育定位。經(jīng)過近二十年的法科教育發(fā)展，本科法律專業(yè)教育和專科法律專業(yè)教育一起已經(jīng)解決了實踐部門的法律類人才空缺問題。

（二）過渡摸索與膨脹發(fā)展并存——應(yīng)然崗位目標教育定位的回歸與心理失落

隨著市場經(jīng)濟和法治國家建設(shè)的推進，法學教育的指導思想從“小政法”向“大政法”轉(zhuǎn)變，法學教育的服務(wù)領(lǐng)域從政法部門向立法和行政執(zhí)法、行政監(jiān)督部門延伸[1]，向市場經(jīng)濟領(lǐng)域延伸。1995—1998年，大家開始以理性來實踐這個轉(zhuǎn)變。轉(zhuǎn)變思路還未清晰起來，卻在1999年進入到高等教育大擴招通道。高職高專法律類專業(yè)的膨脹發(fā)展，不僅沒有促使轉(zhuǎn)變思路較快清晰起來，反而在經(jīng)濟利益得到滿足的情況下增加了困惑感。

福建省的高等法律職業(yè)教育院校從1999年的幾所發(fā)展到2003年的近二十所，其中一個學校的招生人數(shù)從1999年的390人增至2003年的1 600人。但對于確定怎樣的培養(yǎng)目標、如何設(shè)置與培養(yǎng)目標相一致的專業(yè)、配置什么樣的師資、輔之以怎樣的教學手段等都在摸索之中 [2]。另據(jù)中央司法警官學院教育部委托課題《高職高專教育法律類專業(yè)教學內(nèi)容與實踐教學體系研究》的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，目前全國共有325個學校設(shè)置了高職高專法律類專業(yè)，專業(yè)在校學生總數(shù)為282 865人 [3]。膨脹發(fā)展后，經(jīng)濟利益得到滿足推遲了高職高專法律類專業(yè)的改革轉(zhuǎn)變，但隨后的就業(yè)困難將高職高專法律類專業(yè)回到了轉(zhuǎn)變思維上來。各學校對法律?？平逃ㄎ?、知識結(jié)構(gòu)和職業(yè)崗位等都進行了不同程度的摸索和發(fā)現(xiàn)。筆者所在學校則經(jīng)歷了專業(yè)名稱和課程體系多方面的摸索，從1999年政法專業(yè)、2000—2001年法律專業(yè)、2002—2003年涉外經(jīng)濟法專業(yè)、2004—2006年法律事務(wù)與商務(wù)英語、涉外法務(wù)秘書專業(yè)、2005年至今穩(wěn)定為法律事務(wù)專業(yè)和法律文秘專業(yè)，課程結(jié)構(gòu)從與本科雷同、到突出應(yīng)用型課程、再到法律與英語、與商貿(mào)、與文秘等職業(yè)所需知識結(jié)合的復(fù)合型知識結(jié)構(gòu)。我們認識到高職高專法律類專業(yè)要解決就業(yè)問題，應(yīng)將培養(yǎng)目標定位于法律輔助人才。

各高職高專法律類專業(yè)在膨脹發(fā)展和傳統(tǒng)法律職業(yè)崗位縮減中追索，漸漸發(fā)現(xiàn)了高職高專法律教育在法科教育中的層次、任務(wù)和培養(yǎng)目標，高職高專法律類專業(yè)教育處在法科教育的最末端，并與法律本科教育、法律研究生教育一起完成整套法律職業(yè)共同體的培養(yǎng)和建設(shè)，它培養(yǎng)的是輔助型法律人才，對應(yīng)的是輔助型法律職業(yè)崗位。這是高職高專法律類專業(yè)教育的回歸，但對教師和學生、家長來說，則是心理失落。

（三）現(xiàn)狀隱憂與生存檢視——崗位目標難實現(xiàn)質(zhì)疑生存發(fā)展

過渡期間的摸索成果，并沒有帶來高職高專法律類專業(yè)的優(yōu)質(zhì)發(fā)展。這有摸索成果未得到有效推廣的原因，但更重要的原因是高職高專畢業(yè)生就業(yè)率低的事實。隨之信任危機和生存困境接踵而來。

據(jù)教育部公布的2009年本?？茖I(yè)就業(yè)狀況顯示，?？浦蟹深悓I(yè)畢業(yè)生數(shù)量是42 000～57 000之間，就業(yè)率是60%～70%之間，與其他學科相比，處于一個比較低的水平。如果將畢業(yè)生就業(yè)崗位與專業(yè)崗位目標比對，實現(xiàn)專業(yè)崗位目標的比率更低。就業(yè)狀況或許能隨時間而有所改變，但它引發(fā)的高職高專法律類專業(yè)發(fā)展隱憂近在眼前，怎樣發(fā)展？要不要發(fā)展？但最為迫切的隱憂是民眾、包括一些專業(yè)人士對高職高專法律類專業(yè)定位的不認同。

各高職高專院校把高等法律職業(yè)教育的培養(yǎng)目標定位于應(yīng)用型法律人才和輔助型法律人才，如法官助理、檢察官助理、律師助理、書記員以及機關(guān)、企事業(yè)單位從事法律實務(wù)的工作人員[4]。應(yīng)用型法律人才太過寬泛，把除研究型人才外的所有法律人才都包括進來，顯然不合適也不準確，因此實質(zhì)的培養(yǎng)目標職能是輔助型法律人才。

但在就業(yè)壓力下，上述定位實際上也是眾多法律本科學生、甚至法律研究生的就業(yè)目標。在這情形下，高職高專法律類專業(yè)畢業(yè)生難以在公務(wù)員考試、就業(yè)市場競爭中勝出，使得這個定位實際上被虛化。現(xiàn)實中，法官助理、檢察官助理、律師助理等崗位雖然存在，但它們的入職門檻都高于高職高專，而速錄員、文秘、行政、前臺等崗位，它們的入職門檻又不局限于高職高專法律類專業(yè)。漸漸的，這個定位無法得到民眾、甚至無法得到部分法律專業(yè)人士的認同。 因此，就業(yè)狀況、目標定位將高職高專法律類專業(yè)建設(shè)置于了生存發(fā)展的困頓階段。

三、高職高專法律類專業(yè)建設(shè)的突圍思路

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》從政策上支持了高職高專的專業(yè)建設(shè)和發(fā)展，最高人民法院2002年7月發(fā)布的《關(guān)于加強法官隊伍職業(yè)化建設(shè)的若干意見》從實踐中開始了法律職業(yè)共同體人員分類管理機制，近年來法院法官過于疲憊、律師過于操勞等現(xiàn)實也在要求法律輔助類人才的配備。因此高職高專法律類專業(yè)建設(shè)的困頓階段不應(yīng)繼續(xù)，但必須積極突圍、夯實基礎(chǔ)、回歸它的應(yīng)有定位。筆者提出以下三個思路：

（一）確立共識——法律職業(yè)共同體需要高職高專法律類專業(yè)教育

在中國，至今尚未形成真正意義上的法律職業(yè)共同體，但社會經(jīng)濟發(fā)展等各種因素將推動劃分合理、分工明確法律職業(yè)共同體的形成。

1.三個因素促法律職業(yè)共同體的形成

法律作為服務(wù)業(yè)的一種，與社會發(fā)展緊密相連。法律職業(yè)共同體的形成與三個因素相聯(lián)系、相適應(yīng)：（1）社會進步。2010年中國國民生產(chǎn)總值位居世界第二，各項社會事業(yè)得到了長足發(fā)展和初步繁榮，社會已經(jīng)大大進步；（2）工業(yè)化、城市化發(fā)展，社會分工專業(yè)化。自1978年改革開放之后，中國各領(lǐng)域的工業(yè)化程度已經(jīng)很高，城市人口急劇增加、規(guī)模急劇擴大，與之相應(yīng)的社會分工越來越細。現(xiàn)代社會的高度專業(yè)化分工與更加密切的社會化協(xié)作相統(tǒng)一的發(fā)展規(guī)律，必然促進法律職業(yè)走上專業(yè)化的道路、促進法律從業(yè)人員形成一種高度專業(yè)化的獨立職業(yè)；（3）人力資本理論的完善與應(yīng)用?，F(xiàn)代社會人力資源的合理開發(fā)和優(yōu)化配置的理論，促進法律職業(yè)愈加合理完善，法律職業(yè)共同體愈加健全[1]。

2.法律職業(yè)共同體包括法律輔助類職業(yè)

護士、配藥師與醫(yī)師，技術(shù)員與工程師是比較成熟的職業(yè)共同體搭配，法庭書記官、法律助理、司法秘書、行政司法官、法警、速錄員等與法官、檢察官、律師、法務(wù)經(jīng)理等也構(gòu)成一個職業(yè)共同體，前者都屬于法律輔助類職業(yè)。以律師事務(wù)所為例，一般有以下層次人員構(gòu)成事務(wù)所職業(yè)共同體，即：律所主任（一般也是合伙人）、合伙人律師、普通律師、律師助理、實習律師、律所行政、律所前臺，在一些較大規(guī)模的事務(wù)所還可能有更細的分工，如市場開發(fā)人員、案件調(diào)查人員、文書檔案管理人員等等，除前面三類和實習律師外，其他都屬于法律輔助類職業(yè)。隨著律所規(guī)模的擴大和業(yè)務(wù)的細化，相應(yīng)的職業(yè)崗位也將細化，因此，法律輔助類職業(yè)是法律職業(yè)共同體的重要組成部分。

3.法律輔助類職業(yè)需要高職高專法律類專業(yè)教育

法律輔助類職業(yè)的工作內(nèi)容復(fù)雜程度一般不高，但工作品質(zhì)要求達到一定高度，需要專業(yè)化的教育和訓練。它要求對法律知識有認知、對相應(yīng)技能熟練和精準，高職高專法律類專業(yè)教育特點符合這個要求，當然現(xiàn)行的專業(yè)知識體系、教學體系等還可能存在一定差距，但這不是需不需要高職高專法律類專業(yè)教育問題，而是如何進行專業(yè)建設(shè)和專業(yè)教育的問題。美國的社區(qū)大學、法國的大學技術(shù)學院、德國的?？拼髮W、日本的短期大學，是這類教育必要性的證明，同時它們成熟的教育模式中國也可借鑒。依法治國戰(zhàn)略的實施也要求，充分開發(fā)人力資源，科學劃分職業(yè)（崗位）分類，合理配置人才類型結(jié)構(gòu)和專業(yè)結(jié)構(gòu)[1]。

不論是從社會經(jīng)濟發(fā)展、人力資源科學合理配置要求來說，還是從部分發(fā)達國家在法律輔助類職業(yè)教育培訓上的成熟經(jīng)驗來看，法律輔助類職業(yè)都有存在和發(fā)展的必要，社會各界可以就高職高專法律類專業(yè)教育的建設(shè)和發(fā)展達成共識。

（二）析清法律輔助類職業(yè)崗位知識能力需要、建設(shè)高職高專法律類專業(yè)知識課程、能力課程體系

高等教育的實質(zhì)是職業(yè)教育，但包括高職高專在內(nèi)的高等院校都存在“重學術(shù)輕技術(shù)”的問題，這種情況使得高等院校定位不明，同質(zhì)化傾向嚴重。高職高專近幾年的發(fā)展瓶頸也在這，有的學校循慣例“重學術(shù)”，但高職高專無論是師資和生源，都與“重學術(shù)”之路不符，而“技術(shù)”又未掌握透，導致高職高專教育，特別是法律教育處于一個混沌狀態(tài)。因此，析清法律輔助類職業(yè)崗位知識能力需要，將“技術(shù)”掌握透，是高職高專法律類專業(yè)教育走出混沌狀態(tài)的必由之路。

法律輔助類職業(yè)崗位與機械制造技工崗位一樣，也是一個技術(shù)性崗位，需要相應(yīng)的技能。因此在專業(yè)建設(shè)中，應(yīng)該通過社會調(diào)研掌握法律輔助類職業(yè)崗位所需要的技術(shù)種類、技術(shù)內(nèi)容、訓練體系，再針對這些調(diào)研成果開發(fā)課程，通過對這些課程的教學和訓練，使得學生在校期間掌握這些技能，實現(xiàn)高職高專教育與社會需要之間的無縫對接。筆者所在的學校近些年來，一直在調(diào)研的基礎(chǔ)上做課程創(chuàng)新開發(fā)，比如針對法院對速錄員的需求，設(shè)置了速錄技巧課程，通過大量實際訓練，讓學生基本掌握快速反應(yīng)、迅速記錄技能；針對律所、政府機關(guān)對輔助人員文書處理能力要求，設(shè)置了辦公自動化實訓、檔案管理課程。這種社會調(diào)研和分析工作，是高職高專法律類專業(yè)生存發(fā)展的必然要求、常規(guī)要求，因為緊跟社會、緊跟時代的職業(yè)要求，是職業(yè)教育價值所在。

（三）提升高職高專法律類專業(yè)教育品質(zhì)、促社會建立科學合理人力資源配置

法科畢業(yè)生就業(yè)難，律所法院等法律服務(wù)機構(gòu)或國家司法機關(guān)招收符合要求的畢業(yè)生難，這兩難間凸顯了法科教育與法律職業(yè)需求之間的脫節(jié)。高職高專法律類專業(yè)教育，比本科法科教育問題更嚴重。這導致了律所、法院等法律服務(wù)機構(gòu)或國家機關(guān)在招收法律輔助類職業(yè)崗位員工的時候，寧愿取有風險的法科本科、研究生，也不愿取素質(zhì)和風險并存的高職高專法律類專業(yè)畢業(yè)生，前類畢業(yè)生的風險是不穩(wěn)定，做一年兩年后會因技能提升跳離法律輔助類職業(yè)崗位，后類畢業(yè)生的風險則是基本素質(zhì)不夠、達到不到法律輔助類職業(yè)崗位需要而離開。因此，現(xiàn)今法科畢業(yè)生出現(xiàn)了“高就低、低不就”的現(xiàn)象。要解決這個問題，從宏觀把握，需要將法律本科、研究生教育設(shè)置嚴進嚴出機制，實現(xiàn)法律精英教育與法律職業(yè)精英要求的對接，高職高專法律類專業(yè)教育設(shè)置寬進嚴出機制，讓符合這個職業(yè)要求智識水平的人能進來，但出口一樣需要嚴格把關(guān)，以使畢業(yè)生的品質(zhì)符合法律輔助類職業(yè)崗位需要；從微觀把握，僅就高職高專法律類專業(yè)來說，提升它的教育品質(zhì)是唯一出路，這需要創(chuàng)新思維，筆者建議。

1.集中法律知識課程，強化認知和理解能力

高職高專法律類專業(yè)學制一般兩至三年，在突出技術(shù)培養(yǎng)的前提下，無充裕時間深入學習14門法律核心課程，將部分課程集中優(yōu)化是一個有效解決途徑。比如將法理學、憲法學、中國法制史集中成一門課程，可借鑒司法考試安排將之命名為理論法學；將國際法學、國際私法學和國際經(jīng)濟法學集中成一門課程，可將前兩門課程知識點融在國際經(jīng)濟法課程中；將知識產(chǎn)權(quán)法學融在經(jīng)濟法學中，其他課程仍獨立保留。如此，既保留了法律核心課程知識內(nèi)容，又節(jié)約出“技術(shù)”教育時間。在教學中，側(cè)重對知識點的傳授和理解，不對涉及到的理論問題展開討論和分析。

2.開發(fā)“技術(shù)”課程，強化法律輔助職業(yè)崗位技能

技術(shù)課程有兩類，第一類是在法律核心課程中講授法律知識的同時，強化其中技術(shù)性內(nèi)容的講解，比如三大訴訟法課中，對實務(wù)中的起訴狀等文書寫作、對起訴立案到申請執(zhí)行等程序事務(wù)，著重其中的技能培養(yǎng)；第二類是對部分職業(yè)崗位所需技能單獨開設(shè)課程，強化技術(shù)內(nèi)容的訓練，比如開設(shè)辦公自動化實訓課程、速錄技巧、檔案管理、現(xiàn)代禮儀、會計原理與應(yīng)用、法律語言技能實訓等，簡要講解課程內(nèi)容后，重點開展技能訓練。并建立對應(yīng)的考核機制，在重視課程過程同時，強調(diào)課程目標的實現(xiàn)。

3.引入實務(wù)師資，將用人單位師徒訓練體制提前進入學校

職業(yè)教育強調(diào)雙師型，但此處的雙師多指教師和律師或其他法律職業(yè)身份，沒有將不具備律師資格、不具有法官身份的法律輔助職業(yè)人才包括進來。高職高專法律類專業(yè)教育既然是培養(yǎng)法律輔助職業(yè)人才的，就必須將已經(jīng)在法律輔助職業(yè)崗位上打拼多年、具有實戰(zhàn)技能和經(jīng)驗的職業(yè)人才引入到師資隊伍中來。具體做法可以通過與實務(wù)部門建立合作機制，采取聘用實務(wù)師資短期教學，或者派老師到實務(wù)部門學習培訓再回到學校教學。如此可以將新員工到用人單位的師徒培訓體制提前到學校進行，這既完善了學校教育教學體制，又大大節(jié)約了用人單位對新人的培養(yǎng)成本，是一種雙贏的機制。

在高職高專法律類專業(yè)教育培養(yǎng)出社會所需人才，且用得好、留得住的推動下，法律職業(yè)共同體中的人力資源配置一定會趨于合理，再轉(zhuǎn)而推動高職高專法律類專業(yè)教育回歸到應(yīng)有位置、健康發(fā)展。

參考文獻：

[1] 霍憲丹.法律教育：從社會人到法律人的中國實踐[M].北京：中國政法大學出版社，2010：97.

[2] 林建偉，宋靖.高等法律職業(yè)教育發(fā)展亟待解決的問題及其對策——福建省政法類高職高專教育調(diào)查報告[J].福建省政法管理

干部學院學報，2003，（3）：69.

[3] 侯戚.析當前法律類高等職業(yè)院校的發(fā)展困境與出路[J].遼寧公安司法管理干部學院學報，2009，（3）：86.

[4] 張宇晨，夏雯娟.高等法律職業(yè)教育存在的幾個問題和成因分析[J].教育與職業(yè)，2008，（12）：165.

[責任編輯 陳鳳雪]