朱榮英

[摘要]當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究中產(chǎn)生了諸多認(rèn)識(shí)誤區(qū),其中多元取向是最典型的一種,這不僅遮蔽了馬克思主義哲學(xué)的本真精神和當(dāng)代價(jià)值,也削弱了其鑄魂作用。只有堅(jiān)持馬克思主義中國化的時(shí)代立場(chǎng)和主導(dǎo)方向,將其作為當(dāng)代哲學(xué)研究的公共出口,才能走出誤區(qū),并

喚醒當(dāng)代學(xué)者的學(xué)術(shù)良知、時(shí)代良心和當(dāng)代使命,為重建中華民族思想自我進(jìn)行積極的精神營造。要把握這一公共出口,必須將其視為一種弱綱領(lǐng)、一種寬松的包容性框架,通過中國化范式來實(shí)現(xiàn)馬克思主義的本性復(fù)歸和學(xué)術(shù)定位。

[關(guān)鍵詞]馬克思主義哲學(xué);中國化范式;公共出口

[中圖分類號(hào)]B27

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

(一)

在當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)研究中,幾乎每一個(gè)單獨(dú)的研究視域都曾宣稱自己真正切中了社會(huì)實(shí)踐的時(shí)代主題,把握住了馬克思主義的本真精神,從而代表并引領(lǐng)當(dāng)代哲學(xué)精神的未來走向。而事實(shí)上它們只是在很有限的程度上把握住了時(shí)代特征,在狹隘的自我研究視域中體現(xiàn)了時(shí)代精神,因而無論哪一個(gè)單獨(dú)的研究視域都不可能替代整個(gè)哲學(xué)體系而發(fā)展。[1]唯有以馬克思主義科學(xué)實(shí)踐觀為基礎(chǔ)并把中國化作為共同的時(shí)代立場(chǎng),才能實(shí)現(xiàn)其內(nèi)在融通、和諧共進(jìn)和向馬克思主義的本性回歸。

其實(shí),世界上任何一種文明的進(jìn)步都必定伴隨著作為其文化核心的哲學(xué)上的更新,而歷史上任何一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化的變遷和發(fā)展也必然牽帶著哲學(xué)向高層邁進(jìn)。當(dāng)代中國各方面改革向深層開掘的偉大實(shí)踐,引起了人們的行為方式、生活方式和思維方式的重大變革,而當(dāng)代哲學(xué)在從整體上集中回應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活、把握時(shí)代發(fā)展的脈搏、大量地進(jìn)行批判性反思和超越性建構(gòu)的過程中,自然引發(fā)了其原有研究主題、思維框架、基本范式、核心視域甚至是主要內(nèi)容發(fā)生格式塔般的轉(zhuǎn)換和轉(zhuǎn)向。這一轉(zhuǎn)向,一方面催生了馬克思主義哲學(xué)研究的創(chuàng)新和發(fā)展,形成了諸多研究視域和重大成果;另一方面也產(chǎn)生了一些認(rèn)識(shí)誤區(qū),其中多元取向是最典型的一種。[2]

當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)研究中的多元取向,在各個(gè)方面都有表現(xiàn),僅從解讀路徑分析,主要可概括為七種:以“書”解讀馬克思主義哲學(xué)(本本主義),以“史”解讀馬克思主義哲學(xué)(原教旨主義),以“蘇”解讀馬克思主義哲學(xué)(蘇聯(lián)教科書),以“西”解讀馬克思主義哲學(xué)(言必稱希臘),以“后”解讀馬克思主義哲學(xué)(后現(xiàn)代主義),以“馬”解讀馬克思主義哲學(xué)(唯“馬”是從、以馬反恩),以“中”解讀馬克思主義哲學(xué)(中國化)。[2]它們分別強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)書本中的條條框框及各種教條、馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展歷史、蘇聯(lián)的觀點(diǎn)方式和做法、西方馬克思主義哲學(xué)的觀點(diǎn)、后現(xiàn)代主義的觀點(diǎn)和視角、馬克思的少數(shù)經(jīng)典文本中的觀點(diǎn)、解決中國當(dāng)代問題的視角,來對(duì)馬克思主義哲學(xué)進(jìn)行解讀和研究。

不同的解讀路徑,會(huì)產(chǎn)生不同的研究取向并形成不同的研究范式,因其側(cè)重點(diǎn)不同,產(chǎn)生的研究結(jié)果也不相同。上述前六種研究方式在歷史上都曾產(chǎn)生過積極作用,但由于長(zhǎng)期固步自封、自設(shè)藩籬,長(zhǎng)時(shí)間固定于一種研究框架內(nèi),硬化了學(xué)科邊界,從而使我們對(duì)馬克思主義哲學(xué)的研究出現(xiàn)了諸多認(rèn)識(shí)上的偏差[3],導(dǎo)致了如下結(jié)果:(1)抽象化、教條化的義理結(jié)構(gòu)和假大空的宣講模式與活生生的馬克思主義精神形成了強(qiáng)烈的思想反差;(2)用充滿霸權(quán)意味和準(zhǔn)政治特色的原理體系來反注經(jīng)典文本;(3)使火熱的現(xiàn)實(shí)生活屈就于冰冷的僵化模式,導(dǎo)致理論與生活的嚴(yán)重脫節(jié),在精神指向上越來越遠(yuǎn)離時(shí)代、人民和生活,使人們對(duì)之進(jìn)行應(yīng)激性的排斥和遠(yuǎn)化處理;(4)在馬克思主義之上建立各種遠(yuǎn)離或歪曲馬克思主義哲學(xué)的非正常理論或產(chǎn)物,使馬克思主義產(chǎn)生了失去自我和本真精神、迷失本性的危險(xiǎn);(5)導(dǎo)致馬克思主義哲學(xué)話語的無序和意義的低迷,使之面臨合法化危機(jī)。就此而言,在前六種取向的研究視域下,馬克思主義哲學(xué)本身的東西都無法保全,又如何將其變?yōu)闀r(shí)代的思想、如何占滿現(xiàn)代生活的方方面面,從而躋身于主流文化形態(tài),為社會(huì)變革提供智力支持呢?

迫于實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的當(dāng)代化及世界化的考慮,不少人急于用前六種研究方法將馬克思主義拉上當(dāng)代哲學(xué)的各種解讀平臺(tái),對(duì)之做僵硬機(jī)械的比附和任意解讀,在馬克思主義頭上堆砌了各種各樣的“建筑”。這不僅造成了馬克思主義哲學(xué)的泛意識(shí)形態(tài)化和自我邊緣化,嚴(yán)重遮蔽了它的本真精神和當(dāng)代價(jià)值,而且直接導(dǎo)致了它的多元取向和相對(duì)主義格局,大大削弱了它作為軟實(shí)力在當(dāng)代中國文化生產(chǎn)力建設(shè)中的鑄魂作用。[4]事實(shí)上,哲學(xué)雖然是屬于形而上的思想領(lǐng)域,但它的智慧卻深深扎根于時(shí)代之中,作為把握時(shí)代的思想,而時(shí)時(shí)處處表現(xiàn)為一種現(xiàn)世的智慧。如果一種哲學(xué)缺乏與時(shí)代的相關(guān)性,那它就毫無價(jià)值,只有對(duì)于時(shí)代具有切身意義的問題研究,才是真正值得面對(duì)和思考的。所以,在當(dāng)代中國,對(duì)馬克思主義哲學(xué)進(jìn)行解讀時(shí),必然將馬克思主義哲學(xué)中國化作為共同的政治出口,堅(jiān)持以“中”解讀馬克思主義哲學(xué)的研究路徑即中國化研究范式,才能走出各種認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

(二)

哲學(xué)作為把握時(shí)代的思想,真正的哲學(xué)問題實(shí)質(zhì)上就是社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的時(shí)代課題。每個(gè)時(shí)代“最精致、最珍貴和看不見的精髓都集中在哲學(xué)思想里”[5](P120)

。與科學(xué)不同,哲學(xué)與自己的時(shí)代是不可分的,任何哲學(xué)觀點(diǎn)都“不是世界之外的遐思”,它的生成和發(fā)展都不能脫離時(shí)代的特殊要求,它總是從世界觀高度和最根本的意義上與自己時(shí)代的特殊性內(nèi)容內(nèi)在地聯(lián)結(jié)在一起,并以之為特定的時(shí)代立場(chǎng)和發(fā)展方向提供強(qiáng)有力的智力支撐?！罢軐W(xué)不僅從內(nèi)部即就其內(nèi)容來說,而且從外部即就其表現(xiàn)來說,都要和自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界接觸并相互作用?！盵5](P121)無論抽象程度多高,哲學(xué)都不能不根植于時(shí)代特定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中,不能不是特定時(shí)代的產(chǎn)物。然而,問題的關(guān)鍵在于,當(dāng)代哲學(xué)多元論爭(zhēng)的焦點(diǎn)并非體現(xiàn)在它是否具有現(xiàn)代性上,而是體現(xiàn)在如何對(duì)現(xiàn)實(shí)作出反應(yīng)和求解時(shí)代課題上。

從理論上看,只有以“中”解讀的方法和路徑即中國化范式,才是真正從哲學(xué)世界觀層面上代表該時(shí)代先進(jìn)文化的前進(jìn)方向,從根本意義上捍衛(wèi)并鞏固該時(shí)代的立場(chǎng);才能打通各種特殊的研究視野,把各種極具精神性意義的哲學(xué)元素有序地整合起來,并在時(shí)代的感召下推動(dòng)它們按照時(shí)代前進(jìn)的總要求整體地、協(xié)調(diào)地發(fā)揮精神指引作用。而正是由于它能夠從整體上把握現(xiàn)時(shí)代的內(nèi)容、集中地反映現(xiàn)時(shí)代的本質(zhì)特征,真切地體現(xiàn)和代表現(xiàn)時(shí)代的律動(dòng)和發(fā)展趨向,從而集中體現(xiàn)“時(shí)代精神之精華”并構(gòu)成“文明的活的靈魂”的哲學(xué)新形態(tài)。其他幾種研究方法作為某個(gè)特殊的研究視域,由于任意割裂哲學(xué)研究的整體視域并呈現(xiàn)為處于破缺狀態(tài)的哲學(xué)碎片,無論如何不能堅(jiān)持馬克思主義中國化的時(shí)代立場(chǎng),當(dāng)然也無從建構(gòu)中國化的馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)。所以,只有中國化,才是走出馬克思主義哲學(xué)多元取向認(rèn)識(shí)誤區(qū)的公共出口。

從當(dāng)代哲學(xué)發(fā)展的具體實(shí)踐上看,近年來當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)的主要論域在相互爭(zhēng)辯和猛烈撞擊中,其中國化的時(shí)代立場(chǎng)已浮出水面。[6]無論從總體視域、具體論域或者個(gè)別論域上看,無論從內(nèi)部研究抑或外部研究上看,當(dāng)代哲學(xué)的各個(gè)視界從不同的側(cè)面和視角,在回應(yīng)和反思時(shí)代課題過程中,大多基本完成了其中國化時(shí)代立場(chǎng)的建構(gòu),在對(duì)西方哲學(xué)和中國古代傳統(tǒng)哲學(xué)批判性的反思中完成了其中國化的學(xué)術(shù)定位和自我回歸。馬克思根本上就是我們同時(shí)代人,馬克思主義哲學(xué)是不可超越的意識(shí)境界,但在未來的研究中它又必須通過逐漸中國化而走向現(xiàn)代化。對(duì)馬克思主義哲學(xué)進(jìn)行中國化解讀,用中國的哲學(xué)話語說出馬克思主義哲學(xué)的本真精神,使之在每一表現(xiàn)中都具有中國的民族形式,具有為現(xiàn)時(shí)代所需求的中國作風(fēng)和中國氣派,以一種面向21世紀(jì)的中國化的馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)去引導(dǎo)中國現(xiàn)時(shí)代的改革事業(yè),這既是當(dāng)代中國哲人應(yīng)有的時(shí)代良知和崇高使命,更是其理性走向成熟與自覺的標(biāo)志。因而,中國化的立場(chǎng)就是當(dāng)代中國哲學(xué)研究者的共同立場(chǎng),中國化的發(fā)展方向就是各個(gè)學(xué)者訴求的同一方向。在當(dāng)代中國,馬克思主義哲學(xué)之所以能夠成為永遠(yuǎn)的光榮,具有永恒的歷史價(jià)值,關(guān)鍵就在于它固守著自己的中國化立場(chǎng),滿足了為中國現(xiàn)代化事業(yè)提供精神支撐這一最大的政治需要。哲學(xué)與時(shí)代的統(tǒng)一,正是通過它特殊的政治效應(yīng)而實(shí)現(xiàn)的。在當(dāng)代中國,中國化就是馬克思主義哲學(xué)的特殊政治立場(chǎng)和政治指向,是它唯一正確而切當(dāng)?shù)某鰣?chǎng)路徑,也是它發(fā)揮重大政治效應(yīng)和意識(shí)形態(tài)功能的根本途徑。

在當(dāng)前,顯而易見,以中國化作為時(shí)代立場(chǎng),促進(jìn)馬克思主義哲學(xué)研究的與時(shí)俱進(jìn)、開拓創(chuàng)新,既是保持我們?cè)谝幌盗兄卮笳軐W(xué)問題上的清醒與堅(jiān)定,保持其在政治上的合法性、先進(jìn)性并達(dá)到理性自覺與成熟的時(shí)代重托和民族期望,也是從各自為戰(zhàn)、互相擠兌的無序紛爭(zhēng)中掙脫出來,從各種不合時(shí)宜的舊觀念和舊體系、舊做法中解放出來,從各種主觀主義、唯心主義、教條主義、實(shí)用主義中解放出來的唯一出路。同樣,以中國化作為當(dāng)代哲學(xué)的發(fā)展方向,既是建構(gòu)面向21世紀(jì)中國化馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)的內(nèi)在需求,更是鞏固馬克思主義在主流意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中的指導(dǎo)地位、不斷提高馬克思主義哲學(xué)對(duì)現(xiàn)時(shí)代的感召力、創(chuàng)造力和凝聚力的政治需要。堅(jiān)持中國化的時(shí)代立場(chǎng)和發(fā)展方向,把馬克思主義哲學(xué)中國化和中國化的馬克思主義哲學(xué)內(nèi)在地統(tǒng)一于中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐中,這樣才能推動(dòng)哲學(xué)建設(shè)事業(yè)的進(jìn)一步繁榮。[7]

步入共同的中國化立場(chǎng),能夠超越各種研究視域的局限,放棄無謂的論爭(zhēng)和不切實(shí)際的空談,對(duì)馬克思主義哲學(xué)生存和發(fā)展的理性根基進(jìn)行培根固本;而明確中國化的未來走向,則能夠昭示當(dāng)代哲學(xué)發(fā)展的遠(yuǎn)大前景和引領(lǐng)時(shí)代、重構(gòu)社會(huì)生活的特殊功能與使命。站在中國化的時(shí)代立場(chǎng),不僅為各種具體視域找到了公共的政治出口,也為之開拓了新的自我生成之域;而固守中國化的發(fā)展方向,則不僅能為自己拭亮充滿生機(jī)與活力的現(xiàn)代形象,也能從哲學(xué)層面代表并引領(lǐng)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向。中國化立場(chǎng)猶如一條串線,內(nèi)在地貫穿著中國化馬克思主義幾個(gè)重大理論成果的思想精髓,真切地體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)一元本質(zhì)及其多樣表現(xiàn)形態(tài)之間的辯證關(guān)系;而中國化的發(fā)展方向則仿佛一個(gè)吸盤,能聚焦哲學(xué)研究者的目光,使中國化的馬克思主義哲學(xué)發(fā)展與增強(qiáng)中國特色社會(huì)主義文化生產(chǎn)力這一軟實(shí)力攜手共進(jìn)。只有堅(jiān)持中國化的時(shí)代立場(chǎng)和主導(dǎo)方向才能走出各種認(rèn)識(shí)誤區(qū),并將其原有的前衛(wèi)理念先行地注

入到中華民族的思想精髓中,在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)這一理念的指導(dǎo)下,喚醒當(dāng)代學(xué)者的學(xué)術(shù)良知、時(shí)代良心和當(dāng)代使命,為重建中華民族思想自我進(jìn)行積極的精神營造。[8]

(三)

接下來的問題是,該怎樣把握中國化這一共同出口呢?它是否會(huì)導(dǎo)致新的文化霸權(quán)和思想壟斷呢?歷史地看,改革開放前,馬克思主義哲學(xué)中國化過程中,的確產(chǎn)生了一大批理論家、龐大的理論隊(duì)伍,然而卻形成了整齊劃一的超穩(wěn)定的研究范式,先進(jìn)性的思想并不是靠其自身、靠真理的力量,而是靠極權(quán)政治和空頭說教實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的。由于極左政治路線長(zhǎng)時(shí)段的粗暴干預(yù)和高壓,思想界曾一度陷入全面的停頓和退化,許多重要的思想觀念、研究方式、思想體系等,日趨定型與保守,裹足不前、暮氣沉沉、罕言創(chuàng)新成為普遍現(xiàn)象。雖然在遠(yuǎn)離政治的邊緣地帶,思想界曾開展過一些討論,多少激發(fā)了一些思想創(chuàng)新的能量,但由于政治手段強(qiáng)行介入學(xué)術(shù)論爭(zhēng),不公正地對(duì)待積極的思想工作,致使整個(gè)黨的思想建設(shè)的創(chuàng)造性、開拓性被泯滅,僵化保守之氣泛濫,整個(gè)思想界蛻變?yōu)闃O左政治的奴仆。阻斷言路,大搞教條主義、本本主義和繁瑣論證的結(jié)果,只能大大降低黨的哲學(xué)理論威望和對(duì)群眾的影響,大大削弱它的預(yù)見和審視功能,更窒息了其創(chuàng)造性的思想靈性和把握時(shí)代的高貴品質(zhì)。

這種靠極權(quán)政治所實(shí)現(xiàn)的思想統(tǒng)一,無異于一種文化霸權(quán)或思想壟斷,它使學(xué)者們只能在舊條條中為一些“老話”招魂,使理論研究淪為政治的附庸,從而導(dǎo)致了思想的自殺和精神的自殘。

改革開放后,隨著實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)問題討論的深入,在學(xué)界逐漸形成了相對(duì)寬松自由的政治環(huán)境、社會(huì)氛圍和學(xué)術(shù)空間,研究無禁區(qū)成為學(xué)術(shù)界的座右銘,學(xué)界開始從各種教條的禁錮中解放出來,形成了基于實(shí)踐的獨(dú)立思考、開拓創(chuàng)新的學(xué)術(shù)人格和研究心態(tài),形成了不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、思想風(fēng)格、研究范式和核心論域,既有教科書范式、教科書批判范式、后教科書范式,又有問題研究范式、文本解讀范式和中西馬融通范式,既有總體上的辯證唯物主義、歷史唯物主義、實(shí)踐唯物主義范式,又有具體上的文化、價(jià)值、生存、社會(huì)、歷史、發(fā)展、系統(tǒng)等各種范式。

一時(shí)間眾說紛紜、莫衷一是,理論研究又變成了一場(chǎng)辭藻的盛宴。一方面,這的確有利于思想解放、活躍思路、開拓創(chuàng)新,激活不同的研究范式、思維路徑和解讀方法,引發(fā)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴,推進(jìn)哲學(xué)研究向深層開掘;但另一方面,如果放任思想隨意播撒,將自己的研究重點(diǎn)和研究中心無端地旁置、泛化、外移和擴(kuò)散,就會(huì)使自己沉陷或淹沒于生活的直接性事實(shí)中,使自己的內(nèi)在性、純品性、同一性瓦解,使之與科學(xué)、文化的固定界限模糊,在日漸邊緣化、碎片化、空殼化中魂不附體、精神萎頓,并在自殘自虐中走向他者化、異己化?？梢?在哲學(xué)研究中確立統(tǒng)一的時(shí)代立場(chǎng)和公共的政治出口是很必要的。馬克思主義哲學(xué)中國化,正是在這一背景下日益發(fā)展并成為顯學(xué)的。

值得注意的是,我們今天強(qiáng)調(diào)的中國化范式,不再是一種硬性的統(tǒng)一綱領(lǐng),而是一種比較寬松的、包容性更大的研究框架。作為時(shí)代立場(chǎng),它既是一種精神指向、問題意識(shí)、實(shí)踐精神,又是一種文化圖景、路徑選擇和價(jià)值原則;而作為一種政治出口,它要求堅(jiān)守內(nèi)核、放寬外圍、綜合應(yīng)用、講求實(shí)效。為此,必須體現(xiàn)時(shí)代性、把握規(guī)律性、富于創(chuàng)造性,要敢于以馬克思主義的理論勇氣和科學(xué)態(tài)度,總結(jié)概括我國社會(huì)實(shí)踐的新經(jīng)驗(yàn),使之從各種錯(cuò)誤的教條式理解中、從一些不合時(shí)宜的舊框框中、從主觀主義和形而上學(xué)的桎梏中解放出來,用發(fā)展著的馬克思主義指導(dǎo)新的實(shí)踐。中國化范式只是一種弱綱領(lǐng),它以承認(rèn)馬克思主義哲學(xué)文本中的異質(zhì)性因素、馬克思主義哲學(xué)原本就存在的多種面相為基本前提,將馬克思主義哲學(xué)視做一個(gè)從根上源發(fā)但又有著多種分叉的理論總體,是一個(gè)集內(nèi)源因子和外源因子于一身的思想平臺(tái)——它不同于各個(gè)分支或部門哲學(xué)所追問的體精神,而是致力于考察和研究呈現(xiàn)為家族類似并帶有質(zhì)的規(guī)定性的總體精神。為了更好地推進(jìn)當(dāng)代哲學(xué)研究總體精神的發(fā)展和繁榮,克服教條主義、宗派主義的傾向,走出各種認(rèn)識(shí)誤區(qū)并進(jìn)一步彰顯它的開放性,倡導(dǎo)通過中國化范式來實(shí)現(xiàn)馬克思主義的本性復(fù)歸和學(xué)術(shù)定位是非常及時(shí)而必要的。