沈亞生

摘 要：近年來國內(nèi)哲學(xué)前沿對人學(xué)領(lǐng)域的興趣和成果都呈現(xiàn)冷卻和下降，一些學(xué)者對人學(xué)的學(xué)術(shù)性質(zhì)還存有質(zhì)疑，所以還需要把一些基本理論問題的研究推向深入。首先需要理清三個區(qū)別：一般意義對人的哲學(xué)研究與當(dāng)代意義上的人學(xué)之區(qū)別；科學(xué)對人的研究與人學(xué)的區(qū)別；作為相對獨立意義上的人學(xué)領(lǐng)域或?qū)W科，與作為哲學(xué)學(xué)派意義上的人本主義哲學(xué)思潮的區(qū)別。同時還需理解到，想從總體上把握人學(xué)這門學(xué)問不必急于求成，這是古往今來哲學(xué)智慧中最高和最深的層次，只有在全面深入學(xué)習(xí)這個理論的經(jīng)典文獻和最新成就的長途跋涉中，才能逐步地提升自己的境界。

關(guān)鍵詞：人學(xué)；人本主義哲學(xué)；人文學(xué)科；馬克思主義哲學(xué)

中圖分類號：B821

文獻標識碼：A

文章編號：1009-5381（2016）06-0112-06

一、對哲學(xué)人學(xué)基本理論的研究還需要推向深入

人學(xué)思潮在我國興起已有近三十年歷史。上世紀八十年代后期，我國哲學(xué)界有一批新的研究領(lǐng)域或?qū)W科在誕生和興起，但有些領(lǐng)域或?qū)W科只能是曇花一現(xiàn)，如今很少有人再去關(guān)注它們了，而有的領(lǐng)域、學(xué)科的研究和教學(xué)則是深入持久地向前發(fā)展，方興未艾，像西方馬克思主義哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、中西方比較哲學(xué)、社會發(fā)展哲學(xué)等。一個學(xué)術(shù)領(lǐng)域或?qū)W科的命運與時代生活的現(xiàn)實需要相關(guān)，也與學(xué)者、學(xué)術(shù)前沿對這個理論基本問題的理解密切相關(guān)。

“人學(xué)”曾經(jīng)在上個世紀末被教育部確定為二十一世紀優(yōu)先支持發(fā)展的新興學(xué)科，中國人學(xué)學(xué)會是國內(nèi)學(xué)術(shù)團體中的一級學(xué)會，可是現(xiàn)在老一代人學(xué)理論家們逐漸離場，而新生代的人學(xué)理論家正在成長，面向有些新入人學(xué)之境的青年學(xué)者，特別面向當(dāng)前我們國內(nèi)人學(xué)影響力不升而降的情況，筆者曾提出人學(xué)發(fā)展需要扎根課堂，人學(xué)研究和人學(xué)教學(xué)需要相彰并重的想法。而本文的主旨則是要為哲學(xué)人學(xué)的學(xué)術(shù)位置“再正其名和再定其位”。我們對一些基本人學(xué)理論問題的理解，對這個理論領(lǐng)域的學(xué)術(shù)位置，對這項研究在中國當(dāng)前思想解放時代中的特殊意義，都需要再思考和再認識。對于人學(xué)基本理論的重要問題在上世紀八、九十年代曾經(jīng)有激烈爭論，黃楠森教授的著作《人學(xué)的足跡》就是那些重要爭論的真實寫照。但是在人學(xué)理論的熱情紅火上升時期，這些基本性的問題認識并沒有推向深入，學(xué)者們多是被一些實踐性較強的具體人學(xué)問題所吸引。而如今面臨著國內(nèi)學(xué)術(shù)前沿對人學(xué)的興趣冷清下降的情況，我們就需要補好這一課。只有在基本理論的研究上扎穩(wěn)了根，才會在從屬和派生性問題的研究上有條不紊地向前推進。

關(guān)于人學(xué)的學(xué)術(shù)位置，國內(nèi)曾有的學(xué)者提出，在希臘文和英文中，都沒有“人學(xué)”這個詞，只有“人文主義”這個詞，在西方思想史上也沒有人學(xué)這個領(lǐng)域，只存在著人文學(xué)科的問題，而人文學(xué)科主要是區(qū)別于自然科學(xué)的學(xué)科，后者不涉及人的價值和意義。即使像心理學(xué)、生理學(xué)這樣直接把人作為對象的科學(xué)，也只研究人是什么的科學(xué)性問題，而不研究人應(yīng)如何的價值性問題。而人文學(xué)科的各種研究都把人的價值和意義作為中心問題。所以當(dāng)前我們講人學(xué)的話語方式應(yīng)該變換為講人文學(xué)科，而不是講人學(xué)或哲學(xué)人學(xué)。另外又有學(xué)者提出，人學(xué)只能是一個學(xué)派或觀點，把它作為學(xué)科處理不能成立。因為許多寫人學(xué)的書和論文的人，實際上是把西方現(xiàn)代人本主義哲學(xué)的理論當(dāng)作人學(xué)理論（國內(nèi)有許多重要的人學(xué)著述確實都是這樣處理的）。這種看法其實也是在抹平人學(xué)研究的相對獨立性和重要意義。對這些學(xué)者的看法我們是需要認真回應(yīng)的。當(dāng)前國內(nèi)學(xué)者中否定歷史觀、認識論、政治哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)等一些哲學(xué)領(lǐng)域的獨立性和重要位置的人不多，但否定人學(xué)或哲學(xué)人學(xué)的獨立性和重要位置的人卻不少。黃楠森教授生前曾在各種學(xué)術(shù)會議上多次講過，他原來也不贊成有相對獨立意義的人學(xué)，只是認為人的問題是從屬于社會歷史觀領(lǐng)域中的一個專題。后來在國內(nèi)外人學(xué)思潮的推動和自己的深入研究中，他看到了人學(xué)是和哲學(xué)歷史觀、哲學(xué)認識論同樣重要的，而且是最為根本性的哲學(xué)領(lǐng)域。黃老師還指出，我國當(dāng)前的人學(xué)研究就像上個世紀的人道主義討論一樣，將會對中國哲學(xué)事業(yè)發(fā)生著深遠重大的影響。所以黃老師把他一生中最為成熟和輝煌的晚年時期全部貢獻給我國人學(xué)理論的研究和人學(xué)學(xué)會的工作。

然而并不是所有的學(xué)者都像黃老師那樣有著高超的自我批判和自我革新的哲學(xué)智慧，我們的許多學(xué)者在對人學(xué)學(xué)術(shù)性質(zhì)的理解上，或是輕信他人，或是固守己見。列寧曾經(jīng)提出過一種“哲學(xué)幼稚病”，這種疾病指向那些輕信他人的學(xué)者，這些人聽了誰的話就信誰，就跟誰跑，看了誰的書就愛誰，就說誰好。黑格爾還提過一種“精神自大狂”，指向那些頑固獨斷的學(xué)者，他們充耳不聞，視而不見別人的見解， 總是自言自語孤芳自賞，動不動就宣布了真理事業(yè)的完成。這種獨斷論的方法即使在當(dāng)代中國的學(xué)術(shù)中也十分流行，一些學(xué)者講學(xué)問和寫文章都是用祈使句和命令句，通篇講話和寫文章都是“心須如何，只能如何，第一，第二，第三，第四，就是如此”。他們的話語和文字毫無分析和辯駁，一旦講完和寫完就把自己的思想和觀點封閉起來，再沒有反思和批判。然而哲學(xué)藝術(shù)的先驅(qū)者蘇格拉底卻自詡為是一只大牛氓，他不斷地給那個城邦里當(dāng)時最有學(xué)問的人，最有權(quán)威的人們制造出麻煩。最后那些人趁著城邦暴亂失去理性之機，聯(lián)合起來控告蘇格拉底，把他處以死刑。這些人有一種直觀，他們都看到蘇格拉底是最危險的煽動者，因為如果他的質(zhì)疑批判辯證法真的深入人心，那么城邦的觀念和秩序都會面臨著不可容忍的革命。蘇格拉底總是在不斷提問和質(zhì)疑別人和自己的思想，從而把真理不停息地向前推進，而我們的許多學(xué)者則是完全陷入了“蘇格拉底的遺忘”。但愿我們的人學(xué)事業(yè)不會被“幼稚病”和“自大狂”這樣的哲學(xué)疾病所干擾，能夠走出一條健康的發(fā)展道路。

二、哲學(xué)人學(xué)的學(xué)術(shù)性質(zhì)、對象和方法

對哲學(xué)家來說，最難解說的莫過于“哲學(xué)是什么？”這個問題，人們雖然可以輕易地從某書某人那里找到某種現(xiàn)成的答案，但就像古代印度神話中的瞎子摸象那樣去爭論大象是什么，摸到耳朵的人說是扇子，摸到腿的人說是柱子，實際上每個人的說法都不能免于片面性。而對于人學(xué)研究的學(xué)者來說，講清人學(xué)是什么也同樣艱難。人學(xué)是什么樣的學(xué)問？幾乎所有的人都會說人學(xué)研究對象只能是人，但這樣說是同義重復(fù)。黃楠森教授在其1999年主編出版的《人學(xué)原理》序言中講，盡管20世紀以來，不少學(xué)者把人學(xué)作為一門哲學(xué)理論來建設(shè)，出版了大量的論文和專著，有人認為這將是21世紀的新興學(xué)科，最為繁榮的領(lǐng)域，但直到如今，人們也沒有得到一個大家所認同的人學(xué)體系?？梢哉f，如今也很少有人再去嘗試為人學(xué)下一個簡短定義。筆者以為，把人學(xué)與一般的哲學(xué)對人的某方面問題的研究相區(qū)分，把哲學(xué)意義上的人學(xué)與科學(xué)對人的研究區(qū)分，把哲學(xué)人學(xué)與人本主義哲學(xué)思潮相區(qū)分，也許會有助于人們對當(dāng)代人學(xué)的學(xué)術(shù)性質(zhì)進行理解和把握。

（一）人學(xué)概念的歷史考察

在西方國家，特別是英、美國家的大學(xué)哲學(xué)系里廣泛設(shè)有Philosophy of Human Being（人的哲學(xué)），Philosophy of Person（人格哲學(xué)），Personal Identity（人格同一性），Philosophical Anthropology（哲學(xué)人學(xué)或哲學(xué)人類學(xué)）等哲學(xué)課程，其內(nèi)容主要是從哲學(xué)角度研究人的一些根本性問題。上個世紀中期的一次世界哲學(xué)大會曾經(jīng)用Anthropology（人學(xué)或人類學(xué)）作為大會主題，囊括了上述那些課題所涵蓋的所有東西。英文中的Anthropology一詞，譯成中文時有的譯為人學(xué)，有的譯為人類學(xué)，后來鑒于許多實證科學(xué)式研究人的學(xué)術(shù)多借用“人類學(xué)”這一概念，這就使“人類學(xué)”成為科學(xué)的對人的研究的一個專利詞，于是就有人提議哲學(xué)人學(xué)區(qū)別于科學(xué)人學(xué)應(yīng)該另用一詞Homology，但事實上，很少有人這樣用。在2005年6月在北京交通大學(xué)召開的“全球化與人的發(fā)展”國際學(xué)術(shù)會議上，中國人學(xué)學(xué)會被寫為“China Hominology Association”。Humanology這個詞更是鮮為人所用。所以筆直者以為，最好還是在“人類學(xué)”或“人學(xué)”這個詞前邊加上“哲學(xué)”這個定語——哲學(xué)人學(xué)，來把它與各種科學(xué)對人的研究區(qū)分開來。上個世紀八十年代我國第一部系統(tǒng)研究人學(xué)理論的書是袁貴仁教授的《人的哲學(xué)》[1]，“哲學(xué)人學(xué)”和“人的哲學(xué)”其實是沒有區(qū)別的。

上個世紀90年代，我國哲學(xué)界出現(xiàn)過一場哲學(xué)與人學(xué)關(guān)系之辨。一種見解認為哲學(xué)就是人學(xué)，因為哲學(xué)就其本質(zhì)來講就是人的自我意識和理解的理論形式，哲學(xué)對人的理解如何，對世界的理解也就會如何。當(dāng)代哲學(xué)以人的實踐思維形態(tài)取代自然本體論思維形態(tài)，正是哲學(xué)恢復(fù)其人學(xué)本質(zhì)的確證。但是與其相左的另一種觀點認為，人學(xué)只是社會歷史哲學(xué)的一部分，而社會歷史觀又只是哲學(xué)的一個部分。三者是不同層次相互包含的關(guān)系，不能以人學(xué)來取代哲學(xué)。因為哲學(xué)史中所有的研究、所有各種理論文明所研究的東西都是以人為歸宿的，但顯然不能以人學(xué)取代所有的理論科學(xué)。哲學(xué)史上所發(fā)生過的不過是研究重點的轉(zhuǎn)移，而不是取代或消滅某一種哲學(xué)，本體論是不可能消滅的。還有第三種觀點（主要是韓慶祥教授）認為，哲學(xué)的當(dāng)代形態(tài)是人學(xué)。因為當(dāng)今時代研究人的呼喚成為時代哲學(xué)的最強音，科學(xué)已積累了充分的成果，使對人的哲學(xué)性全面綜合研究成為現(xiàn)實任務(wù)。[2]

有學(xué)者指出：“哲學(xué)人類學(xué)是哲學(xué)的一部分，它研究人的本質(zhì)及其在世界中的地位。”[3]4他還指出：“廣義的哲學(xué)人類學(xué)是研究人性的一種學(xué)說，狹義的哲學(xué)人類學(xué)是德國本世紀初重建完整人概念的一個流派?！盵3]4關(guān)于人學(xué)研究的內(nèi)容和對象，德國哲學(xué)家舍勒在1926年寫出的《人在宇宙中的位置》、《人與歷史》等后期作品中提出，要探索人在宇宙中的特殊位置，就必須全面研究完整的人，這是舍勒晚年研究的人類學(xué)轉(zhuǎn)向的宣言。他在這里指出人學(xué)研究的任務(wù)包括：一要研究人與自然的關(guān)系。二要研究人類的起源和形而上學(xué)本質(zhì)。三要研究人的生理、心理、倫理各種活動相互關(guān)系及三者的更深層基礎(chǔ)，人的沖動性與能力等。四要研究人的生命和精神心理發(fā)展史，心理與肉體的關(guān)系，社會發(fā)展方向與規(guī)律。五要研究人學(xué)研究的方法論。

黃楠森教授認為，“人是什么？”是哲學(xué)人學(xué)研究的核心課題，但這個問題需要進一步展開，可以從各個角度來回答“人是什么”的問題。黃楠森說：“建立一個包羅萬象的人學(xué)，目前還不具備條件。但是，現(xiàn)在著手建立統(tǒng)一人學(xué)的嘗試，還是應(yīng)該肯定的。因為對人的研究是歷史發(fā)展的必然，也是時代的需要。任何一門科學(xué)的建立，總要經(jīng)過從幼稚到成熟的過程。建立綜合的，全面的，科學(xué)的哲學(xué)人學(xué)，即關(guān)于人的哲學(xué)學(xué)說，以辯證唯物主義為指導(dǎo)。”[4]291黃楠森教授又主張：“人學(xué)有一個明確的對象，就是作為整體的人及其存在和發(fā)展規(guī)律；因此我們可以把人學(xué)定義為：研究作為完整的人及其存在和發(fā)展規(guī)律的科學(xué)?！盵4]69某學(xué)者認為：“對人學(xué)比較準確的定位應(yīng)該是：人學(xué)是從哲學(xué)中分化出來的，但仍以哲學(xué)思維為主，橫跨許多學(xué)科的新興的綜合性基礎(chǔ)科學(xué)?！盵5]10“人學(xué)是從整體上研究人的存在，人性和人的本質(zhì)，人的活動和發(fā)展規(guī)律，以及人生價值、目的、道路等基本原則的學(xué)問?！盵5]5以上所說的“整體的人”是有深意的，究竟怎樣的研究可看作是對“整體的人”的研究？顯然這只能指向“無所局限”地、自由地研究人的各種重要問題。而自由思維和批判思維也正是哲學(xué)作為最高思維藝術(shù)的特質(zhì)所在。

古往今來許多學(xué)者和許多著述中不乏從各種角度對人的重要問題的研究，但筆者認為那些研究都不能構(gòu)成今天意義上的哲學(xué)人學(xué)，因為這些研究是散漫和分離著的，他們都沒有明確提出建設(shè)一個相對獨立的系統(tǒng)化的人學(xué)理論的任務(wù)，而且就像韓慶祥所說的，只有在科學(xué)技術(shù)和人文價值的進步達到當(dāng)今這樣的時代水平時這個任務(wù)才能真正被提出來。對人學(xué)的學(xué)術(shù)性質(zhì)筆者認為可以嘗試性地作出這樣的描述：哲學(xué)是自由思維和批判思維的理論藝術(shù)，而哲學(xué)人學(xué)則是聯(lián)系著各個專門領(lǐng)域成果卻又不局限于確定的領(lǐng)域，對關(guān)于人的根本性前提性問題進行自由和批判的考察，這種考察所得到的結(jié)論只能是邏輯地證明，而不能是精確地證明，其所達到的理解只能在不斷地發(fā)展和更新。當(dāng)然以上筆者的描述并不是要構(gòu)造出一個封閉性的定義，而只是表明哲學(xué)人學(xué)這個學(xué)術(shù)領(lǐng)域的一些重要性質(zhì)。按照這樣的理解，如果我們把卡西爾的《人論》、舍勒的《人在宇宙中的位置》、海德格爾的《存在與時間》等作品拿來，把黃楠森教授的《人學(xué)的足跡》、袁貴仁教授的《對人的哲學(xué)理工科解》、韓民青教授的《哲學(xué)人類學(xué)》等作品拿來，對這些理論最為恰當(dāng)?shù)拿蛻?yīng)該是“人學(xué)”或“哲學(xué)人學(xué)”。

（二）科學(xué)對人的研究與哲學(xué)的人學(xué)研究

科學(xué)人學(xué)的前提是運用科學(xué)的方法研究人的問題而獲得的具有實證意義的知識，并運用這些知識在生活實踐中提升自己的幸福與價值?？茖W(xué)的理論研究其首要的特點是局限于某個特定領(lǐng)域中的學(xué)術(shù)，其次是實踐和實證性質(zhì)的學(xué)術(shù)。特殊具體的領(lǐng)域問題，以生產(chǎn)和生活實踐為目標，求得精確描述性的知識，這是所有現(xiàn)代科學(xué)各門類理論的根本特征。那些文化發(fā)展緩慢的民族，只能達到對社會和世界混沌籠統(tǒng)的把握。而亞里士多德在人類思想史上最偉大的功績就是他把人類知識進行了分門別類，從中確定了形而上學(xué)、物理學(xué)、修辭學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、詩學(xué)、植物學(xué)、動物學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科各自的研究領(lǐng)域，從而為理論文明的豐富而深入的發(fā)展開拓了道路。他認為，廣義的科學(xué)包括一切理論化思考的東西，也包括形而上學(xué)，但是形而上學(xué)研究事物的第一原因或終級性的存在，而各種科學(xué)只研究存在的某一個部分和某些現(xiàn)象。他還有一個重要的思想就是把各門類的科學(xué)知識稱為工具理性或?qū)嵺`理性，而形而上學(xué)或哲學(xué)只是理論理性或純粹理性，這種理性滿足其自身好奇、自身的完善的旨趣更勝于滿足實踐生活的旨趣。孫正聿教授在《哲學(xué)導(dǎo)論》一書中指出，哲學(xué)與科學(xué)是兩種最為基本的理論思維形式。但科學(xué)的本質(zhì)性特點在于：“科學(xué)是一種活動，是人類動用理論思維能力去探索自然、社會和精神的奧秘，獲得關(guān)于世界的規(guī)律性知識，并用以改造世界、造福人類的活動?？茖W(xué)活動的本質(zhì)，是實現(xiàn)人類對世界的規(guī)律性把握，也就是實現(xiàn)‘思維和存在在規(guī)律層次上的統(tǒng)一?！盵6]這也是在說明科學(xué)學(xué)術(shù)的特定領(lǐng)域，以及實踐和實證的理論特點。

正是因為科學(xué)的知識和真理必須付諸于實踐，必須成為人們生產(chǎn)和生活實踐的理論工具，所以，它必須具備能夠在現(xiàn)實的應(yīng)用中經(jīng)受檢驗，它有著具體的對象性、判斷的肯定性、經(jīng)驗的實證性、概念的精確性描述性的特點。這些特點在哥白尼科學(xué)革命后的現(xiàn)代科學(xué)中，在以信息、生命、材料、航天、海洋、管理等當(dāng)代科學(xué)技術(shù)革命中表達的更為明顯。科學(xué)的人學(xué)在研究人的問題上正是貫穿著這些原則。其只研究人的某個方面問題，研究那些能夠精確描述，能夠付諸于實踐生活的問題，客觀存在所追求的是對問題的普遍有效的肯定的知識?？茖W(xué)人類學(xué)有體質(zhì)或生理人類學(xué)（研究人類生理進化歷史規(guī)律）、文化人類學(xué)（語言、文字、民族、民俗發(fā)展歷史）、心理人類學(xué)（人類心理智力發(fā)展歷史）等，生理學(xué)、醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、行為學(xué)、教育學(xué)、語言學(xué)、青年學(xué)、老年學(xué)、性科學(xué)、政治學(xué)等都是研究人，但是它們都不是哲學(xué)意義上的人學(xué)。這些學(xué)科運用科學(xué)實證方法研究人的某個方面問題，所得到的結(jié)論能夠精確計算，能夠被事實觀察或經(jīng)驗所證實。而且所有這些科學(xué)對人的研究都在潛在地設(shè)定：人的現(xiàn)狀本來如此，而且要永遠如此而已，它們所要發(fā)現(xiàn)出來的規(guī)律和結(jié)論都是超越時空局限性地普遍有效，凡是成為科學(xué)的知識都要免于懷疑和批判，都要封閉起來，供人敬仰和學(xué)習(xí)，而絕不是供人辯論。但是哲學(xué)人學(xué)的理論絕不是這樣，它是一種自由和批判的理論思維，它絕不局限于某個確定的領(lǐng)域和問題，也沒有固定模式的研究方法，這里的每一個論斷和成就都在無休止地被爭論，而且哲學(xué)與實踐的關(guān)聯(lián)比起各種科學(xué)來說確實是完全不一樣，它的實踐力量不是在于肯定和確證，而是在于革命與批判。

（三）哲學(xué)人學(xué)不能混同于人本主義哲學(xué)

如上所述，有人認為人學(xué)只是一個學(xué)派而不是一個學(xué)科或相對獨立的研究領(lǐng)域，這是一種混亂。我們的回答正好相反，人學(xué)是相對獨立的研究領(lǐng)域或?qū)W科，而不是一個學(xué)派或觀點。

就思考邏輯的區(qū)分而言，后者是從對人本身的理解出發(fā)去認識和解說各個領(lǐng)域各種各樣的哲學(xué)問題。而前者則是從各個領(lǐng)域各種各樣的理論成果出發(fā)反省和專注于對人本身的根本性問題理解。這兩種理論雖然有著密不可分的關(guān)聯(lián)和話語形式，但是二者在思維方向上，在理論出發(fā)點和歸宿上是相反相成的。人本主義哲學(xué)從“人”出發(fā)，從對人的某種確定的理解出發(fā)， 把“人”的理解當(dāng)作已完成的事，畫上了句號，然后以對其它領(lǐng)域問題的人化的理解為歸宿。而人學(xué)則是從其它領(lǐng)域的成果，問題的挑戰(zhàn)及困惑出發(fā)，歸宿于深化和完善對人本身的認識，把人的理解當(dāng)作未完成的問題來處理。就各自在歷史時間段上所居位置而言，歐洲哲學(xué)有二千五百年歷史，先是一千年以客觀世界為主題的自然哲學(xué)，然后是中世紀宗教神學(xué)哲學(xué)的一千年，人本主義哲學(xué)學(xué)派的出現(xiàn)只是近五百年來的事情，最后才有了明確自覺意識到了專門研究人本身的哲學(xué)。而關(guān)于哲學(xué)人學(xué)，如果采用通常的說法，把二十世紀初德國哲學(xué)家舍勒的幾篇論文和那本沒有寫完的《哲學(xué)人類學(xué)》看作哲學(xué)人學(xué)的起點，這個時間段也許還不到一百年。

心理學(xué)中有一個概念“注意”，在視覺中講“注意”就是在同時大量存在的視覺信息中，把視力完全集中在某個特定的視覺對象。通常這個對象范圍只占全部當(dāng)時視覺信息總量的千分之幾。在沒有“注意”某個特定對象的漫不經(jīng)心的視覺狀態(tài)中，這個特定對象的大量視覺信息隱藏起來，只有這個對象被“注意”的時候，大量有價值的信息才呈現(xiàn)出來。在學(xué)習(xí)、研究和思想中講“注意”就是指人的心理活動達到這樣一種狀態(tài)，在這種意識狀態(tài)中，把一個對當(dāng)前思考最有意義的對象與意識中的其它對象分離開來，只是全神貫注地專注于這個對象本身的考察。哲學(xué)和人本主義哲學(xué)在其漫長的發(fā)展歷史中，雖然逐漸意識到對“人之謎”的破解是最高和最基本的哲學(xué)問題，但是卻久久不能達到專門“注意”于人本身的境界，不能把對“人學(xué)”的研究從對其它哲學(xué)問題的研究當(dāng)中完全分離出來，進行全神貫注的考察。而哲學(xué)達到對“人學(xué)”的“注意”只有非常短的一段歷史，而且“注意”有一個力度、深度的問題，也就是我們所說的“注意力”。僅當(dāng)哲學(xué)“注意”于人，并且這種注意的力度深度達到相當(dāng)境界時，關(guān)于人的許多隱密的問題才被揭示。把哲學(xué)人學(xué)與人本主義哲學(xué)相混同，實際就是把有“注意”的思考與沒有“注意”的思考相混同，把漫不經(jīng)心的游觀與用顯微鏡來透視當(dāng)成是一回事。

人本主義哲學(xué)是當(dāng)代哲學(xué)人學(xué)產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)，是哲學(xué)人學(xué)得以呈現(xiàn)的視覺背景。哲學(xué)的所思所論有一個從自然主義、神秘主義向人本主義的轉(zhuǎn)變，從抽象的形而上學(xué)思辨向現(xiàn)實生活智慧研究的轉(zhuǎn)變，這個軌跡構(gòu)成了哲學(xué)觀的對象、性質(zhì)、功能等本質(zhì)方面發(fā)展進步的內(nèi)在邏輯。當(dāng)代世界中，人本主義的哲學(xué)觀和哲學(xué)形態(tài)已經(jīng)越來越占據(jù)了哲學(xué)學(xué)術(shù)的中心位置，這顯示出人類思想史中哲學(xué)觀和哲學(xué)形態(tài)發(fā)展進步的一個根本性趨勢。馬克思在《1844-1845年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中曾把那個時代的哲學(xué)區(qū)分為人本主義和自然主義兩大思潮，當(dāng)今我國許多學(xué)者也粗略地把西方哲學(xué)劃分出科學(xué)主義與人本主義兩大思潮。但這兩大思潮并不是平行前進，而是一個此消彼長的過程，是一個自然主義哲學(xué)弱化，而人本主義強化的過程。

休謨的《人性論》前言中明確了人本主義哲學(xué)的要義，真正的哲學(xué)必須從對人、人性的理解出發(fā)來思考解答認識、心理、社會、道德、政治等各種哲學(xué)問題。李澤厚的《批判哲學(xué)的批判》指出了康德哲學(xué)、德國古典哲學(xué)的最高成果就是把人、把主體置于哲學(xué)的中心地位，從而確立了人本主義觀念的至上價值。高清海教授從《哲學(xué)與主體自我意識》到《人的類生命與類哲學(xué)》以及最近出版的《人就是人》中，所貫穿的一個重要思想就是把哲學(xué)觀和哲學(xué)形態(tài)的演進看作是一部從自然主義向人本主義，從不自覺、模糊其詞的人本主義向自覺和明確的人本主義，從抽象或唯心史觀人本學(xué)向現(xiàn)代唯物史觀人本學(xué)的演進史。在《人的類生命與類哲學(xué)》的第一篇“哲學(xué)的世界與人的世界”里，高清海教授認為，時代要求我們重新理解哲學(xué)，必須理解到“人的奧秘在于哲學(xué)，哲學(xué)的奧秘在于人”，哲學(xué)的生命與人的生命是內(nèi)在統(tǒng)一的。“把它概括為‘人自覺為人的時代意味著，經(jīng)過近代以來人的發(fā)現(xiàn)和人的覺醒，‘人的自身發(fā)展這個問題已經(jīng)越來越占據(jù)世界舞臺的中央，越來越成為社會發(fā)展自覺設(shè)立的中心目標和根本動力?！盵7]人的狀況與哲學(xué)的狀況互相映照，哲學(xué)與人互相關(guān)懷和互相纏繞，這些認識已經(jīng)是學(xué)者們無可爭議的觀念。

早在上世紀八十年代我國學(xué)術(shù)界就不時響起“文學(xué)是人學(xué)、法學(xué)是人學(xué)、歷史學(xué)也是人學(xué)”[8]的呼聲。已故的鄒化政教授說，認識論、意識問題只是作為心靈、作為人的本質(zhì)問題的大背景中之一幕而展開的。很顯然，人本主義哲學(xué)是一種哲學(xué)思潮或哲學(xué)學(xué)派，是當(dāng)代人類哲學(xué)文明的當(dāng)代主導(dǎo)思潮和形態(tài)。人本主義哲學(xué)是從對人和對人性、人的一些基本問題的理解出發(fā)來思考和解答各個領(lǐng)域的哲學(xué)問題，而哲學(xué)人學(xué)則是一個相對獨立的哲學(xué)領(lǐng)域或?qū)W科，它從各個領(lǐng)域的方法和成果出發(fā)，來深化豐富對人、人性等關(guān)于人的重要問題的哲學(xué)理解。人本主義哲學(xué)的產(chǎn)生為哲學(xué)人學(xué)提供了理論條件，而哲學(xué)人學(xué)的形成反過來使人本主義哲學(xué)獲得了最為堅實的理論基礎(chǔ)。

哲學(xué)人學(xué)與一般意義對人的哲學(xué)研究，與科學(xué)對人的研究，與人本主義哲學(xué)思潮都有著學(xué)術(shù)性質(zhì)上的區(qū)別，但是后三者都是當(dāng)代人學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的必要條件，這三個必要條件如果再加上一個條件，即馬克思主義哲學(xué)的革命性變革，那么就足以構(gòu)成了當(dāng)代人學(xué)形成的充分必要條件。而馬克思哲學(xué)從根本上是作為廣大被壓迫被剝削人民的情感和價值意愿的表達，這種學(xué)說把對一切哲學(xué)智慧的熱愛都歸結(jié)為以唯物史觀為核心思想的實踐理性，把對人之種種根本性問題——人性、人格、人權(quán)、人的自由與發(fā)展都看作是勞動人民自身解放的理論武器。

三、結(jié)語

本文對人學(xué)的學(xué)術(shù)性質(zhì)從幾個方面作出了清理，但是對人學(xué)總體性把握大可不必急于求成。每一個思想者都可以在廣泛學(xué)習(xí)豐富人學(xué)作品成果的過程中，在自己深入研究某個人學(xué)專題過程中，逐步形成和提高自己的境界。這就像畫一個圖像，我們總是從總體到局部，再從局部到總體的反復(fù)修正之中，從模糊到清晰，再到柳暗花明，這樣的反復(fù)深入，才能使這幅畫達到越來越美的境界。對于人學(xué)或哲學(xué)人學(xué)的術(shù)性質(zhì)、對象、方法的理解只有在不斷全面深入學(xué)習(xí)這個理論領(lǐng)域的經(jīng)典、前沿、爭論性成果才能中逐步地形成和完善起來。

參考文獻：

[1]袁貴仁.人的哲學(xué)[M].北京：工人出版社，1988：1-23.

[2]韓慶祥.關(guān)于人學(xué)研究中的幾個基本問題[J].哲學(xué)動態(tài)，1995（12）：20-23.

[3]歐陽光偉.現(xiàn)代哲學(xué)人類學(xué)[M].沈陽：遼寧人民出版社，1986.

[4]黃楠森.人學(xué)原理[M].南寧：廣西人民出版社，1998.

[5]陳志尚.人學(xué)理論與歷史——人學(xué)原理卷[M].北京：北京人民出版社，2004.

[6]孫正聿.哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000：75.

[7]高清海.人的類生命與類哲學(xué)[M].長春：吉林教育出版社，1998：9.

[8]包霄林.哲學(xué)與歷史之鑒[N].光明日報，1988-12-26.

責(zé)任編輯：王廷國