李家龍 白明玉 張攀

[摘 要]隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)約車應(yīng)運(yùn)而生，其中貨拉拉就是共享經(jīng)濟(jì)下的網(wǎng)約車行業(yè)產(chǎn)物。它雖然為百姓帶來了便捷高效的生活，但因2021年“貨拉拉”事件所暴露出來的一些有關(guān)基本安全保障、服務(wù)和效率、政府法律監(jiān)管、三方關(guān)系等問題，被人們所詬病。本文旨在談?wù)撠浝囀录凵涑鼍W(wǎng)約車存在的法律問題。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)約車；安全；法律義務(wù)

一、貨拉拉事件概述

2021年2月6日下午，車莎莎（后面簡(jiǎn)稱車女士）在貨拉拉平臺(tái)下單搬家服務(wù)，由司機(jī)周陽春（后面簡(jiǎn)稱為周某）接單，其間兩人發(fā)生矛盾，在行車過程中車女士跳車，司機(jī)周某及時(shí)撥打了急救電話，但因傷勢(shì)過重車女士不治身亡。

事件發(fā)生后，車女士家屬將事件發(fā)布到某社交平臺(tái)上，引起了社會(huì)的廣泛討論。貨拉拉平臺(tái)也表示會(huì)盡全力配合家屬和警方。當(dāng)月23日，周某被警方以“過失致人死亡罪”依法刑拘，3月3日檢察院依法批捕周某。

二、事件問題的法律分析

（一）平臺(tái)性質(zhì)問題

為何首先討論平臺(tái)性質(zhì)問題？對(duì)于大眾來說乘坐網(wǎng)約車出行是非常便利的事情，但有時(shí)可能由于天氣、交通堵塞等問題，導(dǎo)致無車可約，所以這時(shí)“貨拉拉”平臺(tái)可以當(dāng)作一個(gè)解決辦法。平時(shí)我們都會(huì)利用貨拉拉平臺(tái)做貨運(yùn)服務(wù)，但這時(shí)“貨拉拉”的平臺(tái)性質(zhì)就被模糊了，到底“貨拉拉”平臺(tái)屬于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的中介商還是具有牌照管理性質(zhì)的貨運(yùn)公司？事實(shí)上，貨拉拉是一家互聯(lián)網(wǎng)物流商城，從事同城/跨城貨運(yùn)、企業(yè)版物流服務(wù)、搬家、汽車租售及車后市場(chǎng)服務(wù)[1]。所以，按照貨、客運(yùn)分離的相關(guān)運(yùn)輸法規(guī)規(guī)定，貨拉拉平臺(tái)是不能接納客運(yùn)訂單的（在副駕駛位跟車除外）。所以知曉平臺(tái)性質(zhì)問題會(huì)在一定程度上解決平臺(tái)、司機(jī)與客戶間存在的職能職責(zé)劃分模糊問題[2]。

那么運(yùn)輸途中出現(xiàn)的交通事故由誰擔(dān)責(zé)？車主都會(huì)給車輛上各種保險(xiǎn)，但車主通常都只會(huì)保最低保險(xiǎn)額度的險(xiǎn)種，一般不會(huì)購買乘員意外傷害險(xiǎn)種，即使交納乘員保險(xiǎn)，賠付時(shí)也是各執(zhí)一詞。在大眾的想法里，應(yīng)該是平臺(tái)與司機(jī)存在勞務(wù)關(guān)系，平臺(tái)與客戶存在服務(wù)關(guān)系，司機(jī)與客戶存在貨運(yùn)及服務(wù)關(guān)系，但事實(shí)上理解服務(wù)主體存在偏差。平臺(tái)到底是不是貨運(yùn)的責(zé)任主體？目前大眾認(rèn)為在平臺(tái)下單，平臺(tái)派出車輛，費(fèi)用付給平臺(tái)，并非給司機(jī)，因此，客戶和司機(jī)就會(huì)認(rèn)為平臺(tái)是責(zé)任主體，而貨運(yùn)平臺(tái)會(huì)認(rèn)為自己是信息的中介方，貨運(yùn)的責(zé)任主體依然是司機(jī)。

該事件的另一個(gè)導(dǎo)火索就是貨物裝卸和搬運(yùn)由誰來執(zhí)行？這也是需要平臺(tái)來明確的問題之一。“貨拉拉”曾爆出過天價(jià)搬運(yùn)費(fèi)的事情，導(dǎo)致部分網(wǎng)民的不滿，但最終不了了之，因此，平臺(tái)應(yīng)就此制定規(guī)則，給民眾一個(gè)說法。

關(guān)于責(zé)任劃分，首先，政府要聯(lián)合平臺(tái)來制定《貨運(yùn)信息平臺(tái)和貨運(yùn)網(wǎng)約車的行業(yè)規(guī)范》，其中要對(duì)各個(gè)角色的職能職責(zé)進(jìn)行嚴(yán)格定義，當(dāng)存在爭(zhēng)議時(shí)提供裁決的依據(jù)，以免類似于“貨拉拉”事件發(fā)生；其次，平臺(tái)也要對(duì)司機(jī)提供培訓(xùn)，提升司機(jī)整體素質(zhì)；最后，就是增加貨運(yùn)過程的實(shí)時(shí)監(jiān)控，提供安全保障。由于缺失保護(hù)機(jī)制，導(dǎo)致本案缺乏關(guān)鍵證據(jù)，使案件在輿論方面引起了軒然大波。

從事發(fā)當(dāng)晚到問題得以解決，長達(dá)十五天“貨拉拉平臺(tái)”才發(fā)布相關(guān)聲明。“貨拉拉”平臺(tái)不僅要反思，而且要付出實(shí)際行動(dòng)，及時(shí)發(fā)布整改平臺(tái)的安全機(jī)制和發(fā)生類似事件的解決流程的聲明。

后續(xù)貨拉拉發(fā)布的聲明中涉及行程安全預(yù)警、產(chǎn)品功能、效率問題，這與文中提出的并無較大差異。這不僅是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問題，也是法律問題。根據(jù)民法典，相關(guān)平臺(tái)應(yīng)提供安全保障義務(wù)[3]，這既包括司機(jī)培訓(xùn)，也包含安全設(shè)備的安裝，例如車內(nèi)安裝錄音錄像、安全帶佩戴提示、軟件的一鍵報(bào)警功能等等。

3月10日，“貨拉拉”上線了行程錄音功能，“安心拉”智能行駛記錄儀在長沙開啟了小規(guī)模試驗(yàn)。設(shè)備方面，共有三個(gè)攝像頭，對(duì)車外、車內(nèi)、貨箱進(jìn)行貨物運(yùn)輸全程錄音錄像，設(shè)備內(nèi)部也嵌入了車輛定位功能。軟件則基于人工智能技術(shù)，增加了對(duì)司機(jī)疲勞駕駛的評(píng)定判斷，一旦判斷出疲勞駕駛的行為，就會(huì)對(duì)司機(jī)進(jìn)行提醒；為防止交通意外發(fā)生，也增加了對(duì)貨物異動(dòng)進(jìn)行識(shí)別，保障了人、車、貨物的安全?！柏浝甭暶魉脑路菰圏c(diǎn)規(guī)模會(huì)不斷擴(kuò)大，預(yù)計(jì)七月推廣全國，年底將覆蓋平臺(tái)50%的訂單。平臺(tái)還格外注意有客戶跟車的訂單，將會(huì)優(yōu)先派出有安全設(shè)備的車輛，保障客戶權(quán)益。

貨拉拉事件，不僅是對(duì)“貨拉拉”平臺(tái)敲響的警鐘，更是對(duì)于整個(gè)共享經(jīng)濟(jì)模式體制的提醒。類似的事故在各個(gè)平臺(tái)屢見不鮮，要做的不僅是事故預(yù)案，而是未雨綢繆，扼殺事故發(fā)生的可能性。在這起事故中，由于車女士是通過貨拉拉平臺(tái)預(yù)約叫車而來的，如果貨拉拉平臺(tái)方未能履行相關(guān)管理和監(jiān)管義務(wù)，導(dǎo)致出現(xiàn)安全事故，那么平臺(tái)方將可能被追究相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

（二）政府部門的法律監(jiān)管與其懲治力度

“貨拉拉”事件造成了不小的社會(huì)轟動(dòng)。對(duì)此，政府應(yīng)聯(lián)合平臺(tái)制定平臺(tái)、司機(jī)、客戶的具體的職能責(zé)任劃分[4]。由于邊界模糊和懲治力度不嚴(yán)，造成事件處理效率不佳。這對(duì)于其他經(jīng)濟(jì)模式的平臺(tái)來說也應(yīng)引以為戒，不能做甩手掌柜，既要努力贏得客戶的信任，同時(shí)也要保障司機(jī)的合法權(quán)益。對(duì)此，政府應(yīng)當(dāng)出面對(duì)企業(yè)做出要求，勒令其整改。

任何一種行業(yè)的強(qiáng)制性管理規(guī)定都是不可或缺的，比如，文中呼吁制定《貨運(yùn)信息平臺(tái)和貨運(yùn)網(wǎng)約車的行業(yè)規(guī)范》，就是一種合理管理方式，其他行業(yè)也可以用這種方式進(jìn)行合理規(guī)定。政府還應(yīng)與當(dāng)?shù)亟煌ㄟ\(yùn)輸部門對(duì)貨拉拉平臺(tái)和從業(yè)人員進(jìn)行全面的監(jiān)管，確認(rèn)平臺(tái)是否有安全隱患。

加強(qiáng)法律監(jiān)管可以保障人民民事權(quán)益，也是維護(hù)法律尊嚴(yán)、促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展的基石。所謂法制，對(duì)于私權(quán)而言，只要法律沒有禁止的，都是公民權(quán)利；對(duì)于公權(quán)而言，只要法律沒有授權(quán)，都是被禁止的。加強(qiáng)法律監(jiān)管絕不是為了制裁某人或者某個(gè)群體，是為了給大家一個(gè)相對(duì)公平的環(huán)境。政府部門應(yīng)開展全面的調(diào)查和救援工作，加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管和安全教育宣傳，保障公眾生命財(cái)產(chǎn)安全和社會(huì)穩(wěn)定。

（三）法律責(zé)任裁定分析

網(wǎng)民中有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為司機(jī)太冤枉，罪名過于牽強(qiáng)，是為了消解社會(huì)輿論而定罪的。首先，從辦案流程和警方通報(bào)情況來看，并沒有一方通過輿論來施壓，也沒有過分夸張實(shí)情，都是依據(jù)事實(shí)基礎(chǔ)來進(jìn)行判斷的，這就使輿論定罪觀不攻自破。

根據(jù)警方發(fā)布的情況通報(bào)來看，司機(jī)的行為成為關(guān)鍵，因?yàn)榇舜问录袥]有視頻及音頻佐證，量刑裁定也僅依據(jù)證人證言、司機(jī)供述和警方現(xiàn)場(chǎng)勘察。最終根據(jù)判決，警方以“過失致人死亡罪”逮捕司機(jī)周某[5]。

接下來我們將分析司機(jī)周某的罪名裁定?？陀^層面，周某的行為是偏航行為，但偏航行為并不屬于危害行為，而非危害行為又分為能作為和不作為，這里不作為是指能為而不為，導(dǎo)致結(jié)果的發(fā)生（小概率事件）。警方的通報(bào)并沒有說明車女士把身子探出窗外到墜亡的時(shí)長，但指出司機(jī)沒有從言語和行動(dòng)上制止車女士把身子探出窗外，只是輕點(diǎn)剎車打開雙閃。據(jù)此來看，司機(jī)完全有能力制止，所以法院做出“過失致人死亡罪”的判決。

從主觀上，這件事分為意外和過失，從行為鏈條上來看應(yīng)該屬于過失致人死亡，而過失又分為疏忽大意的過失和過于自信的過失，那么法律對(duì)于二者是如何定義的呢？首先要求要有預(yù)見的可能性，這是二者的共同特征，但對(duì)于過于自信的過失還要求采取措施但未起作用。從證據(jù)來看，周某雖未采取語言和行動(dòng)上的制止，但也做了輕點(diǎn)剎車和打開雙閃的行為，雖然沒有阻攔車女士跳車結(jié)果的發(fā)生，但應(yīng)該不能當(dāng)作過于自信的過失行為，所以對(duì)于周某而言，這是屬于疏忽大義造成的過失致人死亡。

筆者相信警方提供的情況通報(bào)，從當(dāng)時(shí)情況看，如果周某拉住車女士的話，稍有不慎就會(huì)導(dǎo)致車輛失控；若采取急剎車的行為，則有可能導(dǎo)致車女士甩出車外，造成更大的事故，周某采取的打開雙閃輕點(diǎn)剎車也不失為一個(gè)好辦法。

（四）車女士行為是否屬于緊急避險(xiǎn)

緊急避險(xiǎn)需要具備以下三個(gè)要素：避險(xiǎn)意識(shí)、避險(xiǎn)認(rèn)識(shí)和避險(xiǎn)意志?！柏浝笔录熊嚺慷啻翁峒八緳C(jī)周某偏航未得到回應(yīng)，甚至還被埋怨，另外偏航路線過于昏暗，以上因素導(dǎo)致車女士?jī)?nèi)心不安，想要從車?yán)锾与x，緊急避險(xiǎn)的三要素均符合。但從實(shí)際出發(fā)，危險(xiǎn)正在發(fā)生是車女士假想出來的，此時(shí)并沒有真正的危險(xiǎn)要發(fā)生，由于內(nèi)心的恐懼，導(dǎo)致了跳車結(jié)果的發(fā)生。事實(shí)上，司機(jī)周某只是為了節(jié)省時(shí)間而選擇這條道路，相對(duì)而言，偏航路線比平臺(tái)規(guī)劃路線的紅綠燈要少一些，只是照明條件不足，司機(jī)沒有和車女士主動(dòng)溝通更換線路，在車女士提出疑問后也未做出相應(yīng)解釋，才導(dǎo)致車女士假想避險(xiǎn)的結(jié)果。所以，車女士行為應(yīng)該屬于假想避險(xiǎn)，即原來并不存在危險(xiǎn)，而車女士誤認(rèn)為有危險(xiǎn)。

（五）車女士跳車后的救助問題

根據(jù)《中華人民共和國刑法》《道路交通安全法》和《中華人民共和國治安管理處罰法》的規(guī)定，目擊交通事故或者接到交通事故報(bào)警電話的人員應(yīng)當(dāng)立即撥打緊急救援電話或向有關(guān)部門報(bào)告，如果周某未能及時(shí)救助車女士或未能及時(shí)撥打緊急救援電話，那么他就可能承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任和行政責(zé)任的可能。這意味著他可能需要承擔(dān)賠償受害人的損失，并可能受到行政處罰，如罰款或其他懲罰措施。

（六）其他細(xì)節(jié)問題

根據(jù)警方提供的情況報(bào)告來看，涉事車輛為瑞馳新能源EC35貨車車型，駕駛艙室內(nèi)空高136cm，副駕駛地板距離車窗框下沿72cm，副駕駛車窗為梯形結(jié)構(gòu)，上寬35cm、下寬64cm、高度64cm。據(jù)查閱相關(guān)車型資料，車窗距離車座上面僅有30cm，按照車女士的身材，乘坐的位置應(yīng)該在車鎖的位置高度，也就是說，車女士稍稍離開座位一點(diǎn)，車窗未關(guān)閉的情況下，是完全有可能翻出車外的。至于車女士為什么不選擇打開車門而是選擇跳車窗，據(jù)資料顯示，這款貨車車型并未安裝兒童落鎖裝置，而是采用鎖扣結(jié)構(gòu)，當(dāng)時(shí)車門處于落鎖狀態(tài)，車女士由于心理恐慌，導(dǎo)致無法打開車門而選擇跳車窗。

根據(jù)警方還原的司機(jī)周某行駛偏航和平臺(tái)推薦路線圖對(duì)比顯示，司機(jī)周某行駛路線雖然總里程多一點(diǎn)，但紅綠燈數(shù)量相對(duì)來說少一點(diǎn)，用時(shí)也會(huì)短一些。根據(jù)走訪周邊住戶的調(diào)查結(jié)果顯示，附近居民經(jīng)常出行路線和司機(jī)周某一樣，但晚上這條路線照明條件會(huì)差一點(diǎn)。以上說明司機(jī)周某的路線選擇，并非要對(duì)車女士產(chǎn)生危害。

三、事件反思及總結(jié)

首先，需要關(guān)注的是人們對(duì)于這件事的思考方式。普通民眾用的是人情、社會(huì)意義、輿論等非法律式思考方式，而法律則按照事實(shí)證據(jù)說話，以法益作為入罪的理由，以倫理作為出罪的依據(jù)。檢察機(jī)關(guān)并不會(huì)因?yàn)檩浾搲毫o任何人定莫須有的罪名，所做出的判決也是合理的。

其次是對(duì)于車女士的誤解。部分民眾認(rèn)為車女士斤斤計(jì)較，月入兩萬還計(jì)較幾十塊的搬運(yùn)服務(wù)費(fèi)。在此我們不談?wù)撥嚺康南M(fèi)習(xí)慣，接受付費(fèi)搬運(yùn)服務(wù)是自愿行為，車女士有權(quán)力拒絕，并且車女士的搬運(yùn)行為都符合平臺(tái)規(guī)定，也無過錯(cuò)。還有部分民眾表示，“這事情不至于跳車求生吧”。女性的心理承受能力是弱于男性的，況且當(dāng)時(shí)處于一個(gè)黑暗的路況，身邊有一個(gè)對(duì)自己抱怨的司機(jī)，這時(shí)候產(chǎn)生恐懼心理也不難以理解。

“貨拉拉”事件其實(shí)是對(duì)社會(huì)信任體系的反思，多數(shù)信任是對(duì)于第三方的信任。但這個(gè)信任體系是由基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)合作和第三方搭建起來的，無論多大的體系本質(zhì)上都是由人構(gòu)建的，而個(gè)體是十分脆弱的，任何一方的失衡，都會(huì)導(dǎo)致這個(gè)信任體系的“大廈”崩塌，會(huì)導(dǎo)致人的情緒失控，造成不安全的狀態(tài)。

總而言之，“貨拉拉”事件提醒我們關(guān)注社會(huì)信任體系的穩(wěn)定，尊重個(gè)體行為權(quán)利和心理差異，以并依法處理相關(guān)問題。只有在建立了公平、可靠的信任基礎(chǔ)上，這樣我們才能推動(dòng)社會(huì)的健康發(fā)展和穩(wěn)定狀態(tài)。

結(jié)束語

總結(jié)此次事件，企業(yè)應(yīng)當(dāng)負(fù)首要責(zé)任。企業(yè)應(yīng)有基本的安全保障義務(wù)、高效的處理機(jī)制、社會(huì)責(zé)任感等等。企業(yè)作為民眾信任的第三方機(jī)構(gòu)，應(yīng)做好服務(wù)質(zhì)量。其次是政府應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管力度。人們的法制意識(shí)也要增強(qiáng)，這需要政府、學(xué)校、社會(huì)等多方面的努力，指導(dǎo)人們以法律方式思考，避免情緒主導(dǎo)大腦。最后應(yīng)提高司機(jī)的服務(wù)質(zhì)量，雖然沒有明確規(guī)定司機(jī)應(yīng)當(dāng)提供什么樣的服務(wù)，但是作為提供貨運(yùn)服務(wù)的行為主體，相應(yīng)的基本服務(wù)也是應(yīng)當(dāng)具備的，若更改路線需向客戶說明，以免類似事件發(fā)生。

參考文獻(xiàn)

[1]李娜，李宏.從貨拉拉跳車事件看網(wǎng)約車安全解決方案[N].現(xiàn)代物流報(bào)，2021-02-27（A04）.

[2]金煦純.網(wǎng)約車平臺(tái)與司機(jī)法律關(guān)系研究[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2020.

[3]王雪菲.論網(wǎng)約車平臺(tái)的安全保障義務(wù)與責(zé)任[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2020.

[4]葉英澤.我國網(wǎng)約車政府監(jiān)管法律問題研究[D].長春：長春理工大學(xué)，2019.

[5]馬圣昆，徐久生.過失致人死亡罪中過失的認(rèn)定[J].貴州警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，32（5）：60-67.

作者簡(jiǎn)介：李家龍（2001— ），男，漢族，吉林四平人，黃河科技學(xué)院，在讀本科。

研究方向：數(shù)據(jù)科學(xué)與大數(shù)據(jù)技術(shù)。

白明玉（2001— ），女，漢族，河南新密人，黃河科技學(xué)院，在讀本科。

研究方向：數(shù)據(jù)科學(xué)與大數(shù)據(jù)技術(shù)。

張攀（1981— ），男，漢族，河南鎮(zhèn)平人，黃河科技學(xué)院，碩士，副教授。

研究方向：憲法與行政法學(xué)。