劉春湘 肖敏

［摘?要］ 當(dāng)前社區(qū)治理共同體建構(gòu)面臨松散的社會(huì)空間環(huán)境難以自發(fā)形成，黨建引領(lǐng)是社會(huì)空間再生產(chǎn)的關(guān)鍵載體。以C市F社區(qū)更新為案例，以基層黨組織重構(gòu)社會(huì)空間為著眼點(diǎn)，致力呈現(xiàn)“基層黨組織引領(lǐng)”與“社區(qū)治理共同體建構(gòu)”之間的過(guò)程機(jī)制。研究表明，在松散的社會(huì)空間環(huán)境中，基層黨組織經(jīng)由共建層面的“組織整合”、共治層面的“利益整合”和共享層面的“價(jià)值整合”三重尺度重構(gòu)機(jī)制，塑造了一個(gè)治理主體緊密聯(lián)結(jié)、情感信任高度凝聚、集體行動(dòng)有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會(huì)空間環(huán)境。其實(shí)質(zhì)是基層黨組織主動(dòng)融入社區(qū)治理，通過(guò)強(qiáng)化和拓展社區(qū)治理能力促進(jìn)社區(qū)空間再平衡，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理共同體建構(gòu)的過(guò)程，黨組織也依托基層社會(huì)實(shí)現(xiàn)組織拓展與權(quán)威塑造。

［關(guān)鍵詞］ 社區(qū)治理共同體；黨建引領(lǐng)；社會(huì)空間；空間生產(chǎn)

［中圖分類號(hào)］ ?C931．2???［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ Ａ???［文章編號(hào)］ 1008-1763（2023）04-0112-10

Reconstruction of Social Space： The Construction Path of the Community

of Neighborhood Governance Led by the Party Building

—Investigation based on the Renewal of F Community in C city

LIU Chun-xiang， XIAO Min

（College of Public Administration， Central South University，Changsha?410083， China）

Abstract：Since the construction of neighborhood governance community is difficult to form spontaneously due to the loose social space environment， the party building guidance is the key carrier of social space reproduction. Taking the renewal of F community in C city as a case in point， focusing on the reconstruction of social space by grass-roots Party organizations， we are committed to presenting the process mechanism between “the leadership of grass-roots Party organizations” and “the construction of neighborhood governance community”. We found that in the loose social space environment， grass-roots Party organizations have created a social space environment of tight connection among governance subjects， cohesion of emotion and trust， and organic unity of collective action through the reconstruction mechanism of “organization integration” at the level of co-construction， “interest integration” at the level of co-governance， and “value integration” at the level of sharing. It means that grass-roots Party organizations actively integrate themselves into community governance，causing the rebalance of community space by strengthening and expanding community governance capabilities. Meanwhile， Party organizations achieve organizational expansion and authority building relying on ?grass-roots society.

Key words： community of neighborhood governance; party building guidance; social space; space production

一?引?言

新中國(guó)成立后，國(guó)家力量全面滲透社會(huì)。國(guó)家通過(guò)在城市實(shí)行“單位制”與“街居制”構(gòu)建“單位共同體”，保證對(duì)基層的管理和社會(huì)秩序的恢復(fù)，實(shí)現(xiàn)資源整合和社會(huì)聯(lián)結(jié)。改革開放后，中國(guó)的社會(huì)形態(tài)迅速變遷，社會(huì)結(jié)構(gòu)深度重組，這種社會(huì)變動(dòng)劇烈沖擊了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的社會(huì)整合機(jī)制，“單位共同體”出現(xiàn)松動(dòng)乃至解體。進(jìn)入社會(huì)治理新時(shí)期，黨的二十大強(qiáng)調(diào)要“健全共建共治共享的社會(huì)治理制度”“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”［1］。社區(qū)治理共同體是建設(shè)社會(huì)治理共同體的基礎(chǔ)，但當(dāng)前社區(qū)治理共同體建構(gòu)受限于薄弱的社會(huì)基礎(chǔ)［2］，個(gè)體與共同體相對(duì)分離，人們一方面獲得了前所未有的自由，另一方面也由于原子化與個(gè)體化，成為有聯(lián)結(jié)而無(wú)團(tuán)結(jié)的散眾［3］，社區(qū)治理共同體由于松散的社會(huì)空間環(huán)境而難以自發(fā)形成。

針對(duì)這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，學(xué)界關(guān)注到國(guó)家在社會(huì)成長(zhǎng)中的助推作用［4］，特別是當(dāng)前黨建引領(lǐng)社區(qū)治理已成為主導(dǎo)社區(qū)實(shí)現(xiàn)共建共治共享的重要制度安排［5］，并形成了拓展基層社會(huì)治理邊界的“黨領(lǐng)共治”［6］模式。那么，在并不完全具備形成社區(qū)治理共同體的社會(huì)基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)情境下，基層黨組織如何引領(lǐng)社區(qū)治理共同體建構(gòu)以回應(yīng)復(fù)雜的社區(qū)治理問(wèn)題？本文試圖從空間生產(chǎn)視角分析社區(qū)治理共同體所面臨的社會(huì)空間環(huán)境，并結(jié)合C市F社區(qū)更新案例嘗試回應(yīng)“在松散的社會(huì)空間環(huán)境下，黨建何以引領(lǐng)社區(qū)治理共同體建構(gòu)”這一問(wèn)題。在社區(qū)治理共同體建構(gòu)中關(guān)注黨建引領(lǐng)，對(duì)于認(rèn)識(shí)和理解當(dāng)前黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)具有重要意義，對(duì)案例的“深描”也有助于為社區(qū)治理共同體建構(gòu)問(wèn)題提供更開闊、細(xì)致的解釋空間。

二?文獻(xiàn)回顧與理論框架

（一）社區(qū)治理共同體的研究進(jìn)展及拓展空間

“共同體”作為“社會(huì)治理共同體”的詞源，由德國(guó)社會(huì)學(xué)家斐迪南·滕尼斯在《共同體與社會(huì)》一書中首次提出，其將“共同體”與“社會(huì)”二分，把“共同體”解釋為一種建立在自然情感上的緊密聯(lián)系、沒(méi)有分化的共同生活方式。在概念上，“社會(huì)治理共同體”指的是政府、社會(huì)組織、公眾等基于共同需求和協(xié)商原則而自覺形成的、相互促進(jìn)的、穩(wěn)定的有機(jī)生命體［7］；在實(shí)現(xiàn)載體上，社會(huì)治理共同體的建設(shè)并非泛化、缺乏生命力的，其以家庭、村和社區(qū)這一治理空間為承載［8］，是基于社區(qū)的日常生活實(shí)踐的“共同體化”過(guò)程［9］。因此，社區(qū)治理共同體事實(shí)上是對(duì)社區(qū)和共同體概念的全新發(fā)展，是建設(shè)社會(huì)治理共同體、實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。社區(qū)治理共同體作為社區(qū)治理的重點(diǎn)面向，其構(gòu)建問(wèn)題引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注，相關(guān)研究主要圍繞以下三個(gè)方面展開。

一是從“治理結(jié)構(gòu)”維度討論了社區(qū)治理共同體的建設(shè)樣態(tài)。社區(qū)治理共同體是一種具備超網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的治理網(wǎng)絡(luò)，在主體上呈現(xiàn)出多元化和異質(zhì)性特征，在結(jié)構(gòu)上需要實(shí)現(xiàn)多個(gè)網(wǎng)絡(luò)及其功能的耦合［10］，其是在既有多元組織網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理目標(biāo)而形成的一種再組織化網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)［11］，整合政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織和社區(qū)居民形成“一核多元”的共治格局是其建設(shè)路徑［12］。二是從“共同體”維度關(guān)注社區(qū)治理共同體的利益、情感與公共精神等面向，社區(qū)治理共同體需要構(gòu)建融利益整合、情感重塑與文化導(dǎo)向?yàn)橐惑w的發(fā)展機(jī)制［13］，情感動(dòng)員是破解居民參與困境、有效促進(jìn)社會(huì)治理共同體建構(gòu)［14］的重要途徑。三是關(guān)照呈現(xiàn)“中國(guó)之治”核心元素的黨建引領(lǐng)對(duì)構(gòu)建社區(qū)治理共同體的關(guān)鍵作用。一方面，研究了黨建引領(lǐng)對(duì)于社區(qū)治理共同體的重要性。基層黨建引領(lǐng)是構(gòu)建社區(qū)治理共同體的重中之重［15］，其能夠在國(guó)家與社會(huì)個(gè)體之間形成緊密聯(lián)結(jié)的橋梁和紐帶，有效抑制極端個(gè)體主義思想的蔓延，促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)［16］，因而社區(qū)治理共同體需要發(fā)揮社區(qū)黨組織在培育和激活社會(huì)方面的催化作用［17］，從制度層面堅(jiān)持黨組織的政治、組織、能力、機(jī)制的引領(lǐng)［18］。另一方面，研究了黨建引領(lǐng)社區(qū)治理共同體建構(gòu)的過(guò)程機(jī)制。這一類研究聚焦于揭示“黨的建設(shè)”和“社區(qū)治理共同體”之間的因果關(guān)系?；鶎诱h以“網(wǎng)絡(luò)—互構(gòu)—團(tuán)結(jié)”的行動(dòng)邏輯建立起多元結(jié)構(gòu)化治理網(wǎng)絡(luò)［19］，以“嵌入式整合”實(shí)現(xiàn)了政府、市場(chǎng)和社會(huì)治理主體間的相互嵌入［20］，以基于整合協(xié)同的“統(tǒng)合”模式［21］構(gòu)建以黨組織為樞紐的社區(qū)治理共同體。同時(shí)，建構(gòu)基于黨員身份的社區(qū)認(rèn)同和建立嵌入社區(qū)網(wǎng)絡(luò)的“融合式黨建”是構(gòu)建社區(qū)治理共同體的有效路徑［22］。

總體而言，上述研究已有重要的知識(shí)積累，但仍存在以下知識(shí)拓展空間：第一，“治理結(jié)構(gòu)”與“共同體”單一維度未能在整體上關(guān)照社區(qū)治理共同體，忽視了當(dāng)前社會(huì)力量尚且薄弱這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，缺乏對(duì)社區(qū)治理共同體所需社會(huì)空間的充分審視，進(jìn)而高估了社區(qū)治理主體的協(xié)同能力；第二，“黨建引領(lǐng)”維度雖然關(guān)注了在社會(huì)力量尚且薄弱的情況下黨組織培育和激活社會(huì)的重要作用，但強(qiáng)調(diào)黨組織之于社會(huì)的單向行動(dòng)而忽視了雙向互動(dòng)關(guān)系，也未能結(jié)合社區(qū)治理實(shí)踐具體闡釋黨建何以引領(lǐng)社區(qū)治理共同體建構(gòu)議題。

（二）空間生產(chǎn)視角下黨建引領(lǐng)社區(qū)治理共同體的分析框架

1．松散的社會(huì)空間環(huán)境：社區(qū)治理共同體建構(gòu)的約束性

自亨利·列斐伏爾提出“空間里到處彌漫著社會(huì)關(guān)系：它不僅被社會(huì)關(guān)系支持，也生產(chǎn)社會(huì)關(guān)系和被社會(huì)關(guān)系所生產(chǎn)”［23］48，這一空間生產(chǎn)經(jīng)典理論命題促使了社會(huì)科學(xué)研究的“空間轉(zhuǎn)向”?？臻g生產(chǎn)已從“空間中物的生產(chǎn)”轉(zhuǎn)變到“空間本身的生產(chǎn)”，也即社會(huì)空間的生產(chǎn)。列斐伏爾在借鑒馬克思辯證法思想的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了空間實(shí)踐—空間表征—表征空間的三元空間辯證法［24］41，再現(xiàn)了社會(huì)空間的理論價(jià)值，強(qiáng)調(diào)社會(huì)空間生產(chǎn)遵循空間使用—空間表達(dá)—空間建構(gòu)的多重邏輯?？臻g使用是社區(qū)多元主體在日常生活實(shí)踐中對(duì)空間的占用、操縱與改變，空間表達(dá)是多元主體通過(guò)多種策略對(duì)空間權(quán)利、利益訴求的闡釋、聲張與訴說(shuō)，空間建構(gòu)不僅是物理空間建構(gòu)，更是社會(huì)關(guān)系的重組，其與自上而下的空間規(guī)劃相對(duì)應(yīng)，是一種自下而上的空間訴求。

當(dāng)前空間生產(chǎn)是權(quán)力、資本、權(quán)利和技術(shù)等多重要素作用的結(jié)果，權(quán)力與資本是空間生產(chǎn)中的主導(dǎo)要素已成為國(guó)內(nèi)外的共識(shí)，其不僅形塑了社區(qū)空間的樣貌，而且規(guī)定了其所包含的權(quán)力秩序，由此形成了社區(qū)空間的制約性［25］。在我國(guó)社區(qū)治理場(chǎng)域，權(quán)力、資本等要素在空間實(shí)踐中一定程度上消解著權(quán)利要素，抑制著社會(huì)空間的生產(chǎn)，致使公共空間生產(chǎn)的失衡與異化［26］，成為社區(qū)治理共同體建構(gòu)的約束性。其一，隨著基層自治制度的推行，社會(huì)空間在國(guó)家權(quán)力的讓渡之下得到快速擴(kuò)展，但被寄予厚望的社區(qū)始終未能肩負(fù)起重構(gòu)社區(qū)生活共同體之責(zé)，社區(qū)居委會(huì)的行政化色彩明顯，呈現(xiàn)出“二重性”［27］特征，科層邏輯主導(dǎo)下的基層治理依然得到延續(xù)，居民委員會(huì)的自治空間受到了擠壓［28］。其二，個(gè)體因資本與城市擴(kuò)張被卷入城市化進(jìn)程，產(chǎn)生自我認(rèn)同與信任危機(jī)，出現(xiàn)階層隔離和社群邊界，社區(qū)治理主體基于自身的利益考量形成深淺有別的參與格局，彼此間存在沖突的利益關(guān)切，在公共事務(wù)中陷入“公共性”缺失困境［29］。其三，社會(huì)組織的發(fā)展始終受到國(guó)家權(quán)力所塑造的制度環(huán)境影響，政社關(guān)系形塑了社會(huì)組織的外部生長(zhǎng)環(huán)境。基層政府在弱激勵(lì)下對(duì)社會(huì)組織往往采取風(fēng)險(xiǎn)控制手段，而在公共服務(wù)的政治錦標(biāo)賽的強(qiáng)激勵(lì)下，基層政府往往分領(lǐng)域、選擇性地給予社會(huì)組織所需的合法性與資源支持［30］，此種不穩(wěn)定性參與使社會(huì)組織“懸浮”于社區(qū)，使其在總體上處于被選擇性支持的制度環(huán)境之中。

總體而言，權(quán)力、資本等要素不同程度地制約著社會(huì)空間的生長(zhǎng)，使社會(huì)空間處于一種松散的空間環(huán)境。此種松散的社會(huì)空間環(huán)境以居民公共精神薄弱、社區(qū)主體聯(lián)結(jié)孱弱和社會(huì)活力不足為表征，在深層次折射出治理主體碎片化、信任與價(jià)值分化、集體行動(dòng)能力不足的社區(qū)空間失衡狀態(tài)，制約著社區(qū)治理共同體的建構(gòu)。因而要構(gòu)建社區(qū)治理共同體，即要在社區(qū)空間實(shí)踐中生產(chǎn)出一個(gè)與之發(fā)展相適應(yīng)的社會(huì)空間環(huán)境。

2．尺度重構(gòu)：政黨權(quán)力重構(gòu)社會(huì)空間的核心實(shí)踐機(jī)制

空間生產(chǎn)的政治維度隨著社會(huì)理論的“空間轉(zhuǎn)向”日益凸顯，空間的政治性推動(dòng)著空間政治學(xué)成為西方社會(huì)科學(xué)的顯學(xué)，也即“它一直都是政治性的、戰(zhàn)略性的”［31］46?？臻g生產(chǎn)的過(guò)程實(shí)際上是占主導(dǎo)地位的行動(dòng)者對(duì)城市社會(huì)內(nèi)在矛盾的一種應(yīng)對(duì)策略［32］。在我國(guó)社區(qū)空間治理中，政治空間中的執(zhí)政黨作為空間表征的主導(dǎo)力量，掌握社會(huì)空間生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，當(dāng)前“黨建引領(lǐng)社區(qū)治理”旨在重構(gòu)空間生產(chǎn)諸要素以生產(chǎn)出符合空間正義理念的社區(qū)空間。因此，社會(huì)空間如何借助政治空間中的黨組織實(shí)現(xiàn)再生產(chǎn)，就成為社區(qū)治理共同體建構(gòu)的關(guān)鍵命題。

空間生產(chǎn)本質(zhì)上是主體間社會(huì)關(guān)系生產(chǎn)的過(guò)程，重構(gòu)社會(huì)空間的要點(diǎn)則是社區(qū)治理主體間關(guān)系重組，而空間生產(chǎn)策略常常是在空間實(shí)踐中圍繞尺度問(wèn)題展開的。尺度重構(gòu)是透視空間生產(chǎn)中主體關(guān)系、權(quán)力結(jié)構(gòu)及資源配置變遷，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)空間再生產(chǎn)的核心實(shí)踐機(jī)制［33］。以布倫納和史密斯為主要代表的后現(xiàn)代地理學(xué)者探索了認(rèn)識(shí)空間生產(chǎn)的重要方法論工具——尺度（scale），其在地理意義上是對(duì)空間規(guī)模、層次及其相互關(guān)系的量度。當(dāng)前，尺度重構(gòu)從地理空間逐步擴(kuò)展到社會(huì)空間領(lǐng)域，多被用于對(duì)權(quán)力關(guān)系、社會(huì)關(guān)系進(jìn)行交互分析［34］，意指在不同的政治行為及不同尺度體系間移動(dòng)、轉(zhuǎn)換、跳躍，引起特定空間行為主體權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)、資源等要素發(fā)生深刻變化［35］，從而以新的尺度關(guān)系回應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型、利益結(jié)構(gòu)變動(dòng)和松散型制度環(huán)境等多重挑戰(zhàn)。

在構(gòu)建社區(qū)治理共同體中，尺度是影響社區(qū)治理共同體形成的重要方面，尺度重構(gòu)是觸發(fā)社區(qū)治理共同體形成的關(guān)鍵變量［36］?；鶎狱h組織作為社區(qū)治理中的“統(tǒng)籌者”和“召集人”，是推動(dòng)尺度重構(gòu)的關(guān)鍵行動(dòng)者。為分析基層黨組織重構(gòu)社區(qū)治理共同體所需社會(huì)空間的尺度重構(gòu)機(jī)制，有必要從社區(qū)治理共同體的社會(huì)空間要素構(gòu)成與內(nèi)在邏輯關(guān)系進(jìn)行細(xì)致推演。事實(shí)上，“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”的提法秉承共建共治共享的發(fā)展理念［37］，社區(qū)治理共同體所需的社會(huì)空間在共建層面的“主體－結(jié)構(gòu)”、共治層面的“動(dòng)力－行動(dòng)”、共享層面的“價(jià)值－結(jié)果”得到統(tǒng)一（圖1）。

共建是共治共享的組織基礎(chǔ)，亦是認(rèn)識(shí)論上的“主體－結(jié)構(gòu)”塑造。對(duì)于共治和共享而言，沒(méi)有多元社會(huì)主體參與共建，共治行動(dòng)無(wú)從談起，共享自然缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。當(dāng)前在權(quán)力、資本等生產(chǎn)要素作用下社會(huì)空間的治理主體間聯(lián)結(jié)松散，碎片化的治理主體難以形成共治合力，這要求基層黨組織對(duì)政府與社會(huì)等多元治理主體進(jìn)行橫向和縱向的組織整合，構(gòu)建權(quán)威統(tǒng)合的扁平化基層治理結(jié)構(gòu)，為治理共同體提供組織基礎(chǔ)［38］以克服主體間碎片化問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)治理主體間的有機(jī)聯(lián)結(jié)。

共治是共建共享的實(shí)現(xiàn)載體和實(shí)現(xiàn)途徑，也是方法論上的“動(dòng)力－行動(dòng)”過(guò)程。共治是共建的實(shí)現(xiàn)載體，多元共建力量只有在共治行動(dòng)下才能發(fā)揮作用，共治于共享而言則是一種實(shí)現(xiàn)途徑，共享成果只有在共治行動(dòng)中才能源源不斷地生產(chǎn)出來(lái)。當(dāng)前社區(qū)空間中行政力量主導(dǎo)、市場(chǎng)力量強(qiáng)勢(shì)介入、社會(huì)力量訴求等在空間表達(dá)中共同塑造著社會(huì)空間關(guān)系，不同的行為主體在各自的資源庫(kù)中挑選符合自身利益的工具手段進(jìn)行著有利于自身利益的尺度轉(zhuǎn)換。在馬克思主義共同體理論資源中，從“虛幻的共同體”到構(gòu)建“真正的共同體”蘊(yùn)含著利益這一重要的內(nèi)在邏輯，個(gè)體利益和共同利益在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上具有同構(gòu)一致性。利益聚合是克服集體行動(dòng)困境、促成協(xié)同行動(dòng)的重要?jiǎng)恿Γ?9］，因而黨組織需要適度下放尺度設(shè)計(jì)話語(yǔ)權(quán)，通過(guò)利益整合構(gòu)建地方空間治理共同體［40］以促成集體行動(dòng)的有機(jī)團(tuán)結(jié)。

共享是共建共治的價(jià)值導(dǎo)向，又是價(jià)值論上的“價(jià)值－結(jié)果”目標(biāo)重置，共享并非只有物質(zhì)利益的共享，也包含公共價(jià)值、情感認(rèn)同和公共精神的共享，其規(guī)定了共建共治的目標(biāo)與導(dǎo)向，以價(jià)值整合貫穿組織整合與利益整合始終。一方面，社區(qū)中存在的價(jià)值流散分化需要黨組織引領(lǐng)社區(qū)公共價(jià)值的再生產(chǎn)和價(jià)值共識(shí)的再凝聚［41］。另一方面，社區(qū)是“人”的社區(qū)，故而以情動(dòng)人的情感動(dòng)員邏輯在社區(qū)治理中應(yīng)得到充分重視，情感聯(lián)結(jié)是黨、政府和社會(huì)之間實(shí)現(xiàn)相互信任、相互合作，共同構(gòu)建社區(qū)治理共同體［42］的關(guān)鍵因素。

3．空間再平衡：重構(gòu)社會(huì)空間的正義取向

空間正義是空間生產(chǎn)的價(jià)值取向，旨在建構(gòu)社會(huì)正義的空間，在社區(qū)治理中體現(xiàn)著治理主體間在平等、對(duì)話、合作基礎(chǔ)上達(dá)到多元平衡的價(jià)值訴求?？臻g生產(chǎn)的過(guò)程蘊(yùn)含著錯(cuò)綜復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系，包含著各種力量和利益的博弈。權(quán)力、資本主導(dǎo)的空間生產(chǎn)容易造成空間隔離、權(quán)利排斥與剝奪、共同體分化等非正義現(xiàn)象，致使城市空間結(jié)構(gòu)失衡。如果空間發(fā)展不均衡程度超出了政治上的可承受底線，那么社會(huì)沖突就會(huì)出現(xiàn)，政治權(quán)威與政治合法性將會(huì)受到?jīng)_擊。因此，空間正義不僅涉及居民生存和發(fā)展權(quán)利，更關(guān)乎一個(gè)國(guó)家的政權(quán)合法性。當(dāng)前社區(qū)治理尚處于松散（非正義）的社會(huì)空間環(huán)境，具體體現(xiàn)為在權(quán)力、資本等要素的不均衡生產(chǎn)下共建層面的碎片化主體難以有集體行動(dòng)的組織基礎(chǔ)，共治層面的利益分化難以形成共治行動(dòng)，共享層面的價(jià)值分化難以凝聚價(jià)值共識(shí)、情感認(rèn)同。因而基層黨組織重構(gòu)社會(huì)空間的目標(biāo)即是重構(gòu)社會(huì)關(guān)系，促進(jìn)社區(qū)空間再平衡。

結(jié)合社區(qū)治理共同體的構(gòu)成要素，從空間生產(chǎn)視角構(gòu)建黨建引領(lǐng)社區(qū)治理共同體建構(gòu)的分析框架（圖2），其呈現(xiàn)的邏輯主線是：在松散的社會(huì)空間環(huán)境之下，基層黨組織在社區(qū)空間實(shí)踐中通過(guò)共建層面的“組織整合”、共治層面的“利益整合”和共享層面的“價(jià)值整合”三重尺度重構(gòu)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)空間的再生產(chǎn)，促進(jìn)社區(qū)空間再平衡，進(jìn)而構(gòu)建以黨的組織體系為樞紐的社區(qū)治理共同體。其中，組織整合是組織基礎(chǔ)，利益整合是動(dòng)力來(lái)源，價(jià)值整合是目標(biāo)導(dǎo)向。該過(guò)程體現(xiàn)了黨組織通過(guò)強(qiáng)化和拓展基層治理能力，對(duì)置身其中的松散社會(huì)空間環(huán)境主動(dòng)做出適應(yīng)性回應(yīng)，也即黨組織積極展開自上而下的尺度話語(yǔ)設(shè)計(jì)以實(shí)現(xiàn)自下而上參與社區(qū)治理，以尺度共治破解社會(huì)自協(xié)同難題。

三?案例描述：C市F社區(qū)空間環(huán)境治理變遷

（一）研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

為了驗(yàn)證上述理論分析框架，本文以個(gè)案研究作為主要方法。個(gè)案研究能夠讓研究者集中精力進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)，有效挖掘案例信息，呈現(xiàn)細(xì)致的分析。案例研究需要重點(diǎn)考慮案例的典型性問(wèn)題，其本質(zhì)是通過(guò)案例研究實(shí)現(xiàn)對(duì)某一類現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)。選取C市F社區(qū)作為典型案例，具體原因?yàn)椋阂皇荈社區(qū)進(jìn)行更新前，其空間發(fā)展面臨諸多困難，嚴(yán)重制約了社區(qū)治理效能。二是F社區(qū)在黨組織帶領(lǐng)下，以空間治理為抓手，激活了社區(qū)居民參與自治，高質(zhì)量地完成了社區(qū)更新任務(wù)。三是資料的充分性。筆者所在調(diào)研團(tuán)隊(duì)于2021年12月至2022年5月期間，多次對(duì)F社區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，同時(shí)與基層官員、社區(qū)工作者和社區(qū)居民進(jìn)行了深度訪談，獲得了較為完備的材料支撐。此外，通過(guò)收集網(wǎng)絡(luò)媒體報(bào)道資料、地方政府官方文件及社區(qū)檔案等內(nèi)部資料等，最大限度還原C市F社區(qū)更新的豐富圖景。

（二）C市F社區(qū)空間環(huán)境治理變遷過(guò)程

C市F社區(qū)老街商鋪多、流動(dòng)人口多且純居民戶多。其歷史底蘊(yùn)深厚，人文氣息濃厚，眾多不可移動(dòng)文物均聚集于此，是典型的集中心城區(qū)、老舊社區(qū)與歷史街區(qū)為一體的社區(qū)。F社區(qū)在進(jìn)行更新前，其空間發(fā)展面臨眾多掣肘之處：一是公共空間中的歷史建筑日漸凋敝，街巷狹窄，存在較多的安全隱患，人居環(huán)境矛盾突出。二是F社區(qū)為開放式小區(qū)，社區(qū)無(wú)物業(yè)管理使社區(qū)治理更加困難，“上面千條線，下面一根針”是社區(qū)工作人員的真實(shí)寫照，社區(qū)工作人員承載著來(lái)自上級(jí)下發(fā)的信息維穩(wěn)、環(huán)境保護(hù)和綜合治理等各項(xiàng)事務(wù)，無(wú)暇顧及居民多樣化的生活需求，居民與社區(qū)有著不同程度的矛盾與沖突。三是外來(lái)人口流動(dòng)頻繁，眾多商戶、租客等相繼進(jìn)入社區(qū)，與原住居民群體產(chǎn)生認(rèn)同分化，難以與社區(qū)建立情感信任關(guān)系，更缺乏參與社區(qū)公共事務(wù)的意愿。同時(shí)，與社區(qū)有著暫時(shí)性業(yè)務(wù)關(guān)系的社會(huì)組織“懸浮”于社區(qū)，影響著F社區(qū)的自治效能。

為改善社區(qū)空間環(huán)境，2016年C市T區(qū)在全省率先開展老舊小區(qū)更新，出臺(tái)了《T區(qū)社區(qū)全面提質(zhì)提檔工作三年行動(dòng)計(jì)劃（2016-2018）》，政策要求從生活功能需求出發(fā)，針對(duì)社區(qū)的自來(lái)水、燃?xì)狻⒕W(wǎng)絡(luò)和晾曬等14項(xiàng)內(nèi)容，進(jìn)行逐項(xiàng)更新。2019至2022年，T區(qū)再次刷新“宜居”定義，全力推進(jìn)城市社區(qū)更新。此任務(wù)不同于以往對(duì)老舊小區(qū)大拆大建式改造，更加強(qiáng)調(diào)社區(qū)居民主體性的激發(fā)與全過(guò)程參與，實(shí)現(xiàn)由內(nèi)而外的社區(qū)更新。這在一定程度上也是加強(qiáng)社區(qū)與居民的聯(lián)結(jié)與團(tuán)結(jié)，激發(fā)社區(qū)自治活力的契機(jī)。任何治理目標(biāo)都要落實(shí)于基層，F(xiàn)社區(qū)是全區(qū)重點(diǎn)社區(qū)更新之一，如何在松散的社會(huì)空間中聯(lián)動(dòng)居民完成這一剛性而又復(fù)雜的治理任務(wù)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理的共建共治共享，便成為擺在基層干部面前的中心問(wèn)題。出乎意料的是，F(xiàn)社區(qū)從全區(qū)眾多社區(qū)更新中脫穎而出，不僅完成了轄區(qū)內(nèi)3000多戶常住居民的房屋更新，將昔日破舊的老街老巷、廉租房改建為一個(gè)充滿活力的生活空間，而且激活了居民參與社區(qū)公共事務(wù)的熱情，提升了社區(qū)居民認(rèn)同感，社區(qū)治理共同體在這一過(guò)程中得以建構(gòu)。F社區(qū)不僅收到了來(lái)自社區(qū)群眾的多封感謝信與120多面錦旗，其成功的更新治理經(jīng)驗(yàn)更是可推廣的城市更新與基層治理的實(shí)踐典范。

四?案例分析：基層黨組織重構(gòu)

社會(huì)空間的組織機(jī)制

面對(duì)剛性而復(fù)雜、牽涉諸多利益訴求的社區(qū)更新，F(xiàn)社區(qū)黨組織是如何在社會(huì)發(fā)育水平滯后的社區(qū)空間失衡狀態(tài)下引領(lǐng)社區(qū)治理共同體建構(gòu)，出色地完成此種復(fù)雜治理任務(wù)的？

（一）黨組織體系下沉與滲透：組織整合與治理主體緊密聯(lián)結(jié)

組織整合是黨建引領(lǐng)的重要依托。隨著國(guó)家力量持續(xù)向基層賦權(quán)，社區(qū)自治得以推行，但社區(qū)自治長(zhǎng)期以來(lái)延續(xù)了科層主導(dǎo)下的行政邏輯，基層政權(quán)“懸浮化”與權(quán)威“碎片化”，社區(qū)難以將松散化的治理主體有機(jī)聯(lián)結(jié)起來(lái)，而社區(qū)更新又是一個(gè)復(fù)雜的牽涉諸多利益的系統(tǒng)工程，涉及多個(gè)駐區(qū)單位、老舊小區(qū)以及包含規(guī)劃、財(cái)政等在內(nèi)的多個(gè)職能部門。為了減少項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中的利益博弈和社會(huì)沖突，F(xiàn)社區(qū)所在的D街道成立了以街道黨工委為核心，聯(lián)合街道職能部門等共同參與的老舊小區(qū)項(xiàng)目工作指揮部，并實(shí)行黨政骨干下沉的聯(lián)點(diǎn)社區(qū)制度，黨政骨干除了要負(fù)責(zé)街道事務(wù)以外，還下沉擔(dān)任社區(qū)“第一書記”并成為項(xiàng)目推進(jìn)的核心負(fù)責(zé)人。社區(qū)“第一書記”既要服從上級(jí)黨組織的工作指示，也要接受來(lái)自市、區(qū)和街道的績(jī)效考核，由此確立的上下級(jí)黨組關(guān)系與科層組織層級(jí)關(guān)系的“結(jié)構(gòu)契合性”，克服了科層制“碎片化、封閉化”的弊端。

除此之外，F(xiàn)社區(qū)建立了由社區(qū)黨組織、業(yè)主委員會(huì)、社區(qū)兼職委員、社區(qū)民警、網(wǎng)格黨支部成員、居民黨員代表和“兩新”負(fù)責(zé)人等共同參與的黨建聯(lián)席會(huì)，充分發(fā)揮黨建聯(lián)席會(huì)的“縱向到底，橫向到邊”的空間組織優(yōu)勢(shì)，借助黨組織的政治優(yōu)勢(shì)整合豐富的黨建資源，以黨內(nèi)政治協(xié)商的方式將跨層級(jí)、跨部門、跨領(lǐng)域的多元治理主體有機(jī)聯(lián)結(jié)起來(lái)。與行政協(xié)調(diào)相比，黨組織因政治勢(shì)能更具組織動(dòng)員力、協(xié)調(diào)力、引導(dǎo)力與約束力，能夠促進(jìn)多元主體達(dá)成利益共識(shí)，形成以社區(qū)黨組織體系為樞紐的治理合力。

為了強(qiáng)化黨組織之于基層社會(huì)的組織整合與聯(lián)結(jié)，F(xiàn)社區(qū)采用黨建社會(huì)化的行動(dòng)策略，將黨組織網(wǎng)絡(luò)體系與社區(qū)網(wǎng)格充分結(jié)合，以黨員干部向基層社會(huì)下沉與滲透的方式固牢黨組織的樞紐地位。F社區(qū)共有3個(gè)支部與4個(gè)網(wǎng)格，其積極探索以“支部+網(wǎng)格”的空間治理模式，立足社區(qū)實(shí)際建設(shè)“家門口的黨支部”，將支部黨員骨干下沉、滲透到社區(qū)街巷、樓棟、庭院，將街巷化、親情化的黨員服務(wù)平臺(tái)建設(shè)于居民家門口，實(shí)現(xiàn)聯(lián)系群眾、社會(huì)聯(lián)結(jié)的“政黨在場(chǎng)”。對(duì)此，F(xiàn)社區(qū)的黨委副書記說(shuō)道：

我們社區(qū)是全區(qū)最早進(jìn)行網(wǎng)格化管理的，每一網(wǎng)格由網(wǎng)格支部書記、街道網(wǎng)格員、社區(qū)居民代表、網(wǎng)格長(zhǎng)（“兩委”擔(dān)任）、社區(qū)家庭醫(yī)生、戶籍民警、執(zhí)法與環(huán)衛(wèi)人員等共同進(jìn)行管理，每一樓棟墻面的信息公示欄都公示了網(wǎng)格長(zhǎng)的照片、聯(lián)系方式等基本信息。社區(qū)更新的大多事務(wù)都能在網(wǎng)格微信群里協(xié)商，黨組織通過(guò)將網(wǎng)格化建設(shè)與社區(qū)治理結(jié)合，做到“人在網(wǎng)中走、事在網(wǎng)中結(jié)”，這不僅整合了社區(qū)碎片化的治理主體，也強(qiáng)化了黨組織與群眾的直接聯(lián)系，拉近了黨群關(guān)系。（訪談編號(hào)：社區(qū)黨委副書記WML20220401）

同時(shí)，F(xiàn)社區(qū)所在的T區(qū)圍繞網(wǎng)格建設(shè)情況而進(jìn)行的日常督查與月度考評(píng)進(jìn)一步推動(dòng)了黨組織網(wǎng)絡(luò)之于基層社會(huì)的覆蓋。為加強(qiáng)黨建網(wǎng)格與治理網(wǎng)格相結(jié)合，T區(qū)建立了基于任務(wù)完成情況的獎(jiǎng)懲兌現(xiàn)機(jī)制與政治激勵(lì)機(jī)制，將社區(qū)網(wǎng)格考核結(jié)果作為社區(qū)主職、專干及相關(guān)網(wǎng)格負(fù)責(zé)人的評(píng)優(yōu)與晉升的“政治依據(jù)”，對(duì)評(píng)選出的“最優(yōu)社區(qū)”與“最優(yōu)網(wǎng)格”予以專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)鼓勵(lì)，而對(duì)“最差社區(qū)”與“最差網(wǎng)格”則扣罰工作經(jīng)費(fèi)以示懲戒；對(duì)于“年度網(wǎng)格總成績(jī)排名第一、第二的社區(qū)，社區(qū)主職、專干及相關(guān)網(wǎng)格負(fù)責(zé)人”優(yōu)先評(píng)優(yōu)，而對(duì)于“全年三次排名最后的網(wǎng)格相關(guān)責(zé)任人”，取消年度評(píng)優(yōu)資格并嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)。此種激勵(lì)與約束機(jī)制進(jìn)一步強(qiáng)化了黨組織的網(wǎng)格化建設(shè)，激勵(lì)了社區(qū)黨組織之于基層社會(huì)的組織整合與聯(lián)結(jié)。

（二）項(xiàng)目資源承接與轉(zhuǎn)化：利益整合與集體行動(dòng)有機(jī)團(tuán)結(jié)

利益在一定程度上可以看作是個(gè)人行為的起點(diǎn)與根本驅(qū)動(dòng)力。在利益關(guān)聯(lián)的誘發(fā)下，治理主體通過(guò)不斷增強(qiáng)個(gè)體間橫向的平等對(duì)話交流，催生互信合作關(guān)系和促進(jìn)社會(huì)資本的建立，形成對(duì)彼此身份的認(rèn)同感、歸屬感，進(jìn)而基于信任互惠的原則就共同利益開展集體行動(dòng)。社區(qū)更新事實(shí)上伴隨著大量的資源輸入社區(qū)，其根本屬性在于向社區(qū)輸入了大量來(lái)自不同層級(jí)的利益，打破了原來(lái)的利益結(jié)構(gòu)。在利益尚未重新整合之際，治理主體間的信任關(guān)系較弱，部分居民對(duì)涉及自身利益的公共事務(wù)持質(zhì)疑、不配合和不支持的消極態(tài)度。

表達(dá)的過(guò)程是在社區(qū)黨組織承接項(xiàng)目資源后精準(zhǔn)識(shí)別利益訴求、整合多元利益，進(jìn)而觸發(fā)居民集體行動(dòng)的重要階段。F社區(qū)黨組織作為社區(qū)更新項(xiàng)目資源的承接主體，在項(xiàng)目資源轉(zhuǎn)化過(guò)程中尊重群眾多元利益訴求表達(dá)，讓群眾擁有暢所欲言、平等商議對(duì)話的平臺(tái)，充分發(fā)揮“庭院理事會(huì)”自治組織的優(yōu)勢(shì)，將個(gè)體化的利益表達(dá)轉(zhuǎn)化為群體化的利益表達(dá)，引導(dǎo)居民形成“庭院事，庭院解決”的自治慣習(xí)。“資源下沉后，我們以街巷為主要單位，以支部為片區(qū)核心，建立庭院理事會(huì)，帶動(dòng)居民議事、居民參事和居民自我服務(wù)，實(shí)現(xiàn)民主參與，有效地整合了各個(gè)主體的利益訴求?！保ㄔL談編號(hào)：社區(qū)黨委書記LX20220401）

案例一：由于F社區(qū)是開放式無(wú)物業(yè)小區(qū)，在一次庭院理事會(huì)上，居住在A樓棟的居民們表達(dá)了安裝共享電梯的訴求。老黨員胡某隨即組織A樓棟的居民，從挑選電梯公司、商議出資份額等方面組織居民建言獻(xiàn)策，沒(méi)多久A樓棟居民們的“電梯夢(mèng)”就實(shí)現(xiàn)了。類似事例同樣在轄區(qū)B樓棟上演，由黨員、居民樓棟長(zhǎng)、居民代表牽頭，組織B樓棟56戶居民共同商議安裝共享電梯，實(shí)現(xiàn)了居民參與的庭院自治。（社區(qū)內(nèi)部資料整理20210602）

對(duì)于社區(qū)黨組織而言，最重要的就是保持調(diào)適性和靈活性。簡(jiǎn)單的資源輸入并不能將自上而下的項(xiàng)目任務(wù)轉(zhuǎn)化為社區(qū)內(nèi)部公共事務(wù)，社區(qū)黨組織承接項(xiàng)目資源后并非直接輸入社區(qū)，還須因地制宜地將資源“在地性”地轉(zhuǎn)化以避免“千篇一律”的社區(qū)更新。對(duì)此，F(xiàn)社區(qū)黨組織基于社區(qū)整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益將項(xiàng)目資源多方輸送，統(tǒng)合多方力量進(jìn)入項(xiàng)目運(yùn)行環(huán)節(jié)，將資源轉(zhuǎn)化為多元治理主體的利益共享，如與具備專業(yè)能力和社會(huì)資源的社會(huì)組織就社區(qū)公共空間更新開展合作。該社會(huì)組織憑借其社群優(yōu)勢(shì)，聯(lián)合當(dāng)?shù)厣虘?、老黨員、志愿者、高校、企業(yè)等力量，眾籌建立了以居民共建為主體的社區(qū)公益性書房，社區(qū)居民的共建共治共享意識(shí)在公共空間的“參與式”設(shè)計(jì)與實(shí)施的集體行動(dòng)中得以激活。當(dāng)前社區(qū)書房作為公共空間已成為居民休閑交往、日常活動(dòng)的重要場(chǎng)所。為促進(jìn)社會(huì)組織深度融入社區(qū)治理，社區(qū)黨組織從制度層面賦予其政治資本，統(tǒng)合社會(huì)組織負(fù)責(zé)人進(jìn)入體制內(nèi)承擔(dān)一定的職務(wù)，如擔(dān)任社區(qū)發(fā)展委員會(huì)成員，在重點(diǎn)議題上邀請(qǐng)?jiān)撠?fù)責(zé)人參與協(xié)商，這不僅強(qiáng)化了黨組織對(duì)社會(huì)組織的領(lǐng)導(dǎo)，也使社會(huì)組織依據(jù)政治合法性擁有了更廣闊的發(fā)展空間。

（三）宣傳動(dòng)員群眾：價(jià)值整合與情感信任關(guān)系塑造

漢娜·阿倫特認(rèn)為，人生存的意義從本源上來(lái)說(shuō)是具備政治屬性的，需要在公共事務(wù)中交換和展現(xiàn)自己的價(jià)值和觀點(diǎn)，而這些都依賴于公共領(lǐng)域中的社會(huì)參與。［43］21為了激發(fā)社區(qū)群眾參與社區(qū)更新，社區(qū)黨組織組建以網(wǎng)格黨支部為核心的黨員服務(wù)小組，成立了一支由居委監(jiān)督委員會(huì)、庭院理事會(huì)成員、黨員骨干、轄區(qū)內(nèi)有威望有影響力的居民代表組成的“群眾工作組”，實(shí)行社區(qū)網(wǎng)格長(zhǎng)、網(wǎng)格員聯(lián)系樓棟長(zhǎng)，樓棟長(zhǎng)聯(lián)系居民的責(zé)任落實(shí)機(jī)制，以黨員下沉社會(huì)、回歸生活的方式入戶對(duì)社區(qū)更新的政策進(jìn)行話語(yǔ)宣傳，塑造居民共建共治的價(jià)值共識(shí)。“我們黨員就要發(fā)揚(yáng)釘子精神，要不怕苦難，必須解決好群眾困難問(wèn)題。我們帶領(lǐng)黨員骨干隊(duì)伍，挨家挨戶走遍近1900戶人家去做思想工作，最大限度地征求居民對(duì)社區(qū)更新的意見，凝聚價(jià)值共識(shí)?！保ㄔL談編號(hào)：社區(qū)黨委書記LX20220401）

F社區(qū)黨組織這一舉措體現(xiàn)為對(duì)社區(qū)閑散黨員資源的再重用。通過(guò)實(shí)行黨員“雙報(bào)到”制度整合社區(qū)閑散的黨員資源，將其融入居委監(jiān)督委員會(huì)、庭院理事會(huì)等居民自治組織發(fā)揮服務(wù)功能，如社區(qū)樓棟黨員在社區(qū)更新過(guò)程中與群眾形成“結(jié)隊(duì)”和“包干”關(guān)系，其不僅要對(duì)樓棟居民進(jìn)行政策話語(yǔ)宣傳與價(jià)值傳導(dǎo)，以服務(wù)邏輯與群眾邏輯組織動(dòng)員居民參與安裝電梯、天然氣等公共事務(wù)，而且將樓棟居民的利益訴求及時(shí)上傳黨組織，使矛盾糾紛能夠得到及時(shí)化解。“正是憑借這么多的黨員紅利，項(xiàng)目才得以順利進(jìn)行?！保ㄔL談編號(hào)：社區(qū)黨委書記LX20220401）此舉既能將黨員的政治身份制度化地轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)自治組織發(fā)展的政治資本，又能將黨組織的觸角進(jìn)一步延伸至社區(qū)自治組織以更好地引領(lǐng)居民基于公共事務(wù)的集體行動(dòng)。

與此同時(shí)，黨員干部充分發(fā)揮先鋒模范作用，在群眾利益沖突面前重視以情動(dòng)人、以真誠(chéng)心和同理心為重心的情感治理策略，及時(shí)疏導(dǎo)社區(qū)居民情緒、化解矛盾危機(jī)，以精神感召重塑主體間的情感信任關(guān)系，贏得社區(qū)居民的認(rèn)可與配合。

案例二：社區(qū)C樓棟在安裝天然氣過(guò)程中，因社區(qū)麻石路面無(wú)法開挖只能被迫將管道從某一租戶的墻面穿過(guò)再接進(jìn)院內(nèi)，但這一方案遭到了這一租戶的強(qiáng)烈反對(duì)。網(wǎng)格長(zhǎng)上門了解到該租戶家有年逾80歲的病人，施工敲墻的噪聲會(huì)加重其病情，網(wǎng)格長(zhǎng)決定發(fā)揮模范帶頭作用，意欲將自家空出來(lái)的房屋騰給租戶直至管道施工完畢，此舉令該租戶十分感動(dòng)。為了社區(qū)的集體利益，該租戶決定返回老家居住一段時(shí)間。而此時(shí)另一戶居民在網(wǎng)格長(zhǎng)的情感感召之下主動(dòng)提供協(xié)助，表示愿意從自家接出管道，此矛盾最終得以妥善解決。不到三個(gè)月的時(shí)間，居民們就用上了天然氣，從此居民和社區(qū)聯(lián)系更緊密。（社區(qū)內(nèi)部資料整理20210603）

F社區(qū)黨組織將黨員骨干下沉入戶進(jìn)行宣傳動(dòng)員，充分尊重群眾的訴求表達(dá)，凝聚了社區(qū)更新共同參與的價(jià)值共識(shí)。在充分發(fā)揮黨員的先鋒模范與情感動(dòng)員作用下，社區(qū)互信互助的鄰里氛圍得以形成，社區(qū)治理主體間的信任關(guān)系得以建立。

一個(gè)社會(huì)的正常運(yùn)行，往往需要生產(chǎn)出一個(gè)與之發(fā)展相適應(yīng)的空間。不難看出，通過(guò)社區(qū)黨組織實(shí)現(xiàn)對(duì)基層社會(huì)的組織整合、利益整合與價(jià)值整合，一個(gè)治理主體緊密聯(lián)結(jié)、情感與信任高度凝聚、集體行動(dòng)有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會(huì)空間得以建構(gòu)，F(xiàn)社區(qū)黨組織成功將各類分散化的治理主體有機(jī)聯(lián)結(jié)起來(lái)，構(gòu)建了以黨組織體系為樞紐的社區(qū)治理共同體。

五?研究結(jié)論與討論

（一）研究結(jié)論

社區(qū)治理共同體作為社會(huì)治理共同體的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，眾多學(xué)者從“治理結(jié)構(gòu)”“共同體”維度就其建構(gòu)路徑展開了研究，但不同程度地忽視了其所需要的社會(huì)基礎(chǔ)。誠(chéng)然，基層社會(huì)需要一個(gè)與之發(fā)展相適應(yīng)的社會(huì)空間，可現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是當(dāng)前社區(qū)治理共同體建構(gòu)面臨著松散的社會(huì)空間環(huán)境而無(wú)法自發(fā)形成。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨以其強(qiáng)大的能力融入并引領(lǐng)基層社會(huì)治理，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)空間再生產(chǎn)的關(guān)鍵主體?；贑市F社區(qū)更新的案例研究表明，在社區(qū)治理共同體并不會(huì)自發(fā)形成的情境下，基層黨組織在復(fù)雜的治理任務(wù)面前，經(jīng)由共建層面的“組織整合”、共治層面的“利益整合”和共享層面的“價(jià)值整合”三重尺度重構(gòu)機(jī)制創(chuàng)造構(gòu)建社區(qū)治理共同體所需的客觀條件。黨組織因其強(qiáng)有力的政治勢(shì)能、跨部門的資源整合能力和社會(huì)動(dòng)員能力承擔(dān)起培育與重塑社會(huì)空間的重任，彌合了國(guó)家—社會(huì)關(guān)系中的組織結(jié)構(gòu)縫隙，統(tǒng)合跨越組織邊界的治理主體并整合多元的社會(huì)力量，將分散化的治理主體有機(jī)團(tuán)結(jié)起來(lái)，以“政治”激活社會(huì)“共治”，實(shí)現(xiàn)了社區(qū)治理共同體的建構(gòu)，有效地應(yīng)對(duì)了復(fù)雜的治理問(wèn)題，本質(zhì)上是政黨對(duì)社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)變后城市基層黨建的適應(yīng)性調(diào)適。本文將此種處于政治空間中的黨組織在松散的社會(huì)空間環(huán)境中，借助并強(qiáng)化自身體制優(yōu)勢(shì)以激活社區(qū)內(nèi)生性自治力量，實(shí)現(xiàn)社會(huì)空間再生產(chǎn)，進(jìn)而促進(jìn)社區(qū)空間再平衡的治理過(guò)程歸納為“重構(gòu)社會(huì)空間”。

重構(gòu)社會(huì)空間的實(shí)質(zhì)是政治空間中的基層黨組織主體主動(dòng)融入社區(qū)治理，借助自身社會(huì)整合優(yōu)勢(shì)強(qiáng)化與拓展其社區(qū)治理能力以促進(jìn)社區(qū)空間的再平衡，進(jìn)而有效實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理共同體建構(gòu)的過(guò)程，黨組織也依托基層社會(huì)實(shí)現(xiàn)組織拓展與權(quán)威塑造。一方面，黨組織借助自身的優(yōu)勢(shì)以及組織體系在基層社會(huì)的滲透本身蘊(yùn)含著黨組織的組織拓展與能力建設(shè)。在F社區(qū)更新的治理任務(wù)中，黨組織不僅依靠其政治優(yōu)勢(shì)深入治理過(guò)程，同時(shí)依靠黨組織體系對(duì)社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)式覆蓋建立體制與社會(huì)的聯(lián)結(jié)，統(tǒng)合了社區(qū)群眾、商戶、駐區(qū)單位、社會(huì)組織和高校等各個(gè)領(lǐng)域的治理主體，引導(dǎo)居民參與社區(qū)志愿服務(wù)活動(dòng)等日常公共事務(wù)，形成居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的社區(qū)自治慣習(xí)，社區(qū)黨組織的治理能力在此過(guò)程中也得到強(qiáng)化和拓展。另一方面，社區(qū)對(duì)基層黨員資源的再利用體現(xiàn)了黨組織治理權(quán)威的塑造與強(qiáng)化。社區(qū)的黨員骨干不僅具備政治身份，同時(shí)也是“在地性”的、基于日常生活與社區(qū)居民聯(lián)系緊密的群體，是社區(qū)關(guān)鍵治理主體之一。通過(guò)將黨員骨干下沉至社區(qū)街巷、樓棟與庭院，黨組織的觸角延伸至基層社會(huì)的各個(gè)角落，其不僅將黨組織的政策、精神與價(jià)值傳遞給轄區(qū)居民，同時(shí)深入群眾生活并回應(yīng)其利益訴求，在群眾工作中充分發(fā)揮先鋒模范作用。此種黨組織下沉自治單元式的引領(lǐng)，既具有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威，又將群眾與黨組織緊密聯(lián)系起來(lái)，確保了黨的群眾路線在社區(qū)治理中集中貫徹，這不僅增進(jìn)了居民的社區(qū)認(rèn)同感，基層黨組織的政治合法性在基層社會(huì)也得到強(qiáng)化。

（二）討論

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)基層治理圖景的解釋長(zhǎng)期沿用西方國(guó)家—社會(huì)二元理論框架，將政黨置于政府抑或是社會(huì)之中，此種學(xué)理分析忽略了我國(guó)社區(qū)治理體系中黨建引領(lǐng)這一最為重要的制度要素，也未能將“黨建”與“治理”結(jié)合起來(lái)，致使我們對(duì)中國(guó)社會(huì)治理轉(zhuǎn)型與變遷的核心主線缺乏更深刻的理論想象。社區(qū)治理共同體的建設(shè)并非只有形成治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的橫向意義，還包含著基層黨組織如何在松散的社會(huì)空間環(huán)境之下整合與培育社會(huì)空間，創(chuàng)造通往共同體所需的緊密的“社會(huì)性”條件的縱向過(guò)程。黨建不僅是管理過(guò)程中的重要元素，還是解決基層問(wèn)題的重要抓手，因而當(dāng)前新生社會(huì)空間的生長(zhǎng)還須依賴基層黨組織的整合與培育。盡管基層黨組織是促進(jìn)社會(huì)空間再生產(chǎn)的關(guān)鍵性力量，但是也要警惕黨政權(quán)力在基層社會(huì)治理中出現(xiàn)過(guò)度介入與擠壓社會(huì)空間，或者出現(xiàn)脫離群眾、疏離社會(huì)的現(xiàn)象，因而依靠黨組織重構(gòu)社區(qū)治理共同體所需的社會(huì)空間，關(guān)鍵是要實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理秩序與活力的動(dòng)態(tài)平衡。

本文的知識(shí)邊際貢獻(xiàn)在于：從空間生產(chǎn)視角分析社區(qū)治理共同體建構(gòu)所面臨的客觀約束環(huán)境，并立足中國(guó)基層治理現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，關(guān)注基層黨組織在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系中的適應(yīng)性調(diào)適問(wèn)題，闡述了社區(qū)治理共同體在難以自發(fā)形成的環(huán)境下，基層黨組織是如何通過(guò)尺度重構(gòu)實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理共同體建構(gòu)的，但缺憾在于未能分析這一治理模式的有效性和可持續(xù)性問(wèn)題，也未能關(guān)照不同社區(qū)的不同黨建引領(lǐng)類型，對(duì)于黨組織整合社會(huì)的形式還需結(jié)合社區(qū)治理空間的具體情境，權(quán)變性地對(duì)多重尺度重構(gòu)機(jī)制進(jìn)行策略運(yùn)用才能提升空間治理成效。

［參?考?文?獻(xiàn)］

［1］?習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 ?為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[N].人民日?qǐng)?bào)，2022-10-26（1）.

［2］?趙宇峰.重構(gòu)基礎(chǔ)社會(huì)：日常生活、共同體與社區(qū)建設(shè)[J].社會(huì)科學(xué)，2017（4）：3-10.

［3］?馮仕政.社會(huì)治理與公共生活：從連結(jié)到團(tuán)結(jié)[J].社會(huì)學(xué)研究，2021（1）：1-22+226.

［4］?熊易寒.國(guó)家助推與社會(huì)成長(zhǎng)：現(xiàn)代熟人社區(qū)建構(gòu)的案例研究[J].中國(guó)行政管理，2020（5）：99-105.

［5］?何艷玲，王錚.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理變遷邏輯分析[J].國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)研究，2022（1）：98-111.

［6］?朱健剛，王瀚.黨領(lǐng)共治：社區(qū)實(shí)驗(yàn)視域下基層社會(huì)治理格局的再生產(chǎn)[J].中國(guó)行政管理，2021（5）：6-14.

［7］?郁建興.社會(huì)治理共同體及其建設(shè)路徑[J].公共管理評(píng)論，2019（3）：59-65.

［8］?郁建興，任杰.社會(huì)治理共同體及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制[J].政治學(xué)研究，2020（1）：45-56.

［9］?王春光.社會(huì)治理“共同體化”的日常生活實(shí)踐機(jī)制和路徑[J].社會(huì)科學(xué)研究，2021（4）：1-10.

［10］鎖利銘.面向共同體的治理：功能機(jī)制與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[J].天津社會(huì)科學(xué)，2020（6）：71-78.

［11］王詩(shī)宗，胡沖.社會(huì)治理共同體建設(shè)路徑：多重網(wǎng)絡(luò)的再組織——基于舟山市“東海漁嫂”案例的研究[J].治理研究，2021（6）：33-42.

［12］李永娜，袁校衛(wèi).新時(shí)代城市社區(qū)治理共同體的建構(gòu)邏輯與實(shí)現(xiàn)路徑[J].云南社會(huì)科學(xué)，2020（1）：18-23.

［13］張艷，曹海林.社區(qū)治理共同體建設(shè)的內(nèi)在機(jī)理及其實(shí)踐路徑[J].中州學(xué)刊，2021（11）：64-69.

［14］高飛.梯度情感動(dòng)員的雙重過(guò)程：社會(huì)治理共同體構(gòu)建中的遞進(jìn)邏輯[J].中國(guó)行政管理，2022（4）：55-62.

［15］陳進(jìn)華，余棟.城市社區(qū)治理共同體的系統(tǒng)審視與實(shí)踐路徑[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022（1）：109-116.

［16］李友梅.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)邏輯[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2018（11）：58-73.

［17］王德福.邁向治理共同體：新時(shí)代城市社區(qū)建設(shè)的路徑選擇[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2022（8）：38-46.

［18］曹海軍，鮑操.社區(qū)治理共同體建設(shè)——新時(shí)代社區(qū)治理制度化的理論邏輯與實(shí)現(xiàn)路徑[J].理論探討，2020（1）：12-18.

［19］陳秀紅.城市社區(qū)治理共同體的建構(gòu)邏輯[J].山東社會(huì)科學(xué)，2020（6）：83-89.

［20］雷茜，向德平.黨建引領(lǐng)下基層治理共同體的建構(gòu)機(jī)制[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022（3）：73-85.

［21］湯彬.基于整合的協(xié)同：城市社區(qū)統(tǒng)合治理的實(shí)踐邏輯[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2022（2）：21-31+125.

［22］朱亞鵬，李斯旸，肖棣文.融合式黨建、身份認(rèn)同與社區(qū)治理創(chuàng)新——以G市S社區(qū)的融合式黨建為例[J].行政論壇，2022（5）：68-75.

［23］列斐伏爾.空間：社會(huì)產(chǎn)物與使用價(jià)值[M]//包亞明.現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn).上海：上海教育出版社，2003.

［24］Lefebvre H. The production of space[M]. Oxford： Blackwell， 1991.

［25］舒曉虎.社區(qū)共同體的空間建構(gòu)：一個(gè)分析框架[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2017（12）：90-97.

［26］陳水生.中國(guó)城市公共空間生產(chǎn)的三重邏輯及其平衡[J].學(xué)術(shù)月刊，2018（5）：101-110.

［27］蔡禾，黃曉星.城市社區(qū)二重性及其治理[J].山東社會(huì)科學(xué)，2020（4）：89-100+149.

［28］屈茂輝，熊婧.論居民委員會(huì)法人章程的法律化[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（6）：128-135.

［29］胡曉芳.公共性再生產(chǎn)：社區(qū)共同體困境的消解策略研究[J].南京社會(huì)科學(xué)，2017（12）：96-103.

［30］黃曉春，周黎安.政府治理機(jī)制轉(zhuǎn)型與社會(huì)組織發(fā)展[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017（11）：118-138.

［31］列斐伏爾.空間與政治[M].李春，譯.上海：上海人民出版社，2007.

［32］孫小逸，黃榮貴.再造可治理的鄰里空間——基于空間生產(chǎn)視角的分析[J].公共管理學(xué)報(bào)，2014（3）：118-126+143-144.

［33］王銳.理解空間政治學(xué)：一個(gè)初步的分析框架[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（4）： 104-113+128.

［34］Cox ?K R. Spaces of dependence， spaces of engagement and the politics of scale， or： looking for local politics[J].Political Geography， 1998（1）： 1-23.

［35］Swyngedouw E. Globalisation or “glocalisation”？ Networks， territories and rescaling[J].Cambridge Review of International Affairs， 2004（1）： 25-48.

［36］余圖軍，胡志平，趙吉.尺度重構(gòu)視域下城市社區(qū)治理共同體的生成機(jī)制[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022（1）：123-130.

［37］魏娜，陳俊杰，王煥.共同生產(chǎn)視域下的社會(huì)治理共同體建構(gòu)——以A市X區(qū)社會(huì)治安共同生產(chǎn)為例[J].教學(xué)與研究，2021（11）：43-56.

［38］張勇杰.多層次整合：基層社會(huì)治理中黨組織的行動(dòng)邏輯探析——以北京市黨建引領(lǐng)“街鄉(xiāng)吹哨、部門報(bào)到”改革為例[J].社會(huì)主義研究，2019（6）：125-132.

［39］陳榮卓，車一〖HT6，7〗由〖KG-*2/5〗頁(yè)〖HT6〗.利益聚合與行動(dòng)協(xié)同：新時(shí)代鄉(xiāng)村治理共同體何以建構(gòu)？——來(lái)自武漢市星光村的經(jīng)驗(yàn)觀察[J].中國(guó)行政管理，2022（10）：65-73.

［40］李曉飛.西方空間政治學(xué)前沿理論的整體性及其中國(guó)應(yīng)用[J].行政論壇，2021（5）：138-146.

［41］容志，孫蒙.黨建引領(lǐng)社區(qū)公共價(jià)值生產(chǎn)的機(jī)制與路徑：基于上?！凹t色物業(yè)”的實(shí)證研究[J].理論與改革，2020（2）：160-171.

［42］包涵川.邁向“治理有機(jī)體”：中國(guó)基層治理中的情感因素研究[J].治理研究，2021（1）：98-108.

［43］阿倫特.人的條件[M].竺乾威，等譯.上海：上海人民出版社，1999.