摘要：國臺辦新聞發(fā)布會作為傳達相關(guān)政策信息、表明國家立場及聯(lián)結(jié)兩岸關(guān)系的重要媒介，其內(nèi)容屬于政治語言的一部分。文章運用凡·戴克政治話語中“語境模式”概念，對2020年1月至2021年9月國臺辦新聞發(fā)布會中的涉臺話語進行分析，發(fā)現(xiàn)發(fā)言人在充分考慮到現(xiàn)場語境的基礎(chǔ)上，有效地利用話語的“政治含意”，從“正面的自我陳述”和“反面的他人陳述”兩個方面回答記者的提問，既樹立了為國為民的良好形象，又揭露了“臺獨”勢力的丑惡嘴臉，同時通過模糊限制語的使用，準確又不失分寸地表明態(tài)度、加強兩岸交流溝通，有利于團結(jié)臺灣同胞，促進兩岸關(guān)系向好向上發(fā)展。

關(guān)鍵詞：涉臺話語；語境模式；正面的自我陳述；反面的他人陳述；模糊限制語

中圖分類號：G206；D675.8 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2022）24-0107-04

“政治語言通常包括政治家和其他政治參與者為達到一定的政治目的而進行的各種形式的政治講話以及新聞報道、社論和其他媒體就這些政治家和他們的活動所進行的傳播”[1]。目前國內(nèi)對政治話語的語言學(xué)研究，主要從話語修辭和話語與權(quán)力的角度對我國對外政策、領(lǐng)導(dǎo)人的講話及新聞報道展開分析，鮮少從話語語境的角度來分析。如岳圣淞[2]從話語制度主義和政治修辭的角度，提出了安全化視角下的對外政策分析模式；趙永峰[3]以福柯的話語權(quán)力觀為理論基礎(chǔ)，研究了美國歷屆總統(tǒng)候選人電視辯論話題；康俊英、陳晨[4]從評價理論的視角對《華盛頓郵報》關(guān)于中美貿(mào)易摩擦的報道進行了批評話語分析，指出美國主流媒體通過運用大量消極態(tài)度資源孤立、打壓、歪曲中國，企圖實現(xiàn)妖魔化中國國家形象的政治目的。

國臺辦新聞發(fā)布會作為傳達相關(guān)政策信息、表明國家立場及聯(lián)結(jié)兩岸關(guān)系的重要媒介，同樣屬于政治語言的一部分，國內(nèi)對其的研究較少。王蓓[5]分析了2013年國臺辦發(fā)言人在回答記者提問時所建構(gòu)的語用身份，認為話語選擇、身份建構(gòu)與立場表達是一個不可分割的連續(xù)體；陸蓉[6]分析了2013年國臺辦發(fā)言人在回答記者話語中的指稱語分布形態(tài)和效果，指出發(fā)言人恰當?shù)闹阜Q語使用有利于促進兩岸關(guān)系積極發(fā)展，維護國家主權(quán)。這兩篇文章都從語用的角度對2013年的語料進行了分析，而人們知道，自2016年民進黨執(zhí)政、蔡英文當選及連任以后，兩岸關(guān)系日趨緊張，在這樣的語境模式下，分析這一時期的國臺辦發(fā)言人的講話，更能體現(xiàn)目前的對臺政策，揭示話語和政治、權(quán)力之間的關(guān)系。

凡·戴克[7]在《話語與權(quán)力》一書中分析了政治話語和政治認知的關(guān)系，將話語、認知和社會三個維度結(jié)合在一起，認為政治話語的分析要考慮說話者的心理模式及潛在的意識形態(tài)，從而從微觀層面深入挖掘話語產(chǎn)生的原因及作用。他提出了“語境模式”這個概念?！罢Z境模式”要求說話者明確“現(xiàn)場的交流情境（如假設(shè)聽話者已有的認知及可能存在的看法等），同時為了使觀點的表達更加符合當時的交流情境，他們還要弄清楚說話的場合”[7]?！罢Z境模式控制話語產(chǎn)生的過程，確保所說的內(nèi)容和表達的方式在當前形勢下合適且恰當”[7]，語境的重要組成部分是“知識”和“謊言”。“知識”即聽話者對該話題的了解程度以及話題參與者的共享知識；“謊言”是相對而言的，說話者表達的觀點，在反對者聽來便是“謊言”，同時如果說話者自身不受信任，他所說的話在聽話者看來，可信度就會大大降低。國臺辦發(fā)言人正是通過一些眾所周知的事件，揭露出民進黨當局的欺民謊言。

“政治話語文體的一個典型的特征就是語境化，如說話者和聽話者分別是什么身份，扮演著什么角色，參與到何種行動中，有著何種目的等等”[7]。其中意識形態(tài)也在發(fā)揮作用，?？略凇吨R與權(quán)力》一書中指出“權(quán)力的運行總是伴隨著意識形態(tài)的產(chǎn)出”[8]，知識在產(chǎn)生過程中，受統(tǒng)治階級的意識形態(tài)影響?！艾F(xiàn)代社會通過意識形態(tài)實現(xiàn)權(quán)力的行使，特別體現(xiàn)在包含意識形態(tài)的語言文字中”[9]。說話者在政治語境下說的每一句話，有其特定的“政治含意”[7]，這包括他的立場、代表的政黨、自身的優(yōu)勢以及對方毫無根據(jù)的言行。

因此，政治話語表明發(fā)言人的政治立場、體現(xiàn)國家觀點，并對不符合己方觀點的表述進行駁斥，在政治對話的過程中，會產(chǎn)生“正面的自我陳述”和“反面的他人陳述”?！罢娴淖晕谊愂觥笔侵浮罢f話者傾向于用積極的語言來描述自己”[7]，與之相對的便是“反面的他人陳述”，即“貶低對方的話語”[7]。

同時，出于交際背景語境的考慮，新聞發(fā)言人還會適當?shù)剡\用模糊限制語對話語進行打磨及推敲，以使話語順應(yīng)當時語境要求，言語行為恰當充分。喬治·萊考夫最早提出模糊限制語的概念，他從語義學(xué)的角度分析了“有點”“嚴格說來”“經(jīng)常的”等詞在句子中的作用，“可以模糊地反映實際情況在某種程度上接近于但不等于話題所說的典型”[10]。從語義和語用的角度出發(fā)，何自然將模糊限制語劃分為兩類：改變對話題的認識的變動型模糊限制語（語義模糊）與不改變話題內(nèi)容的緩和型模糊限制語（語用模糊）。在言語交際中，模糊限制語在一定程度上能起到緩和語氣、避免絕對的作用。因此，在國臺辦新聞發(fā)布會上適當?shù)剡\用模糊限制語，可以在提供正確信息和傳達對臺政策的同時，為后續(xù)工作留有一定的可控空間。

本文的研究將從語境模式中的“政治含意”及模糊限制語這兩個方面對國臺辦新聞發(fā)布會上發(fā)言人的回答內(nèi)容進行分析，從而揭示出國臺辦新聞發(fā)言人在政治語境中如何通過話語表明態(tài)度立場、樹立良好形象以及團結(jié)臺灣民眾。

本文選取2020年1月15日到2021年9月29日國臺辦新聞發(fā)布會輯錄，涉及22場新聞發(fā)布會和馬曉光、朱鳳蓮兩位新聞發(fā)言人。之所以選擇這個時間段，一是2020年1月臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉中，民進黨蔡英文連任，島內(nèi)“臺獨”勢力更加倒行逆施，加上國外反華勢力的推波助瀾，兩岸關(guān)系形勢嚴峻，國臺辦發(fā)言人的涉臺話語也有了相應(yīng)變化，對其進行分析，有利于人們更好地把握新形勢下對臺政策的重點；二是由于新冠肺炎疫情和防疫工作需要，國臺辦2020年2月開始暫?，F(xiàn)場發(fā)布會，2020年9月才再次啟動，因此，此段時間正好為一年，語料較為充足。

（一）政治含意

1.正面的自我陳述

“正面的自我陳述”應(yīng)極力創(chuàng)造自我好的印象而避免壞的印象，這在政治話語中尤為重要，一方面，它可以樹立說話者正義和友好的形象；另一方面，可以避免無端猜測和指責，因為聽話者不僅包括公眾，還有媒體甚至是反對派，他們從批判的角度解讀說話者的言論，如若表達不當，勢必落人把柄，影響政府形象。國臺辦發(fā)言人代表國家，在回答記者提問時，尤其注重表明大陸與臺灣同屬一家，會“盡最大努力”保障臺灣民眾的利益和福祉。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（1）惠臺政策與兩岸合作。分析發(fā)現(xiàn)，每次提到惠臺政策的解讀和執(zhí)行情況、兩岸合作的現(xiàn)狀和進展情況，兩位發(fā)言人列舉的具體措施和產(chǎn)生的實效都非常詳盡。

在2021年3月17日的新聞發(fā)布會上，國臺辦專門邀請了蔣建平副主任、胡元輝副主任一起回答有關(guān)“農(nóng)林22條措施”的問題。蔣建平副主任向記者們介紹了30多年來兩岸農(nóng)業(yè)交流合作的三個重要方面，通過“交流日益頻繁”“多元化”等表達以及“15”“28”等直觀數(shù)字，用數(shù)據(jù)和事實說話，讓聽話人能夠切實感受到大陸的惠臺政策取得的巨大成效，惠及了廣大臺胞臺企，這向臺胞臺企傳達了一種積極的信號。

馬曉光在2021年1月15日的新聞發(fā)布會上提到大陸為廣大臺灣同胞尤其是青年同胞提供的支持他們在大陸發(fā)展的各項政策措施，通過“兩岸一家親”“持續(xù)出臺一系列政策措施”“提供同等待遇”等表述，表明我們從各個方面歡迎并且鼓勵臺灣青年在大陸開展學(xué)習或就業(yè)計劃，“對于臺灣青年人，我們絕不會放棄”，體現(xiàn)了我們對臺灣青年同胞的重視，希望他們同大陸青年一道為祖國的繁榮昌盛貢獻力量。

（2）文化交流與聯(lián)系紐帶。兩岸同胞同根同源，兩岸的歷史文化連接是維系兩岸同胞感情的紐帶，通過一系列的文化交流活動，能夠加深血脈聯(lián)系和民族認同，共同抵制“臺獨”分裂勢力。

在2020年10月14日的新聞發(fā)布會上，朱鳳蓮強調(diào)臺灣自古以來就是中國的領(lǐng)土，通過“全體中華兒女”“共同抗戰(zhàn)”“共御外侮”等詞的表達，向人們展示了兩岸同胞牢不可破的血肉聯(lián)系，振奮人心的同時，也將廣大臺灣同胞團結(jié)在了一起。

在2021年1月13日的新聞發(fā)布會上，朱鳳蓮向記者朋友們介紹了海峽兩岸交流基地的設(shè)立和進展情況，如兩岸媽祖廟聯(lián)合舉辦的文化節(jié)、博物館之間的互通交流等活動。從各交流基地舉辦的廣泛的交流活動中，人們可以看出兩岸交流日益頻繁，交流形式多種多樣，更有利于加深兩岸同胞之間的歷史文化聯(lián)系，為祖國早日統(tǒng)一打下堅實的文化基礎(chǔ)。

2.反面的他人陳述

“反面的他人陳述”指在話語中道出對方的缺陷，如思想的反動性，言語的不合理、不合法性，所作所為不符合甚至會損害人民的利益。通過揭露這些問題，引導(dǎo)聽話者對話題涉及的對象產(chǎn)生懷疑，進而產(chǎn)生排斥或厭惡心理。

國臺辦發(fā)言人主要對民進黨“謀獨”行徑及國外干涉中國內(nèi)政的行為進行反面的他人陳述，具體表現(xiàn)在：

（1）民進黨的“謀獨”行徑。第一，赤裸裸的“臺獨”言行。民進黨自2016年執(zhí)政以來，拒不承認“九二共識”，支持縱容“臺獨”分裂活動，阻撓限制兩岸交流合作，導(dǎo)致兩岸關(guān)系不斷惡化，臺海形勢更趨復(fù)雜。發(fā)言人指出他們的慣用伎倆，嚴厲批判各類“臺獨”言行，從歷史和現(xiàn)實的角度說明這些言行的不合理性，違背歷史進程，勢必遭到失敗。

在2020年9月30日的新聞發(fā)布會上，馬曉光指出民進黨各類試圖分裂國家的言行，如壓制島內(nèi)呼吁統(tǒng)一的聲音，刻意制造兩岸對立局面，“這種拙劣的政治操弄不得人心”，必將失了威信。在2021年5月12日的新聞發(fā)布會上，朱鳳蓮也正告“臺獨”分子，世界上只有一個中國，無論“臺獨”分裂分子如何篡改歷史，這一點都毋庸置疑。發(fā)言人表明了堅決的態(tài)度，“臺灣是中國的一部分”這個法理事實不容改變，任何逆歷史和形勢的言行最后都將失敗。

第二，勾連外部勢力。民進黨一方面大肆宣揚“臺獨”，另一方面通過討好國外反華勢力而獲得他們的“支持”，甚至不惜犧牲臺灣民眾的利益，諂媚嘴臉如司馬昭之心，國臺辦發(fā)言人嚴厲譴責此類行為，因為我們始終將人民的利益放在第一位。

馬曉光分別在2021年4月14日和4月28日的新聞發(fā)布會上指出民進黨當局拉攏美國、討好日本的諂媚行徑。民進黨“倚美謀獨”和為日本排放福島核污染水辯解的行為都充分說明他們?yōu)榱藢崿F(xiàn)狹隘的政治利益，“挾洋自重”，“犧牲臺灣民眾的生命健康和利益福祉”，“拿臺灣同胞生命安全和健康福祉當兒戲”，不得人心。

第三，詆毀大陸。民進黨當局也會運用“反面的他人陳述”在詆毀大陸上大做文章，對臺灣民眾進行政治洗腦，然而這種拙劣行徑并不能蒙蔽兩岸同胞。

在2020年12月16日的新聞發(fā)布會上，朱鳳蓮揭露了民進黨當局口頭上講著“和解”，行為上卻勾結(jié)外部勢力，惡意攻擊大陸。政治交往中，說話者模棱兩可的態(tài)度和大相徑庭的言行會讓聽話者不知所云，從而對其產(chǎn)生懷疑和不信任的心態(tài)。民進黨言行不一致，攻擊大陸的話語自然便失了信度，反而如搬起石頭砸了自己的腳。

駁斥“反面的他人陳述”最好的方法便是用事實說話，在同年12月30日的新聞發(fā)布會上，朱鳳蓮譴責了島內(nèi)部分持特定立場媒體的不當言論，并介紹了中國臺灣網(wǎng)和中青網(wǎng)這兩大聯(lián)系大陸和臺灣民眾的官方網(wǎng)站和媒體。這類網(wǎng)站和媒體向臺灣同胞展示了大陸的經(jīng)濟社會發(fā)展情況及大陸同胞的真實生活寫照，對官方媒體功能的解釋正是對民進黨污蔑大陸之言行的有力反駁。

（2）國外干涉中國內(nèi)政的行為。國外干涉中國內(nèi)政的行為，主要為美日兩國的不當言論和行為。在2021年3月31日和9月15日的新聞發(fā)布會上，朱鳳蓮分別列舉了美國和日本一些政客支持“臺獨”的錯誤言論和行徑。美日兩國罔顧一個中國原則，違反中美三個聯(lián)合公報規(guī)定和中日四個政治文件精神，不斷就臺灣問題向我國挑釁，“向‘臺獨’勢力發(fā)出錯誤信號”，為民進黨“臺獨”言行站臺撐腰，對我國民族團結(jié)和人民幸福極其不利，廣大中華兒女包括臺灣同胞在內(nèi)，應(yīng)該堅決抵制。

3.正面的自我陳述和反面的他人陳述相結(jié)合

在政治話語中，比較常見的是將正面的自我陳述和反面的他人陳述結(jié)合在一起使用，共同為話語目的服務(wù)。

在2021年5月26日的新聞發(fā)布會上，朱鳳蓮指出在抗擊疫情中大陸和民進黨當局的不同做法，大陸從人民的利益出發(fā)，盡最大努力幫助臺灣同胞；而民進黨卻惡意污蔑大陸的有關(guān)做法，甚至粗暴阻斷抗疫的可能性，將臺灣民眾的切身利益棄之不顧。通過兩者的對比，孰好孰壞，清晰可見。

（二）模糊限制語

1.變動型模糊限制語

當發(fā)言人不想使話語趨于絕對或者武斷時，變動型模糊限制語就產(chǎn)生了，“把一些接近正確但不敢肯定完全正確的話題說得得體些”，或者在不確定具體數(shù)字時，“給聽話者講出話題的范圍，使他能在這個范圍內(nèi)理解事物”[10]。前者可理解為程度變動語，后者為范圍變動語。

（1）程度變動語。程度變動語一般用“有點”“幾乎”“適當”等限制程度的詞來實現(xiàn)。

在2020年9月29日的新聞發(fā)布會上，有記者提及臺灣參加區(qū)域經(jīng)濟合作的問題，朱鳳蓮指出這必須在一個中國原則的前提下才能得以實現(xiàn)，且強調(diào)正是基于這一原則，臺灣才能以“適當名義和身份參與世界貿(mào)易組織”。“適當”這個詞的使用，限制了臺灣參加區(qū)域經(jīng)濟合作的程度，表明了我們堅持一個中國原則的態(tài)度。

再如朱鳳蓮在2021年1月13日的新聞發(fā)布會上解釋了“統(tǒng)一戰(zhàn)線”這個概念。如果直接說“臺灣同胞不了解‘統(tǒng)一戰(zhàn)線’這個概念”，未免過于絕對。因此發(fā)言人用“不太”這個削弱性的詞，使語義委婉恰當，避免了不必要的誤解。后續(xù)再詳細解釋“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的宗旨，便更能讓人接受。

（2）范圍變動語。范圍變動語主要用“大概”“基本上”等詞來限制所要表達內(nèi)容的范圍。

如馬曉光在2020年9月16日的新聞發(fā)布會上提及臺灣的青年同胞中支持加強兩岸交流的人數(shù)，民調(diào)結(jié)果中沒有提供具體的數(shù)字，發(fā)言人通過“近六成”“七成多”這樣的表達，一方面避免數(shù)字過于絕對、與實際情況有距離，另一方面可以讓聽話人在這個范圍內(nèi)去理解，從而使大家了解，大部分臺灣同胞還是支持并期待兩岸合作交流的。

再如朱鳳蓮在同年11月25日回答記者關(guān)于“臺獨”頑固分子清單的問題中強調(diào)，這份清單針對的是極少數(shù)“臺獨”頑固分子，并不是廣大臺灣同胞?！皹O少數(shù)”這個詞的使用表明“臺獨”分子僅占一小部分，一方面說明大部分臺灣同胞是支持祖國統(tǒng)一的，另一方面也讓支持祖國統(tǒng)一的臺灣同胞放心，兩岸同胞的利益福祉不會受到影響。

2.緩和型模糊限制語

緩和型模糊限制語是指“說話者就話題內(nèi)容直接作主觀的測度；或提出客觀的依據(jù)，對話題作間接的評估”[10]。前者即直接緩和語，后者即間接緩和語。

（1）直接緩和語。直接緩和語常運用“我認為”“就我而言”等詞來表達說話者本人的猜測及想法。

如2020年10月14日的新聞發(fā)布會上，朱鳳蓮解釋了解放軍的戰(zhàn)訓(xùn)活動是針對“臺獨”分裂勢力，而不是針對臺灣同胞的。出于謹慎考慮，發(fā)言人對于無法肯定或者沒有把握的事情，用“我想”“可能”這兩個詞使話語趨于緩和，對臺灣同胞擔憂的“戰(zhàn)訓(xùn)活動”的目的也做了相關(guān)解釋。

再如2021年1月27日的新聞發(fā)布會上，有記者引用臺防疫部門負責人的話，認為臺灣核酸檢測費用高是因為臺灣檢驗比較準，而大陸檢測準確度低。朱鳳蓮表示“對這個說法我想大家都是不信的”，確保了話語的嚴謹性。

（2）間接緩和語。間接緩和語不直接闡述說話者的觀點，而是通過“據(jù)……”“某人說……”等第三方的數(shù)據(jù)或觀點來間接地表明說話者的態(tài)度。

如馬曉光在2021年6月16日的新聞發(fā)布會上多次強調(diào)疫苗是一個專業(yè)問題，并引用世衛(wèi)專家的提醒，一方面緩和了語氣，另一方面通過權(quán)威機構(gòu)的觀點使話語更具客觀性，增加了可信度，更有利于使聽話者接受所發(fā)布的內(nèi)容。

再如同年9月29日的新聞發(fā)布會上，有記者指出民進黨指責大陸暫停輸入臺灣地區(qū)番荔枝和蓮霧的行為，損害了臺灣農(nóng)民的利益。朱鳳蓮表示“據(jù)海關(guān)方面反映”，從臺灣輸入的番荔枝和蓮霧中確有有害生物，同時“依據(jù)大陸有關(guān)法律法規(guī)”，決定暫停番荔枝和蓮霧的輸入。從中可以看出，大陸的所有做法都是有法可依、有理可據(jù)的。

對2020年1月至2021年9月國臺辦新聞發(fā)布會上的涉臺話語進行分析，發(fā)現(xiàn)發(fā)言人在充分考慮到現(xiàn)場語境的基礎(chǔ)上，有效地利用話語的政治含意，從“正面的自我陳述”和“反面的他人陳述”兩個方面回答記者的提問，既樹立了為國為民的良好形象，又揭露了“臺獨”勢力的丑惡嘴臉；同時通過模糊限制語的使用，準確又不失分寸地表明態(tài)度、加強兩岸交流溝通，有利于團結(jié)臺灣同胞，促進兩岸關(guān)系向好向上發(fā)展。本文采取的方法主要為凡·戴克的話語語境模式，分析方式較為單一，尚有不足的地方。日后的研究可以將多種理論相結(jié)合，更好更全面地對涉臺話語進行分析。

參考文獻：

[1] 張笑.話語分析：論政治語言的社會功能[J].考試周刊，2008（3）：222-223.

[2] 岳圣淞.再論安全化：理論困境與對外政策話語分析的新探索[J].國際關(guān)系研究，2021（3）：3-27.

[3] 趙永峰.?？略捳Z權(quán)力觀解析：以美國歷屆總統(tǒng)候選人電視辯論話題為例[J].外語研究，2019（6）：9-14.

[4] 康俊英，陳晨.評價理論視角下政治新聞?wù)Z篇的批評性分析：以《華盛頓郵報》關(guān)于中美貿(mào)易戰(zhàn)報道為例[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報，2020（8）：92-96.

[5] 王蓓.話語·身份·立場：國臺辦發(fā)言人涉臺話語分析[J].浙江外國語學(xué)院學(xué)報，2014（3）：23-29.

[6] 陸蓉.指稱表達選擇與關(guān)系建構(gòu)：以國臺辦發(fā)言人對臺政策話語為例[J].浙江外國語學(xué)院學(xué)報，2014（3）：30-36.

[7] 凡·戴克.話語與權(quán)力[M].紐約：帕爾格雷夫·麥克米蘭出版社， 2008：155-256.

[8] 米歇爾·?？?權(quán)力與知識[M].紐約：眾神圖書公司，1980：11.

[9] 諾曼·費爾克拉夫.語言與權(quán)力[M].倫敦：朗文出版社，1989：2.

[10] 何自然.模糊限制語與言語交際[J].外國語，1985（5）：27-31.

作者簡介 吳夢寒，碩士，講師，研究方向：警務(wù)英語教學(xué)及翻譯實踐、話語分析。