張霞　劉亞　王福順

摘要為了探討不同情緒狀態(tài)和情緒特質(zhì)對認知靈活性的影響，首先采用情緒特質(zhì)量表篩選出積極情緒特質(zhì)和消極情緒特質(zhì)被試，然后讓所有被試分別在不同情緒狀態(tài)下完成數(shù)字分類任務(wù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相較于消極情緒狀態(tài)，積極情緒狀態(tài)下的認知靈活性更強;不同情緒特質(zhì)個體之間的認知靈活性沒有顯著差異。但積極情緒特質(zhì)個體在轉(zhuǎn)換任務(wù)中的準確率顯著高于消極特質(zhì)個體;不同情緒狀態(tài)下任務(wù)完成的準確率無顯著差異。上述結(jié)果表明，認知靈活性只受情緒狀態(tài)的顯著影響，不受情緒特質(zhì)影響;但情緒特質(zhì)能影響個體完成任務(wù)的準確性。

關(guān)鍵詞情緒狀態(tài);情緒特質(zhì);認知靈活性

分類號B849

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2021.11.002

1引言

在工作和學習中，我們通常需要在各種任務(wù)中進行頻繁轉(zhuǎn)換，如在撰寫論文時，電話鈴聲突然響起，接聽完電話后又繼續(xù)寫作。在不同刺激、任務(wù)操作和心理定勢之間進行切換的情況下，個體能夠迅速調(diào)節(jié)自己思維和行為的能力就是認知靈活性（cognitive flexibility），它既包含擺脫先前無關(guān)信息干擾的能力，也包含對新的有用信息的注意能力（Braem & Egner， 2018）。此外，也有研究者提出認知靈活性不是一種認知技能，而是認知系統(tǒng)的一種動態(tài)屬性，產(chǎn)生于多種認知機制的交互作用或者發(fā)育過程中感覺運動系統(tǒng)、認知和情境的相互作用（Ionescu， 2012）。但不管認知靈活性是一種特定的認知能力，還是認知加工的特點，其作用都是使個體能良好適應不斷變化的環(huán)境，從而盡快投入新任務(wù)中，提升工作和學習的效率。任務(wù)轉(zhuǎn)換（task switching）是認知靈活性的標志，在實驗室里通常使用任務(wù)轉(zhuǎn)換范式來衡量個體的認知靈活性（Koch et al.， 2018）。在任務(wù)轉(zhuǎn)換中，要求個體先以某種固定的思維完成任務(wù)，在形成一定的心理定勢之后，指導被試切換思維模式繼續(xù)完成任務(wù)，而切換過程中短暫增加的反應時就是“轉(zhuǎn)換成本”，“轉(zhuǎn)換成本”越高則說明認知靈活性越差（Kieffaber et al.， 2013; Kiesel et al.， 2010）。

情緒是一種普遍的心理現(xiàn)象，就情緒體驗的持續(xù)性和穩(wěn)定性而言，可以將其細分為情緒狀態(tài)和情緒特質(zhì)。情緒狀態(tài)指個體在短時間內(nèi)（如片刻間或一天內(nèi)）的主觀感受，其持續(xù)性和穩(wěn)定性都較弱;情緒特質(zhì)是個體長期以來對某種狀態(tài)的穩(wěn)定傾向，具有較強的持續(xù)性和穩(wěn)定性（Polk et al.， 2005）。根據(jù)情緒的效價維度，情緒狀態(tài)和情緒特質(zhì)都可分為積極和消極兩個維度（Gu， et al.， 2019; Wang， et al.， 2020）。積極情緒狀態(tài)是指個體在當前情境中體驗到的愉悅感，消極情緒狀態(tài)是指當前情境中體驗到的悲傷、恐懼等負性情緒。積極情緒特質(zhì)個體通常體驗到愉悅、希望等正性情緒，而消極情緒特質(zhì)個體經(jīng)常體驗到悲觀、無助等負性情緒（Baron et al.， 2018）。研究表明，情緒對感知、注意、記憶、學習、推理及其問題解決等認知加工過程具有重大影響（Tyng et al.， 2017）。認知靈活性作為一種認知能力或一種伴隨認知加工的特點，在很大程度上會受到情緒的影響，進而影響個體在任務(wù)中的表現(xiàn)（Lin et al.， 2014; Murphy et al.， 2012; Wang et al.， 2017; Wu et al.， 2021）。

在情緒與認知靈活性的研究領(lǐng)域中，以往研究主要集中于探究情緒狀態(tài)對認知靈活性的影響。例如，Wang， Chen和Yue （2017）通過圖片誘發(fā)情緒，發(fā)現(xiàn)與中性條件相比，積極情緒狀態(tài)下轉(zhuǎn)換成本顯著降低，消極情緒狀態(tài)下轉(zhuǎn)換成本顯著增加。Lin等人（2014）以及仇璐昱等人（2015）用視頻誘發(fā)被試不同情緒狀態(tài)，也同樣觀察到積極條件下的轉(zhuǎn)換成本比消極條件下更低。但也有研究發(fā)現(xiàn)，相比于消極情緒狀態(tài)，積極情緒狀態(tài)下的認知靈活性未必更高（Vásquez-Rosati et al.， 2019）。研究結(jié)果不一致有可能是受到被試個體差異的影響，如情緒調(diào)節(jié)策略、慢性壓力和早期創(chuàng)傷經(jīng)歷等（Kalia & Knauft， 2020），這些因素很可能長期作用于個體，從而體現(xiàn)于情緒特質(zhì)當中。故有必要在控制情緒特質(zhì)的條件下，進一步探究情緒狀態(tài)對認知靈活性的影響。

研究表明，長期穩(wěn)定的人格特質(zhì)也會影響個體的認知與行為（Graham et al.， 2021; Qian & Yahara， 2020）。例如，相比于高焦慮水平個體，低焦慮水平個體的認知靈活性更高（Derakshan et al.， 2009）;早期壓力感知越高則認知靈活性越低（Kalia & Knauft， 2020）。情緒特質(zhì)是人格特質(zhì)中的一部分，二者存在高度相關(guān)。例如，外傾性與積極情緒的正相關(guān)，神經(jīng)質(zhì)與消極情緒的正相關(guān)（Larsen & Ketelaar， 1991）。研究發(fā)現(xiàn)外傾性、宜人性、開放性與責任心均對認知靈活性有正向作用，但神經(jīng)質(zhì)卻對認知靈活性有負向作用（Odac & Cikrikci， 2019）。直接測量情緒特質(zhì)的研究發(fā)現(xiàn)，情緒特質(zhì)會影響認知反應風格，表現(xiàn)為積極情緒特質(zhì)個體更傾向于采取積極應對的認知策略，消極情緒特質(zhì)個體更多使用消極退縮的認知策略（Arger et al.， 2012; Nelis et al.， 2016）;同時，積極特質(zhì)個體在應激事件后恢復更快（Papousek et al.， 2010）。故而情緒特質(zhì)也可能潛在地影響認知靈活性，但目前還未檢索到對此進行直接探究的實證研究。

綜上而言，情緒對認知靈活性的影響具有重要意義，但現(xiàn)有研究只局限于關(guān)注情緒狀態(tài)對認知靈活性的影響，還未直接探究情緒特質(zhì)對其的影響，以及情緒狀態(tài)與情緒特質(zhì)的交互作用。本研究采用王艷梅和李逍舒 （2010）使用過的《情緒特質(zhì)量表》篩選積極情緒特質(zhì)和消極情緒特質(zhì)被試，通過情緒圖片誘發(fā)積極/消極情緒狀態(tài)，采用經(jīng)典的數(shù)字分類任務(wù)測量認知靈活性，以探究情緒狀態(tài)和情緒特質(zhì)對認知靈活性的影響?；谇叭说难芯拷Y(jié)果和相關(guān)推論，本研究假設(shè)情緒狀態(tài)和情緒特質(zhì)均影響認知靈活性，表現(xiàn)為積極狀態(tài)比消極狀態(tài)下的轉(zhuǎn)換成本更低，積極情緒特質(zhì)個體比消極情緒特質(zhì)個體的轉(zhuǎn)換成本更低。

2方法

2.1被試

選取在校大學生施測陳世芬和葉玉珠（2007）編制并修訂的《情緒特質(zhì)量表》，共242人完成測驗。根據(jù)施測結(jié)果篩選出正向情緒特質(zhì)分數(shù)位于前27%，同時負向情緒特質(zhì)分數(shù)位于后27%的30人作為積極情緒特質(zhì)組，男生13人，女生17人，平均年齡20.2±1.3;篩選出負向情緒特質(zhì)分數(shù)位于前27%，同時正向情緒特質(zhì)分數(shù)位于后27%的30人作為消極情緒特質(zhì)組，男生18人，女生12人，平均年齡20.4±1.8歲。兩組年齡差異不顯著[t（52.9）=-0.57，p>0.05）]，60名被試均為右利手，裸眼視力或矯正視力正常，無色盲或色弱。

2.2實驗設(shè)計

采用2（情緒狀態(tài)：積極狀態(tài)/消極狀態(tài)）×2（情緒特質(zhì)：積極特質(zhì)/消極特質(zhì)）混合實驗設(shè)計。其中，情緒狀態(tài)為被試內(nèi)變量，情緒特質(zhì)為被試間變量。因變量為被試在完成數(shù)字分類任務(wù)中的轉(zhuǎn)換損失值和正確率。

2.3實驗材料

2.3.1情緒特質(zhì)量表

采用王艷梅和李逍舒（2010）使用過的、陳世芬和葉玉珠（2007）編制的《情緒特質(zhì)量表》篩選積極情緒特質(zhì)與消極情緒特質(zhì)被試。該量表由正向情緒特質(zhì)和負向情緒特質(zhì)兩個分量表構(gòu)成。正向情緒特質(zhì)量表共20個題，包含希望感、自主感、開懷感和愉悅感四個維度。負向情緒特質(zhì)量表共18題，包含無助感、自卑感、憤怒感和焦慮感四個維度。本量表采用Likert四點量表計分，分別為“非常不符合”“不太符合”“還算符合”“非常符合”，被試根據(jù)其符合程度進行選擇，分別給予1～4分，最后分別計算正向或負向情緒特質(zhì)分量表的總分，分量表總分越高，表示該個體積極或消極情緒特質(zhì)越強。本研究中正向情緒特質(zhì)量表和負向情緒特質(zhì)量表的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.88和0.92。

2.2.2情緒狀態(tài)啟動材料

采用情緒圖片啟動情緒，所選圖片均來自中國情緒圖片系統(tǒng)（chinese affective picture system， CAPS），該圖片系統(tǒng)是中國科學院心理健康重點實驗室編制的一套標準化情緒刺激，共852幅圖片（白露等， 2005）。根據(jù)實驗需求，從中選取積極圖片和消極圖片各50張作為本次實驗的情緒誘發(fā)材料，選取5張中性圖片用于練習階段。

2.4實驗程序

采用情緒圖片誘發(fā)被試短暫的情緒狀態(tài)，數(shù)字分類任務(wù)測量認知靈活性。在每一次進行數(shù)字分類選擇前呈現(xiàn)一張積極或消極的情緒圖片，用于誘發(fā)相應的情緒狀態(tài)。數(shù)字分類任務(wù)分為習慣階段和轉(zhuǎn)換階段。習慣階段：選取0～9這10個數(shù)字，每張圖片上呈現(xiàn)兩個不同顏色的數(shù)字，一個為靶子刺激，一個為分心刺激，上下位置隨機，但保證二者奇偶性不同，讓被試對某種顏色的靶子數(shù)字進行奇偶分類，經(jīng)過多次反應后，使得被試習慣該反應任務(wù)。圖片上的數(shù)字顏色為紅、綠、黃和藍四種的任意兩種。轉(zhuǎn)換階段：經(jīng)過多次反應，被試習慣對某種顏色的靶子數(shù)字反應后，改變靶子數(shù)字的顏色，使被試對新顏色的靶子數(shù)字進行奇偶分類，同時把原來的靶子數(shù)字顏色變成分心刺激的顏色。

實驗分為練習和正式實驗兩個階段，練習共5個試次（被試可根據(jù)自身練習情況，選擇是否重復練習），所采用的圖片為中性。正式實驗中積極情緒和消極情緒各5個組塊，每個組塊中含10個試次，每個組塊對某一特定顏色數(shù)字反應，相鄰兩個組塊為一次任務(wù)轉(zhuǎn)換，故每種情緒狀態(tài)下有4次轉(zhuǎn)換。具體實驗程序如下：實驗開始前被試按照指導語做好準備后，按“Q”鍵開始，注視點“+”呈現(xiàn)800ms后，呈現(xiàn)圖片1000ms，圖片自動消失后，屏幕中央出現(xiàn)兩個顏色、奇偶性均不同的數(shù)字（0～9）上下排列，被試對指定顏色數(shù)字做奇偶性判斷，奇數(shù)按“D”鍵，偶數(shù)按“K”鍵，800ms空屏后進入下一個試次。某種情緒狀態(tài)條件完成后休息3分鐘，進入另一種情緒狀態(tài)下的任務(wù)。為防止情緒狀態(tài)的前后干擾，情緒狀態(tài)呈現(xiàn)順序在被試間平衡。單次實驗流程圖，如圖1所示。

正式實驗結(jié)束后，被試對100張圖片的愉悅度進行9點評分，1為非常不愉悅，9為非常愉悅。

3實驗結(jié)果

3.1情緒特質(zhì)分組效果檢驗

進行2（被試組：積極情緒特質(zhì)組，消極情緒特質(zhì)組）×2（情緒特質(zhì)：正向情緒特質(zhì)，負向情緒特質(zhì)）混合方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，情緒特質(zhì)主效應顯著[F（1，58）=228.37， p<0.001， η2=0.80]，被試組主效應不顯著[F（1，58）=3.41， p=0.07]，被試組與情緒特質(zhì)存在交互作用[F（1，58）=241.71， p<0.001， η2=0.81]。經(jīng)簡單效應檢驗，在正向情緒特質(zhì)上，積極情緒特質(zhì)組（M=3.36， SD=0.24）顯著高于消極情緒特質(zhì)組（M=2.61， SD=0.20）;在負向情緒特質(zhì)上，積極情緒特質(zhì)組（M=1.75， SD=0.24）顯著低于消極情緒特質(zhì)組（M=2.62， SD=0.28， 圖2）。結(jié)果表明積極情緒特質(zhì)組與消極情緒特質(zhì)組被試選取有效。

3.2情緒啟動效果檢驗

對兩組圖片的愉悅度進行相關(guān)樣本t檢驗，結(jié)果顯示積極圖片的愉悅度（M=6.56， SD=0.77）顯著高于消極圖片（M=2.76， SD=0.68）， t（59）=18.4， p<0.001， d=5.234。說明兩組圖片能夠誘發(fā)相應情緒，圖片材料選取有效。

3.3數(shù)字分類任務(wù)結(jié)果

3.3.1不同情緒特質(zhì)和情緒狀態(tài)下轉(zhuǎn)換損失值的差異

記錄被試數(shù)字分類的反應時，計算認知損失值。前一個組塊最后5個試次（6～10次）平均值與后一個組塊前5個試次（1～5次）平均值的差值即為單次轉(zhuǎn)換損失值，4次轉(zhuǎn)換損失值的平均值即為積極情緒狀態(tài)（或消極情緒狀態(tài)）下的總轉(zhuǎn)換損失值。不同情緒特質(zhì)和情緒狀態(tài)下的轉(zhuǎn)換損失值如表1所示。

對轉(zhuǎn)換損失值進行2（情緒特質(zhì)：積極特質(zhì)，消極特質(zhì)）×2（情緒狀態(tài)：積極狀態(tài)，消極狀態(tài)）混合方差分析。結(jié)果顯示，情緒狀態(tài)的主效應顯著[F（1，58）=5.86， p=0.02， 偏η2=0.09]，積極情緒狀態(tài)下個體的認知損失值顯著小于消極情緒狀態(tài)的認知損失值。情緒特質(zhì)的主效應[F（1，58）=2.07， p=0.16]和二者的交互作用[F（1，58）=0.19， p=0.66]均不顯著。該結(jié)果表明，不管是積極特質(zhì)還是消極特質(zhì)的個體，在積極情緒狀態(tài)下的認知損失都顯著低于消極情緒狀態(tài)下的轉(zhuǎn)換損失，即個體在積極情緒狀態(tài)下的認知靈活性更高，情緒特質(zhì)對認知靈活性影響不大。

由于積極特質(zhì)和消極特質(zhì)組的性別比例不等，為排除性別的影響，對轉(zhuǎn)換損失值進行了2（性別：男，女）×2（情緒特質(zhì)：積極特質(zhì)，消極特質(zhì)）×2（情緒狀態(tài)：積極狀態(tài)，消極狀態(tài)）混合方差分析。結(jié)果顯示，性別的主效應不顯著[F（1，56）=1.13， p=0.29]，性別與情緒特質(zhì)[F（1，56）=1.95， p=0.17]、情緒狀態(tài)[F（1，56）=0.20， p=0.67]以及三者的交互作用[F（1，56）=0.001， p=0.98]均不顯著。該結(jié)果表明，情緒特質(zhì)和情緒狀態(tài)對認知靈活性的影響不受性別因素的調(diào)節(jié)。

3.3.2不同情緒特質(zhì)和情緒狀態(tài)下反應時與正確率的差異

記錄被試靶子數(shù)字選擇的反應時，其平均反應時和正確率分別如表2和表3所示。

對平均反應時進行2（情緒特質(zhì)：積極特質(zhì)，消極特質(zhì)）×2（情緒狀態(tài)：積極狀態(tài)，消極狀態(tài)）混合方差分析。結(jié)果顯示，情緒狀態(tài)主效應顯著[F（1，58）=4.65， p=0.04， 偏η2=0.07]，積極情緒狀態(tài)下的反應時顯著低于消極情緒狀態(tài)的反應時。 但情緒特質(zhì)的主效應 [F（1，58）=0.07， p=0.79]和二者的交互作用[F（1，58）=0.11， p=0.74]均不顯著。該結(jié)果表明，不管是積極特質(zhì)還是消極特質(zhì)的個體，積極情緒狀態(tài)下的反應速度均顯著快于消極情緒狀態(tài)下的反應速度。

對正確率進行2（情緒特質(zhì)：積極特質(zhì)，消極特質(zhì)）×2（情緒狀態(tài)：積極狀態(tài)，消極狀態(tài)）混合方差分析。結(jié)果顯示，情緒特質(zhì)主效應顯著[F（1，58）=4.57， p=0.04， 偏η2=0.07]，積極特質(zhì)個體的正確率顯著高于消極特質(zhì)個體的正確率，但情緒狀態(tài)的主效應[F（1，58）=2.35， p=0.13]和二者的交互作用[F（1，58）=0.02， p=0.88]均不顯著。該結(jié)果表明，不管在哪一種情緒狀態(tài)下，積極特質(zhì)個體的正確率都顯著高于消極特質(zhì)個體的正確率。

4討論

本研究通過量表篩選不同情緒特質(zhì)的個體，以情境圖片誘發(fā)情緒狀態(tài)，采用數(shù)字分類任務(wù)衡量具有不同情緒特質(zhì)個體的認知靈活性，旨在探討情緒特質(zhì)和情緒狀態(tài)對認知靈活性的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)短暫的情緒狀態(tài)會影響認知靈活性，表現(xiàn)為積極狀態(tài)下的認知靈活性顯著強于消極狀態(tài)下的認知靈活性。穩(wěn)定的情緒特質(zhì)對認知靈活性的影響雖然不大，但會影響任務(wù)完成的正確率，表現(xiàn)為積極特質(zhì)個體的正確率顯著高于消極特質(zhì)個體。

與我們的研究假設(shè)一致，個體在積極情緒狀態(tài)下比消極情緒狀態(tài)下的認知靈活性更高，該結(jié)果也與前人絕大多數(shù)研究結(jié)論相一致（仇璐昱等， 2015; 王艷梅， 郭德俊， 2008; Gu et al.， 2018; Lin et al.， 2014; Wang et al.， 2017;），這些研究都采用不同效價的圖片或視頻誘發(fā)情緒狀態(tài)。但Vásquez-Rosati等人（2019）通過音樂誘發(fā)積極和消極情緒狀態(tài)，發(fā)現(xiàn)相比于積極狀態(tài)，消極狀態(tài)下個體的“轉(zhuǎn)換成本”更高，這可能與不同個體對音樂的體驗不同有關(guān)。相比于音樂，圖片或視頻誘發(fā)的情緒感受更具一致性和普遍性。積極情緒狀態(tài)下認知靈活性更高的原因可能有幾種。其一，積極情緒狀態(tài)增強了認知控制能力，減少了與沖突相關(guān)的背側(cè)扣帶回的激活，降低了對沖突的敏感性，從而使得轉(zhuǎn)換更快，認知靈活性更高（Wang et al.， 2017）。其二，拓展建構(gòu)理論（broaden-and-build theory）認為，積極情緒體驗能拓展個體暫時性的思維-行動聯(lián)結(jié)，拓展注意范圍來促進認知加工（Fredrickson， 2001），積極情緒狀態(tài)可能短暫性增強個體的注意范圍，促進了數(shù)字轉(zhuǎn)換的速度。

本實驗結(jié)果表明積極特質(zhì)和消極特質(zhì)個體的轉(zhuǎn)換成本沒有顯著差異。換而言之，情緒特質(zhì)對認知靈活性的影響不大，并沒有支持我們的研究假設(shè)。但在轉(zhuǎn)換任務(wù)完成中，不同特質(zhì)個體反應時沒有顯著差異的前提下，積極特質(zhì)個體的正確率比消極特質(zhì)個體更高。表明短暫的積極情緒狀態(tài)會加快個體完成轉(zhuǎn)換任務(wù)的速度和靈活性，而穩(wěn)定的積極情緒特質(zhì)能提高任務(wù)完成的質(zhì)量。這是我們沒有預測到的結(jié)果，因為檢索到的以往研究都未報告情緒特質(zhì)對轉(zhuǎn)換任務(wù)正確率的影響。Carmona-Halty等人（2019）通過積極情緒量表發(fā)現(xiàn)積極情緒與學生學業(yè)成績呈正相關(guān)，這也側(cè)面反映出積極情緒特質(zhì)對任務(wù)完成的促進作用。正如拓展建構(gòu)理論而言，在積極情緒的影響下，個體具有更廣闊的感知通路，更廣泛的語義范圍，更具包容性和關(guān)聯(lián)性的社會知覺以及更放松的身體行為（Fredrickson， 2013）。如果長期處于一種積極的心境中，可能會對個體的認知加工及其行為反應產(chǎn)生潛移默化的影響，從而在一些認知任務(wù)中表現(xiàn)出來。

綜上所述，本研究首次結(jié)合情緒狀態(tài)和情緒特質(zhì)，探究了情緒對認知靈活性的影響，發(fā)現(xiàn)積極情緒狀態(tài)下的認知靈活性顯著高于消極情緒狀態(tài)下的認知靈活性，且積極情緒特質(zhì)個體完成任務(wù)的準確率顯著高于消極情緒特質(zhì)個體。研究結(jié)果為情緒狀態(tài)在認知靈活性中的作用提供了進一步的支持，并初次發(fā)現(xiàn)情緒特質(zhì)可能對任務(wù)完成的準確性有影響，擴充并極大地豐富了人格特質(zhì)、情緒與認知靈活性相關(guān)領(lǐng)域的研究。同時，該研究結(jié)果也啟示人們，在日常生活中保持積極的情緒狀態(tài)或者有意識調(diào)整自己的情緒狀態(tài)，可以幫助個體更好地投入新的工作任務(wù)，適應新的情境。作為家長和老師，也應該在教育中注重孩子健康情緒的引導，培養(yǎng)穩(wěn)定的積極情緒特質(zhì)能夠在一定程度上提高孩子任務(wù)完成的質(zhì)量。

本研究也存在一些不足之處。例如，實驗誘發(fā)了積極和消極兩種情緒狀態(tài)，但沒有與中性情緒狀態(tài)進行對比研究，所以無法更加詳盡地討論積極情緒狀態(tài)對認知靈活性的促進程度，以及消極情緒狀態(tài)對認知靈活性的破壞作用。其次，本研究只采用了數(shù)字分類任務(wù)，無法確定在其他任務(wù)轉(zhuǎn)換中是否能得到同樣的結(jié)果。未來研究應當優(yōu)化實驗設(shè)計，運用更豐富的研究范式衡量認知靈活性，如Stroop任務(wù)（Kalanthroff et al.， 2018）、流暢性任務(wù)（Carvalho & Ready， 2010）等。同時也可進一步探究不同類型的負性情緒狀態(tài)（如厭惡、恐懼、憤怒等），及其情緒特質(zhì)對認知靈活性和轉(zhuǎn)換任務(wù)準確性的影響。

5結(jié)論

短暫的情緒狀態(tài)會影響個體的認知靈活性，表現(xiàn)為積極情緒狀態(tài)下個體的認知靈活性顯著強于消極情緒狀態(tài)。個體穩(wěn)定的情緒特質(zhì)不影響認知靈活性，但會影響任務(wù)完成的準確性，相比于消極情緒特質(zhì)個體，積極情緒特質(zhì)個體完成任務(wù)的準確性更高。

參考文獻

白露， 馬慧， 黃宇霞， 羅躍嘉 （2005）. 中國情緒圖片系統(tǒng)的編制——在46名中國大學生中的試用. 中國心理衛(wèi)生雜志， 19（11）， 4-7.

仇璐昱， 陳彩燕， 李靜， 徐鐘庚 （2015）. 情緒及情緒調(diào)節(jié)策略對認知靈活性的影響. 中國健康心理學雜志， 23（3）， 421-425.

陳世芬， 葉玉珠 （2007）. 情緒特質(zhì)量表之編制. 2021-09-23取自http：//www3.nccu.edu.tw/～ycyeh/instrument-english/2007%20emotional%20traits.pdf

王艷梅， 郭德俊 （2008）. 積極情緒對任務(wù)轉(zhuǎn)換的影響. 心理學報， 40（3）， 301-306.

王艷梅， 李逍舒 （2010）. 積極情緒特質(zhì)女性的正性關(guān)注傾向. 心理科學， 33（5）， 1163-1165.

Arger， C.， Sánchez， O.， Simonson， J.， & Mezulis， A. （2012）. Pathways to depressive symptoms in young adults： Examining affective， self-regulatory， and cognitive vulnerability factors. Psychological Reports， 111（2）， 335-348.

Baron， J.， Güray， B.， & Luce， M. F. （2018）. Correlations of trait and state emotions with utilitarian moral judgements. Cognition and Emotion， 32（1）， 116-129.

Braem， S.， & Egner， T. （2018）. Getting a grip on cognitive flexibility. Current Directions in Psychological Science， 27（6）， 470-476.

Carmona-Halty， M.， Salanova， M.， Llorens， S.， & Schaufeli， W. B. （2019）. How psychological capital mediates between study-related positive emotions and academic performance. Journal of Happiness Studies， 20（2）， 605-617.

Carvalho， J. O.， & Ready， R. E. （2010）. Emotion and executive functioning： The effect of normal mood states on fluency tasks. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology， 32（3）， 225-230.

Derakshan， N.， Smyth， S.， & Eysenck， M. W. （2009）. Effects of state anxiety on performance using a task-switching paradigm： An investigation of attentional control theory. Psychonomic Bulletin & Review， 16（6）， 1112-1117.

Fredrickson， B. L. （2001）. The role of positive emotions in positive psychology： The broaden-and-build theory of positive emotions. American psychologist， 56（3）， 218-226.

Fredrickson， B. L. （2013）. Positive emotions broaden and build. InAdvances in Experimental Social Psychology （Vol. 47， pp. 1-53）. Elsevier press.

Graham， E. K.， James， B. D.， Jackson， K. L.， Willroth， E. C.， Boyle， P.， Wilson， R.， Bennett， D. A.， & Mroczek， D. K. （2021）. Associations between personality traits and cognitive resilience in older adults. The Journals of Gerontology： Series B， 76（1）， 6-19.

Gu， S.， Wang， F.， Patel， N. P.， Bourgeois， J. A.， & Huang， J. H. （2019）. Amodel for basic emotions using observations of behavior in drosophila. Frontiers in Psychology， 10， 781.

Gu， S.， Gao， M.， Yan， Y.， Wang， F.， Tang， Y. Y.， & Huang， J. H. （2018）. The neural mechanism underlying cognitive and emotional processes in creativity. Frontiers in Psychology， 9， 1924.

Ionescu， T. （2012）. Exploring the nature of cognitive flexibility. New Ideas in Psychology， 30（2）， 190-200.

Kalanthroff， E.， Davelaar， E. J.， Henik， A.， Goldfarb， L.， & Usher， M. （2018）. Task conflict and proactive control： A computational theory of the Stroop task. Psychological Review， 125（1）， 59-82.

Kalia， V.， & Knauft， K. （2020）. Emotion regulation strategies modulate the effect of adverse childhood experiences on perceived chronic stress with implications for cognitive flexibility. Plos One， 15（6）， e0235412.

Kieffaber， P. D.， Kruschke， J. K.， Cho， R. Y.， Walker， P. M.， & Hetrick， W. P. （2013）. Dissociating stimulus-set and response-set in the context of task-set switching. Journal of Experimental Psychology： Human Perception and Performance， 39（3）， 700-719.

Kiesel， A.， Steinhauser， M.， Wendt， M.， Falkenstein， M.， Jost， K.， Philipp， A. M.， & Koch， I. （2010）. Control and interference in task switching-A review. Psychological Bulletin， 136（5）， 849-874.

Koch， I.， Poljac， E.， Müller， H.， & Kiesel， A. （2018）. Cognitive structure， flexibility， and plasticity in human multitasking-An integrative review of dual-task and task-switching research. Psychological Bulletin， 144（6）， 557-583.

Larsen， R. J.， & Ketelaar， T. （1991）. Personality and susceptibility to positive and negative emotional states. Journal of Personality and Social Psychology， 61（1）， 132-140.

Lin， W. -L.， Tsai， P. -H.， Lin， H. -Y.， & Chen， H. -C. （2014）. How does emotion influence different creative performances？ The mediating role of cognitive flexibility. Cognition & Emotion， 28（5）， 834-844.

Murphy， F.， Michael， A.， & Sahakian， B. （2012）. Emotion modulates cognitive flexibility in patients with major depression. Psychological Medicine， 42（7）， 1373-1382.

Nelis， S.， Bastin， M.， Raes， F.， Mezulis， A.， & Bijttebier， P. （2016）. Trait affectivity and response styles to positive affect： Negative affectivity relates to dampening and positive affectivity relates to enhancing. Personality and Individual Differences， 96， 148-154.

Odac， H.， & Cikrikci，. （2019）. Cognitive flexibility mediates the relationship between Big Five personality traits and life satisfaction. Applied Research in Quality of Life， 14（5）， 1229-1246.

Papousek， I.， Nauschnegg， K.， Paechter， M.， Lackner， H. K.， Goswami， N.， & Schulter， G. （2010）. Trait and state positive affect and cardiovascular recovery from experimental academic stress. Biological Psychology， 83（2）， 108-115.

Polk， D. E.， Cohen， S.， Doyle， W. J.， Skoner， D. P.， & Kirschbaum， C. （2005）. State and trait affect as predictors of salivary cortisol in healthy adults. Psychoneuroendocrinology， 30（3）， 261-272.

Qian， K.， & Yahara， T. （2020）. Mentality and behavior in COVID-19 emergency status in Japan： Influence of personality， morality and ideology. PloS One， 15（7）， e0235883.

Tyng， C. M.， Amin， H. U.， Saad， M. N.， & Malik， A. S. （2017）. The influences of emotion on learning and memory. Frontiers in Psychology， 8， 1454.

Vásquez-Rosati， A.， Montefusco-Siegmund， R.， López， V.， & Cosmelli， D. （2019）. Emotional influences on cognitive flexibility depend on individual differences： a combined micro-phenomenological and psychophysiological study. Frontiers in Psychology， 10， 1138.

Wang， F.， Yang， J.， Pan， F.， Ho， R. C.， & Huang， J. H. （2020）. Editorial： neurotransmitters and emotions. ?Frontiers in Psychology， 11， 21.

Wang， Y.， Chen， J.， & Yue， Z. （2017）. Positive emotion facilitates cognitive flexibility： An fMRI study. Frontiers in Psychology， 8， 1832.

Wu， C. -W.， Chen， W. -W.， & Jen， C. -H. （2021）. Emotional intelligence and cognitive flexibility in the relationship between parenting and subjective well-being. Journal of Adult Development， 28（2）， 106-115.

The Influence of Emotional States and Trait Affections on Cognitive Flexibility

ZHANG Xia1; LIU Ya2; WANG Fushun1

（1 Institute of Brain and Psychological Sciences， Sichuan Normal University， Chengdu 610066， China）

（2 School of Education Science， Chongqing Normal University， Chongqing 401331， China）

Abstract

To explore the effects of emotional states and trait affections on cognitive flexibility， this study used a questionnaire to screen out participants with trait positive affection and trait negative affection， and then asked them to complete the task-switching in positive and negative emotional states. The results showed that the cognitive flexibility in a positive emotional state is significantly higher than that in a negative emotional state. And there is no significant difference in cognitive flexibility among individuals with different trait affections. However， the accuracy of individuals with trait positive affection is significantly higher than that of individuals with trait negative affection in task-switching， and there is no significant difference between different emotional states. In conclusion， cognitive flexibility is significantly affected by emotional states but not affected by trait affection， which can only affect the accuracy of tasks.

Key words： ?emotional states; trait affections; cognitive flexibility

基金項目： 教育部人文社科基金項目（19YJAZH083）。

通訊作者： 王福順， E-mail： fushunwang@126.com