何琪瑩 林漫池 張欣怡 司宜平 柴曉運(yùn)
摘 要 以591名大學(xué)生為被試,考察大學(xué)生飲酒動機(jī)的潛在類型及拒絕飲酒效能感和自我概念清晰性的預(yù)測作用。潛在剖面分析顯示,大學(xué)生的飲酒動機(jī)存在三種潛在類型:社交動機(jī)型(25.38%)、弱動機(jī)型(62.61%)和強(qiáng)動機(jī)型(12.01%)。多元Logistic回歸發(fā)現(xiàn),在一定程度上,拒絕飲酒效能感、自我概念清晰性、性別和家庭收入等因素可以顯著區(qū)分不同的飲酒動機(jī)類型。因此,大學(xué)生的飲酒動機(jī)存在多樣性,拒絕飲酒效能感和自我概念清晰性可能是大學(xué)生酒精使用干預(yù)研究的關(guān)鍵內(nèi)容。
關(guān)鍵詞 飲酒動機(jī);大學(xué)生;潛在剖面分析;拒絕飲酒效能感;自我概念清晰性
分類號 B844.2
DOI: 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2021.11.004
1 引言
據(jù)世界衛(wèi)生組織2018年報(bào)告顯示(World Health Organization, 2018),飲酒依然是一個非常嚴(yán)重的公共衛(wèi)生問題,其導(dǎo)致的全球疾病和損傷負(fù)擔(dān)比例達(dá)到5.1%,且在20~39歲青年群體的死亡和殘疾案例中,13.5%與酒精使用有關(guān)。當(dāng)前,我國的酒精消費(fèi)也呈逐年上升的趨勢,與之關(guān)聯(lián)的心腦血管疾病、 癌癥、 暴力、 交通與意外傷害等問題受到了研究者的關(guān)注(Jiang, Room, & Hao, 2015)。在飲酒的群體中,剛剛步入成年的大學(xué)生是一個值得關(guān)注的群體。調(diào)查研究發(fā)現(xiàn),飲酒在大學(xué)生經(jīng)歷的健康危險行為中排第一,其發(fā)生率達(dá)到了58.49%(苗春霞 等, 2021)。同時,一項(xiàng)基于全國50所高校的抽樣調(diào)查也發(fā)現(xiàn),我國大學(xué)生群體中問題性酒精使用(problem alcohol use)的發(fā)生率達(dá)到7.3%(Yang et al., 2018)。他們?yōu)槭裁达嬀颇??這就涉及飲酒動機(jī)(drinking motives)的問題?;诰凭褂玫膭訖C(jī)模型,飲酒動機(jī)是影響飲酒相關(guān)行為的關(guān)鍵近端因素之一(Cox & Klinger, 2011)。因此,探索大學(xué)生飲酒動機(jī)及其影響因素是預(yù)防和干預(yù)酒精使用風(fēng)險后果的重要路徑之一。
Cooper將飲酒動機(jī)主要分為四類(Cooper, 1994),分別是增強(qiáng)型(enhancement)動機(jī),如喝酒能增強(qiáng)個人積極情緒;社交型(social)動機(jī), 如喝酒是為了滿足社交需要;順從型(conformity)動機(jī),如喝酒是為了避免不利的社交結(jié)果;應(yīng)對型(coping)動機(jī),如喝酒是為了發(fā)泄不良情緒等。先前研究多基于變量為中心的取向(楊之旭, 辛自強(qiáng), 2016; von Eye, Bergman, & Hsieh, 2015),即假設(shè)個體間是同質(zhì)的,以線性模型為基礎(chǔ),揭示平均的變量關(guān)系,探索了不同人群飲酒動機(jī)的前因變量和結(jié)果變量。例如,有研究發(fā)現(xiàn)社交和應(yīng)對型飲酒動機(jī)是成年人工作應(yīng)激與酒精濫用關(guān)系間的中介變量(Temmen & Crockett, 2020)。但由于個體成長過程中家庭、學(xué)校和社區(qū)環(huán)境的差異,其發(fā)展本身可能會表現(xiàn)潛在的異質(zhì)性或多樣性。 當(dāng)前, 基于個體為中心的取向(楊之旭, 辛自強(qiáng), 2016; von Eye et al., 2015), 即假設(shè)個體間是異質(zhì)的,更加重視群體內(nèi)部心理與行為特征的差異性和多樣性,為我們理解青少年發(fā)展過程的異質(zhì)性和復(fù)雜性提供了重要的方法學(xué)基礎(chǔ)。據(jù)此,在不同人群中,人們飲酒的動機(jī)可能存在潛在的亞組,即群體內(nèi)部在四種飲酒動機(jī)的表現(xiàn)上存在不同的組合。Cadigan,Martens和Herman(2015)的研究揭示了重度飲酒大學(xué)生飲酒動機(jī)的六種不同剖面,為理解成年初期大學(xué)生飲酒動機(jī)的潛在差異提供了初步的證據(jù)。但該研究也存在一定的局限,如被試源自美國大學(xué)的一個重度飲酒干預(yù)小組,難以將結(jié)論推論到一般大學(xué)生群體中。同時,在飲酒動機(jī)的測量上,僅考察了增強(qiáng)型、社交型和應(yīng)對型動機(jī)三種,忽略了順從型動機(jī)。因此,本研究將基于一個橫斷的大學(xué)生群體樣本,以飲酒動機(jī)的四種類型為測量指標(biāo),通過個體為中心的方法——潛在剖面分析(L. M. Collins & Lanza, 2010),來揭示我國大學(xué)生群體中飲酒動機(jī)的潛在亞組。這些探索,將有助于更精準(zhǔn)地了解我國大學(xué)生飲酒的主要原因和基本特征,為更科學(xué)地制定干預(yù)方案提供實(shí)證依據(jù)。
哪些因素會影響個體的飲酒動機(jī)呢?先前的研究發(fā)現(xiàn),同伴飲酒人數(shù)、父母的問題性飲酒、社交環(huán)境等外部環(huán)境因素與青少年的飲酒動機(jī)密切關(guān)聯(lián)(陳麗華, 蘇少冰, 葉枝, 李冰心, 林丹華, 2015; Cloutier, Zamboanga, Kearns, Guillot, & Blumenthal, 2021; J. -L. Collins, Sherry, McKee, Thompson, & Stewart, 2021; Marino et al., 2018)。值得注意的是,雖然導(dǎo)致飲酒發(fā)生的原因長期受到環(huán)境因素的影響,但也不容忽視個體自我因素在其中的作用機(jī)制。依據(jù)班杜拉的社會學(xué)習(xí)理論和酗酒的認(rèn)知模型(Bandura, 1986; Oei & Morawska, 2004),在特定情境中抵制飲酒行為的自信程度——拒絕飲酒效能感(drinking refusal self-efficacy)可能是影響個體飲酒動機(jī)和行為的重要的認(rèn)知變量(Connor, George, Gullo, Kelly, & Young, 2011)。例如,在美國大學(xué)生群體中的調(diào)查發(fā)現(xiàn),高水平的拒絕飲酒效能感與飲酒過程中更多的保護(hù)性策略(如適時停止飲酒行為等)正相關(guān)(Miller, Whitley, Scully, Madson, & Zeigler-Hill, 2019)?;谥袊嗌倌甑难芯恳舶l(fā)現(xiàn),拒絕飲酒效能感高的個體,其發(fā)生飲酒行為的頻率更低(Wang, Tian, & Huebner, 2019)。據(jù)此推論,拒絕飲酒效能感可能是個體不適宜飲酒動機(jī)和行為的保護(hù)性因素,敢于堅(jiān)持在飲酒的情境中說“不”,對于避免或降低問題性飲酒具有重要意義。
與此同時,就當(dāng)前大學(xué)生的年齡段來看,他們正處于成年初顯期(也稱為始成年期,18~28歲),其同一性發(fā)展處于一個比較波動的過程中,也是一些風(fēng)險行為高發(fā)的時期(Arnett, 2016)。反映同一性發(fā)展穩(wěn)定性的一個重要指標(biāo)是自我概念清晰性(self-concept clarity),其反映了自我信念被個體清晰和自信地定義的穩(wěn)定性和一致性程度,主要涉及自我概念的結(jié)構(gòu)方面(如自我概念在記憶中是如何組織和整合的)(Campbell, 1990; McConnell & Strain, 2007)。研究發(fā)現(xiàn),具有高自我概念清晰性的個體在基本心理功能的調(diào)控方面更具優(yōu)勢,表現(xiàn)為較低水平的內(nèi)外化問題,高水平的生命意義感和主觀幸福感(Parise, Canzi, Olivari, & Ferrari, 2019; 聶晗穎, 甘怡群, 2017)。同時,自我概念清晰性與自我同一性承諾也存在顯著的正相關(guān)(Schwartz, Meca, & Petrova, 2017),這意味著高自我清晰性的個體,對特定的目標(biāo)、信仰和價值觀等,具有堅(jiān)定的、積極的承諾。此外,從畢生發(fā)展的角度來看,成人初顯期的自我概念清晰性是促進(jìn)個體的人格成熟、心理功能的完善的重要動力,反映了個體在進(jìn)入成人角色后,選擇自我價值觀的一種過程(Lodi-Smith & Crocetti, 2017)。由此推測,自我概念清晰性作為一種適應(yīng)性地調(diào)節(jié)情緒和行為的內(nèi)部資源,有助于個體更靈活地應(yīng)對飲酒場景,進(jìn)而可能會對不同情境下大學(xué)生的飲酒動機(jī)產(chǎn)生影響。
此外,先前研究也發(fā)現(xiàn),性別、年齡和社會經(jīng)濟(jì)地位與青少年的飲酒動機(jī)也存在一定的關(guān)聯(lián)(Davis et al., 2019; Kuntsche, Knibbe, Gmel, & Engels, 2006)。例如,男生可能更多表現(xiàn)出社交、增強(qiáng)型動機(jī),而女生可能更多表現(xiàn)出應(yīng)對型動機(jī)(Cooper, 1994)。但由于受到社會文化、飲酒情景等因素的影響,這方面的研究目前尚無清晰一致的結(jié)論(Schulte, Ramo, & Brown, 2009)。綜上所述,本研究將基于個體為中心的取向,探索大學(xué)生群體中飲酒動機(jī)類型的潛在亞組,并考察拒絕飲酒效能感、自我概念清晰性和社會人口學(xué)變量對不同飲酒動機(jī)類型的預(yù)測關(guān)系。
2 方法
2.1 被試
選取湖北省2所普通本科院校的大一到大三學(xué)生為被試,整班發(fā)放紙質(zhì)問卷620份,收回有效問卷591份,有效率95.32%。其中,男生300人,女生250人,性別信息缺失41人;大一200人,大二177人,大三201人,年級信息缺失13人;年齡在17~24歲,平均19.40±1.37歲。
2.2 工具
2.2.1 飲酒動機(jī)量表
采用飲酒動機(jī)量表簡版(陳麗華 等, 2015; Kuntsche & Kuntsche, 2009),共12個項(xiàng)目,5點(diǎn)計(jì)分,1~5表示“從來沒有”到“總是”,詢問被試在過去的一年中,在多大頻率會因?yàn)榱勘砹信e的原因而喝酒。量表測量四種飲酒動機(jī),分別為增強(qiáng)動機(jī)(如“因?yàn)槲蚁矚g喝酒的感覺”)、社交動機(jī)(如“因?yàn)楹染谱屛以诰蹠型娴瞄_心”)、順從動機(jī)(如“喝酒的時候我才不會感到被忽略”)和應(yīng)對動機(jī)(如“因?yàn)楫?dāng)我情緒不好的時候它能使我高興起來”)。本研究中四個分量表的信度良好,α系數(shù)分別為0.89,0.90,0.81和0.90。
2.2.2 拒絕飲酒效能感量表
采用Patton等編制的拒絕飲酒效能感量表(青少年簡版)(Patton et al., 2018),共9個項(xiàng)目(如“當(dāng)我情緒低落時,能抵制喝酒的確定性有多大”),6點(diǎn)計(jì)分,1~6 表示“非常確定不能抵制喝酒”到“非常確定能抵制飲酒”,得分越高表示被試拒絕飲酒效能感越高。本研究中依據(jù)Brislin(1970)的“雙翻”程序,首先由2名心理學(xué)本科生和1名心理學(xué)碩士將其翻譯成中文,而后2名心理學(xué)博士討論確定初稿。隨后由兩名大學(xué)英語老師再回譯成英文,與原文進(jìn)行對照。最后再由2名心理學(xué)博士,討論確定最終的版本。在本研究中,量表信度良好,α系數(shù)為0.91。
2.2.3 自我概念清晰性量表
采用Campbell等編制的自我概念清晰性量表(聶晗穎, 甘怡群, 2017; Campbell et al., 1996),共12個項(xiàng)目(如“我對自己的看法之間常常相互矛盾”),5點(diǎn)計(jì)分,1~5表示“非常不同意”到“非常同意”,得分越高表示被試自我概念清晰性越高。在本研究中,量表信度良好,α系數(shù)為0.82。
2.2.4 人口學(xué)變量調(diào)查表
收集被試的性別、年齡和家庭收入作為研究中的人口學(xué)變量。家庭收入主要調(diào)查被試父母的月均收入,共7個選項(xiàng),分別為:① 500元以下; ② 500~1000元; ③ 1000~2000元; ④ 2000~4000元; ⑤ 4000~6000元; ⑥ 6000~8000元; ⑦ 8000元以上。
2.3 統(tǒng)計(jì)方法
統(tǒng)計(jì)方法上,首先,采用Mplus 8.3建立統(tǒng)計(jì)模型,進(jìn)行潛在剖面分析,缺失數(shù)據(jù)采用穩(wěn)健的極大似然法(MLR)進(jìn)行估計(jì)(Muthén & Muthén, 2017)。潛在剖面的模型比較中,主要考察對數(shù)似然函數(shù)值(LL),AIC,BIC及校正的aBIC,似然比檢驗(yàn)(LMR)和基于Bootstrap的似然比檢驗(yàn)(BLR)以及Entropy值等參數(shù)。一般來說,信息參數(shù)BIC等的值越小越好;LMR和BLR檢驗(yàn)時,p<0.05,表示對應(yīng)的K類模型好于K-1類模型;Entropy值越大,表示分類精確性越高(王孟成, 畢向陽, 2018)。上述指標(biāo)在實(shí)際研究中,也并非完全一致,需要結(jié)合分類的理論和實(shí)際意義等做出綜合評價 (Gabriel, Campbell, Djurdjevic, Johnson, & Rosen, 2018)。其次,在SPSS26.0中,采用多元Logistic回歸考察拒絕飲酒效能感、自我概念清晰性和社會人口學(xué)變量與不同飲酒動機(jī)潛在剖面的預(yù)測關(guān)系。
2.4 共同方法偏差檢驗(yàn)
由于變量均采用自我報(bào)告法,在程序上,本研究在問卷設(shè)計(jì)(如插入反向計(jì)分題)和保密性等方面進(jìn)行了一定控制。同時,在數(shù)據(jù)分析時,也采用Harman單因子法對數(shù)據(jù)進(jìn)行了共同方法偏差檢驗(yàn)(Podsakoff, MacKenzie, Lee, & Podsakoff, 2003)。對所有變量進(jìn)行單因子驗(yàn)證性因素分析顯示,數(shù)據(jù)擬合很差(CFI=0.45,TLI=0.41,RMSEA=0.16,SRMR=0.16)。綜上,說明本研究不存在嚴(yán)重的共同方法偏差問題。
3 結(jié)果
3.1 描述統(tǒng)計(jì)分析
本研究中飲酒動機(jī)、拒絕飲酒效能感和自我概念清晰性的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)分析結(jié)果如表1所示。統(tǒng)計(jì)顯示,四種飲酒動機(jī)與拒絕飲酒效能感和自我概念清晰性均顯著的負(fù)相關(guān)(ps<0.001),自我概念清晰性與拒絕飲酒效能感顯著正相關(guān)(p<0.05)。
3.2 飲酒動機(jī)的潛在類型
以四種飲酒動機(jī)類型為觀測變量,進(jìn)行潛在剖面分析,依次設(shè)定了5個競爭模型(分別為C1-C5),代表1-5個潛在剖面,統(tǒng)計(jì)擬合參數(shù)如表2所示。具體來看,盡管C4和C5模型時,信息指數(shù)AIC、BIC和aBIC最小,Entropy值也較大,但LMR和BLRT檢驗(yàn)均不顯著,說明C4和C5模型可能并不顯著優(yōu)于C3模型??紤]到統(tǒng)計(jì)指標(biāo)僅為決策者提供參考,在確定最優(yōu)模型時,還應(yīng)該考慮分類的理論意義和可解釋性。對C3和C4模型的比較發(fā)現(xiàn),C4(占比3.38%)模型的第四類是從C3模型中第一類(占比12.01%)中分出的新類。從實(shí)際意義看,這類群體的特點(diǎn)是在四種類型動機(jī)上的得分均比較高,可以歸為一類。因此,從統(tǒng)計(jì)參數(shù)、理論意義和模型簡潔性等綜合考慮,選擇C3模型為最優(yōu)模型。
根據(jù)每一個剖面上被試群組在各指標(biāo)上的得分特點(diǎn),本研究將三個剖面分別命名為:(1)“社交動機(jī)型”,表現(xiàn)為總體上飲酒的動機(jī)都比較弱,相對得分較高的為社交型動機(jī)維度,共150人,占比25.38%。(2)“弱動機(jī)型”,表現(xiàn)為總體上在飲酒動機(jī)的四個維度上得分均最低,這類群體總體上可能很少飲酒,共370人,占比62.61%。(3)“強(qiáng)動機(jī)型”,表現(xiàn)為這類群體在飲酒動機(jī)的四個維度上得分均最高,其中最高的兩個維度分別為增強(qiáng)型和社交型動機(jī)維度,共71人,占比12.01%。圖1顯示了3類群體在四種飲酒動機(jī)上的得分情況,其均值和標(biāo)準(zhǔn)差及差異效應(yīng)量如表3所示。方差分析顯示,3類群體在四種飲酒動機(jī)上均存在顯著差異(ps<0.001),差異效應(yīng)量η2p在0.56~0.83之間。
3.3 社會人口學(xué)變量、拒絕飲酒效能感、自我概念清晰對飲酒動機(jī)類型的預(yù)測
建立多元Logistic回歸模型,統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表4所示。具體來說,(1)以“社交動機(jī)型”為參照組時,男生歸入“弱動機(jī)型”的可能性低于女生(OR=0.50, 95%CI: 0.31~0.82);拒絕飲酒效能感越高,個體歸入“弱動機(jī)型”的可能性越高(OR=2.73, 95%CI: 2.17-3.45);家庭收入水平越高,個體歸入“強(qiáng)動機(jī)型”的可能性越高(OR=1.34, 95%CI: 1.07-1.68)。(2)以“弱動機(jī)型”為參照組時,男生歸入“強(qiáng)動機(jī)型”的可能性高于女生(OR=2.36, 95%CI: 1.20-4.64);家庭收入水平越高,個體歸入“強(qiáng)動機(jī)型”的可能性越高(OR=1.46, 95%CI: 1.16-1.84);拒絕飲酒效能感、自我概念清晰性水平越高,個體歸入“強(qiáng)動機(jī)型”的可能性越低(OR=0.29, 95%CI: 0.21-0.39; OR=0.46, 95%CI: 0.29-0.73)。
4 討論
本研究基于個體中心的取向,揭示了我國大學(xué)生群體中飲酒動機(jī)的三種潛在類型,并發(fā)現(xiàn)了拒絕飲酒效能感、自我概念清晰性、性別以及家庭收入與不同飲酒動機(jī)類型的關(guān)系,為在高等學(xué)校中進(jìn)行酒精使用干預(yù)提供了重要實(shí)證依據(jù)。
4.1 大學(xué)生飲酒動機(jī)的多樣性
本研究證實(shí)了我國大學(xué)生的飲酒動機(jī)存在群體多樣性,且主要存在三種潛在的剖面。具體來看,大學(xué)生的飲酒動機(jī)以“弱動機(jī)型”(62.61%)為主,說明在四種飲酒動機(jī)指標(biāo)上,多數(shù)大學(xué)生飲酒的動機(jī)并不強(qiáng)。但是,不容忽視“強(qiáng)動機(jī)型”(12.01%)和“社交動機(jī)型”(25.38%)的潛在危害?!皬?qiáng)動機(jī)型”的大學(xué)生在飲酒原因?qū)用?,是四種動機(jī)因素的疊加,尤其表現(xiàn)為高水平的增強(qiáng)型和社交型動機(jī),這意味著該類大學(xué)生可能出現(xiàn)更高的飲酒頻率,進(jìn)而帶來不良的飲酒后果。同時,存在約四分之一的“社交動機(jī)型”大學(xué)生,他們飲酒主要以社交原因?yàn)橹?。這一結(jié)果,一方面與我國的傳統(tǒng)文化中“以酒會友”思想一致,即將飲酒作為人際交往與溝通的重要方式。另一方面,“社交型”飲酒也是各種風(fēng)險行為(如危險性行為、酒駕等)發(fā)生的重要因素(Bourdeau, Miller, Voas, Johnson, & Byrnes, 2017),需要我們高度注意。與此同時,這也與國際上的一項(xiàng)跨文化研究一致(Mackinnon et al., 2017),即不管是集體主義文化,還是個人主義文化,大學(xué)生飲酒主要是增強(qiáng)型和社交型動機(jī),也就是為了增強(qiáng)個人的積極情緒和滿足社交需要。因此,在酒精使用干預(yù)中,一方面,要注意到群體內(nèi)部的差異性,需要根據(jù)不同的飲酒動機(jī)類型制定不同的預(yù)防和干預(yù)策略。另一方面,由于這種飲酒文化具有一定的傳承性,打破這種“文化”對我們健康的危害性,是未來研究中值得探索的問題。
4.2 拒絕飲酒效能感、自我概念清晰性與飲酒動機(jī)類型
本研究從社會認(rèn)知的角度,發(fā)現(xiàn)了擁有更高的拒絕飲酒效能感的個體更可能是“弱動機(jī)型”飲酒。依據(jù)Bandura的社會學(xué)習(xí)理論(Bandura, 1986),自我效能感是理解個體行為改變、保持和形成原因的重要變量,其直接影響到個體對行動活動的選擇、努力和堅(jiān)持性。據(jù)此,具體到飲酒領(lǐng)域,高拒絕飲酒效能感的個體在不同的飲酒情景中,可能會感知到更強(qiáng)的控制感,有更強(qiáng)的內(nèi)驅(qū)力去權(quán)衡飲酒帶來的利害,進(jìn)而降低自我的飲酒動機(jī)。這與先前的一項(xiàng)酒精使用干預(yù)項(xiàng)目研究一致,即拒絕飲酒效能感是有效減輕問題性酒精使用相關(guān)行為和后果的重要干預(yù)元素(Lee, Lee, Kim, & Lee, 2019)。因此,拒絕飲酒效能感是促進(jìn)大學(xué)生飲酒動機(jī)模式發(fā)生積極改變的重要認(rèn)知因素。只有個體自身有拒絕或減少飲酒的信念和意愿,才能更進(jìn)一步去干預(yù)其飲酒動機(jī)。
同時,本研究還發(fā)現(xiàn)在三種飲酒動機(jī)的類型中,“弱動機(jī)型”大學(xué)生群體中的自我概念清晰性最高。根源在于自我概念清晰性是促進(jìn)個體進(jìn)行心理調(diào)適的重要內(nèi)部資源,高自我概念清晰性往往與高自尊、低內(nèi)化問題、高生活滿意度等關(guān)聯(lián)(Light, 2017),而這些因素又是酒精使用的保護(hù)性因子。需要注意的是,自我概念清晰性在整個生命周期中是不斷變化的,尤其是自我同一性發(fā)展與自我概念清晰性的穩(wěn)定性是密切關(guān)聯(lián)的,二者積極的發(fā)展軌跡可能會有助于個體人格的成熟和心理幸福感的提升(Lodi-Smith & Crocetti, 2017)。同時,處于成人初顯期的大學(xué)生,其同一性發(fā)展處于一個深入探索的關(guān)鍵時期,也是自我概念清晰性發(fā)展的重要階段(Arnett, 2016; Schwartz et al., 2017)。因此,如何幫助他們對自我的價值觀、個性與能力等個體屬性或特征形成清晰、明確和穩(wěn)定性的知覺,即提升自我概念清晰性,可能是當(dāng)前改變飲酒動機(jī)模式的又一重要路徑。
4.3 性別、家庭收入與飲酒動機(jī)類型
與Cooper(1994)的研究結(jié)果類似,本研究還發(fā)現(xiàn)男生更可能屬于“強(qiáng)動機(jī)型”或“社交型”的飲酒類型,這說明男生飲酒的動因或驅(qū)力可能比女生更強(qiáng)。但先前研究顯示,在影響青少年酒精使用的因素上不存在性別差異(Schulte et al., 2009)。這提示我們,性別與酒精使用動機(jī)及行為可能存在復(fù)雜的關(guān)系,需要更進(jìn)一步去探索。值得注意的是,先前大多數(shù)研究將較低的家庭社會經(jīng)濟(jì)地位作為青少年外化行為(如飲酒)的重要風(fēng)險因素(Cook, Mulia, & Li, 2020),但本研究卻發(fā)現(xiàn),來自高收入家庭的大學(xué)生屬于“強(qiáng)動機(jī)型”飲酒類型的可能性更高。這與先前的一項(xiàng)研究結(jié)果類似,高收入家庭的孩子也更有可能表現(xiàn)出一定的外化行為(如酗酒、違紀(jì))(Luthar, Small, & Ciciolla, 2018)。部分原因可能在于高收入家庭的父母往往給予子女過高的期望,其子女可能通過一些風(fēng)險或外化行為等方式來減壓。同時,富足的家庭經(jīng)濟(jì)也為購買酒精消費(fèi)品提供了可能性。因此,來自高家庭社會經(jīng)濟(jì)地位青少年的行為問題也值得家庭、學(xué)校和研究者的特別關(guān)注。
4.4 研究局限與展望
雖然本研究為深入理解我國大學(xué)生飲酒動機(jī)的多樣性及可能的干預(yù)方向提供了一定的實(shí)證依據(jù),但研究還存在一定的局限性,需要在未來研究中逐步解決。在研究方法上,樣本的代表性不夠,且橫斷的數(shù)據(jù)在解釋大學(xué)生群體飲酒動機(jī)的動態(tài)性方面還存在不足。未來需要長時程的縱向研究去進(jìn)一步明晰在整個大學(xué)階段,大學(xué)生飲酒動機(jī)類型的變化及關(guān)鍵影響因素。在研究內(nèi)容上,本研究僅考察了個體因素與飲酒動機(jī)類型之間的關(guān)系,未關(guān)注到潛在的外部環(huán)境因素(如同伴)與個體因素是如何交互影響飲酒動機(jī)。與此同時,基于生命歷程理論,個體特定的轉(zhuǎn)折階段(如學(xué)校過渡)對于心理與行為具有重要的影響(柴曉運(yùn), 林丹華, 2021)。對大學(xué)生而言,進(jìn)入大學(xué)階段的過渡期,可能是飲酒動機(jī)發(fā)生變化的重要時間點(diǎn),也是給予酒精使用行為干預(yù)的最佳時期。因此,未來研究可基于學(xué)校過渡這一重要發(fā)展轉(zhuǎn)折點(diǎn),采用縱向設(shè)計(jì),來考察大學(xué)生飲酒動機(jī)類型的動態(tài)變化及前因和后果變量。在研究的臨床指導(dǎo)意義上,本研究結(jié)果為干預(yù)全體大學(xué)生的飲酒動機(jī)提供了一定的思路,但缺乏對飲酒高危人群(如經(jīng)常酗酒的大學(xué)生)更具體的指導(dǎo)策略。由此,后期的研究需要多種方法,進(jìn)一步探索常發(fā)生危險飲酒行為大學(xué)生的飲酒動機(jī)及后果產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)制,以期為大學(xué)生的健康教育提供更有效的預(yù)防干預(yù)策略。
5 結(jié)論
(1)大學(xué)生飲酒動機(jī)包括三種潛在類型:“社交動機(jī)型”“弱動機(jī)型”和“強(qiáng)動機(jī)型”。(2)具有高水平拒絕飲酒效能感和自我概念清晰性的個體,更可能屬于“弱動機(jī)型”的飲酒動機(jī)類型。(3)男生以及高家庭收入的個體,更可能屬于“強(qiáng)動機(jī)型”的飲酒動機(jī)類型。
參考文獻(xiàn)
柴曉運(yùn), 林丹華 (2021). 化危為機(jī): 青少年學(xué)校轉(zhuǎn)折期的過渡 心理科學(xué)進(jìn)展, 29(5), 864-874.
陳麗華, 蘇少冰, 葉枝, 李冰心, 林丹華(2015). 同伴飲酒人數(shù)與青少年飲酒行為:飲酒動機(jī)的中介作用. 中國臨床心理學(xué)雜志, 23(6), 1079-1083.
苗春霞, 周崔紅, 黃暢, 侍書靖, 許建強(qiáng), 鄭娟, 夏有兵 (2021). 不同性別大學(xué)生健康危險行為現(xiàn)狀及影響因素研究. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué), 48(3), 491-495.
聶晗穎, 甘怡群 (2017). 自我概念清晰性與生命意義感及其主觀幸福感的關(guān)系. 中國臨床心理學(xué)雜志, 25(5), 923-927.
王孟成, 畢向陽 (2018). 潛變量建模與Mplus應(yīng)用: 進(jìn)階篇. 重慶: 重慶大學(xué)出版社.
楊之旭, 辛自強(qiáng) (2016). 應(yīng)用心理學(xué)中的個體指向方法: 理論、技術(shù)與挑戰(zhàn). 心理技術(shù)與應(yīng)用, 12(4), 744-762.
Arnett, J. J. (2016). College students as emerging adults: The developmental implications of the college context. Emerging Adulthood, 4(3), 219-222.
Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Bourdeau, B., Miller, B. A., Voas, R. B., Johnson, M. B., & Byrnes, H. F. (2017). Social drinking groups and risk experience in nightclubs: Latent class analysis. Health, Risk & Society, 19(5-6), 316-335.
Brislin, R. W. (1970). Back-translation for cross-cultural research. Journal of Cross-Cultural Psychology, 1(3), 185-216.
Cadigan, J. M., Martens, M. P., & Herman, K. C. (2015). A latent profile analysis of drinking motives among heavy drinking college students. Addictive Behaviors, 51, 100-105.
Campbell, J. D. (1990). Self-esteem and clarity of the self-concept. Journal of Personality and Social Psychology, 59(3), 538-549.
Campbell, J. D., Trapnell, P. D., Heine, S. J., Katz, I. M., Lavallee, L. F., & Lehman, D. R. (1996). Self-concept clarity: Measurement, personality correlates, and cultural boundaries. Journal of Personality and Social Psychology, 70(1), 141-156.
Cloutier, R. M., Zamboanga, B. L., Kearns, N., Guillot, C. R., & Blumenthal, H. (2021). Associations of perceived drinking motives of parents and friends on adolescents' own drinking motives. Applied Developmental Science, 25(1), 83-94.
Collins, J.-L., Sherry, S. B., McKee, K., Thompson, K., & Stewart, S. H. (2021). Do drinking motives and drinking contexts mediate the relationship between social avoidance and alcohol problems? Evidence from two studies of undergraduate drinkers. International Journal of Mental Health and Addiction, 19(2), 560-578.
Collins, L. M., & Lanza, S. T. (2010). Latent class and latent transition analysis: With applications in the social, behavioral, and health sciences. Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons.
Connor, J. P., George, S. M., Gullo, M. J., Kelly, A. B., & Young, R. M. (2011). A prospective study of alcohol expectancies and self-efficacy as predictors of young adolescent alcohol misuse. Alcohol, 46(2), 161-169.
Cook, W. K.,Mulia, N., & Li, L. (2020). Subjective social status and financial hardship: associations of alternative indicators of socioeconomic status with problem drinking in Asian Americans and Latinos. Substance Use & Misuse, 55(8), 1246-1256.
Cooper, M. L. (1994). Motivations for alcohol use among adolescents: Development and validation of a four-factor model. Psychological assessment, 6(2), 117-128.
Cox, W. M., & Klinger, E. (2011). A motivational model of alcohol use: Determinants of use and change. In W. M. Cox & E. Klinger (Eds.), Handbook of motivational counseling: Goal-based approaches to assessment and intervention with addiction and other problems, 2nd ed.(pp.131-158): Wiley Blackwell.
Davis, S. R., Prince, M. A.,Hallgren, K. A., Johnson, N., Stanley, L. R., & Swaim, R. C. (2019). Classes of drinking motives among American Indian youth drinkers. Psychology of Addictive Behaviors, 33(4), 392-400.
Gabriel, A. S., Campbell, J. T.,Djurdjevic, E., Johnson, R. E., & Rosen, C. C. (2018). Fuzzy profiles: Comparing and contrasting latent profile analysis and fuzzy set qualitative comparative analysis for person-centered research. Organizational Research Methods, 21(4), 877-904.
Jiang, H., Room, R., & Hao, W. (2015). Alcohol and related health issues in China: Action needed. The Lancet Global Health, 3(4), e190-e191.
Kuntsche, E., Knibbe, R., Gmel, G., & Engels, R. (2006). Who drinks and why? A review of socio-demographic, personality, and contextual issues behind the drinking motives in young people. Addictive Behaviors, 31(10), 1844-1857.
Kuntsche, E., & Kuntsche, S. (2009). Development and validation of the Drinking Motive Questionnaire Revised Short Form (DMQ-R SF). Journal of Clinical Child & Adolescent Psychology, 38(6), 899-908.
Lee, I. S., Lee, M., Kim, H. K., & Lee, E. J. (2019). Effectiveness of a drinking-reduction program on drinking behavior, stages of change, drinking refusal self-efficacy, and resilience in Koreans with moderate alcohol use disorder. Archives of Psychiatric Nursing, 33(2), 189-195.
Light, A. E. (2017). Self-concept clarity, self-regulation, and psychological well-being. In J. Lodi-Smith & K. G.DeMarree (Eds.), Self-concept clarity: Perspectives on assessment, research, and applications(pp.177-193). Cham: Springer International Publishing.
Lodi-Smith, J., & Crocetti, E. (2017). Self-Concept Clarity Development Across the Lifespan. In J. Lodi-Smith & K. G. DeMarree (Eds.), Self-concept clarity: Perspectives on assessment, research, and applications(pp.67-84). Cham: Springer International Publishing.
Luthar, S. S., Small, P. J., & Ciciolla, L. (2018). Adolescents from upper middle-class communities: Substance misuse and addiction across early adulthood. Development and Psychopathology, 30(1), 315-335.
Mackinnon, S.P., Couture, M. E., Cooper, M. L., Kuntsche, E., O' Connor, R. M., Stewart, S. H., & Team, D. (2017). Cross-cultural comparisons of drinking motives in 10 countries: Data from the DRINC project. Drug and Alcohol Review, 36(6), 721-730.
Marino, C., Moss, A. C., Vieno, A., Albery, I. P., Frings, D., & Spada, M. M. (2018). Parents' drinking motives and problem drinking predict their children's drinking motives, alcohol use and substance misuse. Addictive Behaviors, 84, 40-44.
McConnell, A. R., & Strain, L. M. (2007). Content and structure of the self-concept. In C. Sedikides & S. J. Spencer (Eds.), Frontiers of Social Psychology(pp.51-73). New York: Psychology Press.
Miller, C. M., Whitley, R. B., Scully, K. A.,Madson, M. B., & Zeigler-Hill, V. (2019). Protective behavioral strategies and alcohol-related outcomes: The moderating effects of drinking refusal self-efficacy and sex. Addictive Behaviors, 99, 106-110.
Muthén, L. K., & Muthén, B. O. (2017). Mplus user's guide (8 ed). Los Angeles, CA: Muthén & Muthén.
Oei, T. P. S., & Morawska, A. (2004). A cognitive model of binge drinking: The influence of alcohol expectancies and drinking refusal self-efficacy. Addictive Behaviors, 29, 159-179.
Parise, M.,Canzi, E., Olivari, M. G., & Ferrari, L. (2019). Self-concept clarity and psychological adjustment in adolescence: The mediating role of emotion regulation. Personality and Individual Differences, 138, 363-365.
Patton, K., Connor, J. P., Rundle-Thiele, S., Dietrich, T., Young, R. M., & Gullo, M. J. (2018). Measuring adolescent drinking-refusal self-efficacy: Development and validation of the Drinking Refusal Self-Efficacy Questionnaire-Shortened Adolescent version (DRSEQ-SRA). Addictive Behaviors, 81, 70-77.
Podsakoff, P. M.,MacKenzie, S. B., Lee, J. Y., & Podsakoff, N. P. (2003). Common method biases in behavioral research: a critical review of the literature and recommended remedies. Journal of Applied Psychology, 88(5), 879-903.
Schulte, M. T.,Ramo, D., & Brown, S. A. (2009). Gender differences in factors influencing alcohol use and drinking progression among adolescents. Clinical Psychology Review, 29(6), 535-547.
Schwartz, S. J.,Meca, A., & Petrova, M. (2017). Who am I and why does it matter? Linking personal identity and self-concept clarity. In J. Lodi-Smith & K. G. DeMarree (Eds.), Self-concept clarity: Perspectives on assessment, research, and applications. Cham: Springer.
Temmen, C. D., & Crockett, L. J. (2020). Relations of stress and drinking motives to young adult alcohol misuse: Variations by gender. Journal of Youth and Adolescence, 49, 907-920.
von Eye, A., Bergman, L. R., & Hsieh, C.-A. (2015). Person-oriented methodological approaches. In R. M. Lerner (Ed.),Handbook of child psychology and developmental science (7th ed)(Vol. 1, pp.789-841). Hoboken, NJ: Wiley.
Wang, Y., Tian, L., & Huebner, E. S. (2019). Parental control and Chinese adolescent smoking and drinking: The mediating role of refusal self-efficacy and the moderating role of sensation seeking. Children and Youth Services Review, 102, 63-72.
World Health Organization. (2018). Global status report on alcohol and health 2018. Geneva: World Health Organization.
Yang, T., Barnett, R., Peng, S., Yu, L., Zhang, C., & Zhang, W. (2018). Individual and regional factors affecting stress and problem alcohol use: A representative nationwide study of China. Health & Place, 51, 19-27.
Drinking Motives Profiles among Chinese College Students:
The Roleof Drinking Refusal Self-efficacy and Self-Concept Clarity
HE Qiying; LIN Manchi; ZHANG Xinyi; SI Yiping; CHAI Xiaoyun
(Department of Applied Psychology, Hubei University of Medicine, Shiyan 44200)
Abstract
The present study aimed to investigate the latent profiles of drinking motives and whether drinking refusal self-efficacy and self-concept clarity can predict drinking motives. To this end, 561 Chinese college students were administered a battery of self-report scales, including the drinking motive questionnaire, the drinking refusal self-efficacy questionnaire and the self-concept clarity scale. Latent profile analyses suggested three unique profiles of drinking motives: social drinking motives (25.38%), weak-drinking motives (62.61%) and strong-drinking motives (12.01%). Logistic regression analyses showed that the subtypes of drinking motives were related to drinking refusal self-efficacy, self-concept clarity, gender and family incomes. Overall, this study demonstrates that drinking motives among college students are heterogeneous. In addition, it suggests that drinking refusal self-efficacy and self-concept clarity may be key aspects of alcohol use intervention programs for college students.
Key words: drinking motives; college students; latent profile analyses; drinking refusal self-efficacy; self-concept clarity
基金項(xiàng)目: 湖北省教育廳哲學(xué)社會科學(xué)研究青年項(xiàng)目(No.20Q111);湖北醫(yī)藥學(xué)院人才啟動金項(xiàng)目(No.2019QDJRW03);湖北省大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目(No.S202010929040)。
通訊作者: 柴曉運(yùn),? E-mail: xy_chai@hbmu.edu.cn