編者按：近年來，文學領(lǐng)域中的性別研究取得很大的進展，出現(xiàn)了一批優(yōu)秀的女性文學研究論著。研究者們不僅開拓了女性主義批評的視野，同時憑借本土的理論資源豐富了女性主義理論、批評與實踐本身的內(nèi)涵。在此過程中，女性文學研究一直努力尋求進一步打開文學與文化現(xiàn)象新空間，努力打通文學研究與文化建設(shè)的密切關(guān)系。為此，本刊編輯部特約青年學者圍繞喬以鋼和林丹婭兩位女性文學研究前輩的學術(shù)著作展開評論，期冀能為推進文學領(lǐng)域中的性別研究盡綿薄之力。

景欣悅，廈門大學中文系助理教授。

基金項目：國家社會科學基金重大項目“百年中國文學女性形象譜系與現(xiàn)代中華文化建構(gòu)整體研究”（19ZDA276）。

在中國的歷史語境中，現(xiàn)代性別觀念的形成與社會文化的轉(zhuǎn)型息息相關(guān)。晚清以降，中國被動開啟現(xiàn)代化之路，傳統(tǒng)的倫理秩序、道德文化、歷史觀念等遭遇沖擊，緘默于歷史的婦女問題為現(xiàn)代知識分子所關(guān)注，并被引入現(xiàn)代文明的建構(gòu)之中。中國女性文學研究在這樣的背景下誕生，謝無量的《中國婦女文學史》（1916）、梁乙真的《清代婦女文學史》（1927）、譚正璧的《中國女性的文學生活》（1930）、黃人影的《當代中國女作家論》（1933），以及茅盾的《廬隱論》（1933）、《冰心論》（1934）等則是這一領(lǐng)域的初步實踐。而當時的婦女運動同構(gòu)于社會的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，未形成獨立的發(fā)展，本應具有主體屬性的“女性”“倒置”為一種獨特的“風景”①被發(fā)現(xiàn)。與之相應，與女性/性別相關(guān)的文學研究尚處于非自覺的前理論化狀態(tài)。

20世紀80年代，中國女性文學研究萌生了相對自覺的性別觀念，開始了研究范式的探索和理論建設(shè)的嘗試。在其發(fā)展的40年中，大致經(jīng)歷了三個階段：20世紀80年代中前期，女性文學研究處在社會文化轉(zhuǎn)型后的探索期，多重思想資源雜糅并存，缺乏系統(tǒng)的理論研究。20世紀80年代末到90年代，伴隨西方女性主義理論的譯介與傳播，女性文學研究集中于對傳統(tǒng)性別文化及其運作機制的剖析和批判，流露出激進的理論鋒芒。21世紀以來，強調(diào)兩性差異以及男權(quán)批判的研究導向得到一定程度的糾偏，“性別”研究逐漸取代了女性主義文學批評，研究空間得以擴展。

縱觀中國女性文學研究的百年歷史，其經(jīng)歷了從隸屬于現(xiàn)代文明整體進程到回歸女性本位再轉(zhuǎn)入歷史化性別研究的演變軌跡。在此過程中，將自覺的現(xiàn)代性別觀念融入研究，確立性別研究的本土理論體系和獨立品格成為當代中國女性/性別文學研究的重要旨歸。這一方面發(fā)展和豐富了中國女性文學批評，另一方面卻因異軌的文化訴求引發(fā)了爭議和討論。如何推動性別理論的有效本土化？如何把握文學與性別的復雜關(guān)系？如何打破男女二元對立的思維模式是當代女性文學研究亟需解決的問題。面對這些問題，喬以鋼等所著的《性別視角下的中國文學與文化》給予了積極而科學的回應。該書系教育部哲學社會科學重大課題攻關(guān)項目的結(jié)項成果，同時是南開大學喬以鋼教授及其合作團隊在2006—2016年間展開的中國女性/性別文學文化研究的總結(jié)。其將“性別”作為一種復義的研究策略納入中國文學與文化的研究之中，展開了卓有意義的探索。

一、性別研究的本土化實踐

性別研究作為“舶來品”，自其開始進入中國文學研究領(lǐng)域就面臨著“水土不服”的尷尬和本土化的難題。早在1987年，女性主義理論方興未艾之時便有研究者指出：“西方女性是在西方特有的政治、文化、婦女生態(tài)土壤上開放的文學之花，它們不是中國女性文學的楷模，更不會是中國女性文學的歸宿?！雹诖撕螅鞣叫詣e理論大量進入中國，女性主義文學批評一度成為“熱門”。與之相伴，異域理論與中國歷史、現(xiàn)實之間的差異和矛盾日漸突出，性別研究的本土化建設(shè)成為近年來學界的重要議題之一。然而，與提出“本土化”的研究意識相比，究竟如何展開合理有效的理論本土化實踐卻并非易事，建構(gòu)新的性別理論更是一個長遠的系統(tǒng)工程。

《性別視角下的中國文學與文化》對于本土化問題有著明確的認知和判斷，目的本身”。③這意味著，該書側(cè)重踐行本土化的過程，而非尋求一個本土化的結(jié)

果。故其所實踐的理論建設(shè)不是基于民族認同的“民族化”“改造”，而是在客觀評判和理性分析基礎(chǔ)上的“本土化”或“在地化”嘗試。例如書中“女性語言與女性書寫：早期詞作中的歌伎之詞”一節(jié)系中國古典文學專家葉嘉瑩先生所撰。葉先生以西文文獻為基礎(chǔ)，梳理了后結(jié)構(gòu)女性主義代表人物，露絲·依麗格瑞和海倫·西蘇的性別觀點，為其論述女性詞人詞作的“雙性之美感”提供依據(jù)。但在分析中卻并未完全承襲西方理論，“而只是想透過她們的一些光照，來反觀中國傳統(tǒng)中的一些女性詞人之作品的美感特質(zhì)”。④理性吸收外來理論的內(nèi)在邏輯，加以學術(shù)操作而非立場性批判，可以說是性別理論本土化的前提，亦是該書提供的研究策略。

除了對西方理論采取放開、包容的態(tài)度外，性別理論本土化實踐的另一面是充分尊重中國的本土經(jīng)驗、挖掘中華民族的傳統(tǒng)性別文化資源。2003年，賀桂梅梳理了當代中國女性文學批評的思想/理論資源，歸納為新啟蒙主義話語、西方女性主義理論、馬克思主義女性話語三種資源。⑤將革命、啟蒙等現(xiàn)代話語引入女性文學研究，正是對中國社會歷史語境深度觀照的結(jié)果，推動了性別研究的本土化。但性別問題不僅涉及社會文化的變遷，亦與個體的生命體驗有著深刻而緊密的纏繞?；趥鹘y(tǒng)文化邏輯的性別意識是當代中國潛在的集體無意識，可視為女性文學研究的第四種思想資源。實際上，諸多性別問題的爭論正是現(xiàn)代價值與傳統(tǒng)觀念之間的交鋒與博弈。由此來看，探究中國傳統(tǒng)性別文化的話語資源，索解其結(jié)構(gòu)和內(nèi)涵，既是性別理論本土化不應忽視的環(huán)節(jié)，亦能與當前的社會生活形成有效的“對話”，彰顯性別研究的人文關(guān)懷和社會責任。

在探索中國古代的性別文化方面，該書不是口號化的倡導，而是展開了系統(tǒng)的研究實踐，主要包括三個方面：一是挖掘中國古代思想典籍中的性別文化與性別觀念，例如道家的陰陽沖突與平衡、儒家的秩序?qū)嵱弥髁x等;二是將古代的文學作品、文化現(xiàn)象，以及人物原型等納入到性別議題的討論;三是對中國古代文學的性別研究進行學術(shù)史的整理和反思。憑借這些基礎(chǔ)性的工作，中國文學內(nèi)在的性別話語和文化傳統(tǒng)得到了必要的觀照和討論。

近年來，女性主義批判的理論激情減弱，與之相關(guān)的文學文化研究進入了“瓶頸期”和“反思期”。學術(shù)資源的本土化不應僅僅是對全球化與差異性并存格局下滋生的“影響的焦慮”的反應，更應當付諸主動的、具體的、科學的實踐。對于異域理論的包容態(tài)度和學理性運用，對于現(xiàn)實語境的觀照和傳統(tǒng)性別話語資源的探究，是《性別視角下的中國文學與文化》所進行的理論本土化實踐，亦為此后中國女性/性別文學研究提供了一個具有合理性、建設(shè)性的研究策略。

二、文學與文化的雙向互文

性別研究并非一個純粹的文學問題，性別對文學產(chǎn)生意義通常依賴于特定的文化土壤、文化心理以及歷史積淀的文化傳統(tǒng)。從性別視角重審中國文學及其演變不能忽略其中的文化因素，單純聲討文學中的男權(quán)文化，展開立場式的文化批判則容易忽視文學的審美屬性和藝術(shù)品格。而《性別視角下的中國文學與文化》則試圖通過文學與文化的雙向互文，兼顧性別問題的文化因素和文學研究的審美維度。

該書雖以性別介入文學研究，但并未囿于封閉的文本世界，而是試圖創(chuàng)建文學與文化之間的動態(tài)理解機制。整體來看，研究不僅呈現(xiàn)了從古至今中國文學發(fā)展的縱向演變，同時勾連了中國歷史文化的重要轉(zhuǎn)型。從考察文學作品產(chǎn)生的文化語境，再到辨析其引發(fā)的社會文化思考，該書始終將文學與文化置于縱橫交織的關(guān)系研究之中。書中“古代婦女創(chuàng)作的文化土壤及其感傷傳統(tǒng)”一節(jié)在分析古代婦女文學創(chuàng)作的思想文化背景的基礎(chǔ)上，探索了其詩文中的審美藝術(shù)特點。其中隱含的邏輯是，特定的文化土壤規(guī)范了古代婦女的文學創(chuàng)作，而其所形成的“感傷”風格則成為女性文學的一個文化傳統(tǒng)，由此文學與文化形成了動態(tài)的互文性鏈條。此外，部分研究還重視傳統(tǒng)文化模式的歷史演變及其對現(xiàn)代性別觀念形成的影響。例如“私奔”模式的古典敘事傳統(tǒng)與魯迅《傷逝》中性別書寫關(guān)系的解讀;又如通過梳理“木蘭”故事的形變，剖析近代民族國家話語對這一形象的征用與收編等。這些研究以文史互證、古今對照的方式洞悉了文學產(chǎn)生的共時性文化，同時觀照了千百年來積淀的歷時性傳統(tǒng)。

在擴展文學的性別文化空間的同時，該書堅守了文學的本體地位。一方面，文化問題產(chǎn)生于具體的文學作品。易言之，文學不是用以論證的材料，而是生成學術(shù)問題的“母體”，圈定了文化討論的邊界。另一方面，研究嘗試從性別視角出發(fā)，探索文學的審美問題。這一研究思路看似陳舊、過時，但卻是中國性別研究領(lǐng)域所忽視的內(nèi)容，以及較難攻克的學術(shù)問題。長期以來，文學領(lǐng)域的性別研究常以兩性差異為依據(jù)，解讀文學的藝術(shù)特點，如男性文本的剛毅、恢弘，女性文本的柔美、細膩等。這一判斷的背后可能存在性別本質(zhì)主義的偏見，從而遮蔽文學作品的審美特質(zhì)和豐富性，加重社會關(guān)于兩性認知的刻板化和定型化。只有尊重文本事實，不做理念先行的概念分類，才能以性別為策略客觀評價文學作品的藝術(shù)品質(zhì)。如“‘五四女作家的女性觀及其創(chuàng)作”一節(jié)肯定第一代女作家們在新舊文化沖突中彰顯的社會文化意義，但也點明了其藝術(shù)層面的欠缺。另外，透過書中多個個案分析可知，男性作家同樣可以細膩、敏感，如郁達夫;而女性作家也

可以書寫關(guān)于民族國家的宏大歷史題材，如宗璞。實際上，作為一種文化身份，性別很難說會直接作用于文學的藝術(shù)表達，但其與審美品格之間卻常存在隱秘而復雜的糾纏?？傮w來說，該研究對文學的審美性有所涉獵，并未展開全面系統(tǒng)的探討，但其所呈現(xiàn)的研究趨勢，仍具啟示意義。

現(xiàn)代學術(shù)體系的學科分野推動了研究的精細化和專業(yè)化，但也建造了無形的學科壁壘。受此影響，當前文學研究的跨學科意識還相對匱乏，而“性別”的引入不僅帶來視角的更新，更意味著文學與性別及其相關(guān)的文化體系產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)。《性別視角下的中國文學與文化》兼顧文化生態(tài)和文學本體的研究策略平衡了兩者的關(guān)系，對學科分野存有一定的“破壁”意義。

三、文學文化現(xiàn)象的多元探析

長久以來，性別研究的一個基本結(jié)構(gòu)性認知是男女兩性的二元關(guān)系。這種結(jié)構(gòu)的形成根植于人類的生物屬性，強化于歷史秩序的建構(gòu)過程。波伏瓦在被譽為“女性圣經(jīng)”的《第二性》中，石破天驚地指出：“男人是主體，是絕對女性是他者”。⑥這一觀點揭示了西方傳統(tǒng)的羅格斯中心主義對女性的壓迫，強調(diào)女性重構(gòu)主體的重要性，但卻陷入了主體與他者的二元邏輯，并深刻影響了此后的性別理論建設(shè)。而作為文化身份的性別并非一個原子化的概念，它始終與其他身份相互規(guī)約、彼此滲透，如朱迪斯·巴特勒所言：“性別的建構(gòu)并不都是前后一貫或一致的，它與話語在種族、階級、族群、性和地域等范疇所建構(gòu)的身份形態(tài)交相作用?！雹咭虼?，將復雜的性別問題拆解為兩性的秩序政治，顯然存在一定程度的簡單化和片面化。

關(guān)于性別二元結(jié)構(gòu)的反思，《性別視角下的中國文學與文化》不是以后結(jié)構(gòu)主義的對抗性思維消解性別，而是以中華文化經(jīng)典如《周易》《禮記》等為依據(jù)，經(jīng)過對傳統(tǒng)文化的溯源揭示性別及其秩序邏輯的復雜。該書在承認宗法制度尊卑有序的前提下，認為在“上主而下從，男主而女從，嫡主而庶從”的關(guān)系準則中存在“相互補充為用”的實用主義哲學觀，“而在‘上、‘男、‘嫡三個主導方面的交叉地帶，留有很大的模糊空間，不是剛性的二元對立的絕對尊卑關(guān)系”。⑧這意味著，在中國的文化傳統(tǒng)中，性別不是單線結(jié)構(gòu)，而是處在多重關(guān)系所編制的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)之中。于是，關(guān)于古典文學《天雨花》中性別意識的探析，便可從父女沖突、妻妾關(guān)系等多方面展開;而關(guān)于當代作家張潔文學創(chuàng)作中女性觀的討論也可由主體性矛盾、兩性關(guān)系、代際關(guān)系等多角度切入。可見，中國傳統(tǒng)性別文化內(nèi)在秩序的復雜性為多元的性別研究提供了理論支持，昭示出性別二元邏輯存在的局限。

除了關(guān)注性別內(nèi)在結(jié)構(gòu)的本土特征，該書在研究中還注重將性別與種族、族裔、階級、年齡等文化身份相融合，對文學文本和文化現(xiàn)象展開多維度的分析和闡釋。例如書中對于少數(shù)民族文學文本《茫茫的草原》的解讀就是從民族、性別、階級三個不同的方面展開，進而挖掘其歷史敘事生成的意識形態(tài)背景。此時，“性別”不再是審視文本的唯一視角，而是諸多視角之一。

性別研究的多元化策略不單能夠全面、客觀地把握研究對象，還有一些具體的方法論意義。首先，一些此前未被重視的文學作品，如古典文學、少數(shù)民族文學等得到了應有的關(guān)注，豐富了中國文學的版圖;其次，從多角度辨析文本，有利于貼合文學產(chǎn)生的歷史語境，避免單一性別視域造成的偏見或盲視;最后，文學中的性別表述蘊藏復雜的話語機制，而多元的研究方法，有助于洞察其背后盤綜錯雜的權(quán)力關(guān)系。

男女兩性的差異是客觀存在的，構(gòu)成我們對性別的基本認知，但不應將其本質(zhì)化和絕對化。《性別視角下的中國文學與文化》通過多資源、多角度、多層次的分析，反思了性別研究和社會認知中的二元思維，形成一種有“性別”而不惟“性別”的研究策略，促成了性別問題多元化理解的可能。

“性別”是人類的基本屬性之一，而其作為“問題”出現(xiàn)在人類歷史上是因為女性要打破傳統(tǒng)格局爭取權(quán)利，即基于兩性的對抗。時至今日，關(guān)于女性/性別議題的討論仍然容易陷入男女戰(zhàn)爭的邏輯框架。突破二元思維實現(xiàn)多元認知，實際上也是對于“人”本身所擁有的復合身份的尊重和理解。從這個意義上說，女性/性別文學研究的未來注定不會聚焦在兩性的差異，而是致力于對有性別的“人”的人文關(guān)懷與文化反思。這也是所有人文學科研究的終極目的與歸宿。

四、結(jié)語

《性別視角下的中國文學與文化》在前言即開宗明義地寫道：“在人類獲取知識的過程中，認知事物的視角和方法起著重要作用，人們獲得怎樣的知識與此有著直接的關(guān)系。視角和方法不同，認知的結(jié)構(gòu)也會不同。一種新的學術(shù)概念的提出，往往意味著研究視角的拓展或研究方法的更新。‘性別這一范疇在文學研究領(lǐng)域的引進和運用就是生動的例子?！雹峒词钦f，研究的目的是通過引入“性別”視角，重新審視中國文學與文化。而研究最終所展現(xiàn)卻不限于此，“性別”不僅是進入文學文本和文化現(xiàn)象的視角，更成為一種研究策略。所謂的“新”并不在“性別”本身，而在于如何將“性別”置于文學與文化中進行思辨與考察。從這個角度

而言，該研究的意義不僅在于完成了對中國文學文化的一次再解讀，更在于為未來中國女性/性別文學研究提供了一個合理有效的研究范式和“更為復雜而有彈性的‘性別討論空間”。⑩就理論資源的建設(shè)而言，該書秉持了開放包容、科學理性的態(tài)度，致力于實踐外域理論的本土化。面對既有研究存在的問題，該書積極推動文學與文化的雙向互動，堅持文學本體的同時兼顧性別議題的特殊性，盡量克服文學研究的空洞化傾向。在認知觀念層面，該書嘗試打破傳統(tǒng)性別研究中牢不可破的二元結(jié)構(gòu)，彌合了女性主義理論所營造的兩性對立以及社會場域中的性別成見，實現(xiàn)了性別研究的歷史化、多元化和人性化。由此觀之，該書所建構(gòu)的研究范式恰好暗合了桑德拉·吉爾伯特和蘇珊·古芭在《閣樓上的瘋女人》中關(guān)于未來女性主義文學批評的愿景，那就是“包容性”“人性化”以及“冒險精神”。11總之，《性別視角下的中國文學與文化》以“性別”作為研究策略的實踐為此后相關(guān)工作的展開打下了一定的基礎(chǔ)，開辟了更為廣闊的研究空間，具有重要的學術(shù)史、文化史意義。

注釋：

①? 柄谷行人：《日本現(xiàn)代文學的起源》，趙京華譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2006年版，第1—22頁。

②? 馬婀如：《對“兩個世界”觀照中的新時期女性文學——兼論中國女作家文學視界的歷史變化》，《當代文學思潮》1987年第5期。

③④⑧⑨? 喬以鋼等：《性別視角下的中國文學與文化》，經(jīng)濟科學出版社2017年版，第407，31，2，前言頁。

⑤? 賀桂梅：《當代女性文學批評的三種資源》，《文藝研究》2003年第6期。

⑥? 西蒙娜·徳·波伏瓦：《第二性》，鄭克魯譯，譯文出版社2011年版，第9頁。

⑦? 朱迪斯·巴特勒：《性別麻煩——女性主義與身份的顛覆》，宋素鳳譯，上海三聯(lián)書店2009年版，第4頁。

⑩? 董麗敏：《性別：作為文學分析的方法——評〈性別視角下的中國文學與文化〉及相關(guān)系列叢書》，《婦女研究論叢》2019年第1期。

11? 桑德拉·吉爾伯特、蘇珊·古芭：《閣樓上的瘋女人——女性作家與19世紀文學想象》，楊莉馨譯，上海人民出版社2015年版，第42頁。

（責任編輯：斯揚）