胡水君

(中國社會(huì)科學(xué)院 法學(xué)研究所， 北京 100720)

王陽明生于1472年，卒于1529年，生活時(shí)代對(duì)應(yīng)于歐洲“文藝復(fù)興”盛行時(shí)期，是中國歷史上的重要人物，也是備受日本人推崇、對(duì)日本近現(xiàn)代發(fā)展產(chǎn)生重要影響的人物。古語講，“太上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂不朽”(《左傳·襄公二十四年》)，此種用以權(quán)衡人物的“三不朽”標(biāo)準(zhǔn)，在一些人看來適用于王陽明一生，而自古以來同時(shí)滿足這三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的人屈指可數(shù)。王陽明可謂一位道德與功業(yè)皆有成就、道德評(píng)判與歷史評(píng)判未曾顯出過大張力的人物。《明史》為王陽明作傳，以轉(zhuǎn)述的方式標(biāo)示出王陽明在“氣節(jié)、文章、功業(yè)”(《明史·王守仁傳》)三方面的卓越成就?！端膸烊珪ね跷某扇珪偰刻嵋芬舱f，“守仁勛業(yè)氣節(jié)，卓然見諸施行，而為文博大昌達(dá)，詩亦秀逸有致，不獨(dú)事功可稱，其文章自足傳世也?！笔攀篮螅蹶柮髦u“文成”，從祀孔廟，明朝的誥命認(rèn)為，王陽明“紹堯、孔之心傳，微言式闡；倡周、程之道術(shù)，來學(xué)攸宗……永為一代之宗臣，實(shí)耀千年之史冊(cè)”?！?〕這樣的評(píng)價(jià)和禮遇，在中國歷史上不可說不高。然而，王陽明也是飽受非議并引發(fā)爭論、長期難被理解的人物。有人說，“21世紀(jì)是王陽明的世紀(jì)”，在21世紀(jì)已經(jīng)過去兩個(gè)十年，如何看待這樣的命題？究竟應(yīng)當(dāng)如何審視王陽明這個(gè)人物及其學(xué)說？這是一個(gè)引人深思的文化問題。

一、儒家學(xué)脈與道的系統(tǒng)

對(duì)于王陽明及其學(xué)說，無論是陽明后學(xué)，還是王陽明自己，都始終帶著“道”的眼光。在陽明后學(xué)那里，王陽明是堪與孔孟比肩并論的人物。王畿在《刻陽明先生年譜序》中說，“陽明先師……超然有悟于‘良知’之旨：無內(nèi)外，無精粗，一體渾然，是即所謂‘未發(fā)之中’也。其說雖出于孟某氏，而端緒實(shí)原于孔子?！藢W(xué)脈也。師以一人超悟之見，呶呶其間，欲以挽回千百年之染習(xí)，蓋亦難矣。”〔2〕黃道周在《王文成公集序》中說，“明興而有王文成者出。文成出而明絕學(xué)，排俗說……若仁者之無敵，自伊尹以來，乘昌運(yùn)，奏顯績，未有盛于文成者也?！掴之?dāng)五季之后，禪喜繁興，豪杰皆溺于異說，故宗程氏之學(xué)，窮理居敬，以使人知所持循。文成當(dāng)宋人之后，辭章訓(xùn)詁，汩沒人心，雖賢者猶安于帖括，故明陸氏之學(xué)，易簡覺悟，以使人知所返本。雖然，晦庵學(xué)孔，才不及孔，以止于程；故其文章經(jīng)濟(jì)，亦不能逾程以至于孔。文成學(xué)孟，才與孟等，而進(jìn)于伊；故其德業(yè)事功，皆近于伊，而進(jìn)于孟。夫自孔、顏授受，至宋明道之間，主臣明圣，人才輩生，蓋二千年矣。又五百年而文成始出。”〔3〕董沄在《題〈傳習(xí)錄〉后》中也說，“斯道之在天下，雖天命人心之固有，其盛衰顯晦，實(shí)由氣數(shù)。文、武之后，斯道與王跡俱降，漸遠(yuǎn)漸微，不絕如線，歷數(shù)百年，至仲尼一唱而天下響應(yīng)。仲尼之后，至孟子沒有遂絕，歷戰(zhàn)國、秦、漢，如滅燭夜行?！劣谒味ァ⒙?、關(guān)、閩諸大儒出而昌之，五星聚奎，斯道于是乎大明矣。然天下之士，見在上者之崇重乎此也，遂借之以為利祿之梯，講之愈明，而失之愈遠(yuǎn)，大非先儒之初心矣。以至于今，而篤生陽明夫子，提天下之耳，易天下之轍，海內(nèi)學(xué)者，復(fù)響應(yīng)焉”?！?〕諸如此類的評(píng)價(jià)，涉及王陽明與孔孟的聯(lián)系以及與朱熹的不同，眼光并未集中于通常的氣節(jié)、文章、功業(yè)方面，而是從儒家學(xué)脈的角度審視王陽明及其學(xué)說，將王陽明視為千百年間與孔孟遙相呼應(yīng)、重新發(fā)現(xiàn)“道”的偉大人物。

對(duì)此，王陽明亦有明顯、一貫而堅(jiān)定的自覺意識(shí)。有人曾稱贊王陽明說，“古之名世，或以文章，或以政事，或以氣節(jié)，或以勛烈，而公克兼之。獨(dú)除卻講學(xué)一節(jié)，即全人矣?！蓖蹶柮鲄s笑著回應(yīng)，“某愿從事講學(xué)一節(jié)，盡除卻四者，亦無愧全人?！薄?〕由此可見王陽明對(duì)其學(xué)說的自知和自信。相比文章、氣節(jié)、功業(yè)，王陽明更為看重其學(xué)術(shù)，一如他所講，“圣賢非無功業(yè)氣節(jié)，但其循著這天理，則便是道，不可以事功氣節(jié)名矣”；“讀書講學(xué)，此最吾所宿好”?！?〕這些話語，表達(dá)出王陽明以“道”融貫其文章、氣節(jié)和功業(yè)的生命態(tài)度?？鬃右浴笆逵兄居趯W(xué)，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲不逾矩”(《論語·為政》)總結(jié)一生，也可看到貫穿其間的“道”的線索?！暗馈币藏瀼卦陉柮鲗W(xué)中，以致用通常紙面上的學(xué)術(shù)研究來定位王陽明學(xué)說并不合適。王陽明說，“道必體而后見，非已見道而后加體道之功也；道必學(xué)而后明，非外講學(xué)而復(fù)有所謂明道之事也。然世之講學(xué)者有二：有講之以身心者；有講之以口耳者。講之以口耳，揣摸測(cè)度，求之影響者也；講之以身心，行著習(xí)察，實(shí)有諸己者也，知此則知孔門之學(xué)矣。”〔7〕陽明學(xué)顯然屬于“講之以身心者”，是與“見道”“明道”“體道”密不可分的“孔門之學(xué)”。對(duì)“道”的講說、闡釋和傳播，可謂王陽明“龍場(chǎng)悟道”后堅(jiān)持不懈、死而后已的事業(yè)。王陽明“居夷三載，見得圣人之學(xué)若是其簡易廣大，始自嘆悔錯(cuò)用了三十年氣力”，〔8〕而后即開始反復(fù)講授孔孟心學(xué)。他時(shí)常感慨，“此理簡易明白若此，乃一經(jīng)沉埋數(shù)百年”；“自孔孟既沒，此學(xué)失傳幾千百年。賴天之靈，偶復(fù)有見，誠千古之一快，百世以俟圣人而不惑者也。每以啟夫同志，無不躍然以喜者”?！?〕從王陽明的生平及其遺留著述看，王陽明是儒學(xué)傳承過程中，重新真切發(fā)明道統(tǒng)，并自覺接續(xù)孔孟學(xué)脈的史上罕見的“道”的覺悟者、實(shí)踐者和傳播者。王陽明及其學(xué)說在當(dāng)時(shí)受到肯定和推崇，并在后世獲得新的發(fā)掘，應(yīng)該說與幾千年中國文化傳承進(jìn)程中綿延不絕的“道”或道體有著重要關(guān)聯(lián)。

從歷史看，對(duì)于道體或心體的覺察和把握，在儒學(xué)變遷史上有長期的中斷，亦有明顯的分歧。關(guān)于分歧，《韓非子·顯學(xué)》提到，“世之顯學(xué)，儒墨也。儒之所至，孔丘也。墨之所至，墨翟也。自孔子之死也，有子張之儒，有子思之儒，有顏氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孫氏之儒，有樂正氏之儒。自墨子之死也，有相里氏之墨，有相夫氏之墨，有鄧陵氏之墨。故孔墨之后，儒分為八，墨離為三，取舍相反不同，而皆自謂真孔墨，孔墨不可復(fù)生，將誰使定世之學(xué)乎？孔子、墨子俱道堯舜，而取舍不同，皆自謂真堯舜，堯舜不復(fù)生，將誰使定儒墨之誠乎？殷周七百余歲，虞夏二千余歲，而不能定儒墨之真，今乃欲審堯舜之道于三千歲之前，意者其不可必乎！無參驗(yàn)而必之者，愚也；弗能必而據(jù)之者，誣也。故明據(jù)先王，必定堯舜者，非愚則誣也。愚誣之學(xué)，雜反之行，明主弗受也?！痹谶@段話中，韓非子以學(xué)說的分化和時(shí)間的久遠(yuǎn)，將儒家描述為支離破碎、根據(jù)也不牢靠的學(xué)派，由此對(duì)儒學(xué)與孔子乃至堯舜之間的準(zhǔn)確聯(lián)系提出理論質(zhì)疑。然而，從后來實(shí)際的中國歷史看，儒學(xué)終究回到孔孟以及堯舜那里，由此而形成的道統(tǒng)和道學(xué)也愈益明確堅(jiān)固。在言及儒學(xué)歷史時(shí)，韓愈采取“道”的視角，洞察到儒家道統(tǒng)的中斷。他在《原道》中指出，“堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文武、周公，文武、周公傳之孔子，孔子傳之孟柯，柯之死不得其傳焉?！表n愈所看到的這種道統(tǒng)的斷裂，直到宋明時(shí)期通過理學(xué)和心學(xué)才得以彌合。宋明以來，自朱熹編《伊洛淵源錄》始，接連出現(xiàn)《圣學(xué)宗傳》《理學(xué)宗傳》《明儒學(xué)案》《宋元學(xué)案》《學(xué)統(tǒng)》《道統(tǒng)錄》《閩中理學(xué)淵源考》《清儒學(xué)案》等著作。猶如禪宗燈錄對(duì)各祖師和成就者的言行匯編一樣，這些著作整理儒家古今人物傳記及其著述，使儒學(xué)源流脈絡(luò)更為確定、清晰和豐滿，由此日漸成為與堯舜孔孟牢固連接并以“道”貫通起來的道學(xué)系統(tǒng)。在此系統(tǒng)和源流中，王陽明稱得上是一位里程碑式的人物。陽明后學(xué)如此看，到現(xiàn)代，基于中國文化中“五百年必有王者興，其間必有名世者”(《孟子·公孫丑》)〔10〕的觀測(cè)角度，王陽明仍被有些學(xué)者視為中國歷史上五百年一出、具有時(shí)代分水嶺意義的關(guān)鍵人物。

不過，對(duì)于儒學(xué)乃至中國文化中此類重要人物的確定，歷史上也存在不同意見。尤為典型的是，古今一些評(píng)論認(rèn)為，宋明儒學(xué)中具有劃時(shí)代意義的人物不是王陽明，而是朱熹。《宋史》提到朱熹“嘗謂圣賢道統(tǒng)之傳散在方冊(cè)，圣經(jīng)之旨不明，而道統(tǒng)之傳始晦。于是竭其精力，以研窮圣賢之經(jīng)訓(xùn)”，并引述朱子后學(xué)的話來評(píng)定朱熹：“道之正統(tǒng)，待人而后傳。自周以來，任傳道之意、得統(tǒng)之正者，不過數(shù)人，而能使斯道章章較著者，一二人而止耳。由孔子而后，曾子、子思繼其微，至孟子而始著。由孟子而后，周、程、張子繼其絕，至熹而始著?！?《宋史·朱熹傳》)這一敘述和評(píng)價(jià)，顯然也在儒學(xué)脈絡(luò)中，從道統(tǒng)的角度，將朱熹推至極致。在朱子后學(xué)那里，被抬高到與孔子并立的“萬世宗師”地位的是朱熹。明代薛暄說，“堯、舜、禹、湯、文、武之道，非得孔子，后世莫知所尊。周、程、張子之道，非得朱子，后世莫知所統(tǒng)?？鬃又?，有大功于道學(xué)者，朱子也”(《讀書續(xù)錄》卷五)。到現(xiàn)代，錢穆表現(xiàn)出同樣的傾向。他認(rèn)為，“在中國歷史上，前古有孔子，近古有朱子，此兩人，皆在中國學(xué)術(shù)思想史及中國文化史上發(fā)出莫大聲光，留下莫大影響。曠觀全史，恐無第三人堪與倫比?！薄?1〕不僅于此，清代一些有關(guān)儒家宗錄匯編的書，帶有明顯推崇朱熹而貶抑王學(xué)的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。張伯行在《道統(tǒng)錄》下卷，只編周、程、張、朱，而未及王陽明。熊賜履在《學(xué)統(tǒng)》中，分學(xué)統(tǒng)為“正統(tǒng)”“翼統(tǒng)”“附統(tǒng)”“雜統(tǒng)”“異統(tǒng)”五種，將朱熹歸為“正統(tǒng)”，而將王陽明列入“雜統(tǒng)”，批評(píng)“陽明未嘗以佛氏為諱……自有明正嘉而降，百余年間，斯文一大為淪晦焉”，譴責(zé)陽明后學(xué)“立為三教一家之說以附和之，名為渾同、為調(diào)停，實(shí)則竄入尼山之室而據(jù)其座也?！薄?2〕這樣的歸類和批評(píng)，與陽明后學(xué)對(duì)朱熹與王陽明的判斷大相徑庭，甚至不乏門戶清理的意蘊(yùn)。一如李振裕在為《學(xué)統(tǒng)》所作的序中所言，“曰‘雜’，曰‘異’，則非我族矣。名為統(tǒng)，而實(shí)無統(tǒng)焉者也。嗚呼！一出一入，蓋其嚴(yán)哉……‘雜’與‘異’之害道者不可勝計(jì)……‘雜’者挾持偏僻，而陰竄吾道之中……辨‘雜’之戾于正也尤難?！薄?3〕王陽明在世時(shí)，陽明學(xué)即被一些人視為“偽學(xué)”“邪說”而遭受謗劾。清人所編《明史》，不諱謗議，援引譏評(píng)，亦斷定王陽明“矜其創(chuàng)獲，標(biāo)異儒先，卒為學(xué)者譏”(《明史·王守仁傳》)。

關(guān)于王陽明以及儒家關(guān)鍵人物的不同判斷和意見，體現(xiàn)出儒學(xué)發(fā)展進(jìn)程中的源流分歧，以及把握儒學(xué)真義的難度。儒學(xué)作為中國文化傳統(tǒng)的基本學(xué)術(shù)形態(tài)，包涵有令后世感到困惑以致難以辨清、易生分歧的形而上學(xué)要素，由此在長期的歷史變遷中呈現(xiàn)出各種歧見和樣式。道體及其作用原理，可謂引發(fā)分歧的關(guān)鍵所在。從歷史看，在儒學(xué)從孔孟到宋明的漫長發(fā)展過程中，漢代的董仲舒是一個(gè)重要人物，但道體或心體看上去并未受到董仲舒的重點(diǎn)關(guān)注。宋明是孔孟心性要義得以重現(xiàn)的時(shí)期。對(duì)作為孔孟學(xué)說根本的道體或心體的關(guān)注，持續(xù)貫穿于從周敦頤，到二程，再到朱熹、陸王的宋明理學(xué)中，成為宋明理學(xué)的基本特質(zhì)。《宋史》也因此在正史列傳中開始專辟《道學(xué)》。應(yīng)該說，宋明理學(xué)作為所謂“新儒學(xué)”的歷史意義，正在于使儒學(xué)中以往被長期埋沒的道體或心體這一因素重新發(fā)明出來。后至清代，康有為對(duì)道體或心體亦有所察覺，但他在學(xué)術(shù)上更多表現(xiàn)出對(duì)董仲舒儒學(xué)路徑的追循，側(cè)重于政治層面的公羊?qū)W。綜合起來看，程朱理學(xué)、陸王心學(xué)、康有為的公羊?qū)W，作為宋明以來儒學(xué)的重要發(fā)展，都觸及儒學(xué)的“體—用”層面，但又各有側(cè)重。相比而言，朱子學(xué)表現(xiàn)出對(duì)“用”的層面的禮教的僵化固守，這與對(duì)道體雖有所識(shí)見但未能透徹直見不無關(guān)聯(lián)；陽明學(xué)表現(xiàn)出對(duì)道體的反復(fù)而一貫的闡述，雖然注意到“用”的靈活性和多變性，但在當(dāng)時(shí)的歷史條件下并未著力于“用”的層面的大變革；晚清公羊?qū)W則表現(xiàn)出在世界背景下對(duì)“用”的層面的可變性，特別是政治變革的加強(qiáng)，而對(duì)道體的闡述顯得不夠充分。這是在現(xiàn)代條件下審視儒學(xué)，特別是陽明學(xué)，尤需看清的。

二、道體實(shí)踐與主觀識(shí)見

在道體及其作用這一關(guān)鍵主題上，陽明學(xué)與朱子學(xué)如同朱陸之別那樣，呈現(xiàn)出重要而細(xì)微的差別。對(duì)此差別的洞察涉及對(duì)儒學(xué)乃至中國文化要義的真切把握。朱子后學(xué)對(duì)王陽明的歧視，以及陽明后學(xué)對(duì)朱熹的異議，看上去都同朱子學(xué)與陽明學(xué)之間的差別有著緊密聯(lián)系。就辨別儒學(xué)發(fā)展進(jìn)程中的真義與歧見而言，洞察分析陽明學(xué)與朱子學(xué)之間的異同，殊為必要和重要。在很大程度上，對(duì)朱熹和王陽明及其學(xué)說的判定，所顯現(xiàn)的實(shí)為判斷者的學(xué)識(shí)、眼光和知見?，F(xiàn)代無論是以朱熹比論孔子，還是以王陽明為孔門子路之類的看法，都很難說真正懂得了王陽明、陽明學(xué)以及朱陸之別。

就學(xué)術(shù)影響而言，王陽明身前身后一直存在較為強(qiáng)勢(shì)的“朱子學(xué)”背景。朱子理學(xué)與象山心學(xué)在南宋同起并稱，而朱熹、陸象山過世后，象山心學(xué)“淹而未顯”，〔14〕朱子理學(xué)則在元、明、清三代被長期奉為正統(tǒng)。到王陽明時(shí)代，“晦庵之學(xué)，天下之人童而習(xí)之，既已入人之深，有不容于論辯者。而獨(dú)惟象山之學(xué)，則以其嘗與晦庵之有言，而遂藩籬之?！宜陌倌?，莫有為之一洗者?！薄?5〕從儒學(xué)系統(tǒng)看，朱子理學(xué)與象山心學(xué)有如禪宗的北派與南宗，前者成為得到朝廷支持的“官學(xué)”，后者則在沉寂近四百年后通過王陽明才得以重啟復(fù)興。新興的“陽明學(xué)”，猶如象山心學(xué)一樣，看上去與“朱子學(xué)”也存在張力。王陽明認(rèn)定象山心學(xué)“得孔孟之正傳”，〔16〕而緊隨象山心學(xué)的“陽明學(xué)”亦直追孔孟，在明代成為“朱子學(xué)”的直接競(jìng)爭者，并且后來居上，一時(shí)“風(fēng)行天下”(《明儒學(xué)案》卷三十二)?！睹魇贰酚涊d，“明初諸儒，皆朱子門人之支流余裔，師承有自，矩矱秩然?！谑厝收?，曰姚江之學(xué)，別立宗旨，顯與朱子背弛，門徒遍天下，流傳逾百年?！巍⒙《?，篤信程、朱，不遷異說者，無復(fù)幾人矣?！?《明史·儒林》)只是，復(fù)興的“陸王心學(xué)”雖然盛開一時(shí)，但在王陽明過世百年后遭受堵塞，再次被“程朱理學(xué)”這一大背景所淹沒。直至日本明治維新和中國晚清以來近兩百年間，“陽明學(xué)”才再度崛起，成為影響中日兩國開啟現(xiàn)代進(jìn)程、引領(lǐng)近代變革的時(shí)代思潮，而與此形成對(duì)照的是“程朱理學(xué)”淡出歷史舞臺(tái)。

“朱子學(xué)”與“陽明學(xué)”呈現(xiàn)出的歷史影響和不同命運(yùn)，看上去與兩種學(xué)說的特性有較為密切的聯(lián)系。盡管朱熹與王陽明，以及“朱子學(xué)”與“陽明學(xué)”之間存在重要差別，但“朱子學(xué)”與“陽明學(xué)”又明顯同歸儒學(xué)脈絡(luò)，可謂儒學(xué)在宋明時(shí)期重新崛起的兩個(gè)峰頭或潮流。置于儒學(xué)系統(tǒng)看，“陽明學(xué)”與“朱子學(xué)”可謂異中有同，同中有異，對(duì)這兩種學(xué)術(shù)的分辨構(gòu)成了明代以來儒學(xué)的重要內(nèi)容。就同的方面而言，朱熹與王陽明都注意到道體或心體在儒學(xué)中的根本地位和重要性。在王陽明看來，“宋周、程二子后，惟象山陸氏簡易直捷，有以接孟氏之傳。而朱子集注、或問之類，乃中年未定之說?！?《明史·王守仁傳》)因此，王陽明試圖通過《朱子晚年定論》，來為朱熹對(duì)心體的覺察和重視提供些許證據(jù)，由此促成自己與朱熹的一致?！吨熳油砟甓ㄕ摗飞焚M(fèi)苦心地甄選出朱熹有關(guān)覺知心體重要性的諸多話語。例如，“自家一個(gè)身心不知安頓去處，而談王說伯，將經(jīng)世事業(yè)別作一個(gè)伎倆商量講究，不亦誤乎”；“若使道可以多聞博觀而得，則世之知道者為不少矣?！沼弥g，觀此流行之體，初無間段處，有下功夫處?！谌沼瞄g察之，知此則知仁矣”；“孟子言‘學(xué)問之道，惟在求其放心’，而程子亦言‘心要在腔子里’。今一向耽著文字，令此心全體都奔在冊(cè)子上，更不知有己。便是個(gè)無知覺不識(shí)痛癢之人，雖讀得書，亦何益于吾事邪”；“為學(xué)之要，只在著實(shí)操存，密切體認(rèn)，自己身心上理會(huì)”；“只是口說，不曾實(shí)體于身，故在己在人，都不得力”；“于靜中體認(rèn)大本未發(fā)時(shí)氣象分明，即處事應(yīng)物，自然中節(jié)”；“大體未正，而便察及細(xì)微，恐有‘放飯流啜而問無齒決’之譏也”。這些話語，足以表明朱熹晚年認(rèn)識(shí)到“舊說之非，痛悔極艾”，而且確已留意“道之體用”及其在儒學(xué)中的重要性，但以此印證朱熹晚年對(duì)心體的覺悟仍顯得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠?！?7〕從王陽明編《朱子晚年定論》，以及朱熹注解“四書”、《參同契》，編《伊洛淵源錄》等看，對(duì)于作為儒學(xué)基要或核心的、形而上的道體或心體，朱熹與王陽明實(shí)有共同關(guān)注。也是在此“道”或道體意義上，王陽明認(rèn)為，“朱、陸二賢者天姿頗異，途徑微分，而同底于圣道則一”。〔18〕

盡管如此，與朱熹以及很多其他儒家人物相比，王陽明有其他人雖心愿往，但力所難及也終未至的獨(dú)到之處。在對(duì)“四書”以及其他儒家經(jīng)典的解釋上，王陽明時(shí)常表現(xiàn)出與朱熹不同。經(jīng)常被提到的典型例子是，朱熹講“在新民”，王陽明則堅(jiān)持貫通起來講“在親民”。即使王陽明有意通過《朱子晚年定論》來弱化乃至消除其與朱熹之間的隔閡，但差別也還是會(huì)從內(nèi)在或外在方面突顯出來?！吨熳油砟甓ㄕ摗肥珍浟酥祆溆嘘P(guān)“敬”的兩段話語，在很大程度上仍映現(xiàn)出朱熹與王陽明之間難以破除的間隔或不同。這兩段話是，“日用之間，痛自斂飭，乃知敬字之功親切要妙乃如此”；“學(xué)問根本在日用間，持敬集義工夫，直是要得念念省察”?！?9〕正如《宋史》所言，朱熹“為學(xué)……以居敬為主”(《宋史·道學(xué)》)，亦如陳獻(xiàn)章所言，“千秋朱紫陽，說敬不離口”(《白沙子全集》卷六)，“敬”可謂“朱子學(xué)”一貫強(qiáng)調(diào)的基本修養(yǎng)，以致朱熹被一些后學(xué)描述為從早到晚、自少至老端整謹(jǐn)肅抑或拘謹(jǐn)克制的理學(xué)家形象?！?0〕而從《傳習(xí)錄》，可鮮明看到王陽明對(duì)于“敬”的不同態(tài)度?！秱髁?xí)錄》記載：“蔡希淵問：‘文公大學(xué)新本，先格致而后誠意工夫，似與首章次第相合。若如先生從舊本之說，即誠意反在格致之前，于此尚未釋然?！壬唬骸髮W(xué)工夫即是明明德，明明德只是個(gè)誠意，誠意的工夫只是格物致知。若以誠意為主，去用格物致知的工夫，即工夫始有下落，即為善去惡無非是誠意的事。如新本先去窮格事物之理，即茫茫蕩蕩，都無著落處，須用添個(gè)敬字方才牽扯得向身心上來，然終是沒根源。若須用添個(gè)敬字，緣何孔門倒將一個(gè)最緊要的字落了，直待千余年后要人來補(bǔ)出？正謂以誠意為主，即不須添敬字，所以提出個(gè)誠意來說，正是學(xué)問的大頭腦處。于此不察，直所謂毫厘之差，千里之謬。大抵中庸工夫只是誠身，誠身之極便是至誠；大學(xué)工夫只是誠意，誠意之極便是至善。工夫總是一般。今說這里補(bǔ)個(gè)敬字，那里補(bǔ)個(gè)誠字，未免畫蛇添足?！薄?1〕在這段話中，“誠”看上去是表明意識(shí)主體自覺融合、突破主客觀二元框架的語詞，而“敬”所表明的則是仍然處在主觀與客體的二元結(jié)構(gòu)中、并且立基于主觀的處境或狀態(tài)。王陽明關(guān)于“誠”與“敬”的此種細(xì)微辨別，實(shí)際拉開了王陽明與朱熹以及很多其他儒家學(xué)者的差距?！逗幽铣淌贤鈺肪硎涊d：“有老父問曰：‘當(dāng)船危時(shí),君正坐色甚莊,何也?’伊川曰：‘心存誠敬耳。’老父曰：‘心存誠敬固善，然不若無心?！链ㄓc之言,而老父徑去?！薄?2〕后來，同樣被人從“立德、立功、立言”的高度予以評(píng)價(jià)的曾國藩，在著述中也留有很多“居敬”話語。

“敬”“誠”之別顯示出朱熹與王陽明的精微差異。此種差異是長期存在的。朱熹注解“四書”“四十余年”，臨終的前一天仍在琢磨和修改關(guān)于《大學(xué)》的注釋，可謂“畢力鉆研，死而后已”?！?3〕而從王陽明的著述中亦可看到王陽明念茲在茲地長年堅(jiān)持。只是，與朱熹的文字注解不同，王陽明的持續(xù)實(shí)踐看上去有著別樣的內(nèi)容和形式。王陽明多次提到其親身實(shí)踐。他說，“致良知，在格物上用功，卻是有根本的學(xué)問。日長進(jìn)一日，愈久愈覺精明”，“久久成熟后，則不須著力，不待防檢，而真性自不息矣”，“何言之易也？再用功半年看如何？又用功一年看如何？功夫愈久，愈覺不同，此難口說”，“用功到精處，愈著不得言語，說理愈難。若著意在精微上，全體功夫反蔽泥了”，“再體到深處，日見不同，是無窮盡的”；“只要無間斷，到得純熟后，意思又自不同矣”；“我在南都以前，尚有些子鄉(xiāng)愿的意思在。我今信得這良知真是真非，信手行去，更不著些覆藏。我今才做得個(gè)狂者的胸次，使天下之人都說我行不揜言也罷?！薄?4〕這些話語，透顯出王陽明“久久成熟”“日見不同”直至“不須著力，不待防檢”“不著覆藏”地步的“知行合一”實(shí)踐。王陽明以《孟子》所講的“常有事焉”“勿忘勿助”，以及《大學(xué)》所講的格物致知、誠意正心來對(duì)應(yīng)和表達(dá)此種從生到熟的心學(xué)實(shí)踐?！?5〕從“此心光明，亦復(fù)何言”(《明儒學(xué)案》卷十)的臨終遺言看，王陽明至死都在堅(jiān)持此種實(shí)踐。這是獨(dú)到的心學(xué)實(shí)踐?！墩撜Z》中“克己復(fù)禮，天下歸仁”(《論語·顏淵》)、“三月不違仁”(《論語·雍也》)、“學(xué)而時(shí)習(xí)之”(《論語·學(xué)而》)、“溫故而知新”(《論語·為政》)等話語，亦隱晦地折射出此種實(shí)踐的一些訊息。這是儒家形而上學(xué)的重要內(nèi)容，也是儒學(xué)不同于滯留于文字的紙上學(xué)術(shù)的基本方面。對(duì)照此種心學(xué)實(shí)踐與朱熹的文字注解，結(jié)合王陽明的著述，足以洞察王陽明對(duì)道體或心體的真切體悟和契合，這迥異于對(duì)道體或心體的主觀識(shí)見或文字研究。

三、道體與21世紀(jì)

王陽明的著述，特別是《傳習(xí)錄》，緊緊圍繞道或道體展開。王陽明后來講“致良知之學(xué)”，也是在講道體。有人問，“除卻良知，還有什么說得？”王陽明回答，“除卻良知，還有什么說得！”〔26〕王陽明將“致良知”看得很重，其實(shí)旨即在于對(duì)道體的覺知。在王陽明看來，“千古圣人只有這些子……人生一世，惟有這件事?！薄?7〕王陽明關(guān)于道體的闡述，通過大量書信和講學(xué)記錄留存于世，在詩作中亦可找出諸多印跡。詩這種形式看上去為王陽明直接而又幽微地表達(dá)道體提供了更加方便的途徑，編著中有些似乎被有意隱去的話語在詩作中得以遺留。從文字看，詩作與道體相關(guān)的內(nèi)容相對(duì)集中于道體及其覺悟，儒學(xué)真義的埋沒與復(fù)興，以及覺知道體的歧途等。

例如，在詩作中，王陽明表露了悟道的歷程和信心。他說，“吾心自有光明月，千古團(tuán)圓永無缺”，“中歲忽有覺，九還乃在茲。非爐亦非鼎，何坎復(fù)何離；本無終始究，寧有死生期？……千圣皆過影，良知乃吾師”，“四十余年睡夢(mèng)中，而今醒眼始朦朧”，“謾對(duì)芳樽辭酩酊，機(jī)關(guān)識(shí)破已多時(shí)”，“而今始信還丹訣，卻笑當(dāng)年識(shí)未真”，“君不見，廣成子，高臥崆峒長不死，到今一萬八千年，陽明真人亦如此”，“肯信良知原不昧，從他外物豈能攖！老夫今夜狂歌發(fā)，化作鈞天滿太清”。〔28〕關(guān)于道體，王陽明隱晦地寫到，“洞里乾坤別，壺中日月明”，“人人有個(gè)圓圈在，莫向蒲團(tuán)坐死灰”，“人人自有定盤針，萬化根源總在心”，“人人有路透長安，坦坦平平一直看”，“一竅誰將混沌開……須知太極元無極”，“一顆懸空黍米珠”，“青天白日是知心”?！?9〕詩中的“乾坤”“日月”，“圓圈”“針”“黍”，“青天”“白日”等意象，看上去與中國文化所蘊(yùn)涵的諸如“天下歸仁”“明明德于天下”這樣的心性或道德結(jié)構(gòu)是吻合的。〔30〕“坐久塵慮息，淡然與道謀”，“悠悠萬古心，默契可無辯”，“閑觀物態(tài)皆生意，靜悟天機(jī)入窅冥”，“信步行來皆坦道，憑天判下非人謀。用之則行舍即休，此身浩蕩浮虛舟”，〔31〕則又顯示出王陽明對(duì)道體自覺自如地默契。在王陽明看來，道在自得，不在文字，不在知見，渾然天成，平常簡易。他說，“須從根本求生死，莫向支流辯濁清。久奈世儒橫臆說，競(jìng)搜物理外人情。良知底用安排得？此物由來自渾成”，“道本無為只在人，自行自住豈須鄰”，“知得良知卻是誰？自家痛癢自家知”，“笑卻殷勤諸老子，翻從知見覓虛靈”，“自是孤云天際浮，篋中枯蠹豈相謀。請(qǐng)君靜后看羲畫，曾有陳篇一字不”，“悟到鳶魚飛躍處，工夫原不在陳編”，“正須閉口林間坐，莫道青山不解言”，“萬理由來吾具足，六經(jīng)原只是階梯”，“悟后六經(jīng)無一字，靜余孤月湛虛明”，“千圣本無心外訣，六經(jīng)須拂鏡中塵。卻憐擾擾周公夢(mèng)，未及惺惺陋巷貧”，“饑來吃飯倦來眠，只此修行玄更玄”，“不離日用常行內(nèi)，直造先天未畫前”，“至道不外得，一悟失群暗”，“坦然由簡易，日用匪深玄”?！?2〕

王陽明對(duì)道衰學(xué)絕以及真義失傳，多有感慨。他說，“喪心疾已千年痼，起死方存六籍真”，“謾道六經(jīng)皆注腳，還誰一語悟真機(jī)”，“詩妙盡從言外得，易微誰見畫前真”，“千年絕學(xué)蒙塵土，何處澄江無月明”，“須憐絕學(xué)經(jīng)千載”，“圣學(xué)宮墻亦久荒”，“臺(tái)上久無獅子吼，野狐時(shí)復(fù)聽經(jīng)來”，“圣路塞已久，千載無復(fù)尋。豈無群儒跡？蹊徑榛茆深”，“淳氣日雕薄，鄒魯亡真承。世儒倡臆說，愚瞽相因仍”，“世人失其心，顧瞻多外慕。安宅舍弗居，狂馳驚奔騖。高言詆獨(dú)善，文非遂巧智。瑣瑣功利儒，寧復(fù)知此意”，“悠悠傷絕學(xué)”。〔33〕對(duì)于明道者少，傳道不易，王陽明也流露出一種無奈。他說，“奇中之奇人未知”，“逢人休說坐春風(fēng)”，“見人勿多說，慎默真如愚”，“本來面目還誰識(shí)，且向樽前學(xué)楚狂”，“癡人前豈堪談夢(mèng)，真性中難更說玄。為問道人還具眼，試看何物是青天”，“起向高樓撞曉鐘，尚多昏睡正懵懵。縱令日暮醒猶得，不信人間耳盡聾”，“舉世困酣睡，而誰偶獨(dú)醒？疾呼未能起，瞪目相怪驚。反謂醒者狂，群起環(huán)斗爭。洙泗輟金鐸，濂洛傳微聲。誰鳴荼毒鼓，聞?wù)呓曰柃?。嗟爾欲奚為？奔走皆營營。何當(dāng)聞此鼓，開爾天聰明！”〔34〕

王陽明還寫到，“豈必鹿門棲，自得乃高踐”，“人生貴自得，外慕非所臧。顏?zhàn)迂M忘世？仲尼固遑遑”，“富貴猶塵沙，浮名亦飛絮。嗟我二三子，吾道有真趣”，“莫道仙家全脫俗”，“慚愧維摩世外緣”，“聊將膚淺窺前圣，敢謂心傳啟后人”，“坐起詠歌俱實(shí)學(xué)，毫厘須遣認(rèn)教真”?！?5〕從這些詩句，又實(shí)可見到一個(gè)留形于世間、不同于功利的塵俗之人、亦不同于古木青燈的釋道中人、自得道趣而又長懷傳道之憂的豐滿人物形象。

或許，只有基于道或道體審視王陽明這個(gè)人物及其學(xué)說，才可真正理解“21世紀(jì)是王陽明的世紀(jì)”的內(nèi)涵和意義。對(duì)照來看，這一命題比20世紀(jì)80年代人們所議論的“亞洲世紀(jì)的到來”，看上去具有更濃厚也更根本的文化意蘊(yùn)。很多人批評(píng)王陽明，認(rèn)為他將道家和佛家學(xué)說引入儒學(xué)。此種說法未必準(zhǔn)確。若細(xì)讀王陽明的著述，可發(fā)現(xiàn)陽明學(xué)的內(nèi)容其實(shí)都可從孔孟和儒家經(jīng)典，特別是《孟子》那里找到淵源。如同象山心學(xué)那樣，陽明學(xué)重新開啟孔孟學(xué)說的心性內(nèi)容，稱得上地道的儒學(xué)。王陽明視孔孟、顏回為圣人，從“道”的角度理解和闡釋儒家經(jīng)典，認(rèn)定儒學(xué)是關(guān)于道體并讓人覺知道體的學(xué)問?！翱鬃?，圣人也”，“論語者，夫子議道之書”，〔36〕這是王陽明對(duì)孔子和《論語》所下的兩個(gè)簡要判斷，采取的是圣或道的視角。沿著這一視角，可看到從堯舜，到周文，到孔孟，到周程，再到陸王的流傳以及由此形成的道的系統(tǒng)。這是中國文化的主流，也是儒釋道三家共通的根本所在。處在這樣一個(gè)道的系統(tǒng)中的王陽明，適合作為道的發(fā)明者和傳承者看待。21世紀(jì)，只有這樣一種道的文明在中國，在亞洲，在東方，乃至在全球重新興起，才可以說“王陽明的世紀(jì)”真正到來。

注釋：

〔1〕〔2〕〔3〕〔4〕〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔14〕〔15〕〔16〕〔17〕〔18〕〔19〕〔21〕〔24〕〔25〕〔26〕〔27〕〔28〕〔29〕〔31〕〔32〕〔33〕〔34〕〔35〕〔36〕〔明〕王守仁：《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社，2011年，第1681-1682，1503-1504，1793-1794，1763，1739，109、1088，85，42，1300、312，660，891，660，145-159，1728，152-153，44，65-139，93-95，228，1286，851-876，835-870，772-863，797-872，802-875，786-861，772-824，290、1008頁。

〔10〕《史記·太史公自序》也提到，“自周公卒五百歲而有孔子，孔子卒后至于今五百歲，有能紹明世，正易傳，繼春秋，本詩書禮樂之際”。

〔11〕錢穆：《朱子學(xué)提綱》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005年，第1頁。

〔12〕〔清〕熊賜履：《學(xué)統(tǒng)》，南京：鳳凰出版社，2011年，第522-523頁。

〔13〕〔清〕熊賜履：《學(xué)統(tǒng)》，南京：鳳凰出版社，2011年，李振裕序。

〔20〕朱熹關(guān)于“敬”的更多話語，參見錢穆：《朱子學(xué)綱要》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005年，第95-101頁。

〔22〕〔宋〕程顥、程頤：《二程集》，北京：中華書局，1981年，第423頁。

〔23〕參見〔宋〕朱熹：《四書章句集注》，北京：中華書局，1983年，點(diǎn)校說明。

〔30〕“蓬萊涉?；蚩汕螅幩鼍闩f游。洞庭何止吞八九，五岳曾向囊中收。不信開云掃六合，手扶赤日照九州。駕風(fēng)騎氣覽八極，視此瑣屑真浮漚”；“腳踏破履五十兩，身披舊衲四十斤。任重致遠(yuǎn)香象力，餐霜坐雪金剛身。夜寒雙虎與溫足，雨后禿龍來伴宿。手握頑磚鏡未光，舌底流泉梅未熟。夜來拾得遇寒山，翠竹黃花好共看。同來問我安心法，還解將心與汝安”；“一雨秋涼入夜新，池邊孤月倍精神。潛魚水底傳心訣，棲鳥枝頭說道真。莫謂天機(jī)非嗜欲，須知萬物是吾身。無端禮樂紛紛議，誰與青天掃宿塵”，像這樣一些不避禪道風(fēng)格、直引禪語道言的詩，也在講道體，只是難以輕易看出。〔明〕王守仁：《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社，2011年，第846-865頁。