鄭妍妍 郭瑞琪

摘要：本文基于2000—2013年中國(guó)微觀層面的企業(yè)面板數(shù)據(jù)集，經(jīng)驗(yàn)分析了企業(yè)參與全球價(jià)值鏈對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響。研究結(jié)果表明：①在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上，企業(yè)參與全球價(jià)值鏈提升了企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，企業(yè)全球價(jià)值鏈參與程度提高1%，將導(dǎo)致企業(yè)自主創(chuàng)新能力提升0.05%。在考慮了可能存在的雙向因果和測(cè)量誤差引起的內(nèi)生性問題后，這一結(jié)論依然穩(wěn)健。②企業(yè)參與全球價(jià)值鏈提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力的效應(yīng)將會(huì)受到企業(yè)異質(zhì)性特征的影響。規(guī)模較大和生產(chǎn)率較高的企業(yè)，資本密集型企業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)將從參與全球價(jià)值鏈中獲得更大的自主創(chuàng)新能力的提升。同時(shí)，相比于外資企業(yè)，全球價(jià)值鏈的參與對(duì)我國(guó)內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新能力提升的作用更大。本文為中國(guó)如何提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力提供了來自全球價(jià)值鏈參與視角研究的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和政策意涵。

關(guān)鍵詞：全球價(jià)值鏈;自主創(chuàng)新;規(guī)模經(jīng)濟(jì);生產(chǎn)率;要素密集度

中圖分類號(hào)：C812;F752.6;F273.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-5099（2021）01-0063-14

黨的十九大報(bào)告明確提出：“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐?！敝袊?guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已從要素驅(qū)動(dòng)的高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的高質(zhì)量發(fā)展階段，創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要源泉。伴隨著全球化程度的日益加深，面對(duì)日趨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，自主創(chuàng)新能力成為制約企業(yè)生存與發(fā)展的重要因素。當(dāng)前，企業(yè)參與全球價(jià)值鏈（global value chains，GVCs）已成為企業(yè)國(guó)際化的重要特征之一，中國(guó)企業(yè)通過抓住參與全球價(jià)值鏈分工的歷史機(jī)遇，利用豐富的勞動(dòng)力要素優(yōu)勢(shì)，借助跨國(guó)公司資本和技術(shù)，彌補(bǔ)了早期發(fā)展的不足，但目前中國(guó)人口紅利已基本消失，卻仍處于全球價(jià)值鏈低端[1]。在這一關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型升級(jí)時(shí)期，探究全球價(jià)值鏈參與和企業(yè)創(chuàng)新的發(fā)展之間的關(guān)系十分重要。那么全球價(jià)值鏈參與是否會(huì)影響企業(yè)的自主創(chuàng)新能力？是起到促進(jìn)作用還是抑制作用？過往的文獻(xiàn)研究中，多是從進(jìn)口或出口的角度分析技術(shù)在貿(mào)易中的流動(dòng)和對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的作用，直接研究全球價(jià)值鏈參與對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力影響的文獻(xiàn)并不多見。

全球價(jià)值鏈對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提升所發(fā)揮的積極作用在于學(xué)習(xí)效應(yīng)和生產(chǎn)過程的合理化配置。企業(yè)通過進(jìn)口高技術(shù)含量的中間產(chǎn)品，從中學(xué)習(xí)到其所含的技術(shù)知識(shí)和管理經(jīng)驗(yàn)，形成“進(jìn)口中學(xué)習(xí)”效應(yīng)[2-4]。同時(shí)，多樣化的中間產(chǎn)品能夠降低企業(yè)的支付成本和創(chuàng)新成本，提升企業(yè)創(chuàng)新意愿，并促使企業(yè)將非自身所長(zhǎng)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移，使企業(yè)的核心員工和研發(fā)投入得以更好地聚焦于產(chǎn)品創(chuàng)新的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[5-6]。企業(yè)通過出口活動(dòng)可以及時(shí)獲得國(guó)際市場(chǎng)上產(chǎn)品需求方面的信息，并在更為激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中積累經(jīng)驗(yàn)和能力，形成“出口中學(xué)習(xí)”效應(yīng)。此外，出口形成的規(guī)模經(jīng)濟(jì)可以降低創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)和成本，增加企業(yè)的創(chuàng)新投入[7-10]。

然而，全球價(jià)值鏈也可能會(huì)抑制企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，產(chǎn)生“俘獲效應(yīng)”。首先，從低端進(jìn)入全球價(jià)值鏈的發(fā)展中國(guó)家企業(yè)容易對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)的技術(shù)產(chǎn)生嚴(yán)重依賴，減少對(duì)創(chuàng)新的支出。替代性較強(qiáng)的低端代工企業(yè)之間的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)更是降低了企業(yè)自主創(chuàng)新的可能性[11-13]。其次，發(fā)展中國(guó)家企業(yè)在生產(chǎn)能力和生產(chǎn)工藝上的逐步提升，將促使其轉(zhuǎn)向建立自己的品牌，進(jìn)而與發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)在終端市場(chǎng)上形成競(jìng)爭(zhēng)。為了保證價(jià)值鏈上的優(yōu)勢(shì)地位，發(fā)達(dá)國(guó)家將更為嚴(yán)格保護(hù)其領(lǐng)先技術(shù)，減少可能存在的知識(shí)溢出和技術(shù)轉(zhuǎn)移，以增加發(fā)展中國(guó)家對(duì)其技術(shù)的依賴性，這將進(jìn)一步降低后發(fā)國(guó)家企業(yè)對(duì)自主創(chuàng)新方面的投入，因技術(shù)而陷入“趕超陷阱”[14-15]。李兵等[10]、張杰和鄭文平[16]的研究結(jié)論顯示，出口或進(jìn)口抑制了加工貿(mào)易企業(yè)的創(chuàng)新能力，這從側(cè)面反映了進(jìn)入全球價(jià)值鏈低端將產(chǎn)生技術(shù)的“俘獲效應(yīng)”，抑制我國(guó)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提升。

此外，企業(yè)參與全球價(jià)值鏈到底是獲得“學(xué)習(xí)效應(yīng)”還是“俘獲效應(yīng)”，還可能與企業(yè)本身的異質(zhì)性特征有關(guān)。例如，趙偉等[17]的研究結(jié)論表明，出口對(duì)中國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，在不同的企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出非一致的效果，其對(duì)國(guó)有和民營(yíng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新存在顯著的倒U型影響，但這一影響對(duì)外資企業(yè)并不顯著。魏浩等[18]發(fā)現(xiàn)，中間品進(jìn)口自由化促進(jìn)了我國(guó)勞動(dòng)密集型行業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)度較大的行業(yè)中企業(yè)的創(chuàng)新能力，卻抑制了資本密集行業(yè)和壟斷行業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)，而最終品進(jìn)口自由化則抑制了競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)，但促進(jìn)了壟斷性行業(yè)中企業(yè)的創(chuàng)新。

綜上所述，出口或進(jìn)口對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響并不單一，而當(dāng)企業(yè)參與全球價(jià)值鏈后將同時(shí)發(fā)生進(jìn)口行為和出口行為，這將對(duì)企業(yè)的自主創(chuàng)新能力產(chǎn)生更為復(fù)雜而矛盾的影響。因此，本文基于2000—2013年《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》《中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)》和《中國(guó)專利文摘數(shù)據(jù)庫(kù)1985—2013》匹配后的企業(yè)面板數(shù)據(jù)集，研究企業(yè)參與全球價(jià)值鏈對(duì)中國(guó)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響，并就這一影響在企業(yè)分布上的異質(zhì)性進(jìn)行深入分析。研究結(jié)論表明：①伴隨企業(yè)全球價(jià)值鏈參與程度的提升，企業(yè)的自主創(chuàng)新能力將得到提高。統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，企業(yè)參與全球價(jià)值鏈程度上升1%，將導(dǎo)致企業(yè)自主創(chuàng)新能力提升0047 2%。在考慮了內(nèi)生性問題后，這一結(jié)論依然穩(wěn)健。②異質(zhì)性分析的結(jié)論顯示，全球價(jià)值鏈參與的創(chuàng)新能力提升效應(yīng)在內(nèi)資企業(yè)中要高于外資企業(yè)，規(guī)模更大、資本密集度和技術(shù)密集度更高的企業(yè)將更可能從參與全球價(jià)值鏈中獲得自主創(chuàng)新能力的提升。

與以往研究相比，本文邊際貢獻(xiàn)在于：首先，不同于以往分析出口和進(jìn)口分別對(duì)中國(guó)企業(yè)自主創(chuàng)新能力影響的文獻(xiàn)，本文關(guān)注的是參與全球價(jià)值鏈的企業(yè)。借鑒Upward等[19]、Kee和Tang[20]、張杰等[21]的方法，本文測(cè)算了企業(yè)的全球價(jià)值鏈參與程度，以企業(yè)的專利授權(quán)數(shù)測(cè)度企業(yè)的創(chuàng)新能力，檢驗(yàn)企業(yè)全球價(jià)值鏈參與程度對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。其次，本文進(jìn)一步探討了全球價(jià)值鏈參與對(duì)中國(guó)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的異質(zhì)性影響。這種異質(zhì)性體現(xiàn)在企業(yè)的規(guī)模差異、生產(chǎn)率差異、資本勞動(dòng)密集度差異和技術(shù)密集度差異，以及外資企業(yè)和我國(guó)內(nèi)資企業(yè)的差異性表現(xiàn)上。

本文余下內(nèi)容結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分為數(shù)據(jù)、模型設(shè)定和變量說明。這一模塊將介紹本文所采用的微觀企業(yè)數(shù)據(jù)集的構(gòu)建，用于檢驗(yàn)本文研究問題的計(jì)量模型設(shè)定，以及關(guān)鍵變量的測(cè)量方法;第二部分是模型的基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果與穩(wěn)健性分析，這一部分將揭示我國(guó)企業(yè)參與全球價(jià)值鏈對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響，并對(duì)這一結(jié)論的穩(wěn)健性進(jìn)行說明;第三部分是異質(zhì)性分析，本文將從規(guī)模經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)率、要素密集度以及內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)的對(duì)比等方面探討參與全球價(jià)值鏈對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新能力影響的差異性表現(xiàn);最后一部分為本文的結(jié)論與政策建議。

一、數(shù)據(jù)、模型設(shè)定及變量說明

（一）數(shù)據(jù)來源和處理

本文用以研究問題的數(shù)據(jù)集來源于3個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，分別是《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》《中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)》以及《中國(guó)專利文摘數(shù)據(jù)庫(kù)1985—2013》。其中，《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》調(diào)查了我國(guó)所有國(guó)有工業(yè)企業(yè)和規(guī)模以上非國(guó)有工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)，主要包括企業(yè)的個(gè)體特征、財(cái)務(wù)信息以及生產(chǎn)和銷售等相關(guān)方面的信息，是目前企業(yè)層面問題研究可采用的大樣本面板數(shù)據(jù)的最佳選擇?！吨袊?guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)》則為本文的研究提供了企業(yè)層面的進(jìn)口和出口數(shù)據(jù)?！吨袊?guó)專利文摘數(shù)據(jù)庫(kù)1985—2013》為本文提供了企業(yè)專利的相關(guān)情況。

這3個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)的匹配步驟如下：首先，基于Brandt等[22]的方法整理《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》。具體，按照企業(yè)代碼、企業(yè)名稱以及企業(yè)的主要產(chǎn)品、郵編等信息，對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)中的企業(yè)進(jìn)行了3輪逐年匹配，以避免出現(xiàn)企業(yè)代碼或名稱更改后所引起的同一企業(yè)重復(fù)出現(xiàn)的問題;其次，根據(jù)田巍和余淼杰[23]的方法匹配《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》和《中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)》。采用企業(yè)名稱和年份、企業(yè)所在地郵政編碼和電話號(hào)碼的后7位，分兩步對(duì)兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的企業(yè)進(jìn)行了匹配;最后，基于企業(yè)編碼和年份合并《中國(guó)專利文摘數(shù)據(jù)庫(kù)1985—2013》，最終形成了一個(gè)包含專利數(shù)據(jù)、進(jìn)出口數(shù)據(jù)以及企業(yè)層面特征的面板數(shù)據(jù)集。

調(diào)查中的原始數(shù)據(jù)存在著較多不合常理的錯(cuò)誤，為了減少測(cè)量誤差對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響，必須要對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行清理。首先，根據(jù)核心變量數(shù)據(jù)范圍的相對(duì)完整性，本文將數(shù)據(jù)的研究區(qū)間設(shè)定為2000—2013年;其次，刪除了同年重復(fù)記錄的企業(yè)和關(guān)鍵變量存在缺失值的企業(yè);再次，刪除了變量數(shù)值明顯記錄錯(cuò)誤的企業(yè)例如，工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加值、固定資產(chǎn)、從業(yè)人員、實(shí)收資本數(shù)值為0或負(fù)的企業(yè)，流動(dòng)資產(chǎn)超過總資產(chǎn)的企業(yè)以及固定資產(chǎn)凈值超過總資產(chǎn)的企業(yè)。;最后，去除了企業(yè)規(guī)模較小的企業(yè)（從業(yè)人數(shù)小于8）。

（二）模型設(shè)定

為研究企業(yè)全球價(jià)值鏈參與是否推動(dòng)了企業(yè)自主創(chuàng)新，本文建立如下計(jì)量模型：

式（1）中，i代表企業(yè)，j代表行業(yè)，t代表年份。被解釋變量patentit代表企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，核心解釋變量GVCit代表企業(yè)參與全球價(jià)值鏈的程度，CVit表示影響企業(yè)自主創(chuàng)新能力的企業(yè)層面的控制變量，主要包括企業(yè)的規(guī)模、年齡、勞動(dòng)生產(chǎn)率、資本勞動(dòng)密集度、利潤(rùn)、所有制以及企業(yè)是否出口，δj表示行業(yè)固定效應(yīng)，θi為企業(yè)固定效應(yīng)，λt為年份固定效應(yīng)，εit為誤差項(xiàng)。為了避免異方差對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響，式（1）中除表示企業(yè)所有制和企業(yè)出口選擇的虛擬變量外，其他變量均以自然對(duì)數(shù)形式出現(xiàn)。

（三）變量說明

1.企業(yè)自主創(chuàng)新能力（patent）

目前文獻(xiàn)中對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的測(cè)量指標(biāo)一般會(huì)選擇企業(yè)的研發(fā)投入[24-25]，企業(yè)的新產(chǎn)品產(chǎn)值或新產(chǎn)品占比[26-27]以及企業(yè)的專利申請(qǐng)數(shù)或授權(quán)數(shù)[28-29]。如果將企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新作為一個(gè)生產(chǎn)過程，那么研發(fā)投入其實(shí)是知識(shí)或技術(shù)生產(chǎn)所需的要素，而企業(yè)的創(chuàng)新能力更多體現(xiàn)在企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出方面。尤其是，研發(fā)是一個(gè)高投入、高風(fēng)險(xiǎn)的過程，投入并不總是帶來技術(shù)創(chuàng)新的成功。新產(chǎn)品是否能代表創(chuàng)新的成果也存在著較大的爭(zhēng)議，原因是新產(chǎn)品的界定并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。因此，本文采用了企業(yè)年專利授予總數(shù)這一指標(biāo)來測(cè)度企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。當(dāng)存在一個(gè)專利屬于多個(gè)企業(yè)的情況時(shí)，將屬于多個(gè)企業(yè)的專利平均分給每個(gè)企業(yè)。由于存在企業(yè)沒有專利授予的情況，本文對(duì)這一變量加1后再取自然對(duì)數(shù)。

2.企業(yè)的全球價(jià)值鏈參與程度（GVC）

本文借鑒Upward等[19]、Kee和Tang[20]、張杰等[21]的方法，從微觀企業(yè)層面測(cè)算企業(yè)的全球價(jià)值鏈參與程度。具體計(jì)算公式如下：

式（2）中，X表示出口額，F(xiàn)VA表示國(guó)外增加值，D表示國(guó)內(nèi)銷售額，XO表示一般貿(mào)易出口額，MO是一般貿(mào)易項(xiàng)下的實(shí)際中間品進(jìn)口額，MP是加工貿(mào)易項(xiàng)下的實(shí)際中間品進(jìn)口額。

在計(jì)算企業(yè)實(shí)際進(jìn)口中間品的過程中，會(huì)面臨“中間品”和“貿(mào)易中間商”這兩個(gè)關(guān)鍵名詞的識(shí)別。本文將HS產(chǎn)品編碼轉(zhuǎn)換為BEC產(chǎn)品編碼，從而識(shí)別出中間品。而對(duì)于貿(mào)易中間商，本文采用Ahn等[30]的方法，將海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)中企業(yè)名稱中包含“進(jìn)出口”“外經(jīng)”“貿(mào)易”“經(jīng)貿(mào)”“科貿(mào)”等信息的企業(yè)歸為貿(mào)易中間商。由于存在企業(yè)沒有參與全球價(jià)值鏈的情況，本文對(duì)這一變量加1后再取自然對(duì)數(shù)。

3.控制變量

模型中還控制了影響企業(yè)創(chuàng)新能力的其他因素，包括：①企業(yè)的規(guī)模（scale），以企業(yè)年末就業(yè)人數(shù)衡量。企業(yè)的規(guī)模越大，越有可能會(huì)存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，這將降低企業(yè)創(chuàng)新的成本和風(fēng)險(xiǎn)，增加企業(yè)創(chuàng)新的可能性。②企業(yè)的年齡（age），用當(dāng)年與企業(yè)注冊(cè)年的差值表示。企業(yè)的存活時(shí)間越長(zhǎng)，意味著企業(yè)越可能存在某種市場(chǎng)勢(shì)力或者具有較高的生產(chǎn)率，也將影響企業(yè)對(duì)創(chuàng)新的投入。③企業(yè)的生產(chǎn)率（productivity），以企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值除以企業(yè)年末就業(yè)人數(shù)衡量。勞動(dòng)生產(chǎn)率越高的企業(yè)，意味著企業(yè)員工的技能水平可能越高。人員的投入也是技術(shù)或知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)過程的重要投入之一。④企業(yè)的資本勞動(dòng)密集度（kl），用企業(yè)固定資產(chǎn)合計(jì)除以企業(yè)年末就業(yè)人數(shù)衡量。資本要素越密集的企業(yè)，意味著對(duì)技術(shù)的需求可能相對(duì)越大，因此將增加企業(yè)對(duì)創(chuàng)新的投入以提高企業(yè)的技術(shù)水平。⑤企業(yè)利潤(rùn)率（profit），用企業(yè)利潤(rùn)總額除以企業(yè)銷售收入衡量。企業(yè)的利潤(rùn)率可以看作是企業(yè)的內(nèi)源融資渠道之一，創(chuàng)新過程需要投入大量的資金，融資約束將制約著企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。⑥企業(yè)的出口選擇（export），這一變量為虛擬變量，當(dāng)企業(yè)當(dāng)年的出口交貨額大于0時(shí)，取值為1，表明當(dāng)年有出口行為，反之為0。出口企業(yè)面臨著更大的市場(chǎng)需求也面臨著更激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，這些都對(duì)企業(yè)產(chǎn)品的技術(shù)創(chuàng)新提出了要求。⑦企業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)。參照Brandt等[22]的做法，本文按照企業(yè)的登記注冊(cè)類型構(gòu)造了5個(gè)虛擬變量，分別是國(guó)有企業(yè)（soes，取1為國(guó)有企業(yè)，反之為0）、集體企業(yè)（coes，取1為集體企業(yè)，反之為0）、私營(yíng)企業(yè)（private，取1為私營(yíng)企業(yè)，反之為0）、中國(guó)港澳臺(tái)資企業(yè)（hmtie，取1為中國(guó)港澳臺(tái)資企業(yè)，反之為0）以及外資企業(yè)（fies，取1為外資企業(yè)，反之為0）。表1給出了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

2.由于存在企業(yè)沒有專利授予或未參與全球價(jià)值鏈的情況，企業(yè)的自主創(chuàng)新能力（patent）和企業(yè)的全球價(jià)值鏈參與程度（GVC）均為變量值加1再取自然對(duì)數(shù)。

二、估計(jì)結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)分析

為了減輕內(nèi)生性問題對(duì)模型估計(jì)結(jié)果的影響，本文采取了面板個(gè)體固定效應(yīng)模型的估計(jì)方法對(duì)模型進(jìn)行了估計(jì)，結(jié)果參見表2。為了避免多重共線性帶來的估計(jì)結(jié)果不穩(wěn)定的情況出現(xiàn)，本文在估計(jì)過程中逐步加入企業(yè)層面的控制變量、行業(yè)固定效應(yīng)和時(shí)期固定效應(yīng)。模型Ⅰ至模型Ⅳ的估計(jì)結(jié)果顯示，企業(yè)參與全球價(jià)值鏈的程度均在1%的水平上提高了企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。根據(jù)模型Ⅳ的回歸結(jié)果，企業(yè)參與全球價(jià)值鏈的程度每增加1%，企業(yè)自主創(chuàng)新能力將提升0.047 2%。

其他控制變量的估計(jì)結(jié)果顯示，企業(yè)的規(guī)模越大、勞動(dòng)生產(chǎn)率、資本密集度越高，企業(yè)的自主創(chuàng)新能力越高;相比于其他企業(yè)，出口企業(yè)的自主創(chuàng)新能力更高;在控制了年份固定效應(yīng)后，內(nèi)源融資約束對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響不再具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這可能是由于伴隨創(chuàng)新周期的延長(zhǎng)，內(nèi)源融資將不再是企業(yè)的創(chuàng)新過程的主要資金投入渠道;中國(guó)港澳臺(tái)資企業(yè)和外資企業(yè)的自主創(chuàng)新能力顯著低于內(nèi)資企業(yè)，這表明全球化的進(jìn)程中，我國(guó)本土企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力在不斷上升，與外資企業(yè)的差距在逐漸縮小。控制變量的估計(jì)結(jié)果也意味著，企業(yè)參與全球價(jià)值鏈對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響將在企業(yè)特征的分布上存在異質(zhì)性。本文將在下一部分對(duì)這一異質(zhì)性影響展開深入分析。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

解釋變量的內(nèi)生性問題將導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果無法獲得大樣本下的一致性。內(nèi)生性問題主要由變量的測(cè)量誤差、解釋變量和被解釋變量的雙向因果性以及遺漏重要解釋變量造成。本文已盡可能多地控制了影響企業(yè)創(chuàng)新行為的企業(yè)異質(zhì)性特征，同時(shí)以行業(yè)固定效應(yīng)和時(shí)期固定效應(yīng)控制了行業(yè)間差異和時(shí)間變化帶來的政策環(huán)境變化的差異，并采用面板固定效應(yīng)模型方法控制了和全球價(jià)值鏈參與程度相關(guān)的影響企業(yè)自主創(chuàng)新能力的其他不可觀測(cè)的因素。因此，本文面臨內(nèi)生性風(fēng)險(xiǎn)較大的將不是遺漏變量，而是測(cè)量誤差和雙向因果關(guān)系的存在。

為避免由于變量測(cè)量誤差造成的內(nèi)生性問題，本文對(duì)被解釋變量和核心解釋變量分別采用其他估算方法重新進(jìn)行了測(cè)度，分別記為patent_other和GVC_other。表3中模型Ⅰ為改變被解釋變量企業(yè)自主創(chuàng)新能力的估算方法之后得到的回歸結(jié)果。與原本測(cè)算方式的區(qū)別在于，當(dāng)存在一個(gè)專利屬于多個(gè)企業(yè)的情況時(shí)，將屬于多個(gè)企業(yè)的專利給每個(gè)企業(yè)各賦值為1而不再是平均分配，這將避免平均分配對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的低估。模型Ⅱ?yàn)楦淖兒诵慕忉屪兞咳騼r(jià)值鏈參與程度的估算方法之后的回歸結(jié)果。與原本測(cè)算方式的區(qū)別在于，這一次本文在計(jì)算的過程中不再考慮貿(mào)易中間商，這將減少高估企業(yè)參與全球價(jià)值鏈程度的風(fēng)險(xiǎn)。估計(jì)結(jié)果顯示，當(dāng)改變被解釋變量和核心解釋變量的測(cè)算方法后，企業(yè)的全球價(jià)值鏈參與程度對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新能力依然具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的正向影響。企業(yè)自主創(chuàng)新能力越高，企業(yè)越可能形成自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而選擇國(guó)際化的擴(kuò)張模式。因此，企業(yè)自主創(chuàng)新能力和企業(yè)參與全球價(jià)值鏈的程度之間可能存在雙向因果關(guān)系。參照其他處理內(nèi)生性文獻(xiàn)的做法，本文用企業(yè)參與全球價(jià)值鏈程度的滯后一期項(xiàng)代替了當(dāng)期項(xiàng)進(jìn)入方程，估計(jì)結(jié)果參見表3中模型Ⅲ。從估計(jì)結(jié)果可以看出，企業(yè)參與全球價(jià)值鏈程度在1%的水平上影響企業(yè)的自主創(chuàng)新能力具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

據(jù)此，當(dāng)考慮了可能存在的測(cè)量誤差和雙向因果關(guān)系之后，企業(yè)參與全球價(jià)值鏈依然促進(jìn)了企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提高，并且這種促進(jìn)效應(yīng)和基準(zhǔn)回歸結(jié)果相比有所提高，這一結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。全樣本的分析結(jié)果揭示了，相對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新上的“俘獲效應(yīng)”，我國(guó)企業(yè)更多是通過全球價(jià)值鏈參與過程中的技術(shù)“學(xué)習(xí)效應(yīng)”提高了企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。那么，是否所有企業(yè)都能從全球價(jià)值鏈的參與過程中提升自身的創(chuàng)新能力？這種效應(yīng)是否在不同特質(zhì)的企業(yè)間具有差異性的表現(xiàn)？本文將進(jìn)一步深入分析全球價(jià)值鏈參與對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的異質(zhì)性影響。

三、全球價(jià)值鏈影響企業(yè)自主創(chuàng)新的異質(zhì)性分析

基準(zhǔn)回歸結(jié)果顯示，諸如規(guī)模、生產(chǎn)率、要素密集度等企業(yè)生產(chǎn)過程中的異質(zhì)性特征在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上影響了企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。這意味著，參與全球價(jià)值鏈對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響，在不同的企業(yè)間可能存在差異。那么，哪一類型的企業(yè)可以通過參與全球價(jià)值鏈獲得更大的技術(shù)溢出效應(yīng)呢？本文接下來將從企業(yè)規(guī)模、生產(chǎn)率、要素密集度和外資進(jìn)入程度等方面分析這種異質(zhì)性的影響，異質(zhì)性的分析結(jié)果可為企業(yè)在國(guó)際化進(jìn)程中如何提升自主創(chuàng)新能力，提供來自微觀層面的更為具體的經(jīng)驗(yàn)和建議。

（一）規(guī)模的異質(zhì)性影響

本文以企業(yè)的從業(yè)人數(shù)作為企業(yè)規(guī)模的測(cè)量變量，將高于企業(yè)規(guī)模變量中位數(shù)的企業(yè)劃分到大規(guī)模企業(yè)樣本，將低于中位數(shù)的企業(yè)劃分到小規(guī)模企業(yè)樣本，分樣本的估計(jì)結(jié)果參見表4。無論是規(guī)模大的企業(yè)還是規(guī)模小的企業(yè)，均可以從企業(yè)參與全球價(jià)值鏈的進(jìn)程中獲得自主創(chuàng)新能力的顯著提升。但規(guī)模大的企業(yè)顯然獲得了更多的技術(shù)創(chuàng)新的學(xué)習(xí)效應(yīng)，參與全球價(jià)值鏈程度增加1%，大規(guī)模企業(yè)自主創(chuàng)新程度將提升0.052 0%，而小規(guī)模企業(yè)則提升0.017 8%。這也側(cè)面驗(yàn)證了規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)的有利之處，伴隨企業(yè)自身規(guī)模的提升，企業(yè)參與全球價(jià)值鏈時(shí)的成本優(yōu)勢(shì)更為明顯，抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力也將更大，因此規(guī)模大的企業(yè)將更有余力去開展自主創(chuàng)新活動(dòng)，提升企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。

（二）生產(chǎn)率的異質(zhì)性影響

本文以企業(yè)的人均產(chǎn)值來測(cè)度企業(yè)的生產(chǎn)率，更準(zhǔn)確地說本文測(cè)度的是企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率。勞動(dòng)生產(chǎn)率一方面可以反映企業(yè)的生產(chǎn)效率，另一方面可以反映企業(yè)雇員的技能水平。由于無法獲得企業(yè)研發(fā)人員規(guī)模的數(shù)據(jù)，但考慮到高技術(shù)勞動(dòng)力應(yīng)該對(duì)企業(yè)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)率更高，因此勞動(dòng)生產(chǎn)率也可以從側(cè)面反映出企業(yè)在知識(shí)或技術(shù)創(chuàng)新過程中所投入的人力資源。本文計(jì)算了企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的中位數(shù)，將高于中位數(shù)的企業(yè)歸為生產(chǎn)率水平高的樣本，將低于中位數(shù)的企業(yè)歸為生產(chǎn)率水平低的樣本，分樣本的估計(jì)結(jié)果參見表5。生產(chǎn)率水平越高的企業(yè)，將越有可能從全球價(jià)值鏈參與過程中，獲得更多的創(chuàng)新能力的提升。生產(chǎn)率水平越高，表明企業(yè)對(duì)新技術(shù)或新知識(shí)的吸收能力越高，與技術(shù)水平更為先進(jìn)的上下游企業(yè)間的技術(shù)差距越小，這使得生產(chǎn)率水平較高的企業(yè)將從參與全球價(jià)值鏈中獲得更大的技術(shù)“學(xué)習(xí)效應(yīng)”，進(jìn)而其自主創(chuàng)新能力提升的幅度也就越大。本文的研究結(jié)論也從創(chuàng)新提升的視角，再次肯定了企業(yè)生產(chǎn)率提升對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的重要性，即生產(chǎn)率可以通過提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力來促進(jìn)企業(yè)的生存和發(fā)展。

（三）要素密集度的異質(zhì)性影響

要素投入比例的異質(zhì)性體現(xiàn)了企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的差異性，企業(yè)在參與全球價(jià)值鏈過程中采用何種生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)行產(chǎn)品的生產(chǎn)，將對(duì)技術(shù)的改進(jìn)和更新產(chǎn)生不同的需求，進(jìn)而會(huì)影響到企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。本文將分別從企業(yè)的資本勞動(dòng)密集度和技術(shù)密集度兩方面，分析其異質(zhì)性影響。

1.資本勞動(dòng)密集度的異質(zhì)性影響

本文按照資本勞動(dòng)密集度的中位數(shù)將所有企業(yè)劃分為資本密集型企業(yè)和勞動(dòng)密集型企業(yè)，分樣本的回歸結(jié)果參見表6。企業(yè)參與全球價(jià)值鏈對(duì)于不同資本勞動(dòng)密集度企業(yè)的自主創(chuàng)新能力在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上都有正的影響，但其對(duì)資本密集型企業(yè)的促進(jìn)作用更大。企業(yè)參與全球價(jià)值鏈程度增加1%，資本密集型企業(yè)自主創(chuàng)新程度將提升0.050 8%，而勞動(dòng)密集型企業(yè)則僅提升0.017 0%。造成如此差異性影響的原因是，相比于勞動(dòng)力，技術(shù)與資本的結(jié)合更為緊密，當(dāng)企業(yè)的資本密集度更高時(shí)，對(duì)技術(shù)改造和更新的需求更大。在企業(yè)參與全球價(jià)值鏈的過程中，接受產(chǎn)品需求升級(jí)的信息更快，面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更為激烈，因此資本密集度高的企業(yè)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的需求更為迫切，將促進(jìn)企業(yè)增加對(duì)創(chuàng)新的投入，進(jìn)而提升企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。

2.技術(shù)密集度的異質(zhì)性影響

高新技術(shù)企業(yè)和戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)均是直接從事高新技術(shù)及相關(guān)產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和技術(shù)服務(wù)的企業(yè)。高新技術(shù)企業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力的要求更高，同時(shí)，宏觀政策層面的參與和支持對(duì)于這一類型企業(yè)的自主創(chuàng)新具有更為明顯的激勵(lì)作用。因此，本文按照我國(guó)2013年《高新技術(shù)行業(yè)目錄與代碼》將全部行業(yè)分為高新技術(shù)行業(yè)和非高新技術(shù)行業(yè)，按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2012年《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類表》將全部行業(yè)分為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和非戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，分樣本估計(jì)結(jié)果參見表7?；貧w結(jié)果顯示，在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上，參與全球價(jià)值鏈提升了各類型企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，但對(duì)高新技術(shù)企業(yè)和戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的促進(jìn)作用更大。企業(yè)參與全球價(jià)值鏈程度每增加1%，高新技術(shù)企業(yè)自主創(chuàng)新能力將提升0059 1%，而非高新技術(shù)企業(yè)則提升0041 7%;戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新能力將提升0090 7%，而非戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)則僅提升0033 6%。技術(shù)密集度更高的企業(yè)、宏觀政策環(huán)境更有利的企業(yè)，在參與全球價(jià)值鏈的深入過程中，企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提升更為明顯。本文的研究結(jié)論一方面反映了我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要從國(guó)際上吸取知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，另一方面反映了積極的宏觀政策對(duì)企業(yè)的自主創(chuàng)新能力的提升和轉(zhuǎn)化有著正向的作用。

（四）內(nèi)資和外資的差異性影響

內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新模式存在差異，外資企業(yè)的技術(shù)更多依賴于跨國(guó)企業(yè)，內(nèi)資企業(yè)更多依賴于自主創(chuàng)新。本文依據(jù)企業(yè)登記注冊(cè)類型，將企業(yè)劃分為內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)兩個(gè)樣本，以檢驗(yàn)?zāi)囊活愋偷钠髽I(yè)更能通過參與全球價(jià)值鏈來提升企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，估計(jì)結(jié)果參見表8。企業(yè)參與全球價(jià)值鏈對(duì)內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)的自主創(chuàng)新能力在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上都有正的影響。但從影響程度來看，對(duì)內(nèi)資企業(yè)自主創(chuàng)新能力的促進(jìn)作用顯著高于外資企業(yè)。企業(yè)參與全球價(jià)值鏈程度每增加1%，內(nèi)資企業(yè)自主創(chuàng)新能力將提升0.133 8%，而外資企業(yè)則僅提升0.023 1%。這一結(jié)果意味著，在參與全球化生產(chǎn)進(jìn)程中，內(nèi)資企業(yè)要比外資企業(yè)具有更大的自主創(chuàng)新的需求，“學(xué)習(xí)效應(yīng)”大于“俘獲效應(yīng)”。而外資企業(yè)雖然可以獲得跨國(guó)公司的技術(shù)轉(zhuǎn)移，但跨國(guó)公司并不會(huì)轉(zhuǎn)移其核心或關(guān)鍵的技術(shù)，這將導(dǎo)致東道國(guó)的外資企業(yè)更可能成為技術(shù)的跟隨者，“俘獲效應(yīng)”將可能大于“學(xué)習(xí)效應(yīng)”。

四、結(jié)論

全球化和技術(shù)進(jìn)步是當(dāng)今世界發(fā)展面臨的兩大主題。加入WTO以來，我國(guó)企業(yè)參與全球價(jià)值鏈程度在不斷加深。同時(shí)，企業(yè)也是技術(shù)創(chuàng)新的主要載體，那么中國(guó)企業(yè)是否能從參與全球價(jià)值鏈中提升自身的創(chuàng)新能力？還是被先進(jìn)技術(shù)企業(yè)所俘獲而陷入“趕超陷阱”？在此背景下，本文基于2000—2013年間的《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》《中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)》和《中國(guó)專利文摘數(shù)據(jù)庫(kù)1985—2013》，從微觀企業(yè)層面經(jīng)驗(yàn)分析了中國(guó)企業(yè)參與全球價(jià)值鏈程度對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響。研究結(jié)果表明：①企業(yè)參與全球價(jià)值鏈對(duì)我國(guó)企業(yè)自主創(chuàng)新能力在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上具有正向的影響，企業(yè)參與全球價(jià)值鏈程度每增加1%，企業(yè)的自主創(chuàng)新能力將提升0.047 2%。在考慮可能存在的內(nèi)生性問題后，這一結(jié)論依然穩(wěn)健。②企業(yè)參與全球價(jià)值鏈對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響在企業(yè)的分布上存在異質(zhì)性。規(guī)模較大、生產(chǎn)率較高、資本和技術(shù)密集度較高的企業(yè)將更可能從參與全球價(jià)值鏈中獲得自主創(chuàng)新能力的提升;相比于外資企業(yè)，中國(guó)內(nèi)資企業(yè)從全球價(jià)值鏈參與中獲得了更大幅度的創(chuàng)新能力的提升。

當(dāng)今，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨緩、人口老齡化程度加劇，技術(shù)創(chuàng)新已成為各國(guó)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿碓?。?chuàng)新的有效載體是微觀企業(yè)，因其能直觀市場(chǎng)需求的變化甚至可引領(lǐng)需求。因此，為保障我國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)，必須要尋找提升我國(guó)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的有效機(jī)制。本文研究結(jié)論從企業(yè)參與全球價(jià)值鏈視角提供了促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新能力提升的一種可能的渠道。為此，我國(guó)政府應(yīng)繼續(xù)擴(kuò)大市場(chǎng)開放，激勵(lì)企業(yè)參與全球價(jià)值鏈、參與高新技術(shù)領(lǐng)域的國(guó)際分工，技術(shù)信息和產(chǎn)品需求信息的快速傳遞、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的加劇都將不斷激勵(lì)企業(yè)增加自主創(chuàng)新支出，提高我國(guó)整體的創(chuàng)新能力。其次，在新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)和區(qū)域結(jié)構(gòu)均衡協(xié)調(diào)發(fā)展的當(dāng)下階段，我國(guó)政府還應(yīng)輔以相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)轉(zhuǎn)型以邁向產(chǎn)業(yè)鏈的中高端位置，這將增加企業(yè)從全球價(jià)值鏈參與中獲得的技術(shù)學(xué)習(xí)效應(yīng)，進(jìn)一步提升企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。再次，政府應(yīng)在教育和培訓(xùn)領(lǐng)域與企業(yè)密切接軌，通過人才培養(yǎng)計(jì)劃的實(shí)時(shí)更新，為企業(yè)輸送更符合世界前沿技術(shù)領(lǐng)域需求的專業(yè)人才資源，進(jìn)而可提高企業(yè)的生產(chǎn)率水平和對(duì)先進(jìn)技術(shù)的吸收能力。最后，我國(guó)政府應(yīng)進(jìn)一步深化市場(chǎng)改革，通過稅收和補(bǔ)貼方式減少企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本、增加企業(yè)的自主研發(fā)投入，這將有利于企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模、縮小和領(lǐng)先企業(yè)的技術(shù)差距，進(jìn)而可更大幅度地獲得發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)轉(zhuǎn)移或溢出效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新能力的提升和趕超。

參考文獻(xiàn)：

[1]李磊，王小霞.全球價(jià)值鏈升級(jí)與“中國(guó)制造2025”[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（5）：24-29.

[2]CRIN R.Imported Inputs and Skill Upgrading[J].Labour Economics，2012（6）：957-969.

[3]鄭亞莉，王毅，郭晶.進(jìn)口中間品質(zhì)量對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的影響：不同層面的實(shí)證[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2017（6）：50-60.

[4]葉建亮，楊瀅.進(jìn)口與企業(yè)技術(shù)進(jìn)步：來自我國(guó)制造業(yè)企業(yè)的證據(jù)[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2019（5）：12-21.

[5]GIRMA S ，GORG H.Outsourcing，F(xiàn)oreign Ownership，and Productivity： evidence from UK Establishment-level Data[J].Review of International Economics，2004（5）：817-832.

[6]李麗麗.中間品進(jìn)口多樣化與企業(yè)創(chuàng)新二元邊際——基于中國(guó)微觀企業(yè)的證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)論叢，2020（1）：3-11.

[7]BRATTI M ，F(xiàn)ELICE G.Exporting and Product Innovation at the Firm Level[Z/OL].（2009-11-29）.https：//mpra.ub.uni-muenchen.de/18915/.

[8]YANG Y ， MALLICK S. Export Premium，Self-selection and Learning-by-exporting： evidence from Chinese Matched Firms[J]. The World Economic，2010（10）：1 218-1 240.

[9]易靖韜，傅佳莎.企業(yè)生產(chǎn)率與出口：浙江省企業(yè)層面的證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2011（5）：74-92.

[10]李兵，岳云嵩，陳婷.出口與企業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新：來自企業(yè)專利數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2016（12）：72-94.

[11]SCHMITZ H.Local Upgrading in Global Chains： recent Findings[R].Denmark：DRUID Summer Conference，2004.

[12]LIU Q ，QIU L D.Intermediate Input Imports and Innovations： evidence from Chinese Firms patent Filings[J].Journal of International Economics，2016：166-183.

[13]彼得·諾蘭，張瑾，劉春航.全球商業(yè)革命、瀑布效應(yīng)以及中國(guó)企業(yè)面臨的挑戰(zhàn)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（2）：132-140.

[14]劉志彪，張杰.全球代工體系下發(fā)展中國(guó)家俘獲型網(wǎng)絡(luò)的形成、突破與對(duì)策——基于GVC與NVC的比較視角[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007（5）：39-47.

[15]張建忠，劉志彪.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與“趕超陷阱”——基于GVC治理者控制的視角[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（6）：58-68.

[16]張杰，鄭文平.全球價(jià)值鏈下中國(guó)本土企業(yè)的創(chuàng)新效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（3）：151-165.

[17]趙偉，韓媛媛，趙金亮.異質(zhì)性、出口與中國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2012（4）：5-15.

[18]魏浩，林薛棟.進(jìn)口貿(mào)易自由化與異質(zhì)性企業(yè)創(chuàng)新——來自中國(guó)制造企業(yè)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2017（6）：44-50.

[19]UPWARD R ，WANG Z ，ZHENG J.Weighing Chinas Export Basket： the Domestic Content and Technology Intensity of Chinese Exports[J].Journal of Comparative Economics，2013（2）：527-543.

[20]KEE H L， TANG H. Domestic Value Added in Exports： theory and Firm Evidence from China[J]. American Economic Review， 2016（6）：1 402-1 436.

[21]張杰，陳志遠(yuǎn)，劉元春.中國(guó)出口國(guó)內(nèi)附加值的測(cè)算與變化機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（10）：124-137.

[22]BRANDT L ，BIESEBROECK J V ，ZHANG Y.Creative Accounting or Creative Destruction？ Firm-level Productivity Growth in Chinese Manufacturing[J].Journal of Development Economics，2012（2）：0-351.

[23]田巍，余淼杰.企業(yè)生產(chǎn)率和企業(yè)“走出去”對(duì)外直接投資：基于企業(yè)層面數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2012（2）：383-408.

[24]FORAY D，HALL B H，MAIRESSE J.Pitfalls in Estimating the Returns to Corporate R&D Using Accounting Data[J].SSRN Electronic Journal，2009.

[25]毛其淋，許家云.中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資是否促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新[J].世界經(jīng)濟(jì)，2014（8）：98-125.

[26]黃先海，金澤成，余林徽.出口、創(chuàng)新與企業(yè)加成率：基于要素密集度的考量[J].世界經(jīng)濟(jì)，2018（5）：125-146.

[27]耿曄強(qiáng)，鄭超群.中間品貿(mào)易自由化、進(jìn)口多樣性與企業(yè)創(chuàng)新[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2018（2）：39-52.

[28]GUAN J ，LIU S.Comparing Regional Innovative Capacities of PR China Based on Data Analysis of the National Patents[J].International Journal of Technology Management，2005（3/4）：225-245.

[29]余道先，劉海云.我國(guó)自主創(chuàng)新能力對(duì)出口貿(mào)易的影響研究——基于專利授權(quán)量的實(shí)證[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2008（3）：28-33.

[30]AHN J B ，KHANDELWAL A K ，WEI S J.The Role of Intermediaries in Facilitating Trade[J].Journal of International Economics，2011（1）：73-85.

（責(zé)任編輯：楊洋）