○劉永剛

因“民族”概念的發(fā)明與民族主義運(yùn)動(dòng)，使得西方早期現(xiàn)代國家迥異于傳統(tǒng)國家。從“民族”(nation)的建構(gòu)到民族主義(nationalism)推動(dòng)的國家形態(tài)轉(zhuǎn)型，以主權(quán)國家為取向?qū)⑻囟▍^(qū)域內(nèi)的人口整合為一個(gè)整體的民族(state-nation)，是領(lǐng)土型國家獲得“外延合法屬性”的根本性問題。這個(gè)發(fā)端于西歐的“民族”(nation)觀念試圖造就一個(gè)“對(duì)外表現(xiàn)為獨(dú)立于其他國家，對(duì)內(nèi)表現(xiàn)為公民權(quán)地位”(1)[英]詹姆斯·梅奧爾：《民族主義與帝國主義》，載特倫斯·鮑爾、理查德·貝拉米主編：《劍橋二十世紀(jì)政治思想史》，北京：商務(wù)印書館，2016年，第96頁。的現(xiàn)代國家形態(tài)，使人類迎來了民族國家時(shí)代。這個(gè)對(duì)外“特殊”與對(duì)內(nèi)“聚合”的民族統(tǒng)一構(gòu)設(shè)，既是西方早期國家興起、強(qiáng)大的政治基石，也是認(rèn)識(shí)現(xiàn)代國家體系、推動(dòng)國家治理的基本視角。然而，學(xué)界關(guān)于該問題的研究散見于歷史學(xué)、民族學(xué)、政治學(xué)等相關(guān)成果之中，系統(tǒng)研究較為少見。本文試圖通過對(duì)西方社會(huì)這個(gè)與國家高度結(jié)合的民族建構(gòu)過程的回顧，剖析其內(nèi)容，歸納其特征，揭示其內(nèi)涵。

一 “民族”與“主權(quán)”相互支持、互相證明

國家是社會(huì)科學(xué)研究的經(jīng)典命題。吉登斯所講的西方社會(huì)從“有邊陲而無國界”(2)[英]安東尼·吉登斯：《民族國家與暴力》，北京：三聯(lián)書店，1998年，第60頁。的王朝國家向現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)型過程，是經(jīng)由“民族”的發(fā)明與“主權(quán)”的論證而實(shí)現(xiàn)的。雖然，民族與主權(quán)并非共生關(guān)系，但在西方早期現(xiàn)代國家建構(gòu)過程中民族與主權(quán)相互支持、互相證明，既是首要特征，也是國家建設(shè)的核心內(nèi)容。

(一)“民族”(nation)的發(fā)現(xiàn)與“民族主義”(nationalism)推動(dòng)的民族一體化，其指向與目標(biāo)是建立民族的主權(quán)國家

早期現(xiàn)代國家建立前夜的西歐，林立的諸侯國阻礙了統(tǒng)一市場的形成，并直接遲滯了國民意識(shí)的覺醒。雖然在理論上，國王通過分封擁有全國領(lǐng)土所用權(quán)。但“國家”被解構(gòu)為各自獨(dú)立自主的領(lǐng)地，“國家”僅是一個(gè)空洞的概念。中世紀(jì)西歐人的效忠和認(rèn)同對(duì)象，一方面是具有地方性的氏族、部落、家族、領(lǐng)主和領(lǐng)地等；另一方面是對(duì)統(tǒng)屬基督教國際大家庭一員的自覺感，(3)王聯(lián)：《世界民族主義論》，北京：北京大學(xué)出版社，2002年，第24—25頁。而具有世界性特征。當(dāng)然，古老的“nation”(民族)被發(fā)現(xiàn)并運(yùn)用，是基于現(xiàn)實(shí)需要的一種政治、社會(huì)、文化建構(gòu)的現(xiàn)代性賦予。在16世紀(jì)之后，將人類組織形式的“nation”與地域空間的“country”相聯(lián)系解釋的現(xiàn)象，在英語世界已頗為流行。(4)[美]里亞·格林菲爾德：《民族主義：走向現(xiàn)代的五條道路》，上海：三聯(lián)書店，2010年，第4—6頁。而nation在英語詞典里多被界定為“一群起源于他們所居住的國家的人”；法語辭典則認(rèn)為其是“生活在既定封閉邊界土地上的服從統(tǒng)一權(quán)威的人民”。這意味著“‘民族’乃一國國民的統(tǒng)稱，其政治身份是一體化的”。(5)張鳳陽、羅宇維、于京東：《民族主義之前的“民族”：一項(xiàng)基于西方情境的概念史考察》，《中國社會(huì)科學(xué)》2017年第7期，第43頁。

西歐社會(huì)這個(gè)發(fā)現(xiàn)并運(yùn)用“民族”的過程，是與為阻止封建體制削弱所采取的超越封建主義嘗試與追求“主權(quán)”的絕對(duì)主義國家相一致的。將曾經(jīng)依附于地方的人解放出來并組裝進(jìn)“民族”(nation)的“主權(quán)國家”(state)內(nèi)，是經(jīng)由對(duì)“民族”(nation)的發(fā)現(xiàn)迎來的絕對(duì)君主國實(shí)現(xiàn)的。與這個(gè)絕對(duì)主義國家建立相伴隨，對(duì)外而言是宗教改革帶來的教會(huì)帝國的崩潰與歐洲世界的世俗化；從國家內(nèi)部來看，則是社會(huì)組織樣式漸次從傳統(tǒng)血親聯(lián)系為主向更大范圍的“主權(quán)”地域聯(lián)系的轉(zhuǎn)變。然而，這個(gè)以“主權(quán)”為原則的內(nèi)外雙重轉(zhuǎn)變，所需要的且最為困難的命題是“尋找一個(gè)能夠發(fā)揮人民主權(quán)的載體”。而通常以語言為基礎(chǔ)建立起來的民族成為那時(shí)能夠提供的唯一的答案。(6)[英]休·希頓：《民族與國家——對(duì)民族起源與民族主義政治的探討》，北京：中央民族大學(xué)出版社，2009年，第17頁。在西歐版圖上出現(xiàn)了一個(gè)個(gè)領(lǐng)土完整的“主權(quán)”國家，日益加強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)文化交往，促進(jìn)了社會(huì)生活的一體化。過去分散的甚至彼此對(duì)立的各個(gè)地區(qū)、階層開始聯(lián)結(jié)了一個(gè)共同體。對(duì)共同體的熱愛和忠誠促進(jìn)了民族意識(shí)和民族情感的形成，每個(gè)人都開始意識(shí)到自己與“民族”息息相關(guān)。

雖然絕對(duì)主義國家是從傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代國家的過渡形態(tài)，但顯然其是現(xiàn)代民族誕生的溫床，也是現(xiàn)代民族國家要素生成的基礎(chǔ)。先行的內(nèi)生妥協(xié)型的英國民族和同化普世型的法國民族的建構(gòu)，具有典型的世界意義。這種以“民族”(nation)為特征，以“民族”為組織原則與政治基礎(chǔ)的全新國家樣式，“是在法國和英國形成的。而其他歐洲國家，都非常強(qiáng)烈地受到這些先行國家的影響”。(7)[美]約瑟夫·R.斯特雷耶：《現(xiàn)代國家的起源》，上海：上海人民出版社，2011年，“序言”。以至于“民族”概念及“民族主義”蔓延建立的各主權(quán)國家，因帶有眾多相同特征同屬于世界民族國家體系。

(二)“民族”原則與“主權(quán)”原則相互證明，使民族利益與國家利益均被統(tǒng)一于民族—國家(nation-state)之中

整個(gè)中世紀(jì)，上帝之城與塵世國家的斗爭、博弈是基本內(nèi)容。國王為代表的世俗國家對(duì)特定區(qū)域的壟斷，經(jīng)由“主權(quán)”原則的論證被賦予現(xiàn)代合法性。在博丹筆下，“不可轉(zhuǎn)讓的，不可分割的，也是不可消滅的”主權(quán)(8)[法]讓·博丹：《主權(quán)論》，北京：北京大學(xué)出版社，2008年，第92—147頁。，通過君權(quán)的鞏固與擴(kuò)張建立的領(lǐng)土型國家而體現(xiàn)。雖然有學(xué)者認(rèn)為“國家的地域性要先于其他與現(xiàn)代國家有關(guān)的特性”，甚至認(rèn)為“從純粹的地域性視角來看，國家(state)確實(shí)先于民族(nations)和高效能的現(xiàn)代官僚幾個(gè)世紀(jì)之久”。(9)[英]羅伯特·E.戈定：《牛津比較政治學(xué)手冊(cè)》(上)，北京：人民出版社，2016年，第212頁。但真正讓“主權(quán)”原則大放異彩，是經(jīng)由盧梭論證的由君主所代表的民族(nation)主權(quán)向普遍的人民(people)主權(quán)的轉(zhuǎn)變。在這個(gè)過程中，“民族”與“主權(quán)”相互證明、融為一體。甚至在法國將之進(jìn)一步表達(dá)為“主權(quán)本質(zhì)上來源于民族”(10)David A.Bell,The Cult of the Nation in France:Inventing Nationalism,1690-1800.Cambridge,MA:Harvard University Press,2001,pp.13-14.。而“天賦人權(quán)”必然推演出人民意志自由表達(dá)的社會(huì)契約成果是民族—國家(nation-state)。

馬克思認(rèn)為：“民族獨(dú)立性本身，并且惟有民族獨(dú)立性，才構(gòu)成人民的主權(quán)?！?11)《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1956年，第292頁。斯大林更是將這一過程概括為“西歐各民族形成的過程同時(shí)就是他們變?yōu)楠?dú)立的民族國家的過程。”(12)《斯大林選集》上卷，北京：人民出版社，1979年，第65頁。所以，在以“主權(quán)”為特征的現(xiàn)代國家體系中，解決了“主權(quán)”對(duì)于特定人群利益正當(dāng)性的論證，以及以社會(huì)人的新型忠誠義務(wù)聯(lián)合體——“民族”為載體的主權(quán)型政治共同體的價(jià)值。以“民族”形式組織的一定區(qū)域人類共同體，其價(jià)值確立與行動(dòng)指向存在著“對(duì)外”與“對(duì)內(nèi)”兩個(gè)基礎(chǔ)性維度。對(duì)外，有限性的民族共同體所強(qiáng)調(diào)的是領(lǐng)土規(guī)范的心理邊界，對(duì)于“他者”的確認(rèn)是劃定這種特殊“有限性”的基礎(chǔ)；對(duì)內(nèi)，因外部有限性劃定所呈現(xiàn)的是聚合取向的共同體價(jià)值。民族的這種對(duì)內(nèi)整合、對(duì)外排斥的合法屬性因與主權(quán)原則的結(jié)合而進(jìn)一步鞏固。期間，“民族主義”成為將二者有機(jī)鏈接的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

(三)民族主義與主權(quán)原則的有機(jī)結(jié)合，在提供政治統(tǒng)治合法性的同時(shí)，也加快了“民族”的建構(gòu)進(jìn)程

因民族主義的“民族獨(dú)立”與“民族統(tǒng)一”訴求，決定了君主代理的“主權(quán)國家”疆域也因民族的區(qū)域而劃定。西方早期民族國家的建構(gòu)歷程中，要么以一個(gè)民族為中心同化疆域內(nèi)其他各民族，要么多個(gè)民族重組成一個(gè)民族，或者在新國家里建構(gòu)一個(gè)新民族。當(dāng)然，不論各國樣式多么不同，但各國家均具有疆域組織基礎(chǔ)的民族性原則、政治合法性基礎(chǔ)的人民主權(quán)原則、政治與宗教分離的世俗原則、理性回歸的社會(huì)目的性原則、工業(yè)化取向的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立原則等“現(xiàn)代”特征(13)[英]塞繆爾·E.芬納：《統(tǒng)治史(卷三)：早期現(xiàn)代政府和西方的突破——從民族國家到工業(yè)革命》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2014年，第451頁。。其核心是相互證明、互相支持的“民族原則”與“主權(quán)原則”，其余皆為二者的深化與衍生。

首先，主權(quán)原則推動(dòng)出現(xiàn)的絕對(duì)主義國家，在加速了“民族”成員的自由民轉(zhuǎn)化同時(shí)，擁有主權(quán)的國家為新型的“民族”樹立了以國家為對(duì)象的新型忠誠體系(14)[英]喬治·薩拜因：《政治學(xué)說史·民族國家(上)》(第四版)，上海：上海人民出版，2015年，第104—106頁。。其次，宗教改革極大地鞏固了國家的世俗權(quán)力，塑造了“民族”并奠定了主權(quán)性領(lǐng)土為特征的王權(quán)統(tǒng)治，使之“變成了歐洲國家的典型形式”。(15)[英]喬治·薩拜因：《政治學(xué)說史·民族國家(上)》(第四版)，第40頁。再次，英法兩個(gè)武裝集團(tuán)的“百年戰(zhàn)爭”，成功塑造英法現(xiàn)代國家的同時(shí)也開啟了歐洲從教會(huì)國家向民族—國家體系的轉(zhuǎn)型。簡言之，以地域性認(rèn)同替代神權(quán)普世觀念，國家與認(rèn)同和忠誠的其他替代形式展開競爭，通過討價(jià)還價(jià)締結(jié)契約以及長期施行權(quán)威，構(gòu)成了早期現(xiàn)代國家形成的基本階段。(16)[英]羅伯特·E.戈定：《牛津比較政治學(xué)手冊(cè)》(上)，第226頁。構(gòu)建整體的“民族”，是各階段的核心。對(duì)內(nèi)建立民族成員的國家忠誠與歸屬，對(duì)外劃定國家邊界促進(jìn)民族的一體化。所以說，現(xiàn)代民族觀念與主權(quán)原則相互證明的過程，實(shí)現(xiàn)了領(lǐng)土型國家想象與政治空間的改造。

二 愛國主義是民族與現(xiàn)代國家的黏合劑

“對(duì)祖國的熱愛”與“對(duì)民族的忠誠”是早期現(xiàn)代國家得以建構(gòu)的基本意識(shí)形態(tài)，甚至在很大范圍內(nèi)二者常被等而視之。雖然，歐洲世界的愛國主義出現(xiàn)的歷史早于民族主義，但傳統(tǒng)的愛國主義與新興的民族主義結(jié)合的現(xiàn)代國家建構(gòu)進(jìn)程中，民族主義與愛國主義的混用在促進(jìn)新型國家建構(gòu)進(jìn)程的同時(shí)，也對(duì)國家形成一定程度的危害。

(一)共和愛國主義是以“民族”為中心展開的國家敘事與政治行動(dòng)的基礎(chǔ)

在西歐社會(huì)，擁有濃厚的基于基督教的宗教愛國主義與基于共和自由的政治愛國主義傳統(tǒng)。雖然在絕對(duì)主義國家時(shí)期，因世俗王權(quán)對(duì)宗教改革的左右與對(duì)“主權(quán)”代理的論證，使得整個(gè)17世紀(jì)的歐洲大陸，“愛國主義漸漸失去了其共和主義內(nèi)涵”(17)[美]毛里齊奧·維羅里：《關(guān)于愛國：論愛國主義與民族主義》，上海：上海人民出版社，2016年，第41頁。，但繼之而起的以新型社會(huì)力量為主體的民族主義運(yùn)動(dòng)，再次將愛國主義與共和自由的政治力量組裝在一起。這直接體現(xiàn)在將“處決國王”的行為稱之為是“對(duì)祖國同情……熱愛祖國情感激發(fā)的行為”(18)[美]毛里齊奧·維羅里：《關(guān)于愛國：論愛國主義與民族主義》，第49頁。的《為英國人民聲辯》之中。之后，興起的以“愛國”為義務(wù)的思想也將“愛國”定義為對(duì)“自由共和”的共同體價(jià)值的追求。

與共和愛國主義興起相伴，歐洲各國先后均經(jīng)歷了不同形式的“民族化”進(jìn)程。其中，民族主義深刻地嵌入政治文化之中，并成為政治文化的基礎(chǔ)性構(gòu)件。當(dāng)然，“民族性訴求被包裝成‘主義’(-ism)并在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生廣泛影響，乃一相當(dāng)晚近的政治文化現(xiàn)象。”(19)張鳳陽、羅宇維、于京東：《民族主義之前的“民族”：一項(xiàng)基于西方情境的概念史考察》，《中國社會(huì)科學(xué)》2017年第7期，第29頁。雖然18、19世紀(jì)在各類文獻(xiàn)中才出現(xiàn)較完整的民族主義(nationalism),但以領(lǐng)土型的國家為訴求的民族(nation)現(xiàn)象，在歐洲較之民族主義(nationalism)早了好幾百年。在各國“民族化”進(jìn)程逐漸加深的過程中，因共和愛國主義的再次興起也進(jìn)一步論證了主權(quán)領(lǐng)土型的現(xiàn)代國家的正義性?？梢赃@樣認(rèn)為，愛國主義與民族主義的結(jié)合成為早期現(xiàn)代國家構(gòu)建的思想基礎(chǔ)。

(二)經(jīng)由幾代啟蒙思想家的論證與推動(dòng)，共和愛國主義與民族主義被有機(jī)整合

在現(xiàn)實(shí)政治信念與實(shí)踐中的“nationalism”，直接表現(xiàn)為以國家忠誠為核心的愛國主義。其檢驗(yàn)依據(jù)則是平等法制理念下的公共輿論。同意、辯論及選舉成為“nation”形成并推動(dòng)建國運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)工具。其中，1579年發(fā)表的被稱為“革命文獻(xiàn)中若干里程碑之一”的《為反對(duì)暴君的自由而辯護(hù)》一書，“在英國和其他地方，當(dāng)國王與人民之間的對(duì)抗變成危機(jī)的時(shí)候，這本書便一版再版?！?20)[英]喬治·薩拜因：《政治學(xué)說史·民族國家(上)》(第四版)，第67頁。該書雖然仍是從宗教與政府的關(guān)系入手，但是其采用的“雙重公約或契約的形式” 與“統(tǒng)治者的權(quán)力是人民委托的”信念(21)[英]喬治·薩拜因：《政治學(xué)說史·民族國家(上)》(第四版)，第72頁。，在剝離了抽象的上帝后，現(xiàn)實(shí)的國王與其代表的“政府是為了共同體而存在的”(22)“雙重公約”，第一重契約為上帝與國王人民間的；第二重契約則是人民與國王間的。參見喬治·薩拜因：《政治學(xué)說史·民族國家(上)》(第四版)，第69頁。的觀念被廣泛傳播并被普遍接受。顯然，該書的這些認(rèn)識(shí)與主張，成為洛克的契約主張、盧梭的“社會(huì)契約論”的直接源頭。

洛克所認(rèn)為的經(jīng)由成員同意(原始契約)而產(chǎn)生的“市民社會(huì)(civil society)”是組織契約政府的基石，通過多數(shù)人同意的合法方式則是“人民控制政府”。盧梭進(jìn)一步將“市民社會(huì)”的“多數(shù)人”發(fā)展為“公共的人”“作為公民的人”，將政治共同體的國家塑造成了“公民”為之戰(zhàn)斗與忠誠的對(duì)象?！白鳛楣竦娜恕钡纳鐣?huì)凝聚形式是民族(nation)，其政治形態(tài)則是民族—國家(nation-state)。這種由盧梭的思想激發(fā)出來的獨(dú)立“民族愛國主義”(national patriotism)，在西方早期民族國家建構(gòu)中的價(jià)值不容低估。另外，法國的法律學(xué)家布丹的《國家論》、意大利馬基雅維里系統(tǒng)的國家主義理論、霍布斯的《利維坦》基于國家主義的制度設(shè)計(jì)、孟德斯鳩的《論法的精神》將對(duì)“平等”的熱愛貫穿自然法的整個(gè)邏輯，奠定了西方資本主義憲政國家制度的理論基礎(chǔ)。而將國家理論、民族主義和自然法有機(jī)組裝在一起的，不是別的恰是在歐洲有著古老傳統(tǒng)的共和愛國主義。

(三)民族主義的建國熱情與共和愛國主義的結(jié)合，貫徹了主權(quán)觀念并建立了現(xiàn)代國家

在絕對(duì)主義國家階段，國王對(duì)于國家獨(dú)特利益的論證工具，無非愛國主義與民族主義。同為意識(shí)形態(tài)的民族主義與愛國主義，雖前者指向?yàn)樘囟ㄈ巳豪娴奶厥庑裕笳邚?qiáng)調(diào)的是特定領(lǐng)土上的制度與生活方式，但這并不意味著愛國主義者們會(huì)忽視或輕視民族及其傳統(tǒng)。在歐洲現(xiàn)代國家形成過程中民族主義與愛國主義混用的現(xiàn)象表明，二者在政治動(dòng)員與組織功能上擁有共通性，其均指向領(lǐng)土型國家。經(jīng)“民族”的觀念價(jià)值傳播與理論建構(gòu)而被國王代理的國家利益與國民利益，客觀上促進(jìn)并推動(dòng)了國家內(nèi)部“同質(zhì)性”(homogeneity)的獲得。與此同時(shí)，作為強(qiáng)有力媒介的共和愛國主義所論證的王權(quán)代表的政府，是較之舊政府相對(duì)的好政府與自治政府。愛國主義與民族主義這種最為廉價(jià)卻最能打動(dòng)人心的力量之所以能夠被長期反復(fù)運(yùn)用，在于其基于文化情感的直觀性與有效性。

在歐洲現(xiàn)代早期國家形成的過程中，由愛國主義、民族主義所論證的民族在特定地域(領(lǐng)土)建立獨(dú)立政治體(國家)，被賦予了空前的正義性。如法國革命戰(zhàn)爭和拿破侖統(tǒng)治時(shí)代，均激發(fā)了以特定的領(lǐng)土為單元的民族認(rèn)同。整個(gè)19世紀(jì)，“歐洲民族主義者的領(lǐng)導(dǎo)人致力于推廣建立在民族共同體利益基礎(chǔ)上的政府，發(fā)動(dòng)公民為實(shí)現(xiàn)民族利益而努力工作”(23)[美]杰里·本特利、郝伯特·齊格勒：《新全球史：文明的傳統(tǒng)與交流1750年至今》(第五版)，北京：北京大學(xué)出版社，2014年，第33頁。。因以愛國主義為黏合劑將“民族”與“國家”組裝的先進(jìn)性，列寧將民族國家稱為“典型的正常的國家形式?！?24)《列寧全集》第25卷，北京：人民出版社，1988年，第225頁。當(dāng)然，將愛國主義與民族主義混淆對(duì)待的結(jié)果，也對(duì)政治實(shí)踐造成有害影響。早期民族國家基于一個(gè)民族的需要推動(dòng)的強(qiáng)制同化，多以愛國主義的名義實(shí)施。同時(shí)，由愛國主義鏈接在一起的民族與國家，也并非牢不可破。

三 內(nèi)爭外戰(zhàn)背景下國家與民族的一體化

14至18世紀(jì)的歐洲，“大部分政府的主要工作是戰(zhàn)爭。”(25)[美]喬約瑟夫·R.斯特雷耶：《現(xiàn)代國家的起源》，第42頁。戰(zhàn)爭所隱含的社會(huì)危機(jī)解決路徑、以及戰(zhàn)爭帶來的國家文化創(chuàng)新在西方早期現(xiàn)代國家的形成中扮演著助產(chǎn)婆的角色。雖所有的戰(zhàn)爭其驅(qū)動(dòng)無非利益，但戰(zhàn)爭的對(duì)內(nèi)整合、對(duì)外排斥的國家一體化功能卻不能忽視?！霸谟?，大憲章、貴族戰(zhàn)爭和1642年的內(nèi)戰(zhàn)；在法國，16世紀(jì)的貴族叛亂、投石黨叛亂，最后是1789年的大革命；在西班牙，荷蘭人、加泰羅尼亞人和葡萄牙人的叛亂，所有這些都是例證。美國革命也不例外”。(26)[英]喬塞繆爾·E.芬納：《統(tǒng)治史》(卷三)，上海：華東師范大學(xué)出版社，2014年，第469頁。

(一)“民族”的戰(zhàn)爭、民族主義的鼓噪，塑造了“民族化”的整體國民身份

傳統(tǒng)的民族“區(qū)域”逐漸固化為一塊邊界清晰的“領(lǐng)土”(territory)，多是以戰(zhàn)爭為基本形式。內(nèi)部整合與外部競爭，是“領(lǐng)土”上的成員迅速“民族化”的催化劑。當(dāng)然，現(xiàn)代戰(zhàn)爭所賦予的合法性價(jià)值，因?qū)Α懊褡濉崩妾?dú)特性與國家主權(quán)至上性的論證而迥異于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭。世界主要現(xiàn)代國家在形成前夜，均經(jīng)歷了長期的戰(zhàn)爭與動(dòng)亂。這個(gè)“內(nèi)爭”的國家整合與“外戰(zhàn)”的國家競爭，最大程度上論證并促成了各國的“民族化”。如法國，“為了構(gòu)建法蘭西，中央政府從來沒有停止過戰(zhàn)爭”(27)Eugen Weber,Peasants into Frenchmen:The modernization of Rural France,1870-1914，Stanford:Stanford University Press,1976,p.113.。英國人所說的“最佳時(shí)光”、美國人稱道的“好的戰(zhàn)爭”、蘇聯(lián)人所說的“偉大衛(wèi)國戰(zhàn)爭”等，是對(duì)第二次世界大戰(zhàn)獲得的國家內(nèi)部空前團(tuán)結(jié)與同質(zhì)性的直接表征。戰(zhàn)爭在迅速地塑造國家民族(state-nation)的同時(shí)，也高效的將國族與國家組裝在了一起形成民族的國家(nation-state)。

歐洲各民族與國家的融合過程相當(dāng)復(fù)雜，一般觀點(diǎn)認(rèn)為他們大概經(jīng)歷了對(duì)“民族精神”的追求、民族集體認(rèn)同的渴望、民族歸屬感的強(qiáng)化等階段。但經(jīng)由民族實(shí)現(xiàn)的成員對(duì)國家的認(rèn)同卻是不可或缺的。所以，哈貝馬斯認(rèn)為民族國家的成就在于它同時(shí)解決了“新的合法的基礎(chǔ)”和“新的社會(huì)一體化形式(Social Integration)”。(28)[德]尤爾根·哈貝馬斯：《包容他者》，上海：上海人民出版社，2002年，第131頁。已經(jīng)形成的民族意識(shí)及其民族主義，催生的民主意識(shí)與以法律為基礎(chǔ)的新式團(tuán)結(jié)，構(gòu)成了現(xiàn)代國家的合法化系統(tǒng)。當(dāng)然，就西歐各民族與現(xiàn)代國家的建構(gòu)過程來看，王朝國家對(duì)中世紀(jì)基督教會(huì)帝國的取代形成的統(tǒng)一的政治共同體、經(jīng)濟(jì)共同體、民族的語言與文化的形成，是民族意識(shí)興起、強(qiáng)化并催生民族主義的必須要素。

(二)制度規(guī)范的內(nèi)部優(yōu)先性，是以戰(zhàn)爭為途徑建立民族的主權(quán)國家的政治邏輯

戰(zhàn)爭僅是西方早期現(xiàn)代國家構(gòu)建的必要工具。以“民族”(nation)為組織形式的現(xiàn)代主權(quán)國家，所要解決的是對(duì)外“特殊”的主權(quán)確認(rèn)的民族利益的優(yōu)先性問題。這種內(nèi)部優(yōu)先性，主要表現(xiàn)為以現(xiàn)代國民為基礎(chǔ)的法律體系與稅收體系為特征的新形態(tài)國家治理體系。在12世紀(jì)前后以調(diào)整家庭、商業(yè)及財(cái)產(chǎn)關(guān)系出現(xiàn)的法律體系與學(xué)校教育，在時(shí)空上為現(xiàn)代國家的出現(xiàn)準(zhǔn)備了必須的社會(huì)認(rèn)同意識(shí)。在中世紀(jì)末期，世俗國君因意識(shí)到維護(hù)“正義”帶來的稅收增加與權(quán)威提升，多試圖扮演“正義與司法的保證者與散播者”角色。(29)[美]約瑟夫·R.斯特雷耶：《現(xiàn)代國家的起源》，第16頁。有能力的統(tǒng)治者更是試圖不斷增加國王法院處理案件的數(shù)量。尤其是羅馬法中關(guān)于公共利益(public welfare)的概念所賦予統(tǒng)治者強(qiáng)化公共利益的責(zé)任，使得國家的現(xiàn)代職能逐步清晰。加之羅馬的“共和”(respublica)或“政治共同體”(commonwealth)等概念，也推動(dòng)了“國家”概念的具體化。

同時(shí)，15至16世紀(jì)，因不滿并反抗基督教會(huì)的稅收體系與宗教裁判，眾多有產(chǎn)者選擇了支持而不是抵抗他們的國王。在“新君主政體”(New Monarchies)下常備軍的建立，一方面彰顯了國外事務(wù)在國家政治生活中的重要地位，另一方面則體現(xiàn)了基于“正義”的法律對(duì)資源的分配所獲得的社會(huì)支持合作。在這個(gè)以國家內(nèi)部規(guī)范為目標(biāo)的大動(dòng)亂中， “民族”與“主權(quán)”所論證的新型社會(huì)關(guān)系，通過世俗化與公民權(quán)得到完整展現(xiàn)。其中，對(duì)“民族”的成功塑造與以“民族”為中心的社會(huì)整合，使之成為克服地方性分權(quán)與塑造政治共同體的中心。同時(shí)，以法律為途徑的“正義”觀念為以皇家法庭為工具向下干預(yù)與向上集權(quán)提供了廣泛的社會(huì)共識(shí)。這個(gè)經(jīng)由對(duì)外戰(zhàn)爭獲得內(nèi)部優(yōu)先的“民族化”的絕對(duì)主義國家，正是現(xiàn)代民族國家建立的基礎(chǔ)與依據(jù)。

(三)確立民族成員的國家中心地位，是主權(quán)國家內(nèi)部優(yōu)先性的內(nèi)核

在現(xiàn)代國家形成過程中，家庭、團(tuán)體、教會(huì)等傳統(tǒng)的社會(huì)組織形式均無法提供被全體成員廣泛接受的有效保護(hù)。隨著組織高效的軍隊(duì)與對(duì)外戰(zhàn)爭的深入，建立有效的國家財(cái)政體系與司法體系以汲取社會(huì)財(cái)富并維護(hù)社會(huì)秩序的需要，直接表現(xiàn)為自上而下嚴(yán)密專業(yè)化的官僚組織體系的建立。因“影響全體人的事件需要全體人的同意”(30)[美]約瑟夫·R.斯特雷耶：《現(xiàn)代國家的起源》，第35頁。等法治理念的興起和社會(huì)成員對(duì)政府非“正義”行為的抵抗，從而確立了以國王為代表的新型國家忠誠體系。在這個(gè)國家規(guī)范社會(huì)的過程中，社會(huì)獲得秩序的要求與國家獲取資源需要的碰撞，使得國家承諾并承擔(dān)起了提供秩序、保護(hù)財(cái)產(chǎn)的責(zé)任；而社會(huì)選擇支持國家并承擔(dān)義務(wù)的前提是國家對(duì)于社會(huì)人權(quán)利的確認(rèn)。這個(gè)以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)核的國民身份體系的形成過程，顯然是以“民族”的外延合法屬性為基礎(chǔ)。

當(dāng)然，在形成新秩序的過程中，討價(jià)還價(jià)、拉攏勾結(jié)、暴力強(qiáng)制都曾發(fā)生過。但對(duì)“民族”利益的體認(rèn)，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)人個(gè)體價(jià)值的逐漸確認(rèn)(公民身份)與實(shí)現(xiàn)(公民權(quán)益)，并實(shí)現(xiàn)對(duì)國家疆域內(nèi)暴力的合法壟斷，才是這個(gè)以“民族”為基石的新型國家形態(tài)的本質(zhì)。民族主義與愛國主義結(jié)合推動(dòng)的社會(huì)思潮，加速了以個(gè)人為主體的國家法律體系的建立與完備。通過國民身份與公民權(quán)的確立，隨之而來的是國家層面的民族性與國民性的空前整合。民族國家的建立促進(jìn)了民族的現(xiàn)代性,使得民族走向開放與交流；國民經(jīng)由民族而建立起來的國家政治認(rèn)同則極大地增強(qiáng)了民族國家的合法性?，F(xiàn)代性的民族對(duì)民族國家的政治訴求通過其成員身份的轉(zhuǎn)移——“國民”而得以表達(dá)。在民族國家的制度規(guī)范內(nèi)部優(yōu)先性，也經(jīng)民族成員的國民身份獲得有效的體現(xiàn)與保障。

四 “民族”的大眾儀式確立與文化符號(hào)傳播

西方早期現(xiàn)代國家，均經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)現(xiàn)“民族”、歸納民族特性與聚合民族整體的系統(tǒng)建構(gòu)過程。“民族”(nation)作為一個(gè)有著特殊指向的概念提出與體系建立，既是歷史的延續(xù)又是新條件下精挑細(xì)選的結(jié)果。憑民族這一“特有的名稱”即可斷定，“民族認(rèn)同在取向上是一種特殊主義情感”(31)張鳳陽、羅宇維、于京東：《民族主義之前的“民族”：一項(xiàng)基于西方情境的概念史考察》，《中國社會(huì)科學(xué)》2017年第7期，第37頁。。早期現(xiàn)代國家出現(xiàn)的“英格蘭”“法蘭西”“美利堅(jiān)”“德意志”等民族概念與實(shí)體建構(gòu)，經(jīng)由民族化的系統(tǒng)大眾儀式與國家符號(hào)體系進(jìn)一步鞏固。

(一)經(jīng)由民族化的大眾儀式與符號(hào)體系塑造的共同體意識(shí)，是現(xiàn)代國家興起的社會(huì)文化土壤

總結(jié)歐洲早期民族國家的歷史，可知國家“是為解決特定發(fā)展時(shí)期的具體危機(jī)而出現(xiàn)的獨(dú)特的社會(huì)發(fā)明”(32)B. Badie, P. Birnbaum, The Sociology of the State, Translated by A. Goldhammer ,Chicago: Chicago University press,1983.。這場特定危機(jī)的核心在于，如何進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員與組織以達(dá)到有效的國家治理。有學(xué)者認(rèn)為，“一個(gè)關(guān)于民族-國家創(chuàng)建的通常故事會(huì)關(guān)注：在政治上喚醒一個(gè)民族，或者讓一個(gè)族群政治化并使之成為一個(gè)民族，為民族主義動(dòng)員提供一個(gè)平臺(tái)，并且最終授權(quán)讓它建立一個(gè)屬于自己的國家政權(quán)。”(33)郭忠華、郭臺(tái)輝編：《當(dāng)代國家理論：基礎(chǔ)與前沿》，廣州：廣東人民出版社，2017年，第26頁。這個(gè)過程基本經(jīng)歷了三個(gè)階段，即“知識(shí)分子對(duì)民族獨(dú)特性的不斷增長的文化意識(shí)，政治獨(dú)立綱領(lǐng)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)這個(gè)綱領(lǐng)的群眾動(dòng)員?！?34)Miroslav Hroch, The Social Preconditions of National Revival in Europe: A Comparative Analysis of the Social Composition of Patriotic Groups among the Smaller European Nations,New York: Columbia University Press,2000,p.xxi,pp22-24,177-191.顯然，以民族主義為工具的社會(huì)組織與政治動(dòng)員，成為現(xiàn)代國家區(qū)別于傳統(tǒng)國家的顯著特征。

關(guān)于“民族”形成的原生論或建構(gòu)論主張，均帶有極大的相對(duì)性。而民族主義是使“原生”具有現(xiàn)代意義、使“建構(gòu)”確立族體意識(shí)的關(guān)鍵。從10世紀(jì)始，歐洲國家花了4到5個(gè)世紀(jì)“把溫?zé)岬闹艺\感變成白熱化的民族主義?！?35)[美]約瑟夫·R.斯特雷耶：《現(xiàn)代國家的起源》，第31頁。在這個(gè)民族主義催促的“民族化”過程中，“‘nation’一詞是通過一場復(fù)雜的話語競爭進(jìn)入近代歐洲政治語境的?！?36)張鳳陽、羅宇維、于京東：《民族主義之前的“民族”：一項(xiàng)基于西方情境的概念史考察》，《中國社會(huì)科學(xué)》2017年第7期，第29頁。其中，nation所生活的區(qū)域被界定為國家的領(lǐng)土，nation的語言被認(rèn)定為共同領(lǐng)土上的人群共同使用的國語，為nation所共享的文化也是取材歷史的現(xiàn)實(shí)選擇。在所有早期國家民族(nation)概念的發(fā)明到民族國家(nation state)的建立過程中，法國大革命的《人權(quán)宣言》所論證并確立的nation(民族)的國家屬性與地位，帶有世界性的經(jīng)典示范意義。這種在國家政治生活中完整、系統(tǒng)的民族價(jià)值與符號(hào)體系，成為西方早期現(xiàn)代國家立國的社會(huì)文化基礎(chǔ)。

(二)文化真實(shí)性的論證、歷史主義的梳理以及政治自決的普及，使得“民族”成為普遍的社會(huì)信念

以“民族”為中心的國家政治文化的塑造、以“民族”英雄的崇拜為形式的大眾儀式與文化符號(hào)的確立，在西方早期現(xiàn)代國家建立、發(fā)展中起到了重要作用。在19世紀(jì)中后期伴隨著日益激烈的國家間競爭，各國大量出現(xiàn)并不斷強(qiáng)化著“民族化”的大眾儀式與符號(hào)體系建設(shè)。尤其是在第一次世界大戰(zhàn)前后，“民族化國家的重要性不斷增加，以及民族大眾儀式和紀(jì)念性節(jié)日成為歐洲公共空間的顯著特征”。(37)[英]奧利弗·齊默：《歐洲民族主義，1890—1940》，北京：北京大學(xué)出版社，2013年，第47頁。由國家力量推動(dòng)的文化政策，地區(qū)和地方主動(dòng)的積極參與討論和理解“民族節(jié)日”，均體現(xiàn)了國族觀念的普及與以“民族”為標(biāo)志的國家儀式與符號(hào)體系的社會(huì)化。

當(dāng)然，無論英法還是美德，在語言和文化上的同質(zhì)性程度并不能滿足民族主義的野心。“國家建構(gòu)的民族主義”(nation-building nationalism)以及“民族化的民族主義”(nationalising nationalism)，兩種主張是對(duì)這種狀況的回應(yīng)。體現(xiàn)在國家行動(dòng)中，則是“從制度性滲透和文化政策，到強(qiáng)制性的同化、驅(qū)除，以及更惡劣的做法”(38)[英]奧利弗·齊默：《歐洲民族主義，1890—1940》，第49頁。。如在英、德、法、意大利、瑞典等歐洲國家承擔(dān)主要的社會(huì)職能，“資助通訊系統(tǒng)、運(yùn)河、公路、郵局、鐵路、電報(bào)系統(tǒng)以及重要的學(xué)?！?，使“民族主義”從邊緣性的意識(shí)形態(tài)逐漸成為一種制度化的“共同感”。(39)John Breuily,“Nationalism and the history of Ideas”,Proceedings of the British Academy,105(2000),pp.187-223.通過諸如交通與通訊革命，帶來的法國農(nóng)民把自己想象為法蘭西民族國家組成部分的現(xiàn)象，在歐洲各國均普遍發(fā)生著。

同時(shí)，通過國家力量推動(dòng)以語言教育為中心的初等教育，也在各國無一例外地展開著。在法國大革命期間僅在15個(gè)國家部門使用的法語，之后迅速成為官方通用語言。而在法國法語之外的其他語言被嘲笑為“不僅是貧窮的同義詞而且是愚昧的象征”的現(xiàn)象，也并非個(gè)案。1880年德國的公共教育體系下國民接近100%的就學(xué)率，足見在統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)的德國民族建構(gòu)中國家意志的強(qiáng)大。通過廣泛的民族想象與符號(hào)儀式將社會(huì)人拉進(jìn)現(xiàn)代公共生活、參與塑造民族的過程，是西方早期現(xiàn)代國家國族建設(shè)的基本特征。

(三)民族主義成為國家政治文化的核心構(gòu)件，與各國普遍的以紀(jì)念碑、紀(jì)念陣亡烈士，以及公共節(jié)日等民族儀式密切相關(guān)

1871年后為紀(jì)念德國皇帝對(duì)于軍國主義與君主象征主義融合而舉行的“皇帝閱兵”、1880年確定的法國“國慶日”(紀(jì)念1789年巴黎市民攻占巴士底獄)、英國式的君主代理的主權(quán)國家集權(quán)形式等，在論證國民非被動(dòng)動(dòng)員者的同時(shí)，使得軍事象征主義深刻地融入各國民族意識(shí)之中。同時(shí)，隨著國家戰(zhàn)爭以及國家邊界的清晰，以紀(jì)念陣亡烈士為主要內(nèi)容的“數(shù)以百計(jì)的紀(jì)念碑、雕像和各種各樣的藝術(shù)作品，開始被安置于歐洲大大小小的城鎮(zhèn)和村落的公共空間，用以作為常設(shè)的民族展覽”，成為公共節(jié)日和紀(jì)念儀式的焦點(diǎn)(40)John R. Gillis (ed.)Commemorations:The Politics of National Identity，Princeton University Press,1994.。在兩次世界大戰(zhàn)期間，法國建了38 000座紀(jì)念碑，使得“在法國幾乎沒有一個(gè)公社(村鎮(zhèn))沒有一個(gè)陣亡者的紀(jì)念碑”(41)[英]奧利弗·齊默：《歐洲民族主義，1890—1940》，第72—73頁。。除了以上與國家政治直接相關(guān)的領(lǐng)域外，“體操運(yùn)動(dòng)員、步槍手和歌手的社團(tuán)——在德國扮演了特別重要的角色，他們?cè)?848年后成為不斷擴(kuò)張的民族運(yùn)動(dòng)的中流砥柱”(42)[英]奧利弗·齊默：《歐洲民族主義，1890-1940》，第68頁。。

類似的場景在遲到的美利堅(jiān)民族建構(gòu)中，更是以聞名的盎格魯撒克遜式的“大熔爐”政策為世人所熟知。國家層面上的總統(tǒng)山、自由女神像、華盛頓獨(dú)立紀(jì)念碑以及遍及各州的地標(biāo)、紀(jì)念場所，無所不在向世人宣告著美利堅(jiān)民族的存在。尤其是二戰(zhàn)期間以美軍士兵在硫磺島豎起國旗為代表的系列事件與烈士紀(jì)念活動(dòng)，更是極大地凝聚了美利堅(jiān)民族。對(duì)以上現(xiàn)象，約翰·布魯伊利一針見血的指出：“民族主義者為自身慶祝而不是慶祝某種超然的現(xiàn)實(shí)”(43)John abreuilly,Nationalism and the State,2nd edn，Manchester University Press,1993.p64.。正是因?yàn)樵谠缙诂F(xiàn)代國家建構(gòu)過程中，以民族大眾儀式與國家符號(hào)為中心的國家“民族化”運(yùn)動(dòng)，使以民族主義為中心培育了國民的民族認(rèn)同并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了對(duì)國家的政治認(rèn)同。

以“nation”(民族)為依托建構(gòu)國家、以“nation”(民族)為基礎(chǔ)建設(shè)國家，是現(xiàn)代國家與傳統(tǒng)國家的本質(zhì)性差異。主權(quán)原則、民族主義、民主主義，是西方早期現(xiàn)代國家建構(gòu)的三大理論支柱，三者相互支撐、互為依據(jù)。以“民族”為中心、以國家的“民族化”為途徑，實(shí)現(xiàn)國家與民族的一體化，是西方早期現(xiàn)代國家之所以建立并強(qiáng)大的政治邏輯。對(duì)于西方早期現(xiàn)代國家建構(gòu)與國族整合的歷程回顧，并非單純的歷史史實(shí)的再現(xiàn)，更在于這項(xiàng)政治發(fā)展研究所揭示的國族在塑造整體國民、實(shí)現(xiàn)國家治理的認(rèn)識(shí)論價(jià)值與政治實(shí)踐的意義。同時(shí)，西方因超越傳統(tǒng)國家的“自我賦權(quán)”體系而建立的現(xiàn)代國家的“社會(huì)賦權(quán)”體系，實(shí)現(xiàn)的民族對(duì)國家的認(rèn)同與以民族為依托的國家治理范式，也因全球化而面臨嚴(yán)峻的國族聚合困境與國家特性削弱的挑戰(zhàn)。認(rèn)清現(xiàn)代民族國家建構(gòu)與國族整合的歷史線索與互構(gòu)邏輯，強(qiáng)化國族機(jī)制之于國家整合與塑造國民的基礎(chǔ)性功能，既是現(xiàn)代國家政治邏輯的延續(xù)，也是化解國家治理危機(jī)的基礎(chǔ)路徑。