鐘慧萍

摘要進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)的發(fā)展，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)環(huán)境和商業(yè)環(huán)境等發(fā)生了巨大的變化。在新的商業(yè)環(huán)境下，適用于傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的利潤(rùn)最大化和股東價(jià)值最大化的企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)受到了沖擊，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任目標(biāo)得到了越來(lái)越多的關(guān)注。本文將以我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的發(fā)展歷程為視角，結(jié)合利益相關(guān)者等理論分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任目標(biāo)發(fā)展的最新動(dòng)態(tài)，探索和研究我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)向社會(huì)責(zé)任目標(biāo)發(fā)展和演變的必要性和必然性，為我國(guó)企業(yè)在新的環(huán)境下制定適合的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)提供一些思考。

關(guān)鍵詞 企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)；利潤(rùn)最大化；股東價(jià)值最大化；利益相關(guān)者；企業(yè)社會(huì)責(zé)任

DOI： 10.19840/j.cnki.FA.2020.06.003

企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)是指企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)和價(jià)值創(chuàng)造所要達(dá)到的目的與方向，通常被詮釋為一系列的財(cái)務(wù)指標(biāo)，具有導(dǎo)向、約束與評(píng)價(jià)作用，與企業(yè)的總目標(biāo)相輔相成。

過(guò)去的幾十年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革取得了巨大成就，伴隨著新技術(shù)的發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)從傳統(tǒng)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)逐漸向新科技經(jīng)濟(jì)形態(tài)變遷，企業(yè)的商業(yè)環(huán)境發(fā)生了巨大的變化。這期間，我國(guó)企業(yè)的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)發(fā)展大致經(jīng)歷了三個(gè)主要時(shí)期：產(chǎn)值最大化時(shí)期、利潤(rùn)最大化時(shí)期和股東價(jià)值最大化時(shí)期。不同的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)在特定時(shí)期間都起到了特定的作用，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也顯現(xiàn)出了一些弊病，促使我們思考我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)是否需要一個(gè)新方向？如果需要，這個(gè)新方向是什么？

一、我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的發(fā)展歷程

（一）產(chǎn)值最大化時(shí)期（1949-1990年）

產(chǎn)值最大化時(shí)期主要是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代和改革開(kāi)放初期的80年代至90年代鄧小平南巡講話之前，當(dāng)時(shí)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)高度集中，企業(yè)以完成計(jì)劃的產(chǎn)值指標(biāo)為主要任務(wù)，以規(guī)模大小來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)，導(dǎo)致各行各業(yè)一味地追求企業(yè)規(guī)模，關(guān)注固定資產(chǎn)數(shù)量和員工總數(shù)。但是嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，產(chǎn)值最大化屬于生產(chǎn)范疇，不屬于財(cái)務(wù)范疇，以規(guī)模作為衡量企業(yè)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致了企業(yè)盲目追求規(guī)模而忽視效益。企業(yè)只求數(shù)量、不重質(zhì)量，只抓生產(chǎn)、不抓銷(xiāo)售，盲目投資、亂鋪攤子、重復(fù)建設(shè)，造成大批企業(yè)，特別是國(guó)有大中型企業(yè)產(chǎn)品積壓、產(chǎn)能過(guò)剩、利潤(rùn)下滑，影響了宏觀經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。因此隨著改革開(kāi)放的推進(jìn)，這種財(cái)務(wù)管理目標(biāo)已經(jīng)不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。

（二）利潤(rùn)最大化時(shí)期（1990-2000年）

從1993年下半年宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策開(kāi)始實(shí)施之后，國(guó)家開(kāi)始逐步下放經(jīng)營(yíng)權(quán)，主張以國(guó)家調(diào)節(jié)市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)。有了一定經(jīng)營(yíng)權(quán)的企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中逐漸從只注重規(guī)模轉(zhuǎn)向了以利潤(rùn)作為衡量企業(yè)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家也逐漸將利潤(rùn)作為考核企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的首要指標(biāo)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)與職工的工資、獎(jiǎng)金、福利待遇同企業(yè)實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)息息相關(guān)，企業(yè)的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)轉(zhuǎn)為利潤(rùn)最大化，這大大增強(qiáng)了企業(yè)的活力和競(jìng)爭(zhēng)力。但利潤(rùn)最大化的目標(biāo)也帶來(lái)了不少問(wèn)題，主要表現(xiàn)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)者追逐短期行為，急功近利，甚至在賬上弄虛作假，夸大企業(yè)的利潤(rùn)。

（三）股東價(jià)值最大化時(shí)期（2000年至今）

為了克服利潤(rùn)指標(biāo)的局限性，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)逐步提高了對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)的披露要求。2001年起年度報(bào)告開(kāi)始要求披露扣除非經(jīng)營(yíng)性損益后的凈資產(chǎn)收益率，財(cái)政部于2006年頒布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則34號(hào)——每股收益》，進(jìn)一步規(guī)范了上市公司每股收益指標(biāo)的披露。凈資產(chǎn)收益率和每股收益都是相對(duì)數(shù)指標(biāo)，對(duì)利潤(rùn)這個(gè)絕對(duì)數(shù)指標(biāo)起到了很好的補(bǔ)充作用，對(duì)企業(yè)追求規(guī)模和短期效應(yīng)有一定的制約，使企業(yè)更關(guān)注收益質(zhì)量和長(zhǎng)期價(jià)值。其中每股收益指標(biāo)結(jié)合股數(shù)，直接反映了股東的價(jià)值與財(cái)富，成為證券分析師關(guān)注的重要指標(biāo)。對(duì)于央企，2003年國(guó)資委發(fā)布了《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》，考核指標(biāo)有利潤(rùn)總額和凈資產(chǎn)收益率。2009年國(guó)資委頒布了新的考核辦法，用經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）指標(biāo)取代了凈資產(chǎn)收益率。EVA是經(jīng)濟(jì)增加值模型（Economic Value Added）的簡(jiǎn)稱(chēng)，一般用稅后利潤(rùn)扣除資本成本計(jì)算而得。由于EVA的度量考慮到了股本的成本，反映了股東從經(jīng)營(yíng)中獲得的增值總額，這一披露規(guī)范和考核標(biāo)準(zhǔn)的變更意味著企業(yè)目標(biāo)的導(dǎo)向已從以往的重利潤(rùn)向重價(jià)值轉(zhuǎn)變[1]，以引導(dǎo)企業(yè)做強(qiáng)，提升資本使用效率，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)保值增值和股東價(jià)值最大化。

從社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面來(lái)看，股東價(jià)值最大化的目標(biāo)推高了資本市場(chǎng)的價(jià)值，增加了社會(huì)和股東財(cái)富，但是也帶來(lái)嚴(yán)重的“后遺癥”。在金融市場(chǎng)過(guò)度追求高估值和高股價(jià)以實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值最大化的壓力下，為推高股價(jià)而產(chǎn)生的資本市場(chǎng)丑聞層出不窮，過(guò)度的資本運(yùn)作使得企業(yè)與實(shí)體業(yè)務(wù)日益脫節(jié)，加劇了金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，并造成財(cái)富高度聚集，有失社會(huì)公平。

股東價(jià)值最大化的目標(biāo)是上世紀(jì)70年代由美國(guó)“商業(yè)圓桌會(huì)議”組織（Business Roundta‐ble）提出的，之后得到了蓬勃發(fā)展，這一理念在隨后幾十年擴(kuò)展到世界各地。然而近年來(lái)，隨著對(duì)股東和股價(jià)至上主義的聲討，世界各地掀起了要求企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的高潮，越來(lái)越多的年輕人不愿為那些只顧追求股東價(jià)值最大化、缺乏社會(huì)價(jià)值觀的企業(yè)工作。2019年美國(guó)“商業(yè)圓桌會(huì)議”組織發(fā)布了《公司宗旨宣言書(shū)》，強(qiáng)調(diào)作為一個(gè)具有社會(huì)責(zé)任意識(shí)的企業(yè)，公司領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)該致力于達(dá)成以下幾個(gè)目標(biāo)：向客戶傳遞企業(yè)價(jià)值；通過(guò)雇傭不同群體并提供公平的待遇來(lái)投資員工；與供應(yīng)商交易時(shí)遵守商業(yè)道德；積極投身社會(huì)事業(yè)；注重可持續(xù)發(fā)展，為股東創(chuàng)造長(zhǎng)期價(jià)值[2]。2020年1月21日在瑞士舉行的第50屆達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇推出的新版《達(dá)沃斯宣言》，重新闡述了“利益相關(guān)者”理念，以追求經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。這一理念與西方國(guó)家?guī)资陙?lái)奉行的自由主義發(fā)展模式有明顯的不同。

愈來(lái)愈多的企業(yè)高管和投資人逐漸理解，他們能不能獲得長(zhǎng)期成功，其實(shí)與客戶、員工和供應(yīng)商的成功息息相關(guān)。在這樣的歷史與社會(huì)背景下，中國(guó)企業(yè)也開(kāi)始反思財(cái)務(wù)管理的目標(biāo)，越來(lái)越多學(xué)者和企業(yè)家對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任目標(biāo)予以更多的研究與關(guān)注。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任目標(biāo)及主要理論依據(jù)

社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在經(jīng)營(yíng)發(fā)展過(guò)程中應(yīng)當(dāng)履行的社會(huì)職責(zé)和義務(wù)[3]。在“股東利益至上論”盛行之時(shí)，社會(huì)責(zé)任說(shuō)已初露端倪。早在上世紀(jì)50年代就有學(xué)者提出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的觀點(diǎn)，如博文提出“企業(yè)應(yīng)該自愿地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”；弗雷德克里認(rèn)為“企業(yè)有責(zé)任為社會(huì)進(jìn)步做出貢獻(xiàn)”；麥克奎爾認(rèn)為“企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)除經(jīng)濟(jì)和法律之外的其他責(zé)任”；沃爾頓認(rèn)為“企業(yè)應(yīng)該關(guān)心更廣泛的社會(huì)系統(tǒng)”[4]。經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的醞釀和發(fā)展，逐漸形成了企業(yè)倫理理論、利益相關(guān)者理論、社會(huì)契約理論、企業(yè)公民理論等理論學(xué)說(shuō)體系。其中，最有影響力的是利益相關(guān)者理論和社會(huì)契約理論。在集合了各理論觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，卡羅爾形成了具有實(shí)踐意義的卡羅爾模型。

（一）利益相關(guān)者理論

1984年，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者弗里曼出版了《戰(zhàn)略管理：利益相關(guān)者管理的分析方法》一書(shū)，明確提出了利益相關(guān)者管理理論。利益相關(guān)者管理理論是指企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者為綜合平衡各個(gè)利益相關(guān)者的利益要求而進(jìn)行的管理活動(dòng)。與傳統(tǒng)的股東至上主義相比較，該理論認(rèn)為任何一個(gè)公司的發(fā)展都離不開(kāi)各利益相關(guān)者的投入或參與。企業(yè)追求的是利益相關(guān)者的整體利益，而不僅僅是某些主體的利益。

利益相關(guān)者包括企業(yè)的股東、雇員、消費(fèi)者、供應(yīng)商等交易伙伴，也包括政府部門(mén)、媒體、環(huán)保主義等壓力集團(tuán)，甚至包括自然環(huán)境等受到企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)影響的客體。這些利益相關(guān)者有的分擔(dān)了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，有的為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)付出代價(jià)，有的對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督和制約，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策必須要考慮他們的利益或接受他們的約束[5]。

2019年美國(guó)“商業(yè)圓桌會(huì)議”的最新宣言即基于利益相關(guān)者理論，該理論挑戰(zhàn)了長(zhǎng)久以來(lái)備受企業(yè)青睞的“股東至上主義”，使得企業(yè)開(kāi)始重新思考其存在的社會(huì)目的以及和利益相關(guān)者的關(guān)系。

（二）社會(huì)契約理論

契約理論最早源于科斯的交易成本理論，隨后被引入企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究范疇，多納德和鄧菲（Donaldson. T&T. W. Dunfee）認(rèn)為企業(yè)是社會(huì)系統(tǒng)中不可分割的一部分，是利益相關(guān)者顯性契約和隱性契約的載體，企業(yè)與社會(huì)提出一個(gè)契約：企業(yè)為它存在而提供條件的社會(huì)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，社會(huì)應(yīng)對(duì)企業(yè)的發(fā)展承擔(dān)責(zé)任[6]。

一般說(shuō)來(lái)，契約是一種各方同時(shí)為獲得更大利益而進(jìn)行的基于平等地位的一種自由交易，各方因此而建立起一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。按照多奈德和鄧菲的觀點(diǎn)，利益相關(guān)者包括員工、股東、消費(fèi)者，供應(yīng)商等，向企業(yè)投入各種資源以獲得各自的利益，并承擔(dān)一定的責(zé)任與義務(wù)，同時(shí)企業(yè)也對(duì)利益相關(guān)者承擔(dān)責(zé)任，這樣企業(yè)就成為實(shí)現(xiàn)相關(guān)利益人利益目標(biāo)的契約載體。企業(yè)社會(huì)契約包括顯性契約和隱性契約：顯性契約由法律作為強(qiáng)制實(shí)施的基礎(chǔ)，由合同等明確的書(shū)面條款規(guī)定締約雙方的權(quán)利和義務(wù)；隱性契約是締約雙方在相互信任的基礎(chǔ)上形成的一種默契的安排。

企業(yè)與員工之間是隱性契約關(guān)系，根據(jù)契約平等、自由、功利和理性的原則，企業(yè)如能履行好與員工的契約關(guān)系，協(xié)調(diào)好與員工的利益關(guān)系，就可以調(diào)動(dòng)員工的工作積極性，提高其工作效率；企業(yè)與供應(yīng)商、消費(fèi)者之間既有顯性契約關(guān)系，也有隱性契約關(guān)系，企業(yè)如能良好地履行與供應(yīng)商、消費(fèi)者之間的合約，就可以擴(kuò)大市場(chǎng)、增加銷(xiāo)售、降低生產(chǎn)成本和銷(xiāo)售費(fèi)用。總之，如果企業(yè)能夠很好地執(zhí)行與利益相關(guān)者之間的顯性契約與隱性契約，就會(huì)降低企業(yè)的整體成本；如果企業(yè)沒(méi)有很好地履行契約，契約方就會(huì)采取消極的態(tài)度，不利于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

（三）卡羅爾的企業(yè)社會(huì)責(zé)任模型

卡羅爾通常被認(rèn)為是企業(yè)社會(huì)績(jī)效理論的倡導(dǎo)者，他從九種較具代表性的觀點(diǎn)中，總結(jié)出一個(gè)三維度的CSP模型，如圖1所示。

卡羅爾模型的第一個(gè)維度是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的類(lèi)別，主要有經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任。按照卡羅爾的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任是企業(yè)最本質(zhì)也是最重要的責(zé)任，是企業(yè)的利潤(rùn)來(lái)源；法律責(zé)任是確保企業(yè)在法律范圍內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)得到保證和保護(hù)，使得企業(yè)有個(gè)良好的商業(yè)環(huán)境；倫理和慈善責(zé)任是社會(huì)對(duì)企業(yè)寄予的倫理規(guī)范和超出法律范疇的期望，以使得企業(yè)有良好的聲望。企業(yè)在這四項(xiàng)責(zé)任上的資源分配依重要性水平遵循4-3-2-1的比例原則。

卡羅爾模型的第二個(gè)維度是企業(yè)涉及的社會(huì)議題，這是企業(yè)需要應(yīng)對(duì)的內(nèi)容?？_爾認(rèn)為，每個(gè)行業(yè)和企業(yè)在不同時(shí)期面臨的社會(huì)議題都可能不同，他列舉了上世紀(jì)70年代末企業(yè)所面臨的普遍社會(huì)議題，包括消費(fèi)者主義、環(huán)境、歧視、產(chǎn)品安全、職業(yè)安全和股東等。很多依舊是當(dāng)今企業(yè)面臨的議題。

卡羅爾模型的第三個(gè)維度是企業(yè)社會(huì)回應(yīng)的策略。卡羅爾將企業(yè)對(duì)社會(huì)所做出的回應(yīng)劃分為四種模式：消極反應(yīng)策略、抵御策略、適應(yīng)策略和提前采取行動(dòng)策略。

卡羅爾將以往人們所爭(zhēng)論的關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的觀點(diǎn)系統(tǒng)化，構(gòu)建了一個(gè)有價(jià)值的理論框架，為幫助人們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)、實(shí)施和評(píng)價(jià)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任提供了扎實(shí)的理論支撐和可供實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)。

三、我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的構(gòu)建

建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任目標(biāo)是對(duì)股東價(jià)值最大化這一理念的修正，也是新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下對(duì)企業(yè)的客觀要求。幫助企業(yè)在新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下構(gòu)建社會(huì)責(zé)任財(cái)務(wù)管理目標(biāo)可以更好地提高企業(yè)績(jī)效，進(jìn)一步把企業(yè)做大做強(qiáng)。國(guó)內(nèi)外多位學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效之間的相關(guān)性進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)果表明，企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效與財(cái)務(wù)績(jī)效會(huì)為彼此加分，兩種績(jī)效之間存在著互為因果的良性循環(huán)關(guān)系，即使考慮到企業(yè)規(guī)模因素，分析結(jié)果也沒(méi)有發(fā)生變化。

我國(guó)企業(yè)如何建立社會(huì)責(zé)任的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)，筆者試從以下幾個(gè)方面提出建議。

（一）建立和完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任的量化指標(biāo)

企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)的建立應(yīng)該是具有代表性、可獲得性和相對(duì)完整性，評(píng)價(jià)指標(biāo)的建立既考慮到企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的共同要求又要貼近我國(guó)企業(yè)的實(shí)際。

卡羅爾模型的第一維度將企業(yè)社會(huì)責(zé)任分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任四種。考核這四種責(zé)任的指標(biāo)設(shè)定并不困難，比如針對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，傳統(tǒng)的用來(lái)衡量企業(yè)利潤(rùn)和股東價(jià)值的指標(biāo)如利潤(rùn)額、利潤(rùn)率、凈資產(chǎn)收益率、EVA等仍可延用。針對(duì)法律責(zé)任，可以以企業(yè)產(chǎn)生的各種合規(guī)成本來(lái)衡量。針對(duì)倫理責(zé)任與慈善責(zé)任，可以以社會(huì)捐贈(zèng)支出、公益合作項(xiàng)目支出及效益、主營(yíng)業(yè)務(wù)稅金支出率等為參考。較為不易的是第二維度的環(huán)境、歧視、產(chǎn)品安全、職業(yè)安全等議題的衡量指標(biāo)和第三維度企業(yè)社會(huì)回應(yīng)的策略制定及衡量。但我們也看到，這些議題與企業(yè)自身質(zhì)量控制體系，比如ISO體系里的一些指標(biāo)有重合和可借鑒之處。企業(yè)需要考慮的是如何將這些指標(biāo)整合納入卡羅爾模型，對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任進(jìn)行綜合全面的衡量。從企業(yè)監(jiān)管部門(mén)的角度來(lái)說(shuō)，如何保障這些指標(biāo)的可比性和一致性也是需要進(jìn)一步考慮的問(wèn)題。

（二）建立強(qiáng)制與自愿相結(jié)合的社會(huì)責(zé)任信息披露制度

當(dāng)前我國(guó)部分企業(yè)有進(jìn)行社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息的披露，但是這部分社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息的披露是基于自愿的原則，由于缺乏強(qiáng)制性要求和監(jiān)督機(jī)制，不僅披露內(nèi)容的可靠性難以得到保障，企業(yè)出于成本效益的考慮，進(jìn)行社會(huì)責(zé)任信息披露的積極性也不高。因此監(jiān)管層應(yīng)加強(qiáng)規(guī)范性引導(dǎo)，通過(guò)發(fā)布準(zhǔn)則對(duì)相關(guān)行業(yè)、相關(guān)企業(yè)提出社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的強(qiáng)制性要求，從制度層面上加強(qiáng)企業(yè)對(duì)履行社會(huì)責(zé)任的重視和監(jiān)管，促使其不斷調(diào)整發(fā)展目標(biāo)，從原來(lái)的以股東權(quán)益最大化為目標(biāo)，向以各利益相關(guān)方權(quán)益最大化為目標(biāo)轉(zhuǎn)變[7]。

（三）將企業(yè)社會(huì)責(zé)任目標(biāo)融入企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的確立及企業(yè)文化建設(shè)

由于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的價(jià)值觀對(duì)整個(gè)企業(yè)戰(zhàn)略創(chuàng)新起到主導(dǎo)作用，引導(dǎo)著企業(yè)內(nèi)部社會(huì)責(zé)任文化和理念，關(guān)系到企業(yè)是否積極履行社會(huì)責(zé)任，因此需要首先加強(qiáng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的社會(huì)責(zé)任觀。其次是需要提高全體員工的社會(huì)責(zé)任認(rèn)知。再次要?jiǎng)?chuàng)建企業(yè)的社會(huì)責(zé)任文化，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任融入到企業(yè)文化中使其成為企業(yè)內(nèi)部每個(gè)人的行為準(zhǔn)則。

（四）將社會(huì)責(zé)任理念融入企業(yè)內(nèi)部審計(jì)，建立社會(huì)責(zé)任審計(jì)

2010年4月，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第4號(hào)——社會(huì)責(zé)任》，界定社會(huì)責(zé)任為企業(yè)在經(jīng)營(yíng)發(fā)展過(guò)程中應(yīng)當(dāng)履行的社會(huì)職責(zé)和義務(wù)，并對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任作了明確規(guī)定。但現(xiàn)實(shí)中企業(yè)是否按照內(nèi)部控制應(yīng)用指引設(shè)立社會(huì)責(zé)任相關(guān)的內(nèi)部控制并遵照?qǐng)?zhí)行，需要企業(yè)發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督的作用。因此，要保證企業(yè)社會(huì)責(zé)任落實(shí)到企業(yè)內(nèi)部，需要將社會(huì)責(zé)任理念融入內(nèi)部審計(jì)之中[8]。

四、結(jié)語(yǔ)

企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的演變是歷史發(fā)展過(guò)程，企業(yè)建立社會(huì)責(zé)任目標(biāo)是順應(yīng)歷史發(fā)展的一種趨勢(shì)，基于利益相關(guān)者最大化等理論基礎(chǔ)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任目標(biāo)從提出到現(xiàn)在經(jīng)歷了上百年的醞釀。隨著新經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)，筆者認(rèn)為更廣泛和更深入地推行企業(yè)社會(huì)責(zé)任目標(biāo)的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)將使社會(huì)良性和可持續(xù)性發(fā)展，從而形成更加有利于企業(yè)發(fā)展的內(nèi)外部環(huán)境，呈現(xiàn)雙贏局面。當(dāng)前，國(guó)際商業(yè)領(lǐng)域已掀起了對(duì)社會(huì)責(zé)任的重新認(rèn)識(shí)，我國(guó)企業(yè)也應(yīng)該在研究、探討和落實(shí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的方面更進(jìn)一步。AFA

參考文獻(xiàn)

[1]戴娟萍.央企財(cái)務(wù)目標(biāo)之重新定位：股東價(jià)值最大化[J].財(cái)會(huì)月刊，2010（9）：11-12.

[2]呂建中.美國(guó)CEO集體重新定義“公司”[J].中外企業(yè)文化，2020（2）：104-108.

[3]財(cái)政部.企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第4號(hào)——社會(huì)責(zé)任[Z].北京：財(cái)政部，2010.

[4]陳仕超.企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）的理論發(fā)展[J].投資與合作，2012（1）：201.

[5]韓醒芳.基于利益相關(guān)者視角的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系研究——以河北康龍集團(tuán)為例[J].中國(guó)證券期貨，2012（6）：166-167.

[6]張亞洲.基于卡羅爾模型的中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任狀態(tài)研究[D].北京：北京交通大學(xué)，2014.

[7]李晴.我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的若干問(wèn)題研究[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2019（7）：140-141.

[8]畢立華.將社會(huì)責(zé)任理念融入企業(yè)內(nèi)部審計(jì)，建立社會(huì)責(zé)任審計(jì)[J].財(cái)經(jīng)界，2014（10）：215-216.

（審稿：王遠(yuǎn)偉編輯：賈璐）