齊舒婷, 白新文, 林 琳

（1. 中國科學(xué)院 心理研究所，北京 100101；2. 中國科學(xué)院大學(xué) 心理學(xué)系，北京 100049；3. 中央財經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院，北京 100081）

一、 引 言

組織創(chuàng)造力與創(chuàng)新實踐的一大悖論：是組織決策者一邊抱怨創(chuàng)意匱乏，另一邊卻不能慧眼識珠，識別出真正有潛力的創(chuàng)意。組織創(chuàng)新實踐表明，最具潛力的創(chuàng)意常被決策者錯誤否決（Berg，2016）。例如，柯達發(fā)明了第一臺數(shù)碼相機卻低估其價值，最終因錯過數(shù)碼時代而走向破產(chǎn)；施樂工程師率先研發(fā)出革命性的圖形界面人機交互模式卻被管理層束之高閣，最終花落他家?？蒲蓄I(lǐng)域也類似，最新穎的科研項目申請（Boudreau等，2016）或?qū)W術(shù)論文（Siler等，2015），反而常被同行評審專家否決。可見，組織創(chuàng)新效能不佳的關(guān)鍵原因，并不總是創(chuàng)造者創(chuàng)意匱乏，而是決策層不能有效識別出有潛力的創(chuàng)意。由于任何機構(gòu)都不可能也沒必要投資員工產(chǎn)生的所有創(chuàng)意，某種意義上說，決策層的創(chuàng)意識別決定了組織創(chuàng)新的方向甚至創(chuàng)新的最終效果。因此，創(chuàng)意識別，即對他人所產(chǎn)生創(chuàng)意的質(zhì)量的評判，是組織創(chuàng)新的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

研究反映實踐，組織創(chuàng)造力與創(chuàng)新研究中也存在這一誤區(qū)：研究者重視對創(chuàng)意產(chǎn)生（idea generation）和創(chuàng)意實施（idea implementation）的探討，而忽視了創(chuàng)意識別（idea recognition）。眾多學(xué)者圍繞創(chuàng)意產(chǎn)生的過程、結(jié)果及影響因素已開展了大量研究，積累了豐富的成果（Zhou和Hoever，2014；吳啟濤和欒貞增，2017）；同時，創(chuàng)意實施也有了相當?shù)难芯糠e累（李艷和楊百寅，2016）。相對而言，創(chuàng)意識別的實證研究剛起步（Berg，2016；Zhou等，2017），數(shù)量不足且系統(tǒng)性欠缺，其在組織創(chuàng)新過程中的重要性遠未得到充分認識，研究潛力巨大，值得系統(tǒng)性的梳理。

本文有望為組織創(chuàng)造力與創(chuàng)新的研究領(lǐng)域作出三點貢獻：第一，為本領(lǐng)域提供了新思路和新方向，即視角從創(chuàng)意產(chǎn)生轉(zhuǎn)向創(chuàng)意識別。第二，為創(chuàng)意識別提供了整合性研究框架，基于創(chuàng)造力系統(tǒng)觀，本文圍繞評估主體、客體和環(huán)境三個子系統(tǒng)梳理出研究脈絡(luò)，為后續(xù)研究打下基礎(chǔ)。第三，為創(chuàng)意識別后續(xù)研究設(shè)定了新議題，以供研究者們參考。鑒于此，通過對國外研究文獻展開述評，本文首先厘清了創(chuàng)意識別的概念與內(nèi)涵，詳細呈現(xiàn)了創(chuàng)意識別的研究發(fā)展過程及其在組織創(chuàng)新中的關(guān)鍵橋梁作用。隨后，提出從創(chuàng)意產(chǎn)生階段到創(chuàng)意識別階段，創(chuàng)新活動的參與主體、核心任務(wù)和關(guān)鍵影響因素發(fā)生的三個顯著轉(zhuǎn)變，進而從評估者特征、創(chuàng)意及創(chuàng)造者特征、人際與社會環(huán)境特征三方面總結(jié)和梳理創(chuàng)意識別的研究現(xiàn)狀，評述創(chuàng)意識別相關(guān)的四個主要研究視角。最后，總結(jié)了既有研究成果，并基于現(xiàn)有研究的不足，指出創(chuàng)意識別研究未來應(yīng)該關(guān)注的六個重要問題。

二、 創(chuàng)意識別的內(nèi)涵及其在組織創(chuàng)新過程中的重要性

（一）創(chuàng)意識別的界定

組織創(chuàng)新研究的學(xué)者普遍認為，完整的組織創(chuàng)新包括創(chuàng)意產(chǎn)生和創(chuàng)意實施兩個階段（Anderson等，2014）。在創(chuàng)意產(chǎn)生階段，個體或團隊提出新穎且有價值的創(chuàng)意，即觀點、方案、產(chǎn)品原型和流程等結(jié)果（Amabile，1988）。近30年的研究表明，個體特征、領(lǐng)導(dǎo)行為、團隊特征、組織氛圍、社會網(wǎng)絡(luò)等因素，以及諸因素之間的交互作用顯著影響創(chuàng)意產(chǎn)生的過程和結(jié)果（Zhou和Hoever，2014）。但對組織機構(gòu)而言，僅停留在創(chuàng)意產(chǎn)生階段遠遠不夠，創(chuàng)意實施——將新穎且有用的創(chuàng)意轉(zhuǎn)換為相應(yīng)實質(zhì)性產(chǎn)品、服務(wù)或流程并在機構(gòu)內(nèi)予以應(yīng)用的過程——更加關(guān)鍵。只有讓創(chuàng)意在組織機構(gòu)運行中得以應(yīng)用并實現(xiàn)其潛在價值，才能真正促成組織創(chuàng)新。創(chuàng)意實施的實證研究也積累了豐富的成果（Hammond等，2011；李艷和楊百寅，2016）。隨著研究的深入，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實情境下個體或團隊的大量優(yōu)質(zhì)創(chuàng)意往往不能得以實施，在創(chuàng)意產(chǎn)生與實施階段之間，還存在創(chuàng)意識別的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

創(chuàng)意識別本身并非新話題，事實上，如何評價個人或者創(chuàng)意的創(chuàng)造力水平，一直都是創(chuàng)造力研究必須解決的重要問題。對創(chuàng)造力評估準確性的探討，最早可追溯到20世紀80年代初。Amabile（1982）認為，具備豐富領(lǐng)域知識的專家對領(lǐng)域內(nèi)“創(chuàng)造力是什么”存在共識，據(jù)此開發(fā)了同感評估技術(shù)（consensus assessment technique，CAT）。應(yīng)用該方法時，邀請多名領(lǐng)域?qū)＜腋髯愿鶕?jù)自己對領(lǐng)域創(chuàng)造力的理解獨立評估，達成一致后，綜合多名專家意見，即可完成對創(chuàng)造力水平的評估。眾多研究結(jié)果表明，該技術(shù)的信度和效度符合要求，能夠客觀準確地評估個體或創(chuàng)意的創(chuàng)造力，因而在研究中得以廣泛應(yīng)用。然而，這一階段的研究，更多是從心理測量學(xué)的視角關(guān)注創(chuàng)造力評估方法的信效度問題，尚未將創(chuàng)意識別直接作為獨立的研究議題。此時，研究創(chuàng)意評估的目的在于準確評價產(chǎn)生階段的創(chuàng)造力，而并沒有關(guān)注創(chuàng)造力的完整過程，即創(chuàng)意識別對創(chuàng)意實施的影響。

將創(chuàng)意識別作為獨立議題加以系統(tǒng)探討，始于Mueller等人的系列研究。作為系列研究的開端，Mueller等（2012）首先關(guān)注了創(chuàng)意識別中的新穎性主題，探討個體創(chuàng)意識別時針對新穎性的內(nèi)隱偏見；在后續(xù)則同時探討了個體對創(chuàng)意新穎性和實用性的識別結(jié)果及其影響因素（Mueller等，2014，2018）。Berg（2016）的研究不但關(guān)注個體如何識別產(chǎn)品的新穎性，還關(guān)注他們在預(yù)測創(chuàng)意能否成功時的準確性。Zhou等（2017）重點關(guān)注個體如何識別創(chuàng)意的新穎性，由此提出新穎性識別（novelty recognition）這一概念并進行定義，將其界定為“個體對他人所產(chǎn)出的，符合原創(chuàng)性、獨特性或非傳統(tǒng)性規(guī)范要求的創(chuàng)意的新穎程度的判斷”，盡管該研究主要關(guān)注新穎性識別，但作者也認為，創(chuàng)意識別的內(nèi)容包含價值維度，以及同時結(jié)合新穎性和價值兩個維度的綜合判斷。

顯然，學(xué)界對創(chuàng)意識別的認識遠未達成共識，而是根據(jù)各自關(guān)注焦點加以界定和取舍。鑒于此，本文綜合其他學(xué)者的觀點，將創(chuàng)意識別界定為：評價者對他人創(chuàng)意質(zhì)量的判斷過程，具體體現(xiàn)為評估其新穎性與實用性并/或據(jù)此進行篩選。該定義強調(diào)了創(chuàng)意識別的三方面特征：第一，創(chuàng)意識別的對象是他人產(chǎn)生的創(chuàng)意，而不是自我評估；第二，創(chuàng)意具有新穎性和價值兩個維度，創(chuàng)意識別既可針對新穎性或價值的單一維度進行，也可同時考慮兩種屬性并綜合評估其質(zhì)量高低；第三，創(chuàng)意識別的主要任務(wù)是評估備選創(chuàng)意并將少數(shù)高質(zhì)量創(chuàng)意甄別出來。因此，創(chuàng)意識別可包含創(chuàng)意評估與創(chuàng)意選擇兩個階段，創(chuàng)意評估是選擇的基礎(chǔ)。評估創(chuàng)意質(zhì)量是創(chuàng)意識別必不可少的環(huán)節(jié)，但之后是否需要作決策，視創(chuàng)意識別的目的而定。機構(gòu)決策者常常需要進行創(chuàng)意選擇，而以專家身份參與創(chuàng)意識別時，常常只給出評估意見而不需要最終決策（Mueller等，2018）。

（二）創(chuàng)意識別在組織創(chuàng)新過程中的作用

前人將創(chuàng)新割裂拆分成創(chuàng)意產(chǎn)生和創(chuàng)意實施兩個獨立階段的觀點，忽略了極其關(guān)鍵的兩個問題。第一，創(chuàng)意識別在兩個階段之間的橋梁作用。很明顯，并非所有創(chuàng)意都能夠進入實施階段，這是因為：（1）創(chuàng)意數(shù)量龐大，但只有極少數(shù)創(chuàng)意具有價值（Stevens和Burley，1997）；（2）創(chuàng)意不被利益相關(guān)者——如機構(gòu)決策者、客戶或消費者——認可（Mueller等，2018）；（3）任何機構(gòu)的資源總是有限，不可能對所有創(chuàng)意都予以支持（Berg，2016）。只有被決策者識別為有價值的創(chuàng)意，才有機會進入組織創(chuàng)新的實施階段。從這個意義上說，創(chuàng)意識別是連接創(chuàng)意產(chǎn)生和實施階段的關(guān)鍵橋梁。第二，忽略了決策者這一重要利益相關(guān)者在組織創(chuàng)新過程中的獨特貢獻。決策者對其他員工所產(chǎn)生創(chuàng)意的識別與評估結(jié)果，是該創(chuàng)意能否或以何種方式進入實施階段的決定性因素（Criscuolo等，2017）。然而，在組織創(chuàng)新活動的分工中，決策者主要扮演評判或助推角色，而非承擔創(chuàng)造和執(zhí)行的直接責(zé)任人（primary contributors）。換而言之，決策者的核心任務(wù)是準確識別他人創(chuàng)意的潛在價值，從而引導(dǎo)組織創(chuàng)新的方向（Mueller等，2018）。

完整的組織創(chuàng)新包括創(chuàng)意產(chǎn)生、識別和實施三個階段，創(chuàng)意識別是創(chuàng)意產(chǎn)生和實施之間的橋梁。個體或團隊產(chǎn)生出一系列新創(chuàng)意，經(jīng)過自我評價和甄別后，篩選出少數(shù)自認為高質(zhì)量的創(chuàng)意，提交決策者審核；只有被決策者識別為有價值的創(chuàng)意，才有機會進入實施階段。本文提出，從創(chuàng)意產(chǎn)生轉(zhuǎn)移到創(chuàng)意識別階段，創(chuàng)新活動發(fā)生了三個顯著轉(zhuǎn)變。第一，創(chuàng)新活動的參與主體發(fā)生變化。創(chuàng)意產(chǎn)生的主體是員工個人或團隊等一線創(chuàng)造者（primary creators）；而創(chuàng)意識別的主體則是除此之外的其他利益相關(guān)者，如機構(gòu)各層級主管、決策委員會成員、外部客戶或目標消費者。第二，創(chuàng)新活動的任務(wù)發(fā)生變化。創(chuàng)意產(chǎn)生的任務(wù)是“無中生有”；而創(chuàng)意識別的核心是“去蕪存菁”。第三，創(chuàng)新活動效果的影響機制發(fā)生變化。創(chuàng)意產(chǎn)生本質(zhì)上是認知加工過程——借助發(fā)散思維和聚合思維，創(chuàng)造者將原本不相連的若干要素整合起來，或?qū)⒃鞠噙B的要素以新穎方式重新整合，從而提出具有潛在價值的新創(chuàng)意（Bink和Marsh，2000）。而創(chuàng)意識別則旨在找到優(yōu)質(zhì)創(chuàng)意以進一步發(fā)展與實施，涉及組織資源的分配方式（Criscuolo等，2017），其過程與結(jié)果受到人際互動、部門利益等社會性因素的影響。

能否識別出優(yōu)質(zhì)創(chuàng)意加以實施，是決定組織創(chuàng)新成效的最關(guān)鍵因素（Kornish和Ulrich，2014；Pier等，2018）。然而，無論是組織創(chuàng)造力與創(chuàng)新的理論研究還是管理實踐，均存在忽視創(chuàng)意識別階段的誤區(qū)。本文認為，將焦點從創(chuàng)造者如何產(chǎn)生創(chuàng)意轉(zhuǎn)向決策者如何識別創(chuàng)意，是組織創(chuàng)造力和創(chuàng)新研究與實踐的新方向?；趯M織創(chuàng)造力與創(chuàng)新領(lǐng)域文獻的梳理，本文發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究主要從評估主體、評估客體、環(huán)境三個子系統(tǒng)探討其對創(chuàng)意識別結(jié)果的影響，具體表現(xiàn)為：（1）創(chuàng)造者生成創(chuàng)意，成為評估者識別創(chuàng)意的對象。（2）評估者識別創(chuàng)意，在評估創(chuàng)意本身也同時評估創(chuàng)造者；同時，創(chuàng)造者并非被動接受評估，而是主動利用各種渠道和方式試圖影響評估者。（3）評估者的創(chuàng)意識別，以及其與創(chuàng)造者的人際互動，均在特定社會環(huán)境下開展，同時又受環(huán)境因素制約。

三、 影響創(chuàng)意識別的三個子系統(tǒng)

（一）評價主體子系統(tǒng)對創(chuàng)意識別的影響

從創(chuàng)意產(chǎn)生過渡到創(chuàng)意識別階段，創(chuàng)新主體由創(chuàng)造者轉(zhuǎn)變?yōu)樵u估者。評估者既可能是機構(gòu)或領(lǐng)域內(nèi)部的各級管理層（Berg，2016）、決策委員會（Criscuolo等，2017）、領(lǐng)域同行專家（Siler等，2015），也可能是外部的投資者（Huang和Pearce，2015；Huang，2018）、客戶或目標消費者（Kornish和Ulrich，2014；陳姝等，2014）。無論評估者是何種角色與身份，都是組織創(chuàng)新的重要利益相關(guān)者，其特征都顯著影響創(chuàng)意識別結(jié)果。

1. 評估者的個體差異因素

在探討評估者個體差異對創(chuàng)意識別的影響時，現(xiàn)有研究主要從個性特征，以及知（思維模式、知識結(jié)構(gòu)）、情（情緒情感）、意（動機因素）方面展開。

個性特征。與創(chuàng)意生成相關(guān)的個性特征，在評估階段同樣會對評估者的決策效果產(chǎn)生影響。高經(jīng)驗開放性的評價者能更準確地將高質(zhì)量創(chuàng)意識別出來，即使控制了大五人格其他維度之后，其效應(yīng)仍然顯著（Silvia，2008）。

思維模式。聚合與發(fā)散性的思維方式、全局與局部思維、系統(tǒng)思維與直覺判斷，以及不同類型的心智模型，在創(chuàng)意識別過程中表現(xiàn)不同。善于綜合運用聚合思維和發(fā)散思維兩種思維模式的評估者，能更準確地進行創(chuàng)意識別。Berg（2016）的研究比較了職業(yè)馬戲團管理者和節(jié)目創(chuàng)作者對馬戲節(jié)目是否受歡迎的預(yù)測準確率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，管理者的預(yù)測顯著比創(chuàng)作者差。作者推測，這是由于管理者和創(chuàng)作者所采用的思維模式有所不同。節(jié)目創(chuàng)作者需要綜合運用發(fā)散性思維和聚合性思維，因而能更準確地識別節(jié)目的創(chuàng)意水平；而管理者只采用聚合性思維，依賴過往積累的常規(guī)經(jīng)驗來判斷，缺乏對創(chuàng)意產(chǎn)生過程的開放性和敏感度，隨之也失去了洞察力。

全局思維或局部思維影響人們對不同性質(zhì)的創(chuàng)新的感知與判斷。在對新刺激的處理方式上，全局思維關(guān)注于其整體形狀，而局部思維聚焦于構(gòu)成刺激的細節(jié)。Vogt（2013）發(fā)現(xiàn)，采取整體性思維的用戶能更好地識別完全全新產(chǎn)品的新穎程度，而習(xí)慣局部性思維的用戶更容易感知到漸進性創(chuàng)新產(chǎn)品的新穎性。

比較系統(tǒng)分析和直覺判斷對提升創(chuàng)意識別準確性的貢獻大小，也是研究的重要議題。Huang和Pearce（2015）發(fā)現(xiàn)，天使投資人在決定是否在初創(chuàng)企業(yè)進行投資時，既會對初創(chuàng)企業(yè)的商業(yè)模式和運營數(shù)據(jù)進行系統(tǒng)分析，也重視對核心創(chuàng)業(yè)者的直覺判斷；但是當兩種思維模式的判斷結(jié)果不一致或相互沖突時，他們反而更依賴直覺而非系統(tǒng)分析。同時，被投資人對初創(chuàng)企業(yè)是否值得投資的直覺判斷，能顯著預(yù)測該初創(chuàng)企業(yè)四年后的業(yè)績，而系統(tǒng)分析的結(jié)果則沒有預(yù)測力。另一項研究也發(fā)現(xiàn)，相對于審慎分析的思維方式，評估者依賴直覺直觀選擇出的創(chuàng)意，其創(chuàng)造性與原創(chuàng)性水平更高（Zhu等，2017）。

心智模式是評估者進行創(chuàng)意識別時所依賴的決策框架，也是影響創(chuàng)意識別準確度的關(guān)鍵因素。Mueller等（2018）發(fā)現(xiàn)，當所處情境的風(fēng)險程度很高時，決策者會顯著低估高新穎創(chuàng)意的創(chuàng)新性。這是因為，高新穎創(chuàng)意本身蘊含著高度不確定性，為了降低判斷失誤所導(dǎo)致的不良后果，決策者傾向于采用經(jīng)濟性心智模式（economic mindsets）——優(yōu)先考慮理性、效率、準確性、自身利益等經(jīng)濟性指標的思維模式（Molinsky等，2012）——進行創(chuàng)意識別與判斷。正是受這種心智模式的影響，決策者無意識地降低了對其創(chuàng)新程度的評價。

知識結(jié)構(gòu)。一般認為，擁有豐富的領(lǐng)域知識是評估者能否準確進行創(chuàng)意識別和評估的重要保證。然而，多項研究表明，領(lǐng)域知識對創(chuàng)意識別準確性的影響非常有限，專家與新手對于產(chǎn)品創(chuàng)新性感知的準確性上存在分歧。Kaufman等（2013）比較了專家、準專家和新手的評價準確性。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，知識經(jīng)驗的評價效用因領(lǐng)域而異。在文學(xué)創(chuàng)作任務(wù)中，準專家與專家的一致性水平較高；而在工程設(shè)計評估的任務(wù)中，準專家的評價效用較低。實證研究表明，擁有專業(yè)知識的專家對連續(xù)性創(chuàng)新產(chǎn)品的理解與感知更好，而這些知識也阻礙了其對非連續(xù)性創(chuàng)新產(chǎn)品價值的理解（Moreau等，2001）。

另一方面，擁有豐富領(lǐng)域知識的專家評估的結(jié)果也可能并不準確。Siler等（2015）對醫(yī)學(xué)領(lǐng)域三個最頂尖專業(yè)期刊的審稿情況進行了分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，后來在該領(lǐng)域產(chǎn)生最大影響的14篇論文，都曾向這三個期刊投稿但無一例外被拒稿，而且其中12篇是編輯直接拒稿（desk rejection），這說明在期刊編輯眼里，這些具有重大影響力的論文甚至沒有達到送審標準。在商業(yè)領(lǐng)域也有類似現(xiàn)象?；?個消費者對產(chǎn)品原型的評價來預(yù)測投放市場后能否成功，其預(yù)測精度就和4名專家等同（Kornish和Ulrich，2014）；30名普通觀眾對電影票房的預(yù)測比同樣數(shù)量的專家更準確（Escoffier和McKelvey，2015）。

情緒特征。De Buisonje?等（2017）發(fā)現(xiàn)，積極情緒下的個體或團隊選擇的創(chuàng)意的新穎性與創(chuàng)造性水平更高，而在實用性上沒有顯著差異。這是因為，積極情緒會降低人們的批判性思維，從而更可能接納新穎性高的創(chuàng)意。而Perry-Smith和Coff（2011）的研究結(jié)果表明，情緒的兩個維度——激活水平和效價——共同影響團隊的創(chuàng)意選擇結(jié)果。低激活的正性情緒（如平靜與放松）幫助人們以平靜、積極、樂觀的態(tài)度進行直覺判斷，從而能將新穎程度高的創(chuàng)意識別出來。而高激活的情緒狀態(tài)，無論是正性（如熱情）還是負性情緒（如緊張或恐懼），均提升人們的批判性思維水平。在這種情況下，人們更關(guān)注創(chuàng)意的可行性，因而傾向于選擇更具實用性的創(chuàng)意。

動機因素。評價者的調(diào)節(jié)定向類型影響創(chuàng)意的篩選與判斷。相對于預(yù)防定向的個體，具有促進定向動機的個體能更好地判斷創(chuàng)意的創(chuàng)造性水平；分別就新穎性和實用性兩個維度而言，促進定向能夠提升對創(chuàng)意的新穎程度判斷的準確性，但對實用性的判斷則不存在差異（Zhou等，2017）。De Buisonje?等（2017）也有類似發(fā)現(xiàn)，啟動了促進定向的個體能更好地將整體創(chuàng)造性水平或新穎程度較高的創(chuàng)意選擇出來，但對實用性的識別準確率則無顯著差別。然而，Herman和Reiter-Palmo（2011）則發(fā)現(xiàn)，調(diào)節(jié)定向如何影響創(chuàng)意識別，還取決于評價維度的不同。促進定向能夠提高創(chuàng)意新穎程度的識別準確度，而預(yù)防定向則有利于更好識別創(chuàng)意的實用程度。此外，相對于持績效目標導(dǎo)向的主管，持學(xué)習(xí)導(dǎo)向的主管對下屬的創(chuàng)造性想法具有更高的認可與支持（Sijbom等，2015）。

2. 評估者的身份與角色

評估者在評價過程中的身份與角色會對創(chuàng)意評估結(jié)果產(chǎn)生重要影響。評估者往往會對自己產(chǎn)生的創(chuàng)意進行高估。例如，Berg（2016）的研究比較了職業(yè)馬戲團中，三種角色——管理者、創(chuàng)作者本人（自評）與同行（評價同事創(chuàng)意）——的評估者對馬戲創(chuàng)意的受歡迎程度的評價。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)作者對他人節(jié)目是否成功的預(yù)測比管理者更準確，而對自己節(jié)目的受歡迎程度的預(yù)測存在高估，其預(yù)測精度低于管理者。Runco和Smith（1992）的研究也證實了，創(chuàng)作者相較于評價自己產(chǎn)生的創(chuàng)意，對其他創(chuàng)作者的創(chuàng)意的新穎性評價準確度更高，更能將他人的最受歡迎的創(chuàng)意識別出來。

Mueller等（2018）的研究區(qū)分了決策者和專家兩種角色，決策者要給出創(chuàng)意評估的最終決策，而專家只需要提供參考意見，不需要承擔決策職責(zé)。其實驗室實驗和現(xiàn)場實驗均發(fā)現(xiàn)，決策者的創(chuàng)意識別更容易受到外界風(fēng)險因素影響。當評價者得知待評價的新穎產(chǎn)品尚未得到目標受眾的高度認可，決策者會認為其缺乏新意，降低對其新穎程度的評價；而非決策者則不會表現(xiàn)出類似傾向性，無論產(chǎn)品是否得到廣泛認可，都能準確評價其新穎程度。

3. 評估小組的特征

現(xiàn)實情境下，常常由評估小組（panel）而非單個評估者來負責(zé)創(chuàng)意識別。區(qū)別于個體評估，評估小組中的成員對小組的最終評估結(jié)果共同產(chǎn)生影響（Girotra等，2010）。團隊層面的相關(guān)話題（如團隊異質(zhì)性、團隊態(tài)度一致性等）是小組評估效果的重要影響因素。

在組織中，Criscuolo等（2017）對一所大公司三年來的項目資助數(shù)據(jù)的研究結(jié)果表明，評估小組的工作負荷與成員的專業(yè)異質(zhì)性會影響評估小組對于創(chuàng)新項目的評價與資助情況。當評價者需要同時對多個競爭性的項目進行評估時，其對于每個項目投入的時間與精力會隨之減少，這種資源的稀缺性會增加創(chuàng)意選擇過程中的競爭性，提升選擇者的認知負荷，從而減少所有選項獲得充分解決的可能性。隨著小組工作負荷的增加，高新穎性項目所獲的資金支持的可能性降低，評估小組成員體現(xiàn)出對新穎性的回避。而當評估小組成員由不同領(lǐng)域的專家組成時，小組更可能從多樣化的視角看待申請的項目，評價者更可能通過向新穎的項目分配資源來幫助組織探索新的領(lǐng)域。同時，小組中角色的多元性能夠最大限度地減少對優(yōu)質(zhì)項目的拒絕錯誤，從而增加對高新穎性項目的選擇偏好與為新項目提供資金資助的可能性。

而在基金項目、學(xué)術(shù)論文的評審中，評估小組的評估結(jié)果受到組內(nèi)專家的主觀影響很大，不同評估小組的評估之間往往存在不一致性。Pier等人（2018）對美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）項目的同行評審過程進行了完整的模擬。評審中，小組內(nèi)專家首先需要編寫一份書面材料，在重要性、創(chuàng)新性、研究者、研究方法和環(huán)境因素5個指標上詳細闡明并評分，隨后召開小組會議對個體完成的書面材料共同討論，最終得到小組的評審結(jié)果。研究顯示，盡管所有的評價專家均收到相同的評分規(guī)則以及書面評價的格式，然而無論是定性還是定量評價，評估小組一致性都很低，且缺乏一致規(guī)律。資金資助的結(jié)果更多地取決于專家的個人特征如慷慨、仁慈等，而非申請報告的質(zhì)量與科學(xué)價值。

（二）評價客體子系統(tǒng)對創(chuàng)意識別的影響

創(chuàng)意評價的客體包含了創(chuàng)意本身的特征與創(chuàng)造者的特征，作為被評估的客體，其自身特征同樣影響創(chuàng)意識別的結(jié)果。其中，創(chuàng)意的新穎性，以及創(chuàng)造者的認知、情緒、刻板印象等因素均起到了重要的作用。

1. 創(chuàng)意特征的影響

創(chuàng)意本身新穎性特征的高低影響最終評價的結(jié)果。創(chuàng)意是創(chuàng)意識別的焦點，評估者理應(yīng)根據(jù)創(chuàng)意水平盡可能給出客觀評價。在創(chuàng)意的產(chǎn)生階段，組織往往鼓勵與追求高新穎性的創(chuàng)意（Anderson等，2014）。而在現(xiàn)實的評估與選擇中，高度新穎的創(chuàng)意常常受到懲罰，甚至被機構(gòu)決策者所排斥或否決。例如，Criscuolo等（2017）的研究表明，研發(fā)項目的經(jīng)費獲批率（即批準額度和初始申請額度的比例）與項目新穎程度呈倒U型曲線的關(guān)系。具體而言，決策者往往將更多資金分配給新穎程度中等的項目，而高度新穎的項目的經(jīng)費獲批率反而下降，與缺乏新穎性的常規(guī)項目處于同等水平。Boudreau等人（2016）對科研項目申請書的分析也有類似發(fā)現(xiàn)，申請書新穎程度每提高一個單位，該申請書的同行評議排名就下降4.5個百分點。

高新穎性創(chuàng)意的低估可能存在兩方面原因。第一，人們往往依賴既有的認知框架進行判斷與決策（Zhou等，2017），而對于全新創(chuàng)意的評價由于有效線索缺乏、難以適當歸類、無法賦予意義，因此在創(chuàng)意識別中存在偏差，以致評估者無法準確識別高度新穎創(chuàng)意的潛在價值，使得高原創(chuàng)性的創(chuàng)意被低估（Licuanan等，2007）。第二，新穎創(chuàng)意常常伴隨著不確定性和風(fēng)險，對需要為創(chuàng)意評估結(jié)果負責(zé)的決策者而言，這是需要謹慎應(yīng)對的兩難困境（Mueller等，2018）。為避免將自己置于這種兩難困境，在高度不確定的情境下，決策者常常對高度新穎創(chuàng)意持保守態(tài)度，即降低對高度新穎創(chuàng)意的評價，從而說服自己根本沒有必要采納該創(chuàng)意（Mueller等，2018）。值得注意的是，對高度新穎創(chuàng)意的規(guī)避有時并非評估者有意為之，而是一種內(nèi)隱的無意識決策過程（Mueller等，2012）。

2. 創(chuàng)造者特征的影響

在很多情況下，評價者直接對創(chuàng)造者本人進行評估。評價者對創(chuàng)造者本身的創(chuàng)造能力、情緒甚至刻板印象等特征的感知，都會影響最終其對創(chuàng)造者所產(chǎn)生的創(chuàng)意的識別結(jié)果。

從認知方面來看，Elsbach和Kramer（2003）的研究為此提供了證據(jù)。在好萊塢影片公司的高層管理者心目中，存在7類編劇原型（prototype），其中只有兩類原型具有創(chuàng)造潛能，其他5類則缺乏創(chuàng)造力。由于常常需要在短時間內(nèi)就決定，是否和首次見面的編劇簽約并購買其劇本，決策者正是通過判斷一名編劇和哪類原型更匹配來判斷其創(chuàng)造力水平，最終決定是否簽約。風(fēng)險投資者在決定是否要對初創(chuàng)企業(yè)進行投資時，除了評估企業(yè)的商業(yè)模式和運營數(shù)據(jù)之外，更重視對核心創(chuàng)業(yè)者本人的潛力的評估（Huang和Pearce，2015；Huang，2018）。

評估者的創(chuàng)意識別還會受創(chuàng)造者所表現(xiàn)出的情緒狀態(tài)的影響。投資者對于創(chuàng)業(yè)者激情的感知與其對潛在基金項目的投資情況之間存在正相關(guān)關(guān)系（Mitteness等，2012）。相對于具有較高的動機與盡責(zé)性、完備的知識與經(jīng)驗的專業(yè)投資人而言，創(chuàng)業(yè)者的激情對非專業(yè)的普通投資人的影響更大（Chen等，2009）；當創(chuàng)業(yè)者表現(xiàn)出很有激情時，普通投資人在其創(chuàng)業(yè)項目的投資額度上更大，也更愿意在社交媒體上為該項目做宣傳（Li等，2017）。

創(chuàng)意識別同時受到性別刻板印象的干擾，評估者常常認為男性相對女性創(chuàng)造力更強，更加善于設(shè)計與創(chuàng)造（Proudfoot等，2015）。Luksyte等（2018）的研究表明，創(chuàng)新工作的行為績效存在性別刻板印象，評價者在評估中認為男性創(chuàng)造者存在著更高的創(chuàng)新績效，且這種現(xiàn)象在高創(chuàng)新工作領(lǐng)域更加凸顯。

（三）環(huán)境子系統(tǒng)對創(chuàng)意識別的影響

評估者和創(chuàng)造者之間的人際互動，以及兩者互動時所處組織及社會環(huán)境的特征，均會顯著影響創(chuàng)意識別的過程及結(jié)果。

1. 評估者與創(chuàng)造者之間的人際互動

創(chuàng)造者并非被動等待評估者對自己創(chuàng)意的評判，而是嘗試通過各種渠道主動向關(guān)鍵人物宣傳、展示和推廣創(chuàng)意，以獲得其認可和支持（Perry-Smith和Mannucci，2017；Lu等，2019）。同樣，評估者也不是被動接受創(chuàng)造者的影響，而是主動搜尋各種信息，以期對創(chuàng)意以及創(chuàng)造者本人做出更全面、更準確的判斷（Huang和Pearce，2015；Huang，2018）。評價者與創(chuàng)造者之間的關(guān)系與人際互動，以及雙方的關(guān)系質(zhì)量均會影響評價者最終的判斷。

創(chuàng)造者能否讓關(guān)鍵人物（如上司、投資人等）知曉、理解、認可并支持自己的創(chuàng)意，是自己的創(chuàng)意能否進入實施階段的決定性環(huán)節(jié)。Clarke等（2019）的研究表明，創(chuàng)業(yè)者的特色語言如引用典故、形象化的比喻與類比，以及手勢動作、身體姿態(tài)等非言語溝通技巧均能夠在項目講解過程中促進潛在投資人的言語或視覺感知，以增強對方對項目的理解，從而顯著提升其投資意愿。這種設(shè)想與感受模擬，能夠減輕投資者對產(chǎn)品和風(fēng)險的認知不確定性，進而增強其對于產(chǎn)品與企業(yè)的真實性的信任。Lu等（2019）新近提出，員工可以借助雙重路徑向上司倡導(dǎo)自己的創(chuàng)意，路徑一是采用各種方法積極展現(xiàn)創(chuàng)意（如以幻燈演示、母版原型或其他具體實物為輔助來展示創(chuàng)意），路徑二是向上司施行影響力策略（如理性說服、鼓舞感召、洽談咨詢及協(xié)同合作）。其研究結(jié)果表明，能同時借助雙重路徑的員工，更有可能贏得主管領(lǐng)導(dǎo)對其創(chuàng)意的認同和認可，并最終得以實施。進一步結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)意的新穎程度是重要邊界條件，只有所兜售的是新穎創(chuàng)意時，上述雙重路徑策略才見效。有趣的是，如果是普通創(chuàng)意，積極展示起到反作用，上司會作出更低評價。

另一方面，評估者也會主動了解創(chuàng)造者的各種信息。Han等（2017）的研究表明，評價者對創(chuàng)作者性格特征、生活經(jīng)驗與思維方式的想象，以及站在被評價者的角度進行換位思考，能夠提高其對創(chuàng)意的評價。評估者和創(chuàng)造者的空間距離也會對創(chuàng)意評估結(jié)果產(chǎn)生影響。當項目申請者同處一地辦公時，評估者能更方便的了解和獲取其一手資料，更可能為申請的項目辯護，從而增加對其項目的資助力度。但這種空間距離效應(yīng)僅體現(xiàn)在常規(guī)項目上，如果所申請項目的新穎程度較高，這種效應(yīng)不再存在（Criscuolo等，2017）。

此外，評價者與創(chuàng)造者之間既存的關(guān)系質(zhì)量同樣影響創(chuàng)意識別結(jié)果。例如，Schuh等（2018）發(fā)現(xiàn)，當從事創(chuàng)新工作的員工擁有高質(zhì)量的領(lǐng)導(dǎo)—成員交換關(guān)系時，員工所獲得的創(chuàng)新績效評價更高。Steffens等（2017）的研究證明，評價者在創(chuàng)意識別的過程中，對于內(nèi)群體成員的創(chuàng)造力更加認可，存在更多的選擇偏好，認為其更加優(yōu)異。研究分析了1968年以來，美國電影學(xué)院獎與英國電影學(xué)院獎中，獲得最佳男主角與最佳女主角大獎的藝術(shù)家的國籍。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，美國藝術(shù)家獲得美國電影學(xué)院獎的比例高于獲得英國電影學(xué)院獎的比例，而英國藝術(shù)家獲得英國電影學(xué)院獎的比例高于獲得美國電影學(xué)院獎的比例。研究者認為，這是由于評價者對群體內(nèi)存在更強的社會認同。

2. 組織與情景特征

評價者所在的組織與情景特征作為環(huán)境背景影響創(chuàng)意的識別，包含了組織文化與環(huán)境線索兩個部分。從組織文化來看，創(chuàng)新的組織文化能夠促進創(chuàng)造力感知，當企業(yè)的組織文化鼓勵創(chuàng)新時，人力資源經(jīng)理對更具創(chuàng)新性的人力資源管理方法的評價更高（Zhou和Su，2010）。組織內(nèi)的規(guī)范、路線與共享的價值觀很大程度上會影響創(chuàng)意的產(chǎn)生與選擇。其中，追求自主性與“快樂創(chuàng)造”的企業(yè)文化有利于員工在創(chuàng)新中追求自己的新穎想法，組織在創(chuàng)意的選擇中維護員工的優(yōu)質(zhì)創(chuàng)意；而“對失敗零容忍”、過多的關(guān)注企業(yè)的短期收入，以及頑固的堅持企業(yè)傳統(tǒng)的文化，則會阻礙企業(yè)創(chuàng)新（Kornish和Hutchison-Krupat，2017）。

環(huán)境中的情景線索同樣影響創(chuàng)意識別的結(jié)果，這包括不確定性、社會接受度、評價體系的結(jié)構(gòu)化程度、目標導(dǎo)向等。環(huán)境的不確定性水平提升了個體內(nèi)隱層面上對創(chuàng)造性與新穎性的負面態(tài)度（Mueller等，2012），個體所承受的不確定性越高，對創(chuàng)意的創(chuàng)造性評分越低（Mueller等，2014）。從社會接受度來看，低社會接受度的產(chǎn)品所蘊含的不確定性更高，決策者更傾向于認為該設(shè)計缺乏新意（Mueller等，2018）。然而，結(jié)構(gòu)化的評價體系，即用一套確定的評價標準，有助于提升評價者創(chuàng)意評價的質(zhì)量（Birney等，2016）。Zhou等（2017）發(fā)現(xiàn)，追求收益或避免損失的目標框架影響創(chuàng)意識別的結(jié)果，相對于追求收益的目標框架，避免損失的目標框架降低了評價者對新穎性與創(chuàng)造性評估的準確性。

3. 社會規(guī)范與文化

當個體主動去理解其所在情景內(nèi)的社會規(guī)范與文化信息時，創(chuàng)意識別的結(jié)果會受到相應(yīng)環(huán)境的影響（Kwan等，2018）。在中美兩類文化背景下，個體創(chuàng)意識別的內(nèi)隱觀點存在差異，兩類文化下的個體均認為“突破性的、令人驚奇的、有潛力的”創(chuàng)意是具有創(chuàng)造力的，中國人更多的認為“易于使用、可行、面向大眾市場的”創(chuàng)意具有創(chuàng)造力，而美國人則認為這是沒有創(chuàng)造力的表現(xiàn)（Loewenstein和Mueller，2016）。個人主義文化強調(diào)獨特性、自主性、獨立性和主動性，這些與新穎性直接相關(guān)；而集體主義文化強調(diào)團隊一致、共識、相互依賴，體現(xiàn)為對實用性與可行性的關(guān)注。在創(chuàng)意的評估中，相關(guān)評估者常常使用不同文化背景下的標準進行判斷，具有東方背景的專家更加重視產(chǎn)品的實用性，而西方背景的專家則更重視新穎性（De Dreu，2010）。不同的文化規(guī)范下，評價者在對于創(chuàng)意的新穎性與實用性的重視程度不同（Erez和Nouri，2010）。

然而，上述研究結(jié)果依然存在沖突。對跨文化創(chuàng)造力的探討不能一概而論，它會受到周圍社會情景因素與個人主動性的影響（Zhou和Su，2010）。Paletz和Peng（2008）的研究分析了來自中國、日本、美國共400多名大學(xué)生的創(chuàng)意評估結(jié)果。研究表明，相對于美國人，中國人更加渴望高新穎性的產(chǎn)品；而美國人與日本人均認為適宜性在創(chuàng)意評估中更為重要，且更加渴望適宜性高的產(chǎn)品。對創(chuàng)造力評估的研究應(yīng)該超越對東西方文化的刻板印象，不能依賴于國家差異，而應(yīng)該通過跨文化研究來理解創(chuàng)造力的本質(zhì)。另一方面，對于新穎性與實用性的關(guān)系來說，McCarthy等（2018）的研究發(fā)現(xiàn)，東方人在整體思維的作用下，相對于西方人的分析思維而言，在新穎性與實用性之間的平衡感更強。

四、 創(chuàng)意識別的主要研究視角

正如上文所言，創(chuàng)意識別的三個子系統(tǒng)均通過影響創(chuàng)意識別的主體即評估者的評價與判斷，或者與之發(fā)生交互作用，最終影響創(chuàng)意識別結(jié)果。學(xué)者采用了多種理論視角，從認知和動機兩大角度加以闡述。其中，解釋水平理論揭示了心理距離因素和評估者的認知加工之間的關(guān)系（Mueller等，2014）；精細加工可能性理論闡述了創(chuàng)意識別認知加工的兩條路徑（Li等，2017）；調(diào)節(jié)定向理論解釋了為何目標導(dǎo)向不同的評價者，其創(chuàng)意識別的結(jié)果存在顯著差異（Zhou等，2017）；動機性信息加工理論揭示了評價者的不同動機如何驅(qū)動創(chuàng)意識別的過程及結(jié)果（Gong等，2013；Urbach等，2016）。下面逐一介紹四個主要理論視角。

（一）認知視角：解釋水平理論

解釋水平理論（construal level theory，CLT）作為一種解釋心理距離對個體思維與選擇影響的社會認知理論，以自我為中心參考點，認為人們所感知到的與客體或事件相關(guān)的心理距離會產(chǎn)生不同的解釋水平，距離越近加工方式越具體，距離越遠加工越抽象。大量研究表明，抽象加工能夠提升創(chuàng)意產(chǎn)出的質(zhì)量，遠的心理距離能夠提高創(chuàng)造性任務(wù)的成績（Trope和Liberman，2010）。另一方面，解釋水平也會影響預(yù)期、偏好與決策行為（Trope和Liberman，2010），這可以用來解釋個體的創(chuàng)意識別現(xiàn)象，預(yù)測創(chuàng)意識別結(jié)果。個體對未來自己所做的決策與為他人所做的決策相似，更加慷慨，而為現(xiàn)在自己所做決策與為他人所做的決策不同（Pronin等，2008）；相比于評價自己的創(chuàng)意，評價者對他人創(chuàng)意的評價精確性更高，更少的出現(xiàn)正向預(yù)測錯誤（Berg，2016）。Mueller等（2014）的研究發(fā)現(xiàn)，遠的空間距離與抽象的問題解決方式（高解釋水平激活）的喚起下，個體對于創(chuàng)意的評分更高。

進一步分析，這是由于創(chuàng)造性問題的特征相對模糊，個體需要通過借助自身知識經(jīng)驗進行概括推斷，減少對具體事件次要特征的思考，以更加客觀的角度系統(tǒng)化加工。遠距離能夠誘發(fā)參與者使用更高水平的方式進行問題表征，從而促進創(chuàng)造性問題的解決（Mueller等，2014）。而近距離的事件則具有更加清晰的表征，個體更容易關(guān)注事件的表面和自身的想法觀念，激活非創(chuàng)造性認知與狹窄的加工過程，受到背景化因素的影響，創(chuàng)意識別水平更低。然而，前人僅對空間距離與自評—他評對于創(chuàng)意識別的影響進行了探討，而對于解釋水平的其他維度如時間距離、評價者的社會距離、評價的真實性高低等因素對創(chuàng)意識別影響研究缺乏，值得后續(xù)探討。

（二）認知視角：精細加工可能性理論

精細加工可能性理論（elaboration likelihood model of persuasion，ELM）假設(shè)了兩條說服路徑，中心路徑與邊緣路徑。中心路徑關(guān)注信息本身，在中心路徑下，個體會細心周到的考慮信息的準確性與是否為此提供支持，涉及高層次的信息闡述；而邊緣路徑主要關(guān)注信息特質(zhì)之外的其他因素的影響，更容易受到暗示，作出簡單推論（Petty和Cacioppo，1986）。信息精細加工可能性的高低影響加工的路徑。當精細加工的可能性高時，說服的中心路徑特別有效；當這種可能性低時，則邊緣的路徑更加有效。說服的有效性越高，做出相應(yīng)決策的概率越大。

Li等（2017）的研究表明，在對創(chuàng)業(yè)項目的投資決策中，眾籌者相對于專業(yè)投資人而言經(jīng)驗不足，動機較低，專業(yè)知識缺乏，難以盡責(zé)，更多的處于邊緣路徑中；由此，相對于風(fēng)投專家而言更容易受到暗示，對簡單線索如創(chuàng)業(yè)激情的關(guān)注更多，并認為這種激情是成功的關(guān)鍵。激情創(chuàng)業(yè)者對觀眾產(chǎn)生的“激情感染”作用，會通過邊緣路徑影響眾籌者對創(chuàng)意的評估與投資決策。而專業(yè)投資人更多采用中心路徑進行認知加工，在創(chuàng)意識別過程中，更重視對項目的新穎性與質(zhì)量的評估。其中，年齡較大、直覺型的、開放性較高、上進心強的專業(yè)投資人對創(chuàng)業(yè)者的激情更加敏感，更多的依賴邊緣路徑進行加工（Mitteness等，2012）。

（三）動機視角：調(diào)節(jié)定向理論

調(diào)節(jié)定向（regulatory focus，RFT）理論區(qū)分了自我調(diào)節(jié)過程中的兩類傾向，即預(yù)防定向與促進定向（Friedman和Forster，2001）。其中，預(yù)防定向強調(diào)了行為結(jié)果帶來的消極影響，體現(xiàn)了個體在解決問題過程中傾向于壞結(jié)果的避免；而促進定向強調(diào)了行為結(jié)果的積極影響，個體在解決問題時更傾向于努力獲得好的結(jié)果（Bittner和Heidemeier，2013）。兩類定向在不同情境下對創(chuàng)造力的影響不同。廣泛的研究證明，促進定向有利于個體創(chuàng)造力的提升，而預(yù)防定向?qū)?chuàng)造力作用方向在不同情景下的影響不甚一致（Baas等，2011）。

該理論解釋了評價者的定向水平對其創(chuàng)意識別的影響。從調(diào)節(jié)定向與創(chuàng)造性感知來看，擁有高促進定向特質(zhì)或在促進定向情境喚起下的參與者，感知到的新穎性或創(chuàng)造性水平與專家評價的新穎性與創(chuàng)造性規(guī)范的正相關(guān)更強，而預(yù)防定向的感知者相對更低。同時，這種關(guān)系受到環(huán)境線索的獲得與損失框架的調(diào)節(jié)，預(yù)防定向的知覺者在損失框架下相對于獲得框架下，目標創(chuàng)意新穎性/創(chuàng)造性的評價與新穎性/創(chuàng)造性的規(guī)范水平之間的正相關(guān)效果更弱（Zhou等，2017）。在創(chuàng)意評估中，促進定向特質(zhì)的個體由于對新奇信息的敏感性，能夠更準確的評估創(chuàng)意的新穎性水平；而預(yù)防定向特質(zhì)的個體在規(guī)避錯誤、注重安全動機的驅(qū)使下，對創(chuàng)意質(zhì)量的評估更加準確（Herman和Reiter-Palmon，2011）。此外，在創(chuàng)意的選擇中激活促進定向的個體，評價時能夠篩選出更具新穎性與創(chuàng)造性的創(chuàng)意（De Buisonje?等，2017）。

（四）動機和認知視角：動機性信息加工理論

從社會背景的角度看待創(chuàng)造力，動機性信息加工理論（motivated information processing，MIP）認為，個體根據(jù)自己的需要選擇性的整合與共享信息，受到認知動機與社會動機的影響（De Dreu等，2008）。認知動機指的是個體愿意為全面、準確地了解某一事物而付出努力的意愿，影響信息搜尋、加工、共享及整合的方式、質(zhì)量與深度。社會動機是指個體對成果在自己與他人之間分配的偏好，可分為利己動機和親社會動機兩類，影響個體與團隊信息加工的內(nèi)容與方向。

前人的研究普遍表明，高認知動機下的個體創(chuàng)造性水平更高（Gong等，2013）。在創(chuàng)意的識別階段，認知動機的激活增強了個體在創(chuàng)意挑選中的專注性上，高認知動機者在更多的投入下，能夠更好的判斷與決策，從而尋找出更優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)意。激活對產(chǎn)品原創(chuàng)性的分析以及團隊的互動過程的評價，要求參與者闡述產(chǎn)生過程的性質(zhì)對團隊創(chuàng)造力表現(xiàn)的重要性，能夠提高團隊成員的認知喚醒程度，從而減少對高新穎性創(chuàng)意的評價錯誤（Licuanan等，2007）。

親社會動機驅(qū)動下的個體能夠提出更有實用價值的想法，從而體現(xiàn)出更好的創(chuàng)造力表現(xiàn)（李陽和白新文，2015）。在創(chuàng)意識別階段，評價者在親社會動機激活的情況下，能夠在更加公正客觀的角度上看待產(chǎn)出的創(chuàng)意；而利己動機激活下的個體則更不愿意分享獨特但重要的信息，甚至有時出現(xiàn)故意誤導(dǎo)或者欺騙的行為（Steinel等，2010），不利于真正好創(chuàng)意的選擇。當創(chuàng)作者在評估中基于自己過去的經(jīng)驗而固守自己的想法時，則會忽略他人對這些創(chuàng)意的反饋，在虛假的共識偏見下高估他人對這些創(chuàng)意的理解與感受，臆測他人也具有相同的想法而不能站在他人的角度上思考問題，最終導(dǎo)致對自己創(chuàng)意的錯誤判斷（Berg，2016）。另一方面，當創(chuàng)意的提出者持親社會意圖，或與評價者具有相同的成就動機時，他們的創(chuàng)意更可能獲得支持并付諸實施（Urbach等，2016）。動機性信息加工理論從信息加工的角度闡述了創(chuàng)造力的認知與社會影響過程，為創(chuàng)造性的評估與篩選提供了新的思路與視角。

五、 總結(jié)及未來研究方向

雖然現(xiàn)有研究初步探討了諸多子系統(tǒng)的特征如何影響創(chuàng)意識別結(jié)果，但整體上創(chuàng)意識別的研究仍處于初步階段，許多問題有待深入探討。首先，研究表明，決策者往往無法正確決策，不能將真正高質(zhì)量的創(chuàng)意篩選出來（Berg，2016）。但目前對于導(dǎo)致決策低效的原因的認識不夠全面，未能完整揭示其作用機制。其次，人際關(guān)系是創(chuàng)意識別的重要影響因素，當前研究僅限于探討評估者與創(chuàng)造者之間的人際互動的作用，未能反映人際關(guān)系類型和形態(tài)的多樣性。例如，多名評估者之間的相互影響、動態(tài)變化的人際影響形態(tài)、合作與競爭并存的關(guān)系類型、人際關(guān)系的群際層次等。第三，在現(xiàn)實的組織情境下，創(chuàng)意識別不僅僅是個體層次的認知加工過程，組織的宏觀環(huán)境也起到?jīng)Q定性作用，采用多層次視角，探討宏觀—微觀層面諸因素的交互作用是后續(xù)研究的方向。最后，未來對于理論視角的整合與拓展同樣值得深入探索。

針對這四方面問題，本文提出未來研究值得注意的幾大議題，分別探討決策者創(chuàng)意識別的過程及結(jié)果（議題一），多名評估者的人際關(guān)系模式（議題二），評價者和創(chuàng)造者間的動態(tài)人際互動（議題三），創(chuàng)意識別的群際效應(yīng)（議題四），組織的宏觀—微觀因素的多層次效應(yīng)（議題五），以及理論視角所需的整合和拓展（議題六）。

（一）決策者創(chuàng)意識別的影響因素及其作用機制

大多數(shù)情況下，只有那些了解組織創(chuàng)新過程，掌握組織創(chuàng)新資源的人承擔創(chuàng)意識別職責(zé)，如組織各層級管理者（Berg，2016），決策委員會（Criscuolo等，2017），或者本身就是領(lǐng)域?qū)＜?，如科研項目的同行評議專家（Siler等，2015），或商業(yè)機構(gòu)的專業(yè)投資人等（Elsbach和Kramer，2003；Huang和Pearce，2015；Huang，2018）。然而在開放創(chuàng)新的情境下，創(chuàng)新不再局限于組織內(nèi)部，創(chuàng)新參與主體不僅是組織員工，組織之外的個體和團隊也參與進來。例如，公司邀請客戶或目標消費者參與產(chǎn)品設(shè)計（Kornish和Ulrich，2014），發(fā)起眾籌募集資金的初創(chuàng)公司主要面向普通人而非專業(yè)投資者展示自己的創(chuàng)意或產(chǎn)品（Li等，2017）。由此產(chǎn)生的新問題是，創(chuàng)意識別的責(zé)任人不僅包括機構(gòu)決策者和領(lǐng)域?qū)＜?，普通人也能顯著影響組織創(chuàng)新的方向。

但事與愿違，領(lǐng)域?qū)＜遗c普通人識別效率差異的研究發(fā)現(xiàn)，機構(gòu)決策者經(jīng)常犯錯（Berg，2016），且容易受到外界因素干擾（Mueller等，2018），領(lǐng)域?qū)＜也⒉荒軠蚀_判斷（Pier等，2018），甚至出現(xiàn)重大失誤（Siler等，2015）。與此相對，普通人卻能有效識別高質(zhì)量的創(chuàng)意（Escoffier和McKelvey，2015）；尤其當人數(shù)眾多時，普通人群體的集體判斷優(yōu)于專家（Surowiecki，2004）。然而，與領(lǐng)域?qū)＜蚁啾龋胀ㄈ烁菀资艿奖砻婢€索影響，如進行創(chuàng)意展示的創(chuàng)業(yè)者是否表現(xiàn)出高昂的創(chuàng)業(yè)激情（Li等，2017；Clarke等，2019），從眾效應(yīng)的存在降低群體判斷的準確性，但同時又導(dǎo)致過度自信（Lorenza等，2011）。

綜上，機構(gòu)管理層作為組織創(chuàng)新方向的最終決策者，其創(chuàng)意識別精度的提升仍然是組織創(chuàng)新領(lǐng)域后續(xù)探討的首要議題。那么，為什么承擔決策者角色之后，人們反而更容易犯錯？決策者角色降低創(chuàng)意識別精度的中介機制是什么？在開放創(chuàng)新情境下，機構(gòu)決策者和領(lǐng)域?qū)＜胰绾握掀胀ㄈ说呐袛?，從而提升?chuàng)意識別精度？后續(xù)研究值得討論。

（二）評估者間的競合關(guān)系對創(chuàng)意識別的影響

相對于單純的競爭或合作，競合關(guān)系（coopetition）——競爭和合作共存——是團隊或部門的成員之間（Zhao，2015）、同一機構(gòu)的部門之間（Tsai，2002）、以及不同機構(gòu)之間（Ritala和Hurmelinna-Laukkanen，2009）更為普遍的關(guān)系形態(tài)。競合關(guān)系在個體、團隊和組織各個層面均能有效提升創(chuàng)造力和創(chuàng)新表現(xiàn)。然而，據(jù)目前掌握文獻看，評估者之間的關(guān)系形態(tài)如何影響其創(chuàng)意識別結(jié)果，迄今尚未有理論探討和實證檢驗。本文認為，任何一種關(guān)系形態(tài)都存在積極和消極效應(yīng)。以風(fēng)險投資領(lǐng)域為例，諸多投資人或投資機構(gòu)之間，可能形成合作、競爭或競合中的任何一種關(guān)系形態(tài)，在同時考察具有潛在投資價值的項目時，哪種關(guān)系形態(tài)更有利于創(chuàng)意識別？彼此合作有助于各方共享信息，從而提升創(chuàng)意識別精度；但也可能導(dǎo)致社會墮化和搭便車行為，反而不利于準確評估。競爭關(guān)系有利也有弊，競爭有助于提升各方的認知投入度，以及啟發(fā)多角度和多元思考；但激烈的競爭也可能讓雙方將注意焦點轉(zhuǎn)移到如何超越和壓制對手，而不是全面深入考察項目本身質(zhì)量，容易出現(xiàn)誤判。同樣，競合關(guān)系也是利弊共存，評估者既可能在實現(xiàn)競爭或合作的積極效應(yīng)的同時規(guī)避各自的不利影響，但也可能由于無法在相互沖突的競爭和合作之間取得平衡，反而疊加并凸顯了競爭和合作的負面效應(yīng)。我們認為，探討評估者之間的關(guān)系類型對創(chuàng)意識別的影響，比較三種關(guān)系類型的影響差異，揭示其作用機制及其邊界條件，有望為組織創(chuàng)造力和創(chuàng)新領(lǐng)域作出顯著的理論貢獻。

（三）評價者與創(chuàng)造者人際互動對創(chuàng)意識別的影響

創(chuàng)造者和評價者之間的人際互動對創(chuàng)意識別影響的已有研究，往往要么僅采用靜態(tài)視角，著重考察兩者個體特征的相似性（Urbach等，2016），或已建立起來的關(guān)系質(zhì)量（Schuh等，2018）的影響效應(yīng)；要么是假定評價者被動接受創(chuàng)造者的影響，等待創(chuàng)造者向自己展示創(chuàng)意（Li等，2017；Clarke等，2019）。而在現(xiàn)實情境下，評估者與創(chuàng)造者均會主動互動以了解或影響對方，自上而下或自下而上的人際互動行為如何影響創(chuàng)意識別，值得探討。

一方面，創(chuàng)造者提出新創(chuàng)意之后，還需要通過各種方式和途徑自下而上地影響組織決策者。雖然在正式場合——如創(chuàng)業(yè)者與風(fēng)險投資人見面會，或機構(gòu)舉行的創(chuàng)新大賽——展示創(chuàng)意很關(guān)鍵，但自下而上互動更多發(fā)生在非正式的日常工作情境中。Lu等（2019）開創(chuàng)性研究首次發(fā)現(xiàn)，善于利用各種機會向上司展示自己創(chuàng)意的下屬，更能獲得上司對自己創(chuàng)新產(chǎn)出的認可。后續(xù)研究可以沿此方向繼續(xù)深入。此外，個體常依賴其所構(gòu)建的社會網(wǎng)絡(luò)來實現(xiàn)人際影響。員工的社會網(wǎng)絡(luò)特征影響其創(chuàng)造力和創(chuàng)新績效（Baer等，2015），但絕大多數(shù)研究只關(guān)注社會網(wǎng)絡(luò)對創(chuàng)意產(chǎn)生和創(chuàng)意實施的影響，尚未有研究直接探討社會網(wǎng)絡(luò)特征與創(chuàng)意展示之間的關(guān)系（Perry-Smith和Mannucci，2017）。創(chuàng)造者的社會網(wǎng)絡(luò)特征如何影響評估者對自己創(chuàng)意的判斷與識別，是值得關(guān)注的新方向。

另一方面，評估者并非被動地等待創(chuàng)造者提供信息，也會主動地自上而下搜尋信息，以期增進對創(chuàng)意以及創(chuàng)造者本人的了解，從而提升創(chuàng)意識別精度。已有研究表明，除了考察創(chuàng)意本身的質(zhì)量之外，評估者還重視對創(chuàng)造者的個人特征（如勝任力、創(chuàng)造潛力、可信度等）的評價（Elsbach和Kramer，2003；Huang，2018），有時甚至更倚重對創(chuàng)造者本人的評估（Huang和Pearce，2015）。科研領(lǐng)域同行評議方式的研究也表明，與雙盲評審（即審稿人和投稿人彼此不知道對方）相比，單盲評審（只有審稿人知道投稿人是誰，投稿人不知道審稿人）對來自優(yōu)勢群體的投稿人——如知名學(xué)者或來自知名機構(gòu)的學(xué)者——更有利（Tomkins等，2017）。個人特征可能會帶來同行評議的誤差，單盲情況下的創(chuàng)造者的背景信息可能降低創(chuàng)意評價的準確性。另一方面，Han等（2017）的研究表明，評價者對于創(chuàng)造者的個人背景信息的了解以及換位思考，能夠提升對其創(chuàng)意的評分。

由此可見，評估者與創(chuàng)造者的人際互動對創(chuàng)意識別的影響仍不清晰。未來應(yīng)該繼續(xù)關(guān)注：創(chuàng)造者個人特征對創(chuàng)意識別的影響，是應(yīng)該盡量避免的偏差，還是創(chuàng)意識別不可或缺的評估維度和信息來源？組織的創(chuàng)新實踐能否借鑒科研同行評議制度，嘗試雙盲或單盲評估？鑒于組織機構(gòu)通常采用公開評估（評估者和創(chuàng)造者相互知曉對方），這種情境下能否將創(chuàng)意特征和創(chuàng)造者個人特征對創(chuàng)意識別的影響效應(yīng)區(qū)分開？如果能，有哪些方法？

（四）群體因素對創(chuàng)意識別的影響

在開放創(chuàng)新的時代背景下，組織除了需要高效利用內(nèi)部知識、加快內(nèi)部創(chuàng)新外，還需要充分汲取外部知識以提升自身的競爭力（Lichtenthaler，2011）。對于評估者而言，其創(chuàng)意識別對象不僅包括組織內(nèi)部的各種創(chuàng)意，也包含相關(guān)的業(yè)內(nèi)動態(tài)。社會認同理論（Tajfel和Turner，1986）和解釋水平理論（Trope和Liberman，2010）是解釋群體因素如何影響創(chuàng)意識別的兩個主要理論。然而，兩者對群體效應(yīng)的預(yù)測恰好相反。

社會認同理論認為，個體有認同所屬群體的需要，為了維持這種社會認同，常常表現(xiàn)出內(nèi)群體偏好，即對內(nèi)群體表現(xiàn)出更友好的態(tài)度與行為，認為內(nèi)群體成員更優(yōu)秀（Tajfel和Turner，1986）。創(chuàng)意識別中的“非我族類”偏差（not-invented-here bias，NIH bias）正體現(xiàn)了這種偏差，員工常常更加喜歡自己所屬組織的創(chuàng)意，同時否定或排斥組織之外其他實體的創(chuàng)意（Antons和Piller，2015）。因此，基于社會認同理論預(yù)測，評估者的創(chuàng)意識別存在內(nèi)群體偏好，即對于內(nèi)群體創(chuàng)造者創(chuàng)意的高評價。已有研究側(cè)面印證了上述推論。例如，組織決策者更傾向于支持同屬一個部門或領(lǐng)域的員工提交的創(chuàng)意（Reitzig和Sorenson，2013），國際電影學(xué)院獎的評委更青睞本國的藝術(shù)家（Steffens等，2017）。

與此相反，解釋水平理論預(yù)測（Trope和Liberman，2010），評估者更有可能挖掘、識別和認可外群體成員的新穎創(chuàng)意，而無視甚至排斥內(nèi)群體成員的新穎創(chuàng)意。當評價內(nèi)群體成員的創(chuàng)意時，由于心理距離更近，解釋水平更低，表征更具體，評價者更多關(guān)注創(chuàng)意的可行性維度，導(dǎo)致難以知覺高新穎性創(chuàng)意的創(chuàng)造性。而評價外群體成員的創(chuàng)意時，心理距離更遠，解釋水平更高，表征更加抽象，傾向于關(guān)注創(chuàng)意的價值維度，對高新穎性創(chuàng)意的接納程度更高。Criscuolo等（2017）的研究間接證明了上述推論，當待評估創(chuàng)意的新穎程度很高，且項目的申請者存在評估小組成員的圈內(nèi)人時，評估專家會降低對高新穎性項目的資助額度。

綜上，兩個理論相互競爭，蘊含著大量研究機會。群際關(guān)系對評價者創(chuàng)意識別影響的直接探討，有助于澄清上述競爭性假設(shè)的結(jié)果。對于新穎性不同的創(chuàng)意而言，評價者會給予內(nèi)群體創(chuàng)造者還是外群體創(chuàng)造者的創(chuàng)意評分更高？通過什么樣的形式表現(xiàn)？其影響的中介機制，以及兩類結(jié)果在該問題上解釋的邊界條件是什么？有待后續(xù)研究探討。

（五）組織創(chuàng)新戰(zhàn)略對創(chuàng)意識別的影響——整合宏觀—微觀的多層次探討

任何創(chuàng)新均是在特定環(huán)境下開展并受制于所處情境特征。Zhou等（2017）表明，組織創(chuàng)新氛圍會對中層管理者如何評估創(chuàng)意產(chǎn)生重要影響，濃厚的組織創(chuàng)新氛圍提升了管理者對制度創(chuàng)新的認可度和接納度。除此之外，組織創(chuàng)新戰(zhàn)略也是成員開展創(chuàng)新活動的重要情境因素。組織創(chuàng)新分為開發(fā)式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新（exploitative/exploratory innovation）兩種形態(tài)（Benner和Tushman，2001）。采用開發(fā)式創(chuàng)新戰(zhàn)略的組織期望通過漸進式創(chuàng)新改善現(xiàn)有產(chǎn)品和服務(wù)，且聚焦于已有市場領(lǐng)域和當前的客戶群；采用探索式創(chuàng)新戰(zhàn)略的組織則試圖通過突破式創(chuàng)新實現(xiàn)產(chǎn)品和服務(wù)的根本革新，并瞄準未知的新興市場和培養(yǎng)新客戶群。創(chuàng)新戰(zhàn)略反映了組織如何評估風(fēng)險和不確定性，采取開發(fā)式創(chuàng)新戰(zhàn)略的組織強調(diào)對不確定性和風(fēng)險的回避，而瞄準探索性創(chuàng)新的組織則愿意接納不確定性和冒風(fēng)險。

本文認為，宏觀層面的組織創(chuàng)新戰(zhàn)略對成員的創(chuàng)意識別——微觀層面的個體認知過程——產(chǎn)生重要影響。采用多層次視角，探討組織創(chuàng)新戰(zhàn)略如何跨層影響個體的創(chuàng)意識別過程和結(jié)果，也是本領(lǐng)域的重要議題。兩類研究方向值得關(guān)注。第一，組織創(chuàng)新戰(zhàn)略這一宏觀因素，是否會影響組織成員的創(chuàng)意識別？如果可以，其作用機制是什么？也即，員工對新穎創(chuàng)意的識別和接納度的總體差別，多大程度上可歸因于組織的創(chuàng)新戰(zhàn)略差異。開展探索性創(chuàng)新的組織，其員工是否更愿意認可高度新穎的創(chuàng)意？不確定性容忍是否是其作用機制？第二，組織創(chuàng)新戰(zhàn)略是強化還是削弱了評估者個人因素對其創(chuàng)意識別的影響效應(yīng)？特別是，評估者個人對開發(fā)式或探索式創(chuàng)新的認知和態(tài)度，其如何和組織創(chuàng)新戰(zhàn)略相互作用？然后共同影響其創(chuàng)意識別？上述兩個問題實質(zhì)上都反映了宏觀—微觀相結(jié)合的多層次視角，前者探討宏觀因素對微觀層面的跨層主效應(yīng)，后者考察其跨層調(diào)節(jié)效應(yīng)?？紤]到已有研究大多在宏觀的組織層面開展，關(guān)注組織創(chuàng)新戰(zhàn)略與組織績效的關(guān)系（張偉年和陳傳明，2014），鮮有研究探討宏觀—微觀層面的聯(lián)合效應(yīng)。通過宏觀與微觀層面相結(jié)合的方式，探討組織創(chuàng)新戰(zhàn)略如何影響組織成員的創(chuàng)意識別，是值得關(guān)注的方向。

（六）理論視角的整合與拓展

上文所述的四個理論視角分別從認知和動機的角度揭示了創(chuàng)意識別的影響因素。然而，認知、情感和動機——知情意系統(tǒng)——均是個體判斷、決策和行動的重要影響因素（Dai和Sternberg，2004）。目前尚未有關(guān)于評價者情緒情感影響的理論解釋，也缺乏綜合知情意的整合性框架。理論視角的整合與拓展，是本領(lǐng)域理論建構(gòu)的未來方向。第一，構(gòu)建理論以揭示創(chuàng)意識別的情感機制。Nijstad等（2010）的創(chuàng)造力雙因素模型（the dual pathway to creativity model）為此提供了思路。該理論提出，靈活性和堅持性是情緒影響創(chuàng)意產(chǎn)生結(jié)果的兩條中介路徑。激活的積極情緒能夠提升個體的認知靈活性，而激活的負性情緒則能夠提升個體的堅持性，最終均有利于產(chǎn)生更高質(zhì)量的創(chuàng)意。正如Perry-Smith和Coff（2011）的研究表明，積極情緒下，人們對高新穎度創(chuàng)意接受度更高，這可能是激活了靈活性路徑；而消極情緒下則更青睞實用性高的創(chuàng)意，這可能是因為所激活的批判性思維提升了堅持性。情緒的雙因素理論可以為評估者在不同的情緒路徑下的不同表現(xiàn)的后續(xù)理論建構(gòu)提供啟示。第二，情緒情感因素與已有框架的整合。例如，整合創(chuàng)造力雙因素模型和調(diào)節(jié)定向理論，探索積極情緒與促進定向之間的交互作用是否激活靈活性路徑，而消極情緒和預(yù)防定向?qū)猿中月窂降慕换プ饔?，有助于揭示動機與情緒因素的協(xié)同效應(yīng)。又如，在精細加工可能性理論指導(dǎo)下，探索消極情緒是否能增強中心加工路徑的效果，而積極情緒是否能凸顯邊緣路徑的作用，從而體現(xiàn)情緒與認知因素之間的協(xié)同效應(yīng)。未來值得探索。