曹力

摘 要：公司法及司法解釋就中小股東如何通過(guò)民事訴訟救濟(jì)方 式維護(hù)自身權(quán)益規(guī)定了股東知情權(quán)糾紛訴訟、請(qǐng)求公司收購(gòu)股份糾紛訴訟、公司決議糾紛訴訟、損害股東利益責(zé)任糾紛訴訟、損害公司利益責(zé)任糾紛訴訟、公司關(guān)聯(lián)交易損害責(zé)任糾紛訴訟等多種形式。但中小股東如何選擇上述救濟(jì)方式以最大限度、最有利的維護(hù)自身合法權(quán)益？應(yīng)當(dāng)綜合考慮侵權(quán)行為的內(nèi)容、侵權(quán)損害后果的大小、股權(quán)結(jié)構(gòu)比例、公司章程特殊規(guī)定等因素，否則，不僅達(dá)不到救濟(jì)目的，有時(shí)還會(huì)適得其反。

關(guān)鍵詞：股東 侵權(quán) 賠償 關(guān)聯(lián)交易

中圖分類號(hào)：F832.51 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2019）01（a）-051-03

維護(hù)中小股東的合法權(quán)益，避免大股東濫用股東權(quán)利損害公司及中小股東利益一直是公司法所關(guān)注的重要內(nèi)容。股東之間的關(guān)系是公司內(nèi)部治理的重要內(nèi)容，公司的日常經(jīng)營(yíng)主要依賴于股東的自治，一般情況下，司法應(yīng)當(dāng)尊重公司的內(nèi)部治理決定，減少對(duì)公司內(nèi)部治理決定的干預(yù)。但實(shí)踐中，大股東濫用股東權(quán)利損害公司和中小股東利益的行為仍常有發(fā)生，中小股東如何利用現(xiàn)有公司法的有關(guān)規(guī)定、通過(guò)恰當(dāng)選擇民事訴訟程序有效實(shí)現(xiàn)對(duì)自身合法權(quán)益的救濟(jì)仍是一個(gè)值得研究的課題。筆者通過(guò)對(duì)公司法相關(guān)條文的解讀，結(jié)合近年來(lái)發(fā)生的典型案例，對(duì)中小股東維護(hù)自身權(quán)益的民事訴訟模式進(jìn)行了分析和比較。

1 大股東損害中小股東利益的不同表現(xiàn)

1.1 大股東利用其控股股東地位濫用股東權(quán)利損害中小股東利益

《公司法》第20條規(guī)定：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益……。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”在實(shí)踐中，大股東濫用股東權(quán)利，通過(guò)對(duì)公司分紅、增資、分立、合并等損害中小股東利益的行為也時(shí)有發(fā)生（參見上海市高級(jí)人民法院（2012）滬高民二（商）終字第44號(hào)《民事判決書》）。

1.2 大股東利用關(guān)聯(lián)交易損害公司利益

《公司法》第21條規(guī)定，“公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！北M管有此禁止性規(guī)定，在實(shí)踐中，通過(guò)關(guān)聯(lián)交易損害公司利益的行為經(jīng)常發(fā)生，尤其是當(dāng)大股東與小股東產(chǎn)生矛盾的情況，大股東往往通過(guò)關(guān)聯(lián)交易的形式將公司的重要財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至自己控制的其他關(guān)聯(lián)公司，從而損害小股東的利益（參見上海市高級(jí)人民法院（2015）滬高民二（商）終字第35號(hào)《民事判決書》）。

1.3 大股東未經(jīng)小股東同意進(jìn)行的公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)

《公司法》第74條規(guī)定：“有下列情形之一的，對(duì)股東會(huì)該決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)：……（2）公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的；……（4）大股東通過(guò)其委派的高級(jí)管理人員損害公司利益?！?/p>

《公司法》第149條規(guī)定：“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！惫镜母呒?jí)管理人員的委派和任命大都操縱在大股東手中，盡管公司法規(guī)定了公司高級(jí)管理人員的上述賠償責(zé)任，但在實(shí)踐中，公司的高級(jí)管理人員往往受制于大股東的利益訴求，有意排斥中小股東參與經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)力。

2 中小股東民事訴訟救濟(jì)方式

當(dāng)發(fā)生上述損害公司或中小股東利益的侵害行為時(shí)，中小股東雖然可以通過(guò)行使股東知情權(quán)糾紛訴訟、公司股東會(huì)決議撤銷之訴、合同無(wú)效之訴等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)自己權(quán)利的救濟(jì)，但能夠產(chǎn)生直接經(jīng)濟(jì)利益補(bǔ)償效果的是以下四種不同的民事訴訟救濟(jì)方式：（1）損害公司利益責(zé)任糾紛，中小股東自己為原告提起股東代表訴訟，以大股東為被告，列目標(biāo)公司為第三人；（2）公司關(guān)聯(lián)交易損害責(zé)任糾紛，中小股東自己為原告，以大股東和其關(guān)聯(lián)公司為被告，列目標(biāo)公司為第三人；（3）損害股東利益責(zé)任糾紛，中小股東以自己為原告，以大股東或/及公司高級(jí)管理人員為被告，列目標(biāo)公司為第三人；（4）請(qǐng)求公司收購(gòu)股份糾紛，中小股東以自己為原告，以公司為被告。筆者僅就上述四種民事訴訟救濟(jì)方式的選擇展開分析研究。

上述民事訴訟方式在公司法和公司法司法解釋中均有明確的條文規(guī)定，中小股東可以依此規(guī)定提起民事訴訟。但是，在實(shí)踐中，大股東利用其控股地位侵害中小股東利益的行為往往是隱蔽和復(fù)雜的，這就增加了中小股東提起民事訴訟的難度。下文中筆者將結(jié)合案例來(lái)說(shuō)明，正確選擇民事訴訟救濟(jì)模式對(duì)于中小股東維護(hù)其自身權(quán)益將是極其重要的，否則，有可能打贏了訴訟，仍未能真正維護(hù)或?qū)崿F(xiàn)自己的利益。

3 中小股東民事訴訟救濟(jì)方式的選擇

如前所述，中小股東利益受到損害時(shí)，其主要可以選擇四種不同的民事訴訟救濟(jì)方式，但具體選擇何種救濟(jì)方式，要綜合考慮侵權(quán)行為的內(nèi)容、侵權(quán)損害后果的大小、股權(quán)結(jié)構(gòu)比例、公司章程特殊規(guī)定等因素。

[案情]H公司由A股東和B股東出資設(shè)立，其中A股東持股85%，B股東持股15%，公司章程規(guī)定公司由三名董事組成董事會(huì)，A股東委派兩名董事，B股東委派一名董事；公司監(jiān)事會(huì)由三名監(jiān)事組成，A股東委派一名監(jiān)事、B股東委派一名監(jiān)事，職工代表監(jiān)事一名；公司董事長(zhǎng)、法定代表人由A股東委派的董事?lián)?。公司股東會(huì)普通決議由代表1/2以上表決權(quán)股東通過(guò)，特別決議由代表2/3以上表決權(quán)股東通過(guò)。

公司經(jīng)營(yíng)不久，A股東與B股東發(fā)生矛盾，A股東不顧B股東的反對(duì)通過(guò)股東會(huì)決議，將公司名下主要資產(chǎn)一宗地塊的國(guó)有土地使用權(quán)以原始取得價(jià)格轉(zhuǎn)移至A股東的關(guān)聯(lián)公司C名下，并完成了開發(fā)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)外銷售。B股東認(rèn)為，A股東作為H公司的控股股東，其將公司名下的國(guó)有土地使用權(quán)以原始價(jià)格轉(zhuǎn)讓至其關(guān)聯(lián)公司C名下，其主要目的就是為了不讓小股東B享受土地增值和開發(fā)建設(shè)利潤(rùn)，顯然存在惡意，隨決定采取民事訴訟。

[分析]根據(jù)上述案情，小股東B至少可以采取的民事訴訟救濟(jì)方式有：一是提起損害公司利益責(zé)任糾紛訴訟，以股東代表訴訟的方式，起訴大股東A損害公司利益，要求A股東賠償H公司損失；二是提起損害股東利益責(zé)任糾紛之訴訟，起訴大股東A濫用股東權(quán)利損害其自身利益；三是提起公司關(guān)聯(lián)交易損害責(zé)任糾紛，起訴大股東A和大股東的關(guān)聯(lián)公司C賠償H公司損失；四是提起公司擬回購(gòu)股份糾紛訴訟，起訴H公司，要求回購(gòu)自己的股權(quán)。但不同的訴訟模式，所獲得的利益是不同的、付出的成本是不同的、解決的問(wèn)題是不同的、舉證責(zé)任的要求也是不同。筆者就上述四種訴訟模式具體分析如下，從而歸納出選擇不同訴訟模式需考量的主要因素。

3.1 提起損害公司利益責(zé)任糾紛訴訟

3.1.1 訴訟利益的歸屬

小股東B對(duì)大股東A提起股東代表訴訟，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》（下簡(jiǎn)稱“公司法司法解釋四”）第25條規(guī)定，勝訴利益歸屬公司，小股東B不能要求被告大股東A直接向其承擔(dān)民事責(zé)任。

3.1.2 訴訟成本的承擔(dān)

根據(jù)公司法司法解釋（四）第26條規(guī)定，小股東B在上述股東代表訴訟中，只要其訴訟請(qǐng)求部分或者全部得到人民法院支持，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)小股東B因參加訴訟支付的合理費(fèi)用。雖然解釋對(duì)于合理費(fèi)用沒有明確規(guī)定其范圍，但應(yīng)當(dāng)包括訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、律師費(fèi)等真實(shí)發(fā)生的成本支出。

3.1.3 訴訟解決的問(wèn)題

通過(guò)該股東代表訴訟，小股東B追究了大股東A的侵權(quán)責(zé)任，維護(hù)了公司的利益，從而間接維護(hù)了自己的股東利益。但是，小股東B與大股東A之間的糾紛仍然沒有解決，小股東B如果要實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)利益，還需要通過(guò)公司解散訴訟。但是，在大股東A絕對(duì)控股的情況下，小股東B試圖解散公司的訴訟是不會(huì)得到支持的（參見上海市第一中級(jí)人民法院（2017）滬01民終6840號(hào)）。

3.1.4 賠償范圍

因?yàn)榇蠊蓶|A將H公司享有的國(guó)有土地使用權(quán)平價(jià)轉(zhuǎn)讓給其關(guān)聯(lián)公司C，該行為對(duì)H公司的損害體現(xiàn)在該國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格是否低于市場(chǎng)價(jià)格，如果低于市場(chǎng)價(jià)格，則轉(zhuǎn)讓價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格之間的差額就應(yīng)當(dāng)是大股東A應(yīng)當(dāng)賠償給H公司的款項(xiàng)數(shù)額。至于，大股東A的關(guān)聯(lián)公司C開發(fā)建設(shè)該地塊而獲得的收益，則不能作為賠償范圍。

3.1.5 賠償實(shí)現(xiàn)的可能性

提起民事訴訟不僅要能勝訴，而且還要考慮勝訴后的執(zhí)行能否順利進(jìn)行。如果大股東A沒有足夠的財(cái)產(chǎn)履行能力，則小股東B的經(jīng)濟(jì)利益仍然無(wú)法得到最終實(shí)現(xiàn)。

3.1.6 小股東B的舉證責(zé)任

小股東B為了取得股東代表訴訟的勝訴，其應(yīng)當(dāng)提交以下幾個(gè)方面的證據(jù)：（1）大股東A與C公司關(guān)聯(lián)關(guān)系的證據(jù)；（2）H公司與大股東關(guān)聯(lián)公司C之間的交易合同；（3）小股東B反對(duì)上述交易的股東會(huì)決議或者其他類似文件；（4）H公司和C公司之間交易時(shí)價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格之間的差別。

3.2 提起損害股東利益責(zé)任糾紛

3.2.1 訴訟利益的歸屬

小股東B對(duì)大股東A提起損害股東利益責(zé)任糾紛訴訟，其所獲得的利益應(yīng)當(dāng)歸直接屬于小股東B。

3.2.2 訴訟成本的承擔(dān)

訴訟費(fèi)等費(fèi)用由敗訴方大股東A承擔(dān)，律師費(fèi)一般由小股東B自行承擔(dān)。如果訴訟請(qǐng)求不能得到支持，則由小股東B自行承擔(dān)。

3.2.3 訴訟解決的問(wèn)題

小股東B直接獲得了補(bǔ)償，不再受大股東A的制約，也無(wú)需考慮后續(xù)的司法救濟(jì)方式，但其H公司股東身份仍然存在。

3.2.4 賠償范圍

小股東B可以主張的賠償范圍為大股東A的關(guān)聯(lián)公司C開發(fā)該地塊所取得的收益中的一部分，具體比例即為小股東B在H公司的持股比例。但由于大股東A的關(guān)聯(lián)公司C開發(fā)該地塊既可能取得收益，也可能虧損，所以，小股東B的賠償范圍存在不確定性。

3.2.5 賠償實(shí)現(xiàn)的可能性

小股東B的賠償是否能否得到實(shí)現(xiàn)，同樣要看大股東A的償付能力。

3.2.6 小股東B的舉證責(zé)任

小股東B應(yīng)當(dāng)提交以下幾個(gè)方面的證據(jù)：（1）大股東A與C公司關(guān)聯(lián)關(guān)系的證據(jù)；（2）H公司與大股東關(guān)聯(lián)公司C之間的交易合同；（3）小股東B反對(duì)上述交易的股東會(huì)決議或者其他類似文件；（4）H公司和C公司之間交易時(shí)價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格之間的差別；（5）大股東的關(guān)聯(lián)公司C開發(fā)建設(shè)地塊的收益狀況。在上述舉證責(zé)任中（4）對(duì)于小股東A而言其舉證難度較大。

3.3 提起公司關(guān)聯(lián)交易損害責(zé)任糾紛

3.3.1 訴訟利益的歸屬

如上述（1）所述，小股東B起訴大股東A和其關(guān)聯(lián)公司C所獲得的賠償應(yīng)當(dāng)歸屬于公司。

3.3.2 訴訟成本的承擔(dān)

如上述（1）所述，小股東B起訴大股東A和其關(guān)聯(lián)公司C的訴訟成本應(yīng)當(dāng)由H公司承擔(dān)。

3.3.3 訴訟解決的問(wèn)題

解決了大股東利用關(guān)聯(lián)交易損害H公司利益的問(wèn)題，但沒有解決大股東A與小股東B之間的糾紛問(wèn)題。

3.3.4 賠償范圍

如上述（1）（2）所述，小股東B可以主張的賠償范圍為國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格之間的差額，或者大股東A的關(guān)聯(lián)公司C開發(fā)該地塊所取得的全部收益。但由于大股東A的關(guān)聯(lián)公司C開發(fā)該地塊既可能取得收益，也可能虧損，所以，小股東B采?。?）所述主張賠償?shù)?，則存在不確定性。

3.3.5 賠償實(shí)現(xiàn)的可能性

小股東B主張大股東B和其關(guān)聯(lián)公司C共同承擔(dān)賠償責(zé)任，其賠償實(shí)現(xiàn)的可能性因增加了一個(gè)新的債務(wù)主體（大股東A的關(guān)聯(lián)公司C）而顯得更為有保障。

3.3.6 小股東B的舉證責(zé)任

小股東B應(yīng)當(dāng)提交如下幾個(gè)方面的證據(jù)：（1）大股東A與C公司關(guān)聯(lián)關(guān)系的證據(jù)；（2）H公司與大股東關(guān)聯(lián)公司C之間的交易合同；（3）小股東B反對(duì)上述交易的股東會(huì)決議或者其他類似文件；（4）大股東關(guān)聯(lián)公司C明知小股東B反對(duì)該關(guān)聯(lián)交易仍進(jìn)行交易的主觀過(guò)錯(cuò)；（5）H公司和C公司之間交易時(shí)的價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格之間的差額；（6）大股東的關(guān)聯(lián)公司C開發(fā)建設(shè)地塊的收益狀況。在上述舉證責(zé)任中（4）和（6）對(duì)于小股東A而言其舉證難度較大。

3.4 提起請(qǐng)求公司收購(gòu)股份糾紛訴訟

3.4.1 訴訟利益的歸屬

小股東B訴請(qǐng)H公司收購(gòu)其股份，所得利益歸屬于小股東B。3.4.2 訴訟成本的承擔(dān)

如上述（2）所述，訴訟費(fèi)等費(fèi)用由敗訴方H公司承擔(dān)，律師費(fèi)一般由小股東B自行承擔(dān)。如果訴訟不能得到支持，則由小股東B自行承擔(dān)。

3.4.3 訴訟解決的問(wèn)題

小股東B取得股份對(duì)價(jià)后退出H公司，不再與大股東A合資經(jīng)營(yíng)H公司，雙方矛盾得以徹底解決。

3.4.4 小股東B的股權(quán)收購(gòu)款的數(shù)額

如果公司章程沒有對(duì)此類收購(gòu)股份作價(jià)作出特別規(guī)定的情況下，小股東B的股權(quán)價(jià)值應(yīng)當(dāng)通過(guò)評(píng)估確定，評(píng)估的結(jié)果可能大于其原始出資，也可能小于其原始出資，存在一定的不確定性。

3.4.5 小股東B股權(quán)回購(gòu)款實(shí)現(xiàn)的可能性

小股東B的股權(quán)收購(gòu)款能否得以實(shí)現(xiàn)，則應(yīng)以H公司資產(chǎn)狀況而定，一般來(lái)說(shuō)，只要小股東B的股權(quán)價(jià)值評(píng)估為正數(shù)，則小股東B的股權(quán)回購(gòu)款的實(shí)現(xiàn)就會(huì)有保障。

3.4.6 小股東B的舉證責(zé)任

小股東B應(yīng)當(dāng)提交以下幾個(gè)方面的證據(jù)：（1）大股東A決定進(jìn)行的H公司與C公司之間轉(zhuǎn)讓的國(guó)有土地使用權(quán)是H公司的主要資產(chǎn)；（2）小股東B反對(duì)上述交易的股東會(huì)決議或者其他類似文件；（3）小股東B的股權(quán)價(jià)值。

4 結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上分析可以看出，可供中小股東選擇的民事訴訟救濟(jì)方式有多種，具體采取何種訴訟模式必須綜合多種因素加以考量，一般來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行考量。

（1）如果中小股東無(wú)意繼續(xù)存續(xù)公司或者公司繼續(xù)存續(xù)也無(wú)法解決股東之間矛盾的，應(yīng)當(dāng)首選損害股東利益責(zé)任糾紛訴訟，將賠償額歸屬于中小股東自己，而不應(yīng)選擇損害公司利益責(zé)任糾紛訴訟將賠償歸屬于合資公司。

（2）中小股東應(yīng)當(dāng)充分考慮合資公司轉(zhuǎn)移出去資產(chǎn)的未來(lái)增值狀況，如果轉(zhuǎn)出去的資產(chǎn)未來(lái)增值很大，則小股東應(yīng)當(dāng)選擇損害股東利益責(zé)任糾紛訴訟，如果未來(lái)增值比較小或者存在較大的不確定性，則中小股東應(yīng)當(dāng)選擇損害公司利益責(zé)任糾紛訴訟，按照已經(jīng)過(guò)去已經(jīng)發(fā)生的時(shí)間節(jié)點(diǎn)主張現(xiàn)實(shí)的損害賠償。

（3）如果大股東及其關(guān)聯(lián)公司的履約能力均欠佳的情況下，則中小股東應(yīng)當(dāng)首先選擇公司關(guān)聯(lián)交易損害責(zé)任糾紛訴訟，將大股東及其關(guān)聯(lián)公司均作為侵權(quán)責(zé)任人，增加損害賠償實(shí)現(xiàn)的可能性。

（4）中小股東如果認(rèn)為自己股權(quán)在關(guān)聯(lián)交易發(fā)生后的價(jià)值仍是合適的，則可以直接提起請(qǐng)求公司收購(gòu)股份糾紛訴訟，徹底解除與大股東之間的合作。

（5）中小股東在選擇采取何種民事訴訟方式時(shí)，還應(yīng)當(dāng)考慮自己的舉證責(zé)任和證明能力，因?yàn)闊o(wú)論采取何種民事訴訟方式，證據(jù)都是至關(guān)重要。

參考文獻(xiàn)

[1] 冷鐵勛.公司法規(guī)制董事自我交易的規(guī)范之類型——以強(qiáng)制性規(guī)定區(qū)分效力性和管理性規(guī)范為視角[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（3）.

[2] 周梅，羅毅.公司法中國(guó)家干預(yù)的必然與現(xiàn)實(shí)——兼論新《公司法》中的國(guó)家干預(yù)[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（5）.

[3] 翟云嶺，王莉莉.評(píng)鑒公司法之意思自治理念——以合同為視角[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（6）.

[4] 方紅生.從博弈的角度看中小股東解決糾紛的過(guò)程[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（2）.

[5] 劉凱湘.股東代表訴訟的司法適用與立法完善——以《公司法》第152條的解釋為中心[J].中國(guó)法學(xué)，2008（4）.

[6] 曾濤.股東直接訴訟的類型化研究[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)， 2009（8）.

[7] 郭銳.商事組織法中的強(qiáng)制性和任意性規(guī)范——以董事會(huì)制度為例[J].環(huán)球法律評(píng)論，2016（2）.

[8] 羅熙.論違反公司法強(qiáng)制性規(guī)范的效力[J].湖北科技學(xué)院學(xué)報(bào)， 2014，34（5）.

[9] 余磊.公司法性質(zhì)研究——以公司法第71條為分析路徑[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2017（10）.

[10] 劉穎.股份有限責(zé)任公司中小股東權(quán)益的民事訴訟救濟(jì)措施[J].株洲工學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（1）.

[11] 葉文文.論公司法對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)[J].法制與社會(huì)，2016（12下）.

[12] 王長(zhǎng)華，張思宇.論股東派生訴訟調(diào)解的公司法規(guī)制[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（3）.

[13] 李開甫.論股東權(quán)益的訴訟保護(hù)機(jī)制[J].江漢論壇，2005（3）.

[14] 彭曉曉.我國(guó)股東派生訴訟制度研究[J].河北法學(xué)，2011（5）.

[15] 廖依娜.中小股東的訴訟問(wèn)題——淺談中小股東權(quán)益救濟(jì)之訴訟途徑[J].勛陽(yáng)師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2008（5）.