張聚媛 許 瀟 劉勤學(xué)

(青少年網(wǎng)絡(luò)心理與行為教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，人的發(fā)展與心理健康湖北省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，心理學(xué)國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心，華中師范大學(xué)心理學(xué)院，武漢 430079)

1 引言

捐助行為是一種典型的以他人受益為目的，不以物質(zhì)獲得和聲譽(yù)回報(bào)為目的親社會(huì)行為，即是一種超出了親屬關(guān)系之間的互助行為（Fehr &Fischbacher, 2003; Nowak & Sigmund, 2005）。一般認(rèn)為其包括捐款行為和非金錢性質(zhì)的幫助行為——比如投入時(shí)間進(jìn)行幫助的行為（Kim, 2014）。徐麟（2005）認(rèn)為，慈善捐贈(zèng)行為是奉獻(xiàn)社會(huì)的自愿行為，其核心是通過(guò)某種途徑自愿地向社會(huì)及受益人提供無(wú)償社會(huì)救助。故研究捐助行為對(duì)于解決賑災(zāi)、扶貧、助學(xué)、助弱等問(wèn)題，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧有重要意義（林志揚(yáng), 肖前, 周志強(qiáng), 2014）。

國(guó)內(nèi)外對(duì)于捐助行為的研究方向不同，國(guó)外的研究主要是對(duì)于捐款意愿的研究，具體來(lái)說(shuō)是選擇捐錢還是捐時(shí)間（Chatterjee, Rose, & Sinha,2013; Kim, 2014）。如Chatterjee 等人（2013）的研究提出捐贈(zèng)的錢數(shù)會(huì)影響個(gè)體的意愿；而有研究證實(shí)了道德認(rèn)同會(huì)削弱對(duì)時(shí)間捐贈(zèng)的厭惡感（Reed,Kay, Finnel, Aquino, & Levy, 2016）；Kim（2014）則是探究了公益廣告策略對(duì)捐助意向的影響。國(guó)內(nèi)主要關(guān)注于對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)與個(gè)人捐贈(zèng)的大數(shù)據(jù)調(diào)查，如關(guān)注“512”地震中社會(huì)責(zé)任與經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的影響（盧現(xiàn)祥, 李曉敏, 2010）、探討期望績(jī)效對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)行為的影響（王菁, 程博, 孫元欣, 2014）或者是調(diào)查區(qū)域內(nèi)居民的捐款數(shù)量（劉鳳芹, 盧瑋靜, 2013）?？傮w來(lái)說(shuō)，國(guó)外的研究方向側(cè)重于意愿調(diào)查，國(guó)內(nèi)的研究側(cè)重于數(shù)據(jù)調(diào)查，國(guó)內(nèi)外對(duì)于捐助行為的研究缺乏科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩康膶?shí)驗(yàn)研究。

另外，影響個(gè)體捐助決策的因素眾多，如國(guó)家的慈善政策、文化、捐贈(zèng)者自身的經(jīng)濟(jì)條件、個(gè)性特征、捐贈(zèng)對(duì)象的特點(diǎn)甚至慈善機(jī)構(gòu)的募捐策略。相對(duì)而言，提升慈善機(jī)構(gòu)的募捐策略對(duì)促進(jìn)捐贈(zèng)行為是更加便捷可行的（陳劍梅, 傅琦,2016）。Levin, Schneider, 和Gaeth（1998）認(rèn)為人們對(duì)公共事件的認(rèn)知和判斷明顯受信息呈現(xiàn)方式的影響。

然而捐助情境中語(yǔ)言文字不同的表述方式會(huì)形成不同的信息框架，使受眾有不同的行為傾向。這種現(xiàn)象被稱為框架效應(yīng)。其中框架是指決策者對(duì)特定問(wèn)題的選項(xiàng)、結(jié)果和結(jié)果可能性的感知（于會(huì)會(huì), 徐富明, 黃寶珍, 文桂禪, 王嵐, 2012）。Tversky 和Kalmeman（1981）借助“亞洲疾病問(wèn)題”首次向世人驗(yàn)證了框架效應(yīng)的存在，即個(gè)體面對(duì)獲益框架時(shí)傾向于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，而面對(duì)損失框架時(shí)傾向于風(fēng)險(xiǎn)尋求。對(duì)此，Kahneman 和Tversky的預(yù)期理論給出了解釋，認(rèn)為這是由于個(gè)體的決策是基于得失框架的相對(duì)知覺。另外Levin 等人（1998）對(duì)框架效應(yīng)的大量跨學(xué)科研究進(jìn)行元分析后，進(jìn)一步提出框架效應(yīng)分為三種互相獨(dú)立的類型，即風(fēng)險(xiǎn)框架效應(yīng)、特征框架效應(yīng)和目標(biāo)框架效應(yīng)。風(fēng)險(xiǎn)框架效應(yīng)是指，對(duì)于實(shí)質(zhì)相同的信息，個(gè)體面對(duì)其獲益框架時(shí)傾向于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，而面對(duì)其損失框架時(shí)傾向于風(fēng)險(xiǎn)尋求；特征框架效應(yīng)是指，采用積極框架或消極框架描述一個(gè)事物的某個(gè)關(guān)鍵特征，會(huì)影響個(gè)體對(duì)該事物的喜愛程度，而且個(gè)體一般偏愛用積極框架描述的事物；目標(biāo)框架效應(yīng)是指信息是強(qiáng)調(diào)做某事的獲益，還是強(qiáng)調(diào)不做某事的損失，會(huì)影響信息的說(shuō)服力。Tversky 和Kahneman 提出的框架效應(yīng)即屬于風(fēng)險(xiǎn)框架效應(yīng)。但目前框架效應(yīng)大多是經(jīng)濟(jì)行為學(xué)的研究領(lǐng)域，探討個(gè)體面對(duì)獲益框架時(shí)傾向于選擇無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的選項(xiàng)，而面對(duì)損失框架時(shí)傾向于選擇有風(fēng)險(xiǎn)的選項(xiàng)的偏好（于會(huì)會(huì)等, 2012）。但是在沒(méi)有利益目標(biāo)的情境下，文字框架的改變是否也會(huì)對(duì)公眾的決策造成影響，研究結(jié)果尚不明確（杜秀芳, 王穎霞, 趙樹強(qiáng), 2010）。捐助行為屬于典型的利他行為，而框架效應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人利益的獲得與損失，屬于利己主義，是利他主義的對(duì)立面（劉明威, 2013），故在兩種完全不同的利益背景下，框架效應(yīng)是否依然存在，是本研究探討的問(wèn)題。目前的研究多基于受贈(zèng)者的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)災(zāi)難對(duì)受贈(zèng)者的受災(zāi)情況的不同表達(dá)方式，對(duì)捐助者產(chǎn)生的影響，比如謝曄和周軍（2012）采用自編的玉樹震后的校園捐贈(zèng)行為的情境材料，通過(guò)對(duì)災(zāi)后人們死亡和幸存人數(shù)的不同表述，形成了得失框架，證明了風(fēng)險(xiǎn)框架的存在。如果從捐助者的角度來(lái)看，根據(jù)目標(biāo)框架效應(yīng)，捐贈(zèng)行為本身帶給捐贈(zèng)者的得失可能依然會(huì)影響信息的說(shuō)服力。因此，本研究假設(shè)1：在捐助情境下，框架效應(yīng)仍然存在。

另外，目前人們對(duì)于積極框架和消極框架在捐助情境中的說(shuō)服力仍然存在爭(zhēng)議。Maheswaran和Meyers-Levy（1990）證明積極框架相比消極框架更具有說(shuō)服力。相反，Abhyankar, O’Connor 和Lawton（2008）的研究證明了消極框架比積極框架更能促進(jìn)人們的親社會(huì)行為。因此，不同信息框架下的捐助情境對(duì)捐助行為的影響可能不同，那么到底是哪些因素可能會(huì)影響其作用呢？有研究發(fā)現(xiàn)由情緒性材料喚醒的個(gè)體情緒狀態(tài)會(huì)影響個(gè)體的認(rèn)知決策。比如前人的研究發(fā)現(xiàn)框架效應(yīng)的形成是由于情緒對(duì)認(rèn)知努力的影響（Kuo, Hsu, &Day, 2009）；前人研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)重大事件發(fā)生后（比如癌癥）產(chǎn)生的強(qiáng)烈情緒會(huì)影響個(gè)體的認(rèn)知能力（Slovic, Finucane, Peters, & MacGregor, 2007）。過(guò)去的很多研究認(rèn)為，情緒是助人行為的前提（Salovey, Mayer, & Rosenhan, 1991）。但以往研究中不同情緒狀態(tài)對(duì)助人行為的影響卻存在爭(zhēng)議。根據(jù)情緒維持假說(shuō)，積極情緒狀態(tài)下，人們?yōu)榱搜永m(xù)這種好心情，會(huì)做出更多的助人行為（劉明威, 2013）。例如，Cavanaugh, Bettman 和Luce（2015）的研究通過(guò)考察不同積極情緒程度下被試的親社會(huì)行為傾向，發(fā)現(xiàn)積極情緒對(duì)親社會(huì)行為有很好的預(yù)測(cè)作用；國(guó)內(nèi)的李穎和羅滌（2013）的研究也證明了積極情緒與親社會(huì)行為存在正相關(guān)。但也有研究認(rèn)為消極情緒狀態(tài)下，被試更容易做出助人行為。如Forgas（2002）通過(guò)誘發(fā)積極情緒和消極情緒，考察被試在簡(jiǎn)單請(qǐng)求任務(wù)和復(fù)雜請(qǐng)求任務(wù)的測(cè)試表現(xiàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在消極情緒的誘發(fā)下被試更愿意接受請(qǐng)求任務(wù)。

調(diào)節(jié)匹配理論認(rèn)為，調(diào)節(jié)聚焦與信息框架的匹配可提高說(shuō)服效果，調(diào)節(jié)聚焦可以是長(zhǎng)期的也可以是暫時(shí)啟動(dòng)的，當(dāng)被啟動(dòng)的調(diào)節(jié)聚焦與不同的信息框架相匹配時(shí)，個(gè)體對(duì)于決策后的感覺越好（Cesario, Higgins, & Scholer, 2008）。另外已有的大量研究表明，調(diào)節(jié)匹配會(huì)影響個(gè)體的動(dòng)機(jī)（Higgins, 2000）、情緒（Idson, Liberman, &Higgins, 2004）、說(shuō)服（Zhao & Pechmann, 2007）、談判（Appelt, Zou, Arora, & Higgins, 2009）和領(lǐng)導(dǎo)（Stam, van Knippenberg, & Wisse, 2010）。所以近年來(lái)，越來(lái)越多的研究者對(duì)調(diào)節(jié)匹配理論與決策領(lǐng)域進(jìn)行相關(guān)研究。其中有的研究將實(shí)驗(yàn)情境設(shè)定為捐助行為，通過(guò)對(duì)過(guò)去捐助情境的瀏覽和回顧，可以發(fā)現(xiàn)情境一般分為兩類：災(zāi)后重建和幫助他人度過(guò)危機(jī)（戴鑫, 周文容, 曾一帆, 2015）。故對(duì)于受眾來(lái)說(shuō)兩種捐助情境也形成了兩種不同的信息框架，一種是消極框架，一種是積極框架（施卓敏, 李璐璐, 吳路芳, 2013）。而不同的信息框架會(huì)對(duì)已經(jīng)進(jìn)行過(guò)初步情緒喚醒的被試，產(chǎn)生第二次的情緒喚醒，即消極信息框架會(huì)喚起消極情緒，積極信息框架會(huì)喚起積極情緒。那么兩種情境下，情緒的啟動(dòng)與信息框架的情緒喚起是否有匹配作用？因此基于調(diào)節(jié)匹配理論提出我們的假設(shè)2：積極信息框架下（也就是在積極的情境材料誘發(fā)下），被試中被情緒喚醒的個(gè)體在積極情緒狀態(tài)下比消極情緒狀態(tài)下更傾向于進(jìn)行捐助行為，而消極信息框架下（也就是在消極的情境誘發(fā)下），被試中被情緒喚醒的個(gè)體在消極情緒狀態(tài)下比積極情緒狀態(tài)下更傾向于進(jìn)行捐助行為。

2 實(shí)驗(yàn)一：積極框架和消極框架對(duì)捐助行為的影響

2.1 被試

選取武漢某師范院校非心理學(xué)專業(yè)大學(xué)生87 人，男33 人，女54 人。年齡17-29 歲。所有被試均為右利手，視力正?；虺C正視力正常，無(wú)腦外傷及身心健康問(wèn)題史，未參加過(guò)類似的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)。

2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

本實(shí)驗(yàn)采用兩因素被試內(nèi)設(shè)計(jì)，實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)為2（框架效應(yīng): 積極框架, 消極框架）×4（平均金額:500 元, 1000 元, 1500 元, 2000 元），把被試行為意向的人數(shù)分布作為因變量衡量指標(biāo)（段錦云, 朱月龍, 陳婧, 2013）。被試需要完成不同金額下的不同試次，一共20 個(gè)試次。

2.3 實(shí)驗(yàn)材料和工具

2.3.1 自編假設(shè)捐助情境中框架效應(yīng)材料

實(shí)驗(yàn)材料是根據(jù)Tanner，Medin 和Iliev（2008）改進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)決策范式以及劉明威（2013）的自編利他框架效應(yīng)情境材料進(jìn)行相應(yīng)的改編得到的。在不同實(shí)驗(yàn)處理中，捐助情境一致，都被設(shè)置成地震捐款情境。區(qū)別在于不同的實(shí)驗(yàn)組中言語(yǔ)暗示線索是不同的。

在積極框架組的捐助情境材料中選項(xiàng)如下（示例）：

A（保守）：捐款200 股，一定獲得1646 元；

B（風(fēng)險(xiǎn)）：不捐款，30%可能獲得3088 元，70%可能獲得1028 元。

在消極框架組的捐助情境材料中選項(xiàng)如下：

A（保守）：捐款200 股，一定損失411 元；

B（風(fēng)險(xiǎn)）：不捐款，30%可能獲得3088 元，70%可能損失1030 元。

2.3.2 計(jì)算機(jī)

2G 內(nèi)存，1G 獨(dú)立顯卡，14 英寸液晶電腦顯示器。

2.4 實(shí)驗(yàn)程序

每個(gè)被試都單獨(dú)在計(jì)算機(jī)上完成所有情境測(cè)試題。被試到達(dá)實(shí)驗(yàn)室后，在主試的幫助下，進(jìn)入實(shí)驗(yàn)。被試需按照指導(dǎo)語(yǔ)的提示，根據(jù)實(shí)驗(yàn)情境以及錢數(shù)做出選擇，獨(dú)立完成實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，被試會(huì)得到一份小禮物。

2.5 結(jié)果

我們對(duì)捐助情境下的框架效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，采用成對(duì)樣本t 檢驗(yàn)，在積極框架下選擇風(fēng)險(xiǎn)組和在消極框架下選擇保守組與在積極框架下選擇保守組和在消極框架下選擇風(fēng)險(xiǎn)組相比差異顯著，t（86）=2.10，p＜0.05，d=0.22。因此存在框架效應(yīng)，假設(shè)1 得到驗(yàn)證。

3 實(shí)驗(yàn)二：情緒與信息框架的匹配性對(duì)大學(xué)生捐助行為的影響

3.1 被試

采用招募的方式，選取36 名武漢某師范院校的大學(xué)生，男生12 人，女生24 人，悲傷情緒組18 人，快樂(lè)情緒組18 人。被試要求同實(shí)驗(yàn)一。

3.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

本實(shí)驗(yàn)采用兩因素混合設(shè)計(jì)，2（情境: 積極信息框架, 消極信息框架）×2（情緒: 快樂(lè), 悲傷），材料中的金額則是從1-100 元，時(shí)間是從1-100 小時(shí)中做選擇（根據(jù)預(yù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果, 除去了極端值1 和100）。被試被隨機(jī)分配到不同情緒誘發(fā)組，快樂(lè)情緒組18 人，悲傷情緒組18 人。每組被試在看視頻前需要進(jìn)行篩選，抑郁量表得分≤14，述情障礙量表得分≤66 分；符合要求的被試觀看情緒喚醒視頻，視頻觀看完畢，會(huì)對(duì)主觀情緒進(jìn)行評(píng)分，接著分別閱讀兩個(gè)自編情境材料，當(dāng)被試閱讀完每一個(gè)情境材料后需要回答以下5 個(gè)問(wèn)題：①面對(duì)以上情境，你更會(huì)捐錢還是捐時(shí)間（二選一）？②如果你只有100 元可以用于捐錢，你會(huì)選擇捐多少錢？③如果你真的捐了這么多錢，你此刻內(nèi)心的感受是怎樣的（1-7 點(diǎn)評(píng)分, 1 代表一點(diǎn)兒也不開心, 7 代表十分開心）？④如果你只有100 分鐘可以用于捐時(shí)間，你會(huì)選擇捐多少時(shí)間？⑤如果你真的捐了這么多時(shí)間，你此刻內(nèi)心的感受是怎樣的（1-7 點(diǎn)評(píng)分, 1 代表一點(diǎn)兒也不開心, 7 代表十分開心）？

3.3 實(shí)驗(yàn)工具

3.3.1 自編情境材料

情景一（積極信息框架）：希望工程之建設(shè)圖書館活動(dòng)，為農(nóng)民工子弟帶來(lái)知識(shí)。情景二（消極信息框架）：抗災(zāi)救災(zāi)之幫受災(zāi)居民走出困境。兩個(gè)實(shí)驗(yàn)情境材料均由真實(shí)公益廣告改編而成。

3.3.2 抑郁量表

采用由Beck 編制，王振等人（2011）翻譯的《貝克抑郁量表第2 版》，這是應(yīng)用最為廣泛的抑郁癥狀自評(píng)量表之一，在各種疾病人群和普通人群的抑郁癥狀評(píng)估中均得到應(yīng)用，BDI-Ⅱ中文版的Cronbach α 系數(shù)為0.94，各條目間的相關(guān)系數(shù)在0.18～0.71 之間。

3.3.3 述情障礙量表

采用由Taylor GJ 編制，袁勇貴等人（2003）翻譯的《述情障礙量表》，TAS-20 量表共20 個(gè)條目，按1-5 級(jí)評(píng)分，TAS-20 具有良好的心理測(cè)量特性，Cronbach α 系數(shù)在0.58～0.74, TAS-20 各分量表的分半相關(guān)系數(shù)在0.56～0.80。

3.3.4 情緒主觀報(bào)告問(wèn)卷

采用靳霄（2009）編寫的《情緒主觀報(bào)告問(wèn)卷》，刪除與此次誘發(fā)情緒類型無(wú)關(guān)的2 個(gè)條目，形成包含6 個(gè)情緒條目情緒主觀報(bào)告問(wèn)卷：快樂(lè)、恐懼、憤怒、幸福、緊張、悲傷等，對(duì)各項(xiàng)目按Liker 的9 點(diǎn)計(jì)分方式評(píng)分，從0（一點(diǎn)也沒(méi)有）分到8（非常強(qiáng)烈）分，分?jǐn)?shù)越高代表被試體驗(yàn)到該情緒的強(qiáng)度越高。

3.3.5 情緒誘發(fā)視頻

積極情緒和消極情緒喚起視頻來(lái)源于徐鵬飛、黃宇霞和羅躍嘉（2010）編制的《中國(guó)情緒影像材料庫(kù)》，該材料庫(kù)包括可誘發(fā)憤怒、恐懼、悲傷、快樂(lè)、厭惡和中性等6 種情緒類型的影像片段共30 個(gè)，每種情緒類型5 個(gè)。其中快樂(lè)情緒喚起采用《別拿自己不當(dāng)干部》中的片段，片長(zhǎng)2 分22 秒；悲傷情緒喚起采用《媽媽再愛我一次》中的片段，片長(zhǎng)2 分16 秒。

3.4 實(shí)驗(yàn)程序

每個(gè)被試到達(dá)實(shí)驗(yàn)室后，會(huì)填寫一份調(diào)查問(wèn)卷，符合標(biāo)準(zhǔn)的被試可以進(jìn)行正式實(shí)驗(yàn)。在主試的指導(dǎo)下，觀看誘發(fā)愉悅情緒（或悲傷情緒）的電影片段“別拿自己不當(dāng)干部”（或者“媽媽再愛我一次”）。

情緒誘發(fā)之后，請(qǐng)被試填寫情緒主觀報(bào)告問(wèn)卷，共六種情緒，采用九點(diǎn)計(jì)分，分?jǐn)?shù)越高被試的情緒體驗(yàn)越好。之后，被試需要根據(jù)指導(dǎo)，認(rèn)真閱讀并填寫自編情境材料。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，贈(zèng)送被試一份小禮物。

3.5 結(jié)果

3.5.1 情緒誘發(fā)結(jié)果

首先對(duì)被試的情緒主觀報(bào)告結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，快樂(lè)情緒體驗(yàn)組和悲傷情緒體驗(yàn)組的情緒誘發(fā)效果如表1 所示。

表 1 情緒誘發(fā)效果的描述性統(tǒng)計(jì)

由表1 可知，快樂(lè)情緒組被試的快樂(lè)水平為5.39，達(dá)到了比較強(qiáng)烈的程度，憤怒情緒組的悲傷情緒水平為6.72，接近9 點(diǎn)量表“7”的很悲傷程度。將快樂(lè)情緒組被試的快樂(lè)情緒和悲傷情緒得分進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果表明快樂(lè)情緒和悲傷情緒之間的差異顯著，F(xiàn)（1, 17）=6.19，p＜0.001，d=0.99。把憤怒情緒組被試的憤怒情緒和愉快情緒得分之間進(jìn)行t 檢驗(yàn)，結(jié)果表明憤怒情緒和愉快情緒的差異顯著，F(xiàn)（1, 17）=19.54，p＜0.001，d=0.39。結(jié)果說(shuō)明視頻能成功地誘發(fā)出愉快和憤怒情緒。

3.5.2 不同信息框架下捐助行為的差異比較

進(jìn)一步對(duì)不同捐助行為（捐款/捐時(shí)間）在不同框架下進(jìn)行差異檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)在積極信息框架下，被試更愿意捐時(shí)間，X2=（1, N=35）=12.79，p＜0.001。在消極信息框架下，被試間無(wú)差異，X2=（1, N=35）=0.02，p=0.900。

3.5.3 不同情緒狀態(tài)對(duì)不同捐助行為的影響

被試被引發(fā)的情緒（快樂(lè)、悲傷）為組間自變量，被試所面臨的積極信息框架和消極信息框架為組內(nèi)自變量，捐款數(shù)額、捐款愉悅度、捐時(shí)間長(zhǎng)度、捐時(shí)間愉悅度以及捐助行為傾向?yàn)橐蜃兞?。重?fù)測(cè)量方差分析的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，僅僅在捐款愉悅度上信息框架存在顯著主效應(yīng)，F(xiàn)（1, 34）=5.05，p＜0.05，情緒也存在顯著的主效應(yīng)，F(xiàn)（1,34）=5.74，p＜0.05，信息框架與情緒存在顯著的交互作用，F(xiàn)（1, 34）=5.05，p＜0.05。

表 2 不同情境中不同情緒下捐助行為的描述性統(tǒng)計(jì)

進(jìn)一步進(jìn)行簡(jiǎn)單效應(yīng)分析，對(duì)消極信息框架下捐款愉悅度的進(jìn)行差異比較，t（34）=-3.20，p＜0.05，在消極信息框架中，被引發(fā)悲傷情緒的人（M=5.56, SD=0.78）比被引發(fā)快樂(lè)情緒的人（M=4.44,SD=1.25）捐款后的愉悅度更好。

4 討論

實(shí)驗(yàn)一的結(jié)果表明，在捐助情境下，框架效應(yīng)依然存在。這與Levin 等人（1998）提出的目標(biāo)框架效應(yīng)一致，即指目標(biāo)強(qiáng)調(diào)做某事獲益或者不做某事的損失，都會(huì)影響信息的說(shuō)服力。也就是說(shuō)，對(duì)相同客觀信息采用不同的表述，顯著影響了個(gè)體的行為決策（Bazerman, 2006），即不論在利他主義還是利己主義的前提下，理性決策均會(huì)受到框架效應(yīng)的影響。前人的研究發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)災(zāi)難中喪生者的數(shù)量會(huì)增強(qiáng)個(gè)體的捐贈(zèng)意愿（謝曄,周軍, 2012）。而本研究中則發(fā)現(xiàn)，捐助情境中強(qiáng)調(diào)捐贈(zèng)者的行為會(huì)使受贈(zèng)者生活的更好時(shí)，捐助行為會(huì)受到促進(jìn)，可能是對(duì)受助者的積極影響使捐助者產(chǎn)生了更強(qiáng)烈的共情。并且有研究表明，情境中的因果關(guān)系會(huì)對(duì)共情產(chǎn)生積極影響（陳武英, 劉連啟, 2016）。所以這指引了捐助類情境在日后編輯中，一方面可以強(qiáng)調(diào)受贈(zèng)者受到的傷害，另一方面則可以強(qiáng)調(diào)捐助者的捐助行為對(duì)受贈(zèng)者的積極影響。國(guó)內(nèi)不少研究表明共情與利他行為、助人傾向等呈顯著正相關(guān)（丁鳳琴, 納雯, 2015;何寧, 朱云莉, 2016）。而國(guó)外相應(yīng)的研究也有類似的發(fā)現(xiàn)，如Batson 等人（1995）認(rèn)為，共情能促使個(gè)體構(gòu)建自己同他人的情感體驗(yàn)、他人幸福感的普遍聯(lián)系，是助人行為的源泉。

實(shí)驗(yàn)二的結(jié)果表明，在積極信息框架下，人們更傾向于捐時(shí)間而不是捐錢，而在消極信息框架下沒(méi)有顯著差異。這與Kim（2014）的研究結(jié)果相符，在為了幫助受助者并使其更好的情況下，人們更愿意做志愿者，在為了使人們脫離困境的情況下，人們更愿意捐款。另外據(jù)馬斯洛需要理論，積極信息框架下的個(gè)體處于高級(jí)需要層次，而消極信息框架下的個(gè)體處于基本需要層次，所以人們?cè)谙麡O信息框架下應(yīng)更愿意捐錢（Maslow,1954）。而我們的實(shí)驗(yàn)結(jié)果與前人的研究并不完全一致，在積極信息框架下，人們更傾向于捐時(shí)間，這與前人的研究相一致，而在消極信息框架下沒(méi)有顯著差異，這與前人的研究結(jié)果不相一致，可能存在以下原因：（1）有研究表明，道德認(rèn)同的激發(fā)會(huì)削弱個(gè)體的時(shí)間捐贈(zèng)厭惡感（Reed,Aquino, & Levy, 2007），雖然兩種情境下被試的道德認(rèn)同感都被激發(fā)，但在積極信息框架下，更強(qiáng)調(diào)捐助行為產(chǎn)生的積極結(jié)果，從而更大程度上激發(fā)了捐助者的道德認(rèn)同。所以在積極信息框架下，人們更傾向于捐時(shí)間，而在更需要脫離困境并且基本需要急需滿足的消極信息框架下，被試的捐助傾向依然沒(méi)有顯著差異。（2）積極信息框架下，強(qiáng)調(diào)的是受贈(zèng)者的獲益，而消極信息框架下，強(qiáng)調(diào)的是其損失。根據(jù)框架效應(yīng)，捐助者消極信息框架下更趨向與風(fēng)險(xiǎn)趨避，而選擇捐時(shí)間相較于捐錢更具風(fēng)險(xiǎn)（Tversky & Kalmeman, 1981）。所以，導(dǎo)致積極信息框架下，捐時(shí)間的被試所占比例更多。（3）可能因?yàn)槲覀兊膶?shí)驗(yàn)被試群體是大學(xué)生，而西方研究者的被試是社會(huì)人士，由于大學(xué)生時(shí)間觀和金錢觀與社會(huì)人士不同，從而導(dǎo)致研究結(jié)果有差異。

本研究還發(fā)現(xiàn)，在消極信息框架下，個(gè)體在悲傷情緒誘發(fā)下比快樂(lè)情緒誘發(fā)的捐款愉悅度更好，而在積極信息框架下，個(gè)體在悲傷情緒的誘發(fā)下與快樂(lè)情緒的誘發(fā)在捐款愉悅度上無(wú)顯著差異。雖然研究結(jié)果在具體數(shù)量上都沒(méi)有顯著差異，但是在愉悅度上存在顯著差異，根據(jù)Ferster 和Skinner（1957）的強(qiáng)化理論，好的感受體驗(yàn)?zāi)軌虼龠M(jìn)未來(lái)該行為的發(fā)生，因此更好的捐款體驗(yàn)將促進(jìn)人們未來(lái)的捐助行為的發(fā)生。本研究結(jié)果與Higgins（2000）提出的調(diào)節(jié)匹配理論是一致的，當(dāng)個(gè)體追求目標(biāo)的策略方式支持個(gè)體當(dāng)前的調(diào)節(jié)定向，個(gè)體傾向于選擇與當(dāng)時(shí)調(diào)節(jié)定向匹配高的策略方式，也就是說(shuō)當(dāng)個(gè)體的情緒與個(gè)體所處的情境相促進(jìn)，那么就能夠感受到調(diào)節(jié)匹配的作用，調(diào)節(jié)匹配越高，個(gè)體對(duì)所相匹配的情境感覺越好，對(duì)不匹配的情境感覺越差。此外，Isen 和Patrick（1983）的情緒維持假說(shuō)也有相似的觀點(diǎn)，即在消極情緒的誘發(fā)下，人們?yōu)榱藬[脫這種情緒，更愿意做出改變，而在積極情緒的誘發(fā)下，人們?yōu)榱司S持這種情緒而不愿改變，但這只能解釋消極信息框架中的結(jié)果，然而在積極信息框架中沒(méi)有顯著差異可能有以下幾個(gè)原因：（1）Bless,Schwarz 和Wieland（1996）的研究結(jié)果表明在積極情緒下被試采用自上而下加工，易受已經(jīng)形成的認(rèn)知圖式的影響，不易受材料本身的影響。而在消極情緒下，人們采用自下而上的加工方式，更注重對(duì)事物本身性質(zhì)進(jìn)行加工，受材料本身的影響較大。故在消極情緒下，材料中信息框架對(duì)被試的影響更大。（2）Forgas（2002）也持同樣的觀點(diǎn)，他認(rèn)為在積極情緒下人們由于不需要激活更多的認(rèn)知資源而感覺到安逸，而在消極情緒下，決策者為了擺脫當(dāng)前這種消極情緒，會(huì)對(duì)已有的認(rèn)知資源進(jìn)行精細(xì)的加工，從而更容易受到信息框架的影響。（3）這與主觀期望愉悅理論也是相符的，捐助者捐助是為了獲得捐助后的主觀愉悅感，即捐助決策帶來(lái)的正性情緒與負(fù)性情緒之間的差值。在消極情緒的情境下，捐助行為能夠增加主觀愉悅感；而在積極情緒的情境下，雖然主觀愉悅感依然會(huì)增加，但是由于邊際效益遞減，其增加程度不如在消極情緒狀態(tài)下增加的程度高（謝曄, 周軍, 2012）。（4）由于自編情境相對(duì)于真實(shí)情境來(lái)說(shuō)生態(tài)效度低，在積極信息框架下難以模擬真實(shí)情況，因此可能會(huì)導(dǎo)致結(jié)果與前人研究存在差異。

綜上所述，本研究從調(diào)節(jié)匹配的角度考量了情緒及信息框架對(duì)捐助行為的影響，并提出了自己的猜想，這對(duì)公益廣告的設(shè)計(jì)提出了新的理念，即在負(fù)性信息框架下，比如賑災(zāi)情境等，可以采用能夠誘發(fā)人們悲傷情緒的公益廣告，更好地促進(jìn)人們的捐助行為，具有一定的實(shí)用價(jià)值。但是本研究還存在以下局限：第一，本研究?jī)H考察了情緒與情境的調(diào)節(jié)匹配，并未對(duì)其機(jī)制進(jìn)行深入探究，未來(lái)研究可以從由不同情境引發(fā)不同心境的角度來(lái)探究對(duì)捐助行為的影響（寇彧, 唐玲玲, 2004）。第二，本研究?jī)H對(duì)于情緒和信息框架對(duì)捐助行為的影響進(jìn)行探討，并未對(duì)其他的因素——比如說(shuō)道德認(rèn)同對(duì)捐助行為的影響（Reed et al.,2016）做出探討，未來(lái)的研究可以針對(duì)情緒和道德認(rèn)同的激活對(duì)捐助行為的影響進(jìn)行探究。第三未來(lái)研究還可以基于行為實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討多層面的人腦紋狀體對(duì)于捐助行為決策的影響（王曉利, 2016）。

5 結(jié)論

通過(guò)不同的情緒誘發(fā)以及不同的信息框架，探究對(duì)于大學(xué)生捐助行為的影響，結(jié)論如下：（1）在捐助情境下，框架效應(yīng)顯著，即在不同的信息框架會(huì)影響個(gè)體的行為傾向。捐助情境的積極表述方式會(huì)使個(gè)體更愿意冒險(xiǎn)，而消極表述方式會(huì)使個(gè)體更加保守，這與前人的某些研究結(jié)果相符。（2）當(dāng)個(gè)體處于消極情緒狀態(tài)下，消極信息框架會(huì)使個(gè)體產(chǎn)生更多的捐助行為，并有更好的心理體驗(yàn)。而處于積極情緒下的個(gè)體，則不受信息框架的影響。（3）在不同信息框架下，個(gè)體的行為傾向也存在差異。在積極信息框架下，人們更傾向于捐時(shí)間而不是捐款；而在消極信息框架下，在捐款或捐時(shí)間傾向上沒(méi)有顯著差異。但這一行為傾向，并不受個(gè)體所處情緒狀態(tài)的影響。