王紅震

(廣東金融學(xué)院體育教學(xué)部，廣東 廣州 510521)

作為左手橫拍打法的林高遠(yuǎn)，在2017年3月被確定為國(guó)家隊(duì)重點(diǎn)隊(duì)員具有重要意義，既可以增強(qiáng)我國(guó)雙打項(xiàng)目的人才儲(chǔ)備，又能夠鞏固和提高新奧運(yùn)周期的團(tuán)體實(shí)力。但在接下來(lái)9個(gè)月中的3次重要國(guó)際比賽中，林高遠(yuǎn)分別被許昕、波爾、奧恰洛夫逆轉(zhuǎn)的事實(shí)引起了人們的高度關(guān)注。

但學(xué)術(shù)界對(duì)于林高遠(yuǎn)的研究卻不重視，到目前為止只有柳瑞芝在2012年將林高遠(yuǎn)和國(guó)外選手與國(guó)內(nèi)選手的優(yōu)劣勢(shì)進(jìn)行了初步的統(tǒng)計(jì)和分析，并且使用的方法也是傳統(tǒng)三段法。在當(dāng)前反手?jǐn)Q拉技術(shù)成為接發(fā)球進(jìn)攻手段主流的背景下，由一直跟蹤國(guó)家乒乓球男隊(duì)進(jìn)行研究的國(guó)家體育總局科學(xué)研究所工作人員肖丹丹等提出的動(dòng)態(tài)三段法更具有先進(jìn)性和實(shí)踐性。本文將運(yùn)用動(dòng)態(tài)三段法對(duì)林高遠(yuǎn)在2017年世界杯乒乓球賽1/4決賽對(duì)陣波爾的賽事進(jìn)行研究，從勝負(fù)局、得失分、技戰(zhàn)術(shù)等角度做對(duì)比分析。雖然在傳統(tǒng)三段法研究下本場(chǎng)比賽的數(shù)據(jù)樣本量小，不足以概括運(yùn)動(dòng)員的技戰(zhàn)術(shù)風(fēng)格，但動(dòng)態(tài)三段法恰恰是更適用于對(duì)單場(chǎng)比賽雙方運(yùn)動(dòng)員的數(shù)據(jù)對(duì)比。因此，我們將通過(guò)剖析林高遠(yuǎn)此次失利的原因提出對(duì)策建議，探索并豐富我國(guó)新生代左手運(yùn)動(dòng)員的技戰(zhàn)術(shù)體系、內(nèi)在規(guī)律和發(fā)展趨向。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

本文的研究對(duì)象是目前我國(guó)乒乓球國(guó)家男隊(duì)主力運(yùn)動(dòng)員林高遠(yuǎn)的技戰(zhàn)術(shù)。

林高遠(yuǎn)，1995年3月出生，目前中國(guó)乒乓球隊(duì)新生代主力隊(duì)員之一，左手橫板弧圈結(jié)合快攻打法，曾獲全國(guó)錦標(biāo)賽混合雙打冠軍、2017年亞洲乒乓球錦標(biāo)賽男子雙打冠軍、2017年第30屆乒乓球亞洲杯乒乓球男子單打冠軍、2017年世界杯團(tuán)體冠軍、2018年世界錦標(biāo)賽團(tuán)體冠軍等。

1.2 研究方法

本文主要采用動(dòng)態(tài)三段法來(lái)分析林高遠(yuǎn)的技戰(zhàn)術(shù)。

1.2.1 動(dòng)態(tài)三段法的定義

乒乓球技戰(zhàn)術(shù)動(dòng)態(tài)三段法是張曉棟、肖丹丹等人2018年在《乒乓球技戰(zhàn)術(shù)動(dòng)態(tài)三段指標(biāo)統(tǒng)計(jì)法的構(gòu)建與應(yīng)用》中首次提出來(lái)的。他們結(jié)合乒乓球技戰(zhàn)術(shù)研究中出現(xiàn)的新問(wèn)題，針對(duì)同一場(chǎng)比賽中雙方運(yùn)動(dòng)員在三段中的所得數(shù)據(jù)不一致的情況，不是嚴(yán)格以板數(shù)進(jìn)行三段判定，而是根據(jù)雙方接發(fā)球使用的技術(shù)類型，動(dòng)態(tài)地、靈活地對(duì)第4板和第5板進(jìn)行三段判定。

1.2.2 動(dòng)態(tài)三段法的主要內(nèi)容

動(dòng)態(tài)三段法在充分繼承傳統(tǒng)三段法的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了局部微調(diào)和創(chuàng)新，對(duì)發(fā)搶段、接搶段和相持段提出了新的內(nèi)容(如圖1所示)：

發(fā)搶段包括發(fā)球得、失分，第3板得、失分和發(fā)球被控后銜接(第5板)失分。

接搶段包括接發(fā)球得、失分，接發(fā)球控制后銜接(第4板)得、失分和接發(fā)球搶攻后銜接(第4板)失分。

圖1 動(dòng)態(tài)三段指標(biāo)統(tǒng)計(jì)法具體統(tǒng)計(jì)方法示意

相持段包括接發(fā)球搶攻后銜接(第4板)得分，發(fā)球被控后銜接(第5板)得分，發(fā)球被攻后銜接(第5板)得、失分和第6板及以后得、失分。

1.2.3 動(dòng)態(tài)三段法的應(yīng)用價(jià)值

隨著當(dāng)前乒乓球比賽接發(fā)球反手?jǐn)Q拉使用已經(jīng)成為一種先進(jìn)的接發(fā)球進(jìn)攻技術(shù)，比賽的相持段相對(duì)于傳統(tǒng)模式已經(jīng)大幅度前移，運(yùn)動(dòng)員連續(xù)進(jìn)攻的對(duì)抗性和質(zhì)量有了質(zhì)的提高，運(yùn)動(dòng)員技戰(zhàn)術(shù)的多樣化和個(gè)性化出現(xiàn)新的發(fā)展趨勢(shì)。在這種背景下，使用動(dòng)態(tài)三段法分析比賽既可以保證比賽雙方三段數(shù)據(jù)相一致，更有利于單場(chǎng)比賽雙方三段數(shù)據(jù)的對(duì)比與分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 本場(chǎng)比賽林高遠(yuǎn)技戰(zhàn)術(shù)的基本情況

2.1.1 比賽簡(jiǎn)介

本場(chǎng)比賽是2017年世界杯乒乓球賽1/4決賽林高遠(yuǎn)對(duì)波爾的淘汰賽，林高遠(yuǎn)在局分3:1、決勝局10:4領(lǐng)先的情況下被波爾逆轉(zhuǎn)(本場(chǎng)比賽的比分詳見(jiàn)表1)。

我們選擇本場(chǎng)比賽的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析的依據(jù)有以下兩點(diǎn)：第一，波爾是中國(guó)乒乓球國(guó)家隊(duì)所面對(duì)的歐洲運(yùn)動(dòng)員中的強(qiáng)勁對(duì)手，而且與林高遠(yuǎn)一樣同為左手運(yùn)動(dòng)員，無(wú)論是過(guò)去還是在未來(lái)的一段時(shí)間內(nèi)，都是中國(guó)運(yùn)動(dòng)員取得好成績(jī)不可回避的強(qiáng)有力對(duì)手。第二，本場(chǎng)比賽是世界杯的淘汰賽，不同于一般的公開(kāi)賽，并且是林高遠(yuǎn)在手握7個(gè)賽點(diǎn)的情況下被波爾逆轉(zhuǎn)。所以，選擇本場(chǎng)比賽進(jìn)行分析有利于林高遠(yuǎn)的技戰(zhàn)術(shù)體系走向成熟。

表1 全場(chǎng)比賽比分信息

2.1.2 本場(chǎng)比賽林高遠(yuǎn)出現(xiàn)了比分倒掛現(xiàn)象

值得注意的是，本場(chǎng)比賽林高遠(yuǎn)雖然輸了，但全場(chǎng)得分?jǐn)?shù)要多于波爾，出現(xiàn)了比分倒掛的現(xiàn)象。

從全場(chǎng)7局的比賽分?jǐn)?shù)看，林高遠(yuǎn)第1局的凈勝分為6、第2局為2、第3局為-2、第4局為2、第5局為-2、第6局為-2、第7局為-2(詳見(jiàn)表1)。在全場(chǎng)150個(gè)回合中，林高遠(yuǎn)得分76個(gè)，失分74個(gè)(詳見(jiàn)表2)。

2.1.3 本場(chǎng)比賽林高遠(yuǎn)的發(fā)球輪得分要好于接發(fā)球輪

從表2可以看出，林高遠(yuǎn)在發(fā)球輪中，得分?jǐn)?shù)(45)明顯高于失分?jǐn)?shù)(30)，占該輪得分的比率為60%。說(shuō)明發(fā)球輪是林高遠(yuǎn)在本場(chǎng)比賽的優(yōu)勢(shì)環(huán)節(jié)。

而在接發(fā)球輪中，林高遠(yuǎn)的得分?jǐn)?shù)(31)明顯低于失分?jǐn)?shù)(44)，占該輪得分的比率為41.3%。說(shuō)明接發(fā)球輪是林高遠(yuǎn)在本場(chǎng)比賽的薄弱環(huán)節(jié)。

表2 林高遠(yuǎn)本場(chǎng)賽得失分統(tǒng)計(jì)

由此看出，林高遠(yuǎn)在對(duì)陣世界頂尖左手運(yùn)動(dòng)員波爾時(shí)的總得分并不低，這也從一定程度上說(shuō)明運(yùn)動(dòng)員波爾最終獲勝的關(guān)鍵在于贏得了關(guān)鍵分，對(duì)手在關(guān)鍵分的處理上更為果斷、合理、成熟。

2.2 動(dòng)態(tài)三段指標(biāo)統(tǒng)計(jì)下的林高遠(yuǎn)技戰(zhàn)術(shù)分析

2.2.1 發(fā)搶段

2.2.1.1 林高遠(yuǎn)發(fā)搶段的得分能力突出

根據(jù)表3統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)所示，林高遠(yuǎn)在發(fā)搶段的得分球數(shù)(33)遠(yuǎn)高于失分球數(shù)(20)得分率為62.3%，說(shuō)明林高遠(yuǎn)在本場(chǎng)比賽中發(fā)搶段的得分能力突出。

表3 林高遠(yuǎn)VS波爾的動(dòng)態(tài)三段指標(biāo)統(tǒng)計(jì)

2.2.1.2 林高遠(yuǎn)順、逆旋轉(zhuǎn)發(fā)球均衡

結(jié)合雙方在全場(chǎng)7局比賽中發(fā)球旋轉(zhuǎn)的統(tǒng)計(jì)(詳見(jiàn)圖2)，在雙方各自的75個(gè)發(fā)球中，林高遠(yuǎn)順旋轉(zhuǎn)發(fā)球(34)和逆旋轉(zhuǎn)發(fā)球(41)比例相當(dāng)，而波爾的逆旋轉(zhuǎn)發(fā)球(61)明顯多于順旋轉(zhuǎn)發(fā)球(14)。

但從比賽結(jié)果看，林高遠(yuǎn)這兩種發(fā)球種類的均衡性所帶給對(duì)方的壓力不如波爾逆旋轉(zhuǎn)發(fā)球的側(cè)重性，尤其是從第四局開(kāi)始，這種情況更加突出。

圖2 林高遠(yuǎn)與波爾各局發(fā)球旋轉(zhuǎn)統(tǒng)計(jì)

2.2.1.3 林高遠(yuǎn)發(fā)球落點(diǎn)總體上清晰但關(guān)鍵局混亂

結(jié)合發(fā)球落點(diǎn)統(tǒng)計(jì)(詳見(jiàn)表4)，兩人均為側(cè)身位正手發(fā)球，林高遠(yuǎn)的發(fā)球以發(fā)至對(duì)方中路的下旋短球?yàn)橹?，配合轉(zhuǎn)與不轉(zhuǎn)發(fā)球，變化較多；而波爾的發(fā)球以逆旋轉(zhuǎn)正手短球?yàn)橹?，配合中路和反手長(zhǎng)球，思路清晰，從而有效牽制對(duì)方。

開(kāi)場(chǎng)林高遠(yuǎn)積極主動(dòng)、變化較多，迅速取得兩局領(lǐng)先，但波爾進(jìn)入狀態(tài)較慢，并在前兩局各有1次發(fā)球失誤。

林高遠(yuǎn)與波爾的發(fā)球隨著比賽的進(jìn)程兩人都有一定的變化，如在第一局中林高遠(yuǎn)沒(méi)有運(yùn)用逆旋轉(zhuǎn)發(fā)球，第二局中比分接近，波爾逐漸適應(yīng)了林高遠(yuǎn)的發(fā)球后，林高遠(yuǎn)采用了逆旋轉(zhuǎn)發(fā)球贏下該局。

在第三局嘗試各種變化未果而被對(duì)方破解發(fā)球并輸?shù)粼摼趾?，?局全部運(yùn)用逆旋轉(zhuǎn)發(fā)球，隨后兩局也是一直變化但在關(guān)鍵球處理上沒(méi)有把握機(jī)會(huì)，直至決勝局全部以逆旋轉(zhuǎn)正手短球?yàn)橹鞑⑷〉昧舜蟊确值念I(lǐng)先。

反觀波爾這邊，自始至終以逆旋轉(zhuǎn)正手短球?yàn)橹?，特別是破解了林高遠(yuǎn)的發(fā)球后，在自己的發(fā)球輪更加堅(jiān)定，關(guān)鍵分處理上抓住林高遠(yuǎn)的正手短球漏洞最終贏下比賽。整個(gè)比賽的進(jìn)程也體現(xiàn)出了乒乓球比賽中雙方運(yùn)動(dòng)員適應(yīng)與反適應(yīng)的原理。

表4 林高遠(yuǎn)與波爾各局發(fā)球落點(diǎn)統(tǒng)計(jì)

2.2.1.4 林高遠(yuǎn)的發(fā)搶技術(shù)側(cè)重于反手進(jìn)攻

通過(guò)第三板發(fā)球搶攻技術(shù)統(tǒng)計(jì)對(duì)比(詳見(jiàn)圖3)可以看出，林高遠(yuǎn)的反手反撕的運(yùn)用次數(shù)(21)占比最大，而波爾只使用12次；林高遠(yuǎn)的正手拉球運(yùn)用次數(shù)(7)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于波爾(16)；林高遠(yuǎn)正手?jǐn)[短的使用次數(shù)(6)要明顯高于波爾(2)；在正反手整體上看，林高遠(yuǎn)正反手技術(shù)運(yùn)用分別為30、27，從使用率和得分上看正反手實(shí)力均衡；波爾的正反手技術(shù)運(yùn)用分別為(32、25)。

圖3 林高遠(yuǎn)對(duì)波爾第三板發(fā)球搶攻技術(shù)統(tǒng)計(jì)

這些數(shù)據(jù)表明，雖然林高遠(yuǎn)的反手實(shí)力突出，但應(yīng)該指出，林高遠(yuǎn)在搶攻上主動(dòng)側(cè)身較少而過(guò)于依賴反手。原因就是在第三板發(fā)球搶攻上，林高遠(yuǎn)的發(fā)球搶攻戰(zhàn)術(shù)執(zhí)行上受制于波爾的接發(fā)球控制，不能搶先上手。

2.2.2 接搶段

2.2.2.1 林高遠(yuǎn)的得分能力相對(duì)不足

根據(jù)表3統(tǒng)計(jì)所示，林高遠(yuǎn)在接搶段的得分球數(shù)(21)遠(yuǎn)低于失分球數(shù)(34)得分率僅為38.2%，但使用率高達(dá)36.7%，說(shuō)明林高遠(yuǎn)在本場(chǎng)比賽中接搶段的得分能力顯得不足，本場(chǎng)比賽失利的主要原因在于接搶段的處理上。

2.2.2.2 林高遠(yuǎn)的正手進(jìn)攻能力相對(duì)不足

林高遠(yuǎn)接搶段接發(fā)球主動(dòng)上手進(jìn)攻主要體現(xiàn)在反手?jǐn)Q拉和正手挑打上。雖然林高遠(yuǎn)正手挑打的使用次數(shù)(12)高于波爾(7)，但在具有進(jìn)攻性的正手推撇的運(yùn)用次數(shù)上(1)要明顯低于波爾(8)，說(shuō)明林高遠(yuǎn)的正手進(jìn)攻能力不足。

2.2.2.3 林高遠(yuǎn)正手的被動(dòng)擺短直接造成了其戰(zhàn)術(shù)體系的被動(dòng)

在接發(fā)球手段中，林高遠(yuǎn)的正手?jǐn)[短(21)在整個(gè)接發(fā)球技術(shù)運(yùn)用中占比最大，在當(dāng)前乒乓球強(qiáng)調(diào)積極主動(dòng)、搶先上手的發(fā)展趨勢(shì)下，正手?jǐn)[短使用次數(shù)過(guò)多就等于給波爾創(chuàng)造了更多的進(jìn)攻機(jī)會(huì)。

更為重要的是，鑒于林高遠(yuǎn)正手進(jìn)攻能力薄弱，他的正手被動(dòng)擺短實(shí)屬無(wú)奈之舉，這種被動(dòng)擺短也造成了戰(zhàn)術(shù)體系的被動(dòng)。從比賽結(jié)果看，經(jīng)驗(yàn)豐富的波爾正是死死抓住了林高遠(yuǎn)這個(gè)明顯的死穴，尤其在決勝局表現(xiàn)得尤為突出，從上述發(fā)球落點(diǎn)的分析中也可以看出，波爾的發(fā)球全是有針對(duì)性地正手短球，才在決勝局4比10落后的局面下逆轉(zhuǎn)成功。

表5 林高遠(yuǎn)對(duì)波爾接發(fā)球技術(shù)統(tǒng)計(jì)

2.2.3 相持段

2.2.3.1 林高遠(yuǎn)的相持能力比波爾略占上風(fēng)

通過(guò)對(duì)林高遠(yuǎn)在比賽中相持段決勝板進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，林高遠(yuǎn)在相持段的得分球數(shù)為22，失分球數(shù)為20，得分率為52%。這說(shuō)明林高遠(yuǎn)在相持段并不處于下風(fēng)，甚至略高于波爾(詳見(jiàn)表6)。表3中的數(shù)據(jù)也說(shuō)明了這一點(diǎn)，林高遠(yuǎn)相持段得分率為52%，波爾為48%。

表6 林高遠(yuǎn)相持段決勝板正反手使用情況

2.2.3.2 林高遠(yuǎn)的反手相持技術(shù)突出

根據(jù)本場(chǎng)比賽林高遠(yuǎn)在相持段最后一板正手、反手的得失分球數(shù)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，林高遠(yuǎn)的反手得分?jǐn)?shù)為13，正手得分?jǐn)?shù)為9(詳見(jiàn)表7)，這說(shuō)明在面對(duì)同為左手的高水平運(yùn)動(dòng)員波爾時(shí)，林高遠(yuǎn)的反手相持能力要好于正手，反手相持技術(shù)突出。

結(jié)合得失分?jǐn)?shù)來(lái)看，林高遠(yuǎn)的反手失分?jǐn)?shù)為11，正手失分?jǐn)?shù)為9，這說(shuō)明林高遠(yuǎn)在決勝板中反手的貢獻(xiàn)率要高于正手，反手相持技術(shù)突出。

2.2.3.3 林高遠(yuǎn)的戰(zhàn)術(shù)體系過(guò)多地依賴了反手技術(shù)

通過(guò)對(duì)本場(chǎng)比賽林高遠(yuǎn)勝負(fù)局相持中正反手使用情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，他在負(fù)局中最后一板反手的失分?jǐn)?shù)為9，正手的失分?jǐn)?shù)為5，顯然反手失分的比例最大(詳見(jiàn)圖4)。這說(shuō)明林高遠(yuǎn)的反手技術(shù)在其戰(zhàn)術(shù)體系中因使用過(guò)多而導(dǎo)致比賽失利。這一點(diǎn)在圖4中勝局的正反手得分?jǐn)?shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中也能得到說(shuō)明。

如圖4所示，林高遠(yuǎn)勝局中正手得分為5，反手得分為5，但正手失分為2，反手失分卻為4，這說(shuō)明林高遠(yuǎn)的正手技術(shù)對(duì)于他取得比賽的勝利起了決定性作用。

需要指出的是，林高遠(yuǎn)在勝局中相持決勝板正手運(yùn)用次數(shù)為7，反手運(yùn)用次數(shù)為9，在負(fù)局中正手運(yùn)用次數(shù)為12，反手運(yùn)用次數(shù)為14。被波爾逆轉(zhuǎn)的比賽結(jié)果說(shuō)明了林高遠(yuǎn)的戰(zhàn)術(shù)體系過(guò)多地依賴了反手技術(shù)，出現(xiàn)了反手“得勢(shì)”不“得分”的情況。

圖4 林高遠(yuǎn)勝負(fù)局正反手得失分統(tǒng)計(jì)

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

3.1.1 林高遠(yuǎn)在對(duì)陣世界頂尖左手運(yùn)動(dòng)員波爾的比賽中使用率由高到低的順序依次排列為接搶段、發(fā)搶段、相持段，但接搶段的得分率最低，所以說(shuō)林高遠(yuǎn)在本場(chǎng)比賽失利的主要原因在于接搶段的接發(fā)球環(huán)節(jié)處理能力不足。

3.1.2 林高遠(yuǎn)在發(fā)搶段的得分能力突出，發(fā)搶?xiě)?zhàn)術(shù)中主要側(cè)重反手進(jìn)攻技術(shù)。

3.1.3 林高遠(yuǎn)在接搶段的能力相對(duì)不足，尤其是正手進(jìn)攻技術(shù)存在一定漏洞，被動(dòng)擺短情況較多。

3.1.4 林高遠(yuǎn)在相持段反手技術(shù)突出，但戰(zhàn)術(shù)體系過(guò)多依賴反手技術(shù)。

3.2 建議

3.2.1 針對(duì)本場(chǎng)比賽林高遠(yuǎn)在接搶段正手進(jìn)攻技術(shù)存在一定漏洞、被動(dòng)擺短情況較多的情況，結(jié)合他被許昕和奧恰洛夫逆轉(zhuǎn)的比賽實(shí)況，建議加強(qiáng)正手臺(tái)內(nèi)短球挑打技術(shù)，彌補(bǔ)正手短球處理上的不足。

3.2.2 針對(duì)林高遠(yuǎn)比賽中三個(gè)階段反手技術(shù)運(yùn)用占戰(zhàn)術(shù)體系過(guò)高比例的情況，建議增加正手進(jìn)攻技術(shù)的運(yùn)用，尤其是在關(guān)鍵球處理上。

3.2.3 針對(duì)林高遠(yuǎn)在比賽接搶段接發(fā)球環(huán)節(jié)處理能力不足的情況，建議強(qiáng)化接搶段主動(dòng)進(jìn)攻后連續(xù)得分的意識(shí)。