陳小玲，王錐鑫，戴 招

(1.廣東財貿職業(yè)學院，廣東 清遠，511500；2.廣州體育學院，廣東 廣州，510500)

1 前言

樊振東作為橫拍進攻型打法的代表，年輕、努力、有實力、有潛力。在近幾年大賽中的表現(xiàn)一直可圈可點，已經成為中國乒乓球隊絕對主力之一，他的打法先進，力量足，旋球強，反手回球質量非常高。

林高遠近年在技戰(zhàn)術水平上升迅速，多次獲得比賽冠軍，左手橫拍，弧圈結合快攻打法，球速快，旋轉強，技戰(zhàn)術使用上依靠反手技術居多，處理關鍵球能力有待加強。

乒乓球接發(fā)球技術是指使用各種不同技術回接對方發(fā)球。球員根據(jù)各種經驗預測球的落點，以及對方發(fā)完球后的進一步行動，對來球的預判和回擊必須精準、迅速。接發(fā)球技術對比賽有舉足輕重的作用，也是難度系數(shù)最高，最難掌握的技術。接發(fā)球的多變性，對制約對手發(fā)球質量，對自身控制反攻起著決定性作用。本屆亞運會男單決賽樊振東以總比分4：2戰(zhàn)勝林高遠，文章通過研究本場決賽樊振東和林高遠的接發(fā)球技術特點和得分效果，為其他乒乓球運動員的訓練以及日后乒乓球接發(fā)球技術訓練提供方向。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

以樊振東和林高遠在第十八屆亞運會乒乓球男單決賽中使用的接發(fā)球技術為研究對象。

2.2 研究方法

2.2.1 文獻資料法

利用中國知網等網絡資源，以及圖書館等公共資源，搜集、整理有關乒乓球相關論文及著作，了解乒乓球接發(fā)球技術的發(fā)展趨勢，分析、整理樊振東和林高遠乒乓球技戰(zhàn)術的文獻，然后進行歸納，為本研究提供理論支撐。

2.2.2 錄像觀察法

觀看第十八屆亞運會乒乓球男單決賽，并記錄與接發(fā)球技戰(zhàn)術有關的數(shù)據(jù)。

2.2.3 數(shù)理統(tǒng)計法

本文把對方的反手位規(guī)定為9號位，如圖1，樊振東為正手握拍，林高遠為反手握拍，圖1以正手握拍為例，把球臺分為1號位至9號位，便于記錄數(shù)據(jù)。

設計接發(fā)球技術統(tǒng)計表、線路統(tǒng)計表、落點統(tǒng)計表，觀看錄像，統(tǒng)計樊振東和林高遠在男單決賽中技戰(zhàn)術的各項指標數(shù)據(jù)，在Excel中建立數(shù)據(jù)庫，統(tǒng)計分析并得出分析結果。

圖1 乒乓球球臺本文區(qū)域劃分

通過觀看比賽錄像，對樊振東和林高遠每個接發(fā)球的情況進行記錄，并進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，計算出樊振東和林高遠接發(fā)球技術屬性對比、接發(fā)球成功率、接發(fā)球技術各種技術的使用概率、三條回球線路的回球概率和接發(fā)球落點的回球概率。

3 研究結果與分析

3.1 樊振東與林高遠接發(fā)球技術對比分析

3.1.1 樊振東與林高遠接發(fā)球技術屬性對比分析

一般而言，接發(fā)球技術分為進攻和控制技術。從表1可知，樊振東接發(fā)球時進攻技術使用的概率為59.3%，約占了總數(shù)的2/3，而控制技術使用概率為40.7%，約占1/3，由此可見該運動員在接發(fā)球時對進攻技術與控制技術的使用雙管齊下，相輔相成。林高遠接發(fā)球技術的進攻技術使用率為96.6%，控制技術僅為3.4%，林高遠的接發(fā)球以進攻技術為主，幾乎很少用控制技術。

3.1.2 樊振東與林高遠接發(fā)球成功率對比分析

在表1中可以看到樊振東接發(fā)球使用進攻技術時的成功率為82.9%，控制技術的成功率為91.7%，接發(fā)球的成功率為86.4%。而林高遠分別為77.2%、100%和78%。兩者進行對比樊振東的接發(fā)球技術相對于林高遠更穩(wěn)定。

作為現(xiàn)今國乒絕對的主力隊員，樊振東接發(fā)球中進攻和控制技術都占很大比例，在接發(fā)球中有一半以上是主動進攻，并且接發(fā)球的進攻技術比較穩(wěn)定，這說明樊振東在比賽中爭取主動，贏得比賽的可能性才更大，他的控制技術也占40.7%，也比較穩(wěn)定，也說明了積極主動并不是要求乒乓球運動員對于每個球都積極主動的進攻，應恰到好處的使用控制技術，使用多種多樣的戰(zhàn)術。左手橫拍的林高遠的接發(fā)球技術則是以進攻技術為主，很少使用臺內控制技術。

表1 樊振東與林高遠接發(fā)球技術屬性及成功率對比

3.1.3 樊振東與林高遠接發(fā)球技術使用特征分析

接發(fā)球技術使用特征有擰拉、搶沖、挑打、擺短、劈長等，表2對兩名運動員的使用特征進行對比后，發(fā)現(xiàn)樊振東最常使用的接發(fā)球技術是反手擰拉，其使用率高達42.3%，其次擺短使用率為27.1%,另外劈長和正手搶沖的使用率均為13.6%，表明樊振東正手和反手的進攻技術和控制技術都占一定的比例，接發(fā)球技術既具多樣性同時又比較全面，沒有明顯的弱點。林高遠的接發(fā)球技術基本上均采用反手擰拉和反手拉球，占了93.2%，其他技術僅僅占6.8%，這點可以說明林高遠的反手接發(fā)球技術嫻熟。但是他的正手挑打和劈長使用率為0，擺短和正手搶沖的使用率也很低，這些都是接發(fā)球的一些重要技術，建議林高遠在比賽中增加控制技術，避免接發(fā)球技戰(zhàn)術的單一性。樊振東在接發(fā)球的時候可以通過一些臺內的小技術來過渡，創(chuàng)造更好的搶攻時機，讓自己的接發(fā)球和戰(zhàn)術變化多樣，使對手很難判斷。

表2 樊振東與林高遠接發(fā)球技術使用特征

3.2 樊振東與林高遠接發(fā)球線路對比分析

接發(fā)球線路是指運動員接發(fā)球后到對方球臺球的的行進線路，接發(fā)球線路的靈活變動能夠調動對手，讓對手難以預先判斷來球的線路，壓制對手的進攻，尋找更好的進攻時機，線路的多變，戰(zhàn)術的運用更多樣。

以本方球臺為基準，把接發(fā)球分為反手位直線、反手位斜線、中直線、正手位直線、正手位斜線。

從表3可以看出，樊振東接發(fā)球線路主要采用正手位斜線，使用率為43.1%，正手位直線、中直線緊跟其后，使用率分別為27.5%和23.5%；林高遠接發(fā)球線路占據(jù)主導的是正手位斜線，使用率高達52.2%，除此之外中直線的使用率緊隨其后，為19.5%。樊振東在對陣林高遠這種反手較強的運動員，接發(fā)球到對方反手位占整體線路的不到一半，對方反手位為正手位斜線與反手位直線相加，使用率為47%，說明樊振東是為了限制對方反手位的發(fā)揮，用正手位直線和中直線進行輔助；林高遠接發(fā)球到對手反手位的使用率超過整體的一半，使用率為63.1%，打對手正手位的使用率僅為整體的17.4%，上述數(shù)據(jù)說明林高遠為限制對方正手的發(fā)揮，更多的使用正手位斜線和反手位直線。

表3 樊振東與林高遠接發(fā)球線路分布表

3.3 樊振東與林高遠接發(fā)球落點對比分析

接發(fā)球落點是指球員接發(fā)球后落在對方球臺的具體位置，控制接發(fā)球落點就能夠限制對手的進攻，使對手難以預先判斷來球的落點，尋找搶攻時機，落點的多樣性關系到戰(zhàn)術的多樣性。

表4結果表明，樊振東接發(fā)球落點大多數(shù)分布在8、9、5三個位置，接發(fā)球落點為短球、半出臺球和長球的使用率分別為45.7%，15.2%、25.5%。另外樊振東在比賽中接發(fā)球技術采用以長球為主的積極主動進攻與對手打相持，落點主要是在8號和9號兩個位置；短球在1號和2號位，采取在臺內擺短牽制對手的技術，以尋找最佳的進攻時機；3號位的落點為0，即沒有給到對方的反手小三角，說明樊振東非常清楚對手反手的實力，限制對手反手的發(fā)揮；林高遠在比賽中的接發(fā)球落點9號位占比最高，使用率高達35.6%，5號位、6號位和8號位緊隨其后，說明林高遠的接發(fā)球落點主要分布在對手的反手位，其目的是為了限制對手正手的發(fā)揮，落點在2號位、3號位、4號位的落點都為零，1號位的使用率僅為1.7%，說明林高遠接發(fā)球很少采用臺內控制技術，大部分都采用搶攻，給對手造成壓制。

表4 樊振東與林高遠接發(fā)球落點分布表

4 結論

從第十八屆亞運會乒乓球男單決賽的視頻不難看出，樊振東接發(fā)球質量整體上比林高遠要好，接發(fā)球技術多樣，線路多變，失誤少，還根據(jù)對手的具體特點進行區(qū)別對待，并運用多變的接發(fā)球方式，銜接多種技戰(zhàn)術，尋找最佳的進攻時機，最大可能地放大自己的優(yōu)勢進行得分。

相對于樊振東而言，林高遠本場比賽的接發(fā)球技術稍顯單一，在比賽中無論樊振東的發(fā)球落點變化，基本上都用反手擰拉技術，擰回到對手的反手位，林高遠的反手擰拉前兩局失誤較多，第三局開始發(fā)揮穩(wěn)定，扳回兩局。但因為接發(fā)球技術回球路線和落點單一，讓樊振東提前做出預判打相持失分。擺短、劈長使用率太低，想搓球接搶攻的一些控制轉進攻的戰(zhàn)術沒有運用到位。