孟禹廷

摘要：偵查見證制度有利于監(jiān)督偵查行為、保障當事人參與、維護程序正義，但是，不完善的見證制度，遠遠不能達到該制度監(jiān)督偵查行為，維護合法權(quán)利的初衷，進而使得公眾對制度本身產(chǎn)生質(zhì)疑而導致司法機關(guān)的不信任。完善和發(fā)展見證制度，有利于維護程序正義、保障合法權(quán)益，監(jiān)督偵查行為，更有助于公眾回到信任司法機關(guān)、積極參與制度的良性軌道，提高司法公信力。

關(guān)鍵詞：偵查見證制度；司法公信力；程序正義；偵查行為

一、引言

法制建設離不開公安機關(guān)司法公信力，其構(gòu)建是一種雙向互動的過程，即公安機關(guān)以其制度完善、權(quán)利保障、程序規(guī)范建立自身信用，又因程序合法、結(jié)果公正得到公眾信任。刑事見證制度作為一項程序設計，目的是為了規(guī)范偵查行為，保障合法權(quán)益，防范偵查機關(guān)在偵查活動中濫用偵查權(quán)，完善見證制度，在法制建設的今天尤為重要。

二、概述

通過見證人參與偵查活動，可以在一定程度上監(jiān)督偵查行為，但該制度在立法和實踐中的缺陷不僅導致難以發(fā)揮見證制度保障程序公開、當事人充分參與的價值和作用，更使得公眾產(chǎn)生對制度的質(zhì)疑和不信任，損害了司法公信力。

（一）偵查見證制度

刑事偵查見證制度主要內(nèi)容包括勘驗、檢查見證、搜查見證、查封扣押見證、登記保存見證；尸體檢驗見證、辨認見證、偵查實驗見證、見證人出庭、見證人資格及違法程序制裁等。隨著一系列司法解釋的出臺和刑訴法的修訂，見證制度日益完善。例如，《高法解釋》第67條以禁止性方式規(guī)定了見證人資格問題，排除了不具有行為能力，與案件具有利害關(guān)系，以及從事勘驗檢查相關(guān)的人員?！陡邫z規(guī)則》第211條對見證人人數(shù)亦有說明。對于違法見證程序的后果，適用非法證據(jù)排除規(guī)則?！对V訟規(guī)則》對于見證人出庭亦有提及，對于偵查活動中筆錄有爭議的，公訴人可以建議合議庭通知見證人出庭。

可以看出，新刑事訴訟法修改后我國偵查見證制度有了較大進步，內(nèi)容更加完備，包括勘驗、檢查等偵查活動需要見證；還包括了見證人人數(shù)、見證人資格以及違反見證程序的相關(guān)規(guī)定，在實踐中具有一定的可操作性。

（二）司法公信力

司法公信力在社會公眾和司法機關(guān)的互動關(guān)系中得以體現(xiàn)。一方面是司法機關(guān)獲得公眾信任的能力與資格；而從公眾角度而言，司法公信力是司法行為所產(chǎn)生的信譽和形象在社會組織和民眾中形成的一種心理反映。因此，司法公信力是司法機關(guān)與社會公眾之間的動態(tài)的信任交往和相互評價③。偵查機關(guān)作為重要的司法機關(guān)，其公信力體現(xiàn)在信用和信任兩方面。即在行使偵查權(quán)的過程中，偵查機關(guān)對社會公眾的信用和社會公眾對偵查機關(guān)的信任。就偵查見證制度而言，完善的見證制度是搭建在偵查機關(guān)信用和社會信任之間的橋梁，偵查機關(guān)以其對見證制度的完善、對當事人合法權(quán)益的保護而建立自身信用，又因完善的見證制度促進了程序合法和結(jié)果公正得到公眾信任。

（三）偵查見證制度里的“信任”和“信用”

偵查權(quán)具有國家專屬性，只能有國家專門機關(guān)實施，偵查行為因此具有一定的封閉性，群眾往往沒有機會參與這一過程，而偵查活動，如搜查、扣押、勘驗、檢查，鑒定等又對當事人權(quán)益造成了巨大影響，公眾往往對其表示猜測和質(zhì)疑甚至反抗，這種質(zhì)疑來源于偵查行為的單方性、封閉性以及公眾對維護自身合法權(quán)益的強烈期望之間的矛盾，實踐中的冤假錯案又加劇著這種不放心和猜忌。即使某種合法的偵查行為，也往往遭到質(zhì)疑、反抗，偵查員也容易被控告、投訴。見證制度相當于一扇窗口，通過邀請見證人參與偵查活動，對偵查行為進行觀察，使得原本單方性、秘密性的偵查行為更具有公開性和透明性，因此，偵查見證制度以“看得見的方式實現(xiàn)公平正義”，通過見證人參與、監(jiān)督、證明的方式表明偵查過程的合法性，使得偵查見證制度成為執(zhí)法公開的一種有效方式，限制偵查人員恣意妄為，避免侵犯當事人權(quán)益，保障了偵查行為的合法性和客觀性，積極回應了公眾期待，進而建立公眾對偵查機關(guān)的信任，而完善的見證制度又因承載了當事人和社會公眾對于規(guī)范偵查行為、保護合法權(quán)益的期待，維護了偵查機關(guān)的信用。在這一互動過程中，偵查見證制度培養(yǎng)了群眾和執(zhí)法機關(guān)的信賴關(guān)系，有利于構(gòu)建執(zhí)法機關(guān)公信力

三、見證制度和司法公信力的雙重缺乏

應該看到，在立法層面，見證制度還有諸多缺陷，作為一項重要的程序設計，沒有在《刑事訴訟法》中完整的體現(xiàn)出來，例如見證的條件、見證人的法律地位等諸多問題沒有規(guī)定，由于立法上的不完善，導致實踐中見證制度異化，變成流于形式的“走過場”，難以發(fā)揮見證制度監(jiān)督偵查行為、保障當事人合法權(quán)益的目的，見證制度的立法和實踐中的缺陷，不僅難以發(fā)揮到其監(jiān)督偵查行為、保障當事人和合法權(quán)益的目的，更嚴重的是帶來了偵查機關(guān)司法公信力的缺失，一方面，就偵查機關(guān)而言，因為不完備的制度，難以承載維護公眾合法權(quán)益、保障偵查行為合法運行的社會期待而喪失了信用；另一方面，公眾又因為制度不完善的質(zhì)疑而產(chǎn)生了不信任。

（一）見證制度的缺陷

1.立法中的缺陷

首先，見證人法律地位不清。我國刑事訴訟法106條規(guī)定了刑事訴訟中的參與人可以看到見證人并非其中一種，然而，在見證人卻參與了刑事偵查活動并發(fā)揮著法律作用，同時，見證人也不是當事人，和證人也有區(qū)別。由于見證人地位立法層面上的模糊界定，得實踐中對見證人重視程度不夠。其次，見證人具有什么樣的權(quán)利義務和法律責任亦沒有明確規(guī)定。見證制度的核心在于見證人出庭作證，法官以此為基礎確定偵查活動和證據(jù)來源是否合法，若見證人在必要時拒絕出庭，則見證制度即停留在了見證人“觀察”“簽字”層面，難以發(fā)揮排除非法證據(jù)的作用；由于見證人直接參與了偵查活動，偵查活動的特殊性，要求見證人就了解到的有關(guān)情況和信息具有保密的義務，在案發(fā)現(xiàn)場，還要積極聽從偵查人員的指揮，避免對現(xiàn)場痕跡物質(zhì)等造成破壞；同時，為了積極發(fā)揮見證制度作用，解決見證人后顧之憂。還應當對見證人享有的權(quán)利以及保障措施加以完善。而目前我國在見證人保護、補償機制、見證權(quán)力遭到侵犯后的救濟等方面，都缺乏規(guī)定。最后，見證人資格和人數(shù)規(guī)定不明，雖然《高法解釋》第67條對見證人做出了禁止性規(guī)定，但是仍沒有從法律層面對見證人資格做出詳細規(guī)定，例如見證人需要具備什么樣的專業(yè)知識、什么樣的人員適合擔任見證人、哪種情況需要何種見證人等。見證人人數(shù)也沒有詳細規(guī)定，實踐中難以保證見證的效果。

2.司法實踐中的缺陷

立法中的缺陷導致偵查見證在實踐中得不到真正落實，極易流于形式。首先，偵查人員重視程度不夠，很少邀請見證人參與見證。受到傳統(tǒng)偵查“重結(jié)果，輕程序”思想的影響，實踐中偵查人員往往只重視破案的效率，而忽略了有關(guān)程序上的規(guī)定，而法律對于違反見證程序的缺乏制裁規(guī)定，在需要見證人時，草草在現(xiàn)場找?guī)孜蝗罕娀蛘咻o警簽字了事，或者根本沒有見證，而是事后補上幾個簽字即可。其次，偵查人員忽視見證人權(quán)力義務。在實踐中，即使有見證人，偵查機關(guān)也很少主動告知其權(quán)利義務，偵查人員的忽視導致見證人的認識程度不夠，沒有充分認識到作為見證人應當享有何種權(quán)利，履行何種義務。因此往往出于看熱鬧的心態(tài)參與見證，“簽字就行”，甚至隨意將案件有關(guān)情況向旁人講述，在需要的時候亦不履行其出庭作證的義務，影響了訴訟程序的順利進行，另一方面，普通群眾往往不具備偵查和法律知識，在偵查過程中，偵查人員往往不對見證人進行必要的說明，對于收集、提取、查封、扣押的物證書證，也很允許見證人查看，見證人即使在現(xiàn)場，也只是“看看而已”，制約了見證制度的作用。

（二）見證制度缺陷背后的公信力缺失

偵查機關(guān)的信用缺失，首先在于對刑事程序缺乏應有的尊重。見證制度作為一項重要的程序設計，有其獨立的內(nèi)在價值，其理論基礎在于權(quán)力制約、人權(quán)保障和程序正義，而實踐中，普遍將程序視為一種無關(guān)緊要的法律手續(xù)。其次，在于社會期待的漠視。維護自身合法權(quán)益的權(quán)利、知情權(quán)、參與權(quán)是每個人應有的權(quán)利，在刑事司法活動中，社會公眾都渴望著基本權(quán)利得到尊重和實現(xiàn)，偵查機關(guān)一種打擊違法、保障合法的姿態(tài)行使權(quán)力，而實踐中見證制度的走形，背后是對社會期待的漠視。最后，在于對開放、透明社會的遲鈍反應。人民群眾對司法公正的期待，要求偵查機關(guān)既要重實體也要重程序，既要打擊犯罪，更要維護合法權(quán)益，而非對社會環(huán)境的變化和群眾心聲的漠視。

公眾信任的缺失，體現(xiàn)在公眾對于偵查行為的猜忌、質(zhì)疑、以及見證中的不配合、不參與。由于見證制度的缺陷，缺乏見證人的權(quán)利保障機制、見證程序以及違法見證的程序性后果，帶來的則是偵查見證中的隨意性和不規(guī)范性，在這種環(huán)境帶來了公眾的負面感知，覺得見證人可有可無而失去了對見證制度的認可，進一步加深了對偵查機關(guān)的猜忌和不信任。

四、公信力視野下見證制度的完善

見證制度的有利于促進執(zhí)法公開，公眾參與部分偵查行為，甚至某些關(guān)鍵性偵查活動，可以減少爭議，即能有效避免當事人據(jù)此上訪，提高偵查活動的效率，保證訴訟活動的順利進行，又能保障偵查活動權(quán)威性，促進偵查機關(guān)公信力提升。例如在雷洋案中，雷洋的死因鑒定成為本案的關(guān)鍵，本案經(jīng)當事人家屬委托、檢查機關(guān)批準，由中國人民公安大學教授張慧芹參與鑒定活動，因其具備專業(yè)知識，在尸檢等鑒定活動中，對于鑒定機關(guān)的相關(guān)活動具有極大監(jiān)督作用，做到了陽光鑒定，保證了鑒定結(jié)果的客觀公正，對于當事人家屬有更強的說服力和可信度，減少家屬和鑒定機構(gòu)之間的爭議。事實上，就偵查中鑒定活動而言，死因鑒定、傷殘鑒定、精神病鑒定等等往往是涉及是否立案、是否構(gòu)成犯罪的關(guān)鍵，由于多種原因，我國偵查鑒定結(jié)果往往很難受到信任，而見證制度可以有效彌補這一缺陷，又當事人或者當事人委托的具有專門知識的人參與鑒定，對鑒定活動進行監(jiān)督，減少因錯誤鑒定、違法鑒定給偵查機關(guān)公信力造成的損害。

對于目前見證制度的中的不足和缺陷加以完善，保證立法和實踐中發(fā)揮積極作用，是偵查機關(guān)社會信用的基礎。

（一）設立見證制度的彈性規(guī)定

所有偵查活動都需要見證并不符合實際情況，實踐中往往有條件不具備或者不適宜見證人參與的情況，《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》規(guī)定了不適宜見證人的情況：（1）可能嚴重威脅見證人生命將康的；（2）交通難以到達的偏遠地區(qū)；（3）情勢緊迫的情形；（4）涉及公共利益；（5）涉及重大偵查秘密，因此可以設置更多彈性規(guī)定，用技術(shù)手段，如攝影、錄像、拍照等方式完整記錄整個過程。

（二）合理設置見證程序

1.明確偵查人員的義務

明確偵查人員法定義務，增強其程序意識，是保障見證制度合法進行，調(diào)動見證人積極性的關(guān)鍵。

首先，見證前，偵查員應對見證人告知權(quán)利義務；宣讀見證具體規(guī)則；以及見證權(quán)力受到侵犯的救濟措施。其次，偵查人員應對見證人進行審核登記，在見證過程中，對見證人提出的合理問題進行必要的解釋，最后，見證完成之后，應當要求見證人仔細閱讀見證筆錄，沒有異議的應當簽字或蓋章。

2.合理設置見證的內(nèi)容

證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，見證過程中，由于見證人往往不具備專業(yè)的偵查和法律知識，不應就合法性和關(guān)聯(lián)性做過多要求，事實上，見證人只需要證明客觀性即可偵查見證人在筆錄上簽字，只是需要起到證明書面記載和其觀察到的相符即可，至于是否合法，是否具有關(guān)聯(lián)性，則應當由法庭判斷，符合見證工作中的實際情況，審查內(nèi)容主要在于偵查筆錄中記載事項和現(xiàn)場客觀狀況是否一致。筆錄內(nèi)容是否全面、客觀、詳細、完整，有無遺漏。

（三）規(guī)定程序性后果

對于嚴重違反程序而獲取的證據(jù)，法庭應將其排除，在見證程序中，這種嚴重違法體現(xiàn)在法律規(guī)定應當見證而沒有見證或者沒有見證人在筆錄上簽字或蓋章。侵犯見證人權(quán)利，如不允許其觀察、見證等，也屬于無效見證，相關(guān)筆錄不予采納。如果是沒有告知見證人權(quán)利義務等程序上的瑕疵，應當要求偵查人員出庭說明情況。在證據(jù)確實充分并有其他證據(jù)印證的情況下，可以采用。

（四）明確見證人的相關(guān)規(guī)定

見證人時見證制度的核心，見證人相關(guān)規(guī)定的完善不僅進一步促進了見證制度的完善，更是建立公眾信任的重要渠道，其規(guī)定包括見證人的訴訟地位；見證人的權(quán)利義務；見證人的甄選程序等問題。就見證人訴訟地位而言，在目前我國相關(guān)規(guī)定中，沒有明確規(guī)定，有學者認為，應當將見證人列入訴訟參與人范圍，單獨作為訴訟參與人的一種，但這只是一種預想，事實上，雖然當前沒有明確規(guī)定其訴訟地位，但實際上，應認為見證人屬于一種特殊的證人，其證明的不是案件事實，而是偵查過程的合法性。首先，見證人同樣具有客觀性和不可替代性。雖是被邀請參與偵查活動，在參與見證活動之前具有選擇性和可替代性但是，一旦見證人參與了見證，就屬于證明偵查活動合法性的證人，不可隨意替換。其次，見證人同樣發(fā)揮著證人的作用，根據(jù)《刑事訴訟規(guī)則》相關(guān)規(guī)定，在筆錄具有爭議以及庭審中對證據(jù)合法性需要證明時，公訴機關(guān)可以請見證人到庭作證，因此，見證發(fā)揮了證明偵查行為合法的證明作用。

在見證人權(quán)利義務方面，立法上，必須明確賦予見證人各項權(quán)利，調(diào)動見證人的積極性和主動性，使見證工作得到公眾的支持和配合，并敦促見證人愿意認真履行見證職責。

在權(quán)利方面設置：（1）偵查活動的參與權(quán)。這意味著見證人有權(quán)觀察依法應當見證的偵查行為，同時，有權(quán)決定是否參與見證，不被強迫；（2）閱讀有關(guān)偵查筆錄，對筆錄中記載事項與觀察不一致的，可以要求修改、解釋或注明；（3）獲得經(jīng)濟補償?shù)臋?quán)利；（4）有權(quán)舉報、控告?zhèn)刹楣ぷ魅藛T違法行為；見證人義務，主要在于：（1）就見證過程中了解到的有關(guān)案件事實、個人隱私等需要保密的事項進行保密；（2）有出庭作證的義務；（3）聽從偵查人員指揮；（4）不得做虛假見證。

在見證人甄選程序上，首先，不應排除利害關(guān)系人；同時見證人還應當有固定的住處和聯(lián)系方式，不僅便于偵查機關(guān)的邀請，在法庭傳喚其出庭時，保障其可以隨時到庭。其次，要擴大見證人來源途徑，建立見證人員數(shù)據(jù)庫，既要面向社會公開選拔，又可采取由政府機構(gòu)、企事業(yè)單位推薦的方式；最后，司法部門應對見證人進行登記和培訓，并給與精神或物質(zhì)獎勵。

五、結(jié)語

完善的見證制度保障了其規(guī)范偵查行為，保障合法權(quán)益的作用，維護了偵查機關(guān)的社會信用，是構(gòu)建司法公信力的基礎，而其中合理充分的見證人規(guī)定，不僅拓寬了社會公眾成為見證人的渠道，鼓勵了公眾參與和配合，更有助于建立一種對偵查機關(guān)的信賴關(guān)系，在信用——信賴的雙向互動中，促進了偵查機關(guān)司法公信力的提升。