郝嘉巖　郝稼康

摘 要：人民陪審員制度是我國一項(xiàng)重要的司法制度，是體現(xiàn)我國司法民主，提高司法公信度的重要手段。我國的人民陪審員制度由清末時期引入，經(jīng)歷了文革時期的一路變遷?！蛾P(guān)于完善人民陪審員制度的決定》最終在2004年第十屆全國人大常委會審議通過，并與2005年5月1日起正式實(shí)施。然則多年來人民陪審員制度逐漸演變成“人民陪襯員”，陪而不審、聽而不睬、審而不議。人民陪審員制度在司法實(shí)踐中逐漸弱化導(dǎo)致制度設(shè)立的初志難以實(shí)現(xiàn)，一切都變成立法者的美好愿景，然而卻形同虛設(shè)。因此，人民陪審員制度應(yīng)該與時俱進(jìn)，跟隨我國快速發(fā)展的腳步，根據(jù)我國國情對其進(jìn)行改革完善，扭轉(zhuǎn)不利局面，實(shí)現(xiàn)我國司法民主，提高司法公信力。

關(guān)鍵詞：司法民主；司法公信力；人民陪審員制度；人民陪審員

一、歷史的變遷——陪審制度的源起

陪審制度起源于公元前的西方文明，對公民發(fā)生的訴訟糾紛，最初由全體公民組成的公民大會進(jìn)行裁決。后來沿革成陪審法庭，陪審法庭沒有法官，只設(shè)立主持官，由發(fā)頂層程序選舉出的陪審團(tuán)成員通過向?qū)徟薪Y(jié)果投票的方式?jīng)Q定審判，從而體現(xiàn)司法民主。這一制度伴隨著西方民主的產(chǎn)生出現(xiàn)，成長厘革，逐漸形成而今的英美法系的陪審團(tuán)制度。

大陸法系的典型代表之一的典型成文法國家德國，經(jīng)歷第一次世界大戰(zhàn)之后，德國通過立法廢除了陪審團(tuán)制度轉(zhuǎn)，改為由3名職業(yè)法官和6名非職業(yè)法官組成的混合法庭的參審制度，由混合法庭共同決定案件的事實(shí)和法律適用。

二、改革的基石——我國的人民陪審員制度的現(xiàn)況

筆者認(rèn)為我國的人民陪審員制度實(shí)質(zhì)上是一種參審制度，是國家機(jī)關(guān)通過一定范圍規(guī)劃和法定程序吸納非司法職業(yè)人員參與國家的司法裁判活動，對最終的處理結(jié)果發(fā)表觀點(diǎn)、意見、主張，以供職業(yè)法官用于參考的制度。

首先，新中國建立以來，我國的法律經(jīng)過了時間的沉淀和洗禮。同樣人民陪審員制度也在文革期間一度飽受摧殘而破碎殆盡。文革后我國在1979年雖然重新恢復(fù)了人民陪審員制度，但由于實(shí)踐僵化反而對司法審理產(chǎn)生消極的影響，從而導(dǎo)致了人民陪審員制度與1982年憲法的組成失之交臂。使人民陪審員制度缺乏了國家根本法《憲法》上的權(quán)威依據(jù)。

其次，我國現(xiàn)有的人民陪審員遴選條件過高，我國現(xiàn)在的人民陪審員選任規(guī)定，一般應(yīng)當(dāng)具有大專以上文化程度才能擔(dān)任人民陪審員。這條規(guī)定將人民陪審員逐漸精英化，從大略的統(tǒng)計(jì)來看人民陪審員的職業(yè)，事業(yè)單位和公務(wù)員比例很大，而普通工人農(nóng)民較少。不可否認(rèn)一些專業(yè)性要求很強(qiáng)的案件需要對人民陪審員的學(xué)歷及專業(yè)背景進(jìn)行限制。但是對于相當(dāng)一部分民事案件中，很多經(jīng)驗(yàn)豐富但學(xué)歷不高的人對案件是有幫助的，僅僅引文學(xué)歷不高而被排除在人民陪審員候選人之列。這有悖于人民陪審員制度志在體現(xiàn)司法民主、提高司法公信度之設(shè)立初衷。

最后，我國沒有對人民陪審員參與審判的方式做詳細(xì)規(guī)定，由于沒有統(tǒng)一可遵循的規(guī)定，各個地方法院做法差異很大。有的由法院指定，有的有立案庭通知。不統(tǒng)一的管理方式導(dǎo)致人民陪審員并不積極參與審判，繼而呈現(xiàn)人民陪審員陪而不審、聽而不睬、審而不議的情況嚴(yán)重。陪審員參審情況不理想，更由于機(jī)制設(shè)計(jì)不夠完善導(dǎo)致人民陪審員的權(quán)利受到很大限制，發(fā)揮不了作用，成為法官附庸。妨礙司法公正的順利開展。

三、厘革的方向——人民陪審員制度的完善建議

人民陪審員制度實(shí)施以來經(jīng)歷多年風(fēng)雨坎坷，人民陪審員制度可以說是體現(xiàn)司法民主和提高司法公信力的主要載體。

首先，將人民陪審員制度寫入國家根本法《憲法》。人民陪審制度作為一項(xiàng)重要的司法制度，應(yīng)將其寫入憲法這一根本大法中，確立其憲法地位。以根本法的形式去確立這一制度，從根本法的高度設(shè)計(jì)這一制度，確立人民的權(quán)利。從而提高人民陪審員制度的高度，逐步提升人民陪審員的社會地位，提高公民的司法參與意識，體現(xiàn)司法民主，實(shí)現(xiàn)陪審制度設(shè)立初衷。

其次，規(guī)范人民陪審員的任選。人民陪審員制度作為一項(xiàng)人民參與司法的司法民主體現(xiàn)方式，使公民有效的監(jiān)督國家公權(quán)力的使用。所以人民陪審員的任選資格無疑成為關(guān)鍵的一環(huán)。陪審員的資格是基礎(chǔ)的公民權(quán)利，而將資格限定在大學(xué)專科以上學(xué)歷，明顯不符合我國作為農(nóng)業(yè)大國教育發(fā)展不均衡的基本國情。陪審員是將社會經(jīng)驗(yàn)、感性的道德分析與法官的專業(yè)知識、理性分析進(jìn)行互補(bǔ)。如果把任選資格在學(xué)歷上做硬性規(guī)定，顯然與能夠讓普通民眾參與到司法領(lǐng)域的制度設(shè)立初衷背道而馳。應(yīng)組織地方組織初選名單，然后在區(qū)域內(nèi)進(jìn)行公示公告，公告期滿由地方司法行政機(jī)關(guān)會同法院組織審核，選出候選人名單交由人民代表大會討論并任命，而后法院應(yīng)在開庭前采取隨機(jī)方式從人民陪審員名單中抽取參與審判的人民陪審員。另外，建議將人民陪審員任期固定，到期不可連任，從而杜絕連任所導(dǎo)致的職業(yè)傾向化而由此產(chǎn)生的司法腐敗，并能讓更多人當(dāng)選為人民陪審員，從而提高司法公信度。

最后，完善人民陪審員的參審機(jī)制。第一，要加強(qiáng)審前程序中人民陪審員的參與工作，大部分人民陪審員在庭審時參與態(tài)度不積極，主要是有些法院只提前很短時間告知人民陪審員出庭，導(dǎo)致人民陪審員對案件了解事件不充分。應(yīng)在庭審前提前通知人民陪審員的陪審工作，并提供案件詳細(xì)案情資料供人民陪審員提前了解案情，這樣才能使其對案件更加了解，確保人民陪審員在庭審時提前做好充分準(zhǔn)備，對案件的審理做出更好的幫助。第二，完善合議機(jī)制，確保人民陪審員依法能夠獨(dú)立行使對案件的審判權(quán)。人民陪審員在行使職權(quán)時除了不能擔(dān)任審判長以外，與法官享有同等認(rèn)定案件事實(shí)和決定法律適用的權(quán)利。但相關(guān)規(guī)定不明確，不能充分的保證人民陪審員的權(quán)利得到順利行使。應(yīng)制定相關(guān)部門法，對相關(guān)權(quán)利進(jìn)行合理化調(diào)整和細(xì)化，以保證人民陪審員的權(quán)利得以行使，從而體現(xiàn)司法民主并對公權(quán)力實(shí)施有效監(jiān)督。從根本上糾正人民陪審員陪而不審、聽而不睬、審而不議這一尷尬現(xiàn)狀。

四、結(jié)語

在人民陪審員制度改革完善實(shí)踐的多年來，特別是面對取得的優(yōu)異成績和明顯的效果面前，我們不能止步于此，也應(yīng)關(guān)注人民陪審員制度改革面臨的現(xiàn)實(shí)困境。目前階段，我國的人民陪審員制度設(shè)立時預(yù)計(jì)的作用并沒有在審判實(shí)踐中得以不折不扣的貫徹執(zhí)行。人民陪審員制度制度可以讓普通公民有效地監(jiān)督法院法官的審判活動下，使法官礙于民眾的監(jiān)督不能枉法裁判、司法腐敗，進(jìn)而秉公執(zhí)法，養(yǎng)成依法行使審判權(quán)的司法自覺性。本文對現(xiàn)有的人民陪審員制度進(jìn)行一個回顧與總結(jié)，對現(xiàn)行人民陪審員制度的完善提出一些合理化建議與對策，促使人民陪審員真正融入司法體系，促進(jìn)我國政治民主和司法民主的進(jìn)步，提高我國的司法公信力。

（作者單位：1.沈陽工業(yè)大學(xué)；2.中國人民公安大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 王利明：《司法改革研究》，法律出版社2001年版

[2] 何家弘：《中國的陪審制度向何處去——以世界陪審制度的歷史發(fā)展為背景》，中國政法大學(xué)出版社2006年版。

[3] 廖永安：《社會背景下人民陪審員制度改革路徑探析》，載于《中國法學(xué)》2012年第3期。

[4] 蔡木義：《論我國人民陪審員制度作用與完善》，載于《法制與社會》2013年第12期。

[5] 張尚明：《我做陪審員的十五年》，載于《人民法院報(bào)》2005年5月24日第二版。