蘆雅婷　田宇

【摘 要】 為構(gòu)建上市公司內(nèi)部控制缺陷識(shí)別模型，選取2014年和2015年A股上市公司內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告中披露內(nèi)部控制缺陷的公司及其配對(duì)公司為研究樣本，利用貝葉斯判別分析對(duì)內(nèi)部控制目標(biāo)偏離后果的22個(gè)指標(biāo)研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制重大缺陷和重要缺陷可從內(nèi)控合規(guī)目標(biāo)、資產(chǎn)安全目標(biāo)、報(bào)告目標(biāo)和經(jīng)營(yíng)目標(biāo)做出有效識(shí)別，由此構(gòu)建的重大缺陷識(shí)別模型的識(shí)別率在85%以上，重要缺陷識(shí)別模型的識(shí)別率在65%以上。

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制； 內(nèi)部控制缺陷； 內(nèi)部控制目標(biāo)； 貝葉斯判別

【中圖分類號(hào)】 F275 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2018）08-0019-07

美國(guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)督管理委員會(huì)（PCAOB）發(fā)布的第2號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則和第5號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則以及我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》對(duì)內(nèi)控缺陷的識(shí)別做出的都是原則性的規(guī)定，諸如“可能性較大”“合理可能性”“嚴(yán)重偏離”“有可能”等這樣需要企業(yè)自主選擇和判斷字眼的存在，使得企業(yè)在內(nèi)控缺陷的識(shí)別上擁有太多的“自由裁量權(quán)”[1]，同時(shí)也增加了企業(yè)的利己主義傾向[2]，企業(yè)可能避重就輕，導(dǎo)致一些重大缺陷由于缺乏明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)而被劃入重要或一般缺陷或無法被認(rèn)定[3]，最終造成企業(yè)內(nèi)控缺陷信息披露流于形式，從而無法滿足上市公司外部利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的監(jiān)管及決策需要。那么，外部利益相關(guān)者如何識(shí)別上市公司內(nèi)部控制缺陷呢？美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）和PCAOB推崇以內(nèi)控要素為對(duì)象的識(shí)別方法，但其缺乏一個(gè)可比的量化標(biāo)準(zhǔn)[4]從而過度依賴評(píng)價(jià)人員的主觀判斷，并且要素評(píng)價(jià)指標(biāo)的信息需采用內(nèi)部測(cè)試識(shí)別，致使該方法用于外部利益相關(guān)者識(shí)別內(nèi)控缺陷不具可行性。

在這樣的背景下，基于《評(píng)價(jià)指引》對(duì)缺陷偏離控制目標(biāo)的劃分，從偏離后果的視角為內(nèi)控缺陷的識(shí)別另辟蹊徑。如果內(nèi)部控制存在缺陷，是否會(huì)釋放內(nèi)控目標(biāo)偏離后果的跡象呢？如果跡象存在，一方面，對(duì)于外部利益相關(guān)者而言，這些跡象將有助于其識(shí)別內(nèi)控缺陷；另一方面，各界對(duì)要素測(cè)試識(shí)別的效益成本之爭(zhēng)尚無定論，這些跡象可提供“規(guī)則式”的內(nèi)控缺陷以降低識(shí)別成本。本文以2014年和2015年滬深A(yù)股主板上市公司為研究對(duì)象，基于缺陷所導(dǎo)致內(nèi)控目標(biāo)偏離后果的跡象的客觀性和可觀測(cè)性，構(gòu)建內(nèi)控目標(biāo)偏離視角的內(nèi)控缺陷識(shí)別模型，為企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系的完善提供建議，為上市公司外部利益相關(guān)者識(shí)別內(nèi)控缺陷提供參考，并提高其對(duì)內(nèi)控缺陷的識(shí)別率。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：（1）本文首次嘗試將貝葉斯判別分析法引入內(nèi)部控制進(jìn)行定量分析，構(gòu)建內(nèi)部控制不同缺陷類型的識(shí)別模型，彌補(bǔ)現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)內(nèi)控缺陷識(shí)別和認(rèn)定的定量研究的不足。（2）從內(nèi)部控制目標(biāo)偏離的新視角來研究?jī)?nèi)控缺陷的識(shí)別問題，為內(nèi)控缺陷的識(shí)別和認(rèn)定提供新途徑，拓展了現(xiàn)有的分析框架。

一、文獻(xiàn)綜述

內(nèi)部控制缺陷的識(shí)別是研究?jī)?nèi)控監(jiān)督、評(píng)價(jià)和審計(jì)的基礎(chǔ)，國(guó)內(nèi)外關(guān)于內(nèi)控缺陷識(shí)別的研究主要從定性研究和識(shí)別模型的定量研究?jī)蓚€(gè)方面入手。從SOX法案實(shí)施起，國(guó)外學(xué)者開始大量研究?jī)?nèi)控缺陷的影響因素及其經(jīng)濟(jì)后果，較為忽略內(nèi)控缺陷的識(shí)別的定性研究。學(xué)者們以公眾公司自身有能力識(shí)別和認(rèn)定缺陷為前提，基于各自的研究目的劃分內(nèi)控缺陷，諸如Ge et al.[5]，Doyle et al.[6]，這些分類為內(nèi)控缺陷的識(shí)別提供了初步證據(jù)。與西方相比，國(guó)內(nèi)少數(shù)學(xué)者在《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》與配套指引開始實(shí)施后，對(duì)實(shí)踐中應(yīng)采用怎樣的技術(shù)方法識(shí)別缺陷，如何界定缺陷的類型以及如何認(rèn)定不同類型的缺陷等問題展開了一定的研究[2，7]。這些研究試圖從發(fā)生的可能或?qū)е碌暮蠊嵌热プR(shí)別內(nèi)控缺陷，為內(nèi)控缺陷的識(shí)別提供了理論基礎(chǔ)。

現(xiàn)有的內(nèi)控缺陷識(shí)別的定量研究主要借鑒較為成熟的財(cái)務(wù)預(yù)警模型，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)等構(gòu)建內(nèi)控缺陷識(shí)別模型。Franklin[8]首次利用的破產(chǎn)預(yù)警模型中的累計(jì)收益率、財(cái)務(wù)杠桿和流動(dòng)性這些財(cái)務(wù)指標(biāo)去預(yù)測(cè)內(nèi)控重大缺陷[8]。類似還有Kwak[9]等采用多元線性規(guī)劃法，王茜等[10]采用逐步判別分析法構(gòu)建的內(nèi)控重大缺陷預(yù)測(cè)模型。這些研究以全面反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的財(cái)務(wù)指標(biāo)為主，從內(nèi)控缺陷形成原因的角度構(gòu)建預(yù)測(cè)模型，但混淆內(nèi)部缺陷的影響因素和后果，并忽視對(duì)內(nèi)控缺陷造成內(nèi)控目標(biāo)偏離后果的研究。當(dāng)然，國(guó)內(nèi)外學(xué)者也有從內(nèi)控目標(biāo)視角研究?jī)?nèi)控評(píng)價(jià)指數(shù)，Chih-Yang[11] and Gordon et al.[12]以COSO的《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理——整合框架》（2004）的風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)構(gòu)建企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理指數(shù)。國(guó)內(nèi)學(xué)者借鑒他們的研究成果，基于《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》內(nèi)控目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度[4，13]或是從內(nèi)控結(jié)果的角度[14]構(gòu)建目標(biāo)導(dǎo)向的內(nèi)部控制指數(shù)。目前該指數(shù)研究有的未檢驗(yàn)指數(shù)的有效性，有的僅量化衡量2009年我國(guó)上市公司的內(nèi)部控制整體水平[13]，有的采用Probit回歸證明指數(shù)評(píng)價(jià)內(nèi)控的有效性[4，11-12]。這些研究?jī)H是從內(nèi)控目標(biāo)的角度來評(píng)價(jià)內(nèi)部控制，而沒有從內(nèi)控目標(biāo)偏離的視角考察內(nèi)控缺陷的識(shí)別問題，但為內(nèi)控缺陷導(dǎo)致“后果”的變量選取提供了參考。

鑒于此，本文嘗試將貝葉斯判別分析法引入內(nèi)控實(shí)證研究，構(gòu)建內(nèi)部控制缺陷識(shí)別定量模型，在識(shí)別指標(biāo)的選擇上，一方面，從內(nèi)控目標(biāo)偏離后果的視角出發(fā)，使用的具體變量更具可獲取性且具有明晰的分類；另一方面，借鑒國(guó)內(nèi)外關(guān)于內(nèi)部控制指數(shù)的研究成果而選取高頻性且具有精確數(shù)值的變量，使指標(biāo)的選取更具合理性，以提高判別模型的識(shí)別準(zhǔn)確率。

二、變量的選取與度量

內(nèi)部控制的目標(biāo)是合理保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整，提高經(jīng)營(yíng)效率和效果，促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略。一方面，從整體上來說，內(nèi)控目標(biāo)的偏離使得內(nèi)部控制的有效性無法保證，外部審計(jì)師會(huì)出具“非標(biāo)準(zhǔn)”的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。因此，本文首先選用內(nèi)部控制審計(jì)意見類型（IC-Opinion）來衡量目標(biāo)偏離的后果。當(dāng)上市公司未披露內(nèi)控審計(jì)意見時(shí)，IC-Opinion取0；注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司內(nèi)控審計(jì)意見類型為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見時(shí)，IC-Opinion取值為1；無保留意見加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段取值為2，無法表示意見取值為3，否定意見取值為4。另一方面，由于偏離合規(guī)目標(biāo)、資產(chǎn)安全目標(biāo)、報(bào)告目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、發(fā)展目標(biāo)這五個(gè)目標(biāo)的后果不可直接觀測(cè)，根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況和前人的研究成果，確定偏離五個(gè)目標(biāo)而導(dǎo)致的后果或表現(xiàn)跡象的代表性指標(biāo)。內(nèi)控目標(biāo)偏離后果的代表性指標(biāo)的選取及依據(jù)見表1。

（一）合規(guī)目標(biāo)偏離后果的代表性指標(biāo)

合規(guī)目標(biāo)強(qiáng)調(diào)保障企業(yè)在法律法規(guī)允許的前提下開展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，如果偏離此目標(biāo)，必定會(huì)受到相關(guān)監(jiān)管部門的處罰，或?qū)е缕髽I(yè)發(fā)生被訴事項(xiàng)，考慮我國(guó)的制度背景并保障數(shù)據(jù)的可獲取性，本文選取違法違規(guī)和訴訟仲裁兩個(gè)指標(biāo)來衡量偏離合規(guī)目標(biāo)的后果。

1.違法違規(guī)（Violation）：中國(guó)的證監(jiān)、財(cái)政、交易所等監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)維護(hù)資本市場(chǎng)穩(wěn)定，與環(huán)保、安監(jiān)等監(jiān)管部門一起承擔(dān)著企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)合規(guī)性的監(jiān)督、檢查責(zé)任。合規(guī)目標(biāo)的偏離會(huì)導(dǎo)致上市公司或其高管遭到監(jiān)管部門的警告、譴責(zé)和罰款等處罰。若上市公司違法違規(guī)行為發(fā)生年度為2014或2015年并被相關(guān)監(jiān)管部門處罰，Violation取值為1，否則為0。

2.訴訟仲裁（Litigation）：鑒于合規(guī)目標(biāo)的偏離還可能導(dǎo)致公司被其他主體提起訴訟，從而使公司面臨財(cái)務(wù)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，本文將公司的被訴仲裁事項(xiàng)作為合規(guī)目標(biāo)偏離后果的一個(gè)變量。若訴訟仲裁被告方或其連帶責(zé)任人為本公司，且首次信息發(fā)布日期或信息發(fā)布日期在2014年或2015年，Litigation取值為1，否則為0。

（二）資產(chǎn)安全目標(biāo)偏離后果的代表性指標(biāo)

內(nèi)部控制是從內(nèi)部牽制發(fā)展而來，內(nèi)部牽制最為主要的目的是保護(hù)資產(chǎn)的物理安全，防止資產(chǎn)被侵占或挪用等而導(dǎo)致其流失，而在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，資產(chǎn)價(jià)值的安全也同樣重要，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的保值增值，避免企業(yè)商業(yè)決策失誤。因此本文從上述三個(gè)角度通過具體指標(biāo)來衡量偏離資產(chǎn)安全目標(biāo)的后果。

1.資產(chǎn)流失。對(duì)于我國(guó)上市公司而言，內(nèi)控資產(chǎn)安全目標(biāo)的偏離將導(dǎo)致上市公司需承擔(dān)關(guān)聯(lián)方對(duì)其資產(chǎn)的占用以及對(duì)外擔(dān)保行為所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。本文采用：（1）關(guān)聯(lián)方交易對(duì)資產(chǎn)占用（Rept），上市公司與關(guān)聯(lián)方之間的交易額之和與期末資產(chǎn)之比；（2）對(duì)外擔(dān)保（Guarantee）：上市公司對(duì)外擔(dān)保資金總額與年末所有者權(quán)益之比來衡量。

2.資產(chǎn)未實(shí)現(xiàn)保值增值。資產(chǎn)安全目標(biāo)的偏離會(huì)致使企業(yè)資產(chǎn)無法實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的保值增值。資產(chǎn)的保值增值采用：（1）凈資產(chǎn)增加（Equityadd），本年凈資產(chǎn)較上一年的增加幅度；（2）為股東發(fā)放的現(xiàn)金紅利（Dividend），每股稅前現(xiàn)金股利與股本總數(shù)之積來綜合衡量。

3.商業(yè)決策失誤。資產(chǎn)價(jià)值安全目標(biāo)的偏離表現(xiàn)出上市公司激進(jìn)的商業(yè)信用而導(dǎo)致的壞賬，存貨積壓導(dǎo)致的減值、投資失誤造成的損失[14]，本文采用：（1）資產(chǎn)減值（Impairment），包括企業(yè)應(yīng)收賬款、存貨、固定資產(chǎn)等資產(chǎn)計(jì)提的減值準(zhǔn)備；（2）投資損失（Investment），包括利潤(rùn)表的投資損益、公允價(jià)值變動(dòng)損益項(xiàng)目以及權(quán)益變動(dòng)表的其他綜合收益項(xiàng)目的本年增減變動(dòng)金額；（3）營(yíng)業(yè)外支出（Expenditure），本年的營(yíng)業(yè)外支出金額這三個(gè)指標(biāo)來衡量。

（三）報(bào)告目標(biāo)偏離后果的代表性指標(biāo)

當(dāng)上市公司的內(nèi)部控制無法保證財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息的真實(shí)和完整時(shí)，公司自身及外部審計(jì)師會(huì)針對(duì)報(bào)告目標(biāo)的偏離做出相應(yīng)的反應(yīng)。本文考察二者的行為來衡量報(bào)告目標(biāo)偏離的后果。

1.財(cái)務(wù)重述（Restate）：偏離報(bào)告目標(biāo)，意味著上市公司很可能利用報(bào)告修補(bǔ)來淡化“不利信息”出現(xiàn)在年度報(bào)告中的負(fù)面影響。如果本年度發(fā)生財(cái)務(wù)重述，Restate取值為1，否則為0。

2.獨(dú)立董事的履職態(tài)度（Attend）：當(dāng)獨(dú)立董事任職的上市公司內(nèi)控偏離報(bào)告目標(biāo)時(shí)，獨(dú)立董事要么做出拒絕簽署年報(bào)書面確認(rèn)意見，要么消極地履行獨(dú)董的職責(zé)，本文從獨(dú)立董事的角度選擇其履職態(tài)度作為考察報(bào)告目標(biāo)偏離后果的一個(gè)變量，用獨(dú)立董事未親自出席會(huì)議率來度量，其值為獨(dú)立董事委托出席次數(shù)和缺席次數(shù)與應(yīng)參與次數(shù)之比。

3.年報(bào)審計(jì)意見類型（Opinion）：注冊(cè)會(huì)計(jì)師須對(duì)年報(bào)是否在所有重大方面公允反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況等發(fā)表審計(jì)意見，報(bào)告目標(biāo)的偏離很可能導(dǎo)致年報(bào)意見“非標(biāo)”。因此年報(bào)審計(jì)意見類型可作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)控報(bào)告目標(biāo)偏離做出的相應(yīng)反應(yīng)的一個(gè)代表性指標(biāo)。年報(bào)審計(jì)意見類型為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見取0，無保留意見加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段取1，保留意見取2，保留意見加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段取3，無法表示意見取4，否定意見取5。

4.年報(bào)審計(jì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的變更（Change）：當(dāng)上市公司管理層與會(huì)計(jì)師事務(wù)所在年報(bào)意見上存在分歧時(shí)，無論是注冊(cè)會(huì)計(jì)師基于風(fēng)險(xiǎn)謹(jǐn)慎的主動(dòng)還是上市公司出于“意見購買”動(dòng)機(jī)的被動(dòng)，都會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所的變更，因此本文將年報(bào)審計(jì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的變更作為衡量會(huì)計(jì)師事務(wù)所行為的另一個(gè)代表性指標(biāo)。若上市公司執(zhí)行年報(bào)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在2014年或2015年發(fā)生變更，Change取值為1，否則為0。

（四）經(jīng)營(yíng)目標(biāo)偏離后果的代表性指標(biāo)

經(jīng)營(yíng)目標(biāo)偏離的后果可從三個(gè)方面來考察：第一，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看企業(yè)無法實(shí)現(xiàn)提高經(jīng)營(yíng)效率和效果的目標(biāo)，勢(shì)必會(huì)造成企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的提高，本文選用累計(jì)非經(jīng)常性損益以及Altman運(yùn)營(yíng)指數(shù)作為代理變量；第二，經(jīng)營(yíng)的資源包括物力、人力和財(cái)政資源，因此可從資產(chǎn)、勞動(dòng)力和資金三要素的運(yùn)營(yíng)效率和效果去尋找經(jīng)營(yíng)目標(biāo)偏離的跡象；第三，機(jī)構(gòu)投資者比中小投資者具有更強(qiáng)的獲取信息和對(duì)信息解讀的能力，其對(duì)上市公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)采用“用手投票”或“用腳投票”，因此可以從機(jī)構(gòu)投資者的行為來獲取經(jīng)營(yíng)目標(biāo)偏離的跡象。

1.累計(jì)非經(jīng)常性損益（Nonrecurring）：當(dāng)上市公司在t-1年和t年的非經(jīng)常性損益之和小于0時(shí)，Nonrecurring取值為1，否則為0。

2.Altman運(yùn)營(yíng)指數(shù)（Z-Score）：采用Altman的Z值模型計(jì)算，Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+0.999X5，其中X1=營(yíng)運(yùn)資金/資產(chǎn)總額；X2=留存收益/資產(chǎn)總額；X3=息稅前利潤(rùn)/資產(chǎn)總額；X4=股東權(quán)益市場(chǎng)價(jià)值/負(fù)債賬面價(jià)值總額；X5=主營(yíng)業(yè)務(wù)收入/資產(chǎn)總額