摘 要：關(guān)于《離騷》中的宓妃，三國如淳和宋洪興祖認(rèn)為是宓羲氏之女，清屈復(fù)和近人游國恩先生認(rèn)為是宓羲氏之妃，近人姜亮夫先生認(rèn)為是夏王朝昏君“夷羿”之妻，今人李炳海認(rèn)為是宓羲氏之母，是一位感應(yīng)生子、傳奇色彩極濃的女性。由于只是提出一些觀點，未能進(jìn)一步考證論述，所以在學(xué)術(shù)界沒能引起足夠重視。但通過對宓妃身份這一問題的確切考證，可使長期糾纏不清的《離騷》中“求女”的比興內(nèi)涵問題得以解決。所以現(xiàn)將有關(guān)宓妃身份的不同觀點的論證進(jìn)行梳理評述，以期對《離騷》中宓妃身份研究有所裨益。

關(guān)鍵詞：《離騷》 宓妃 求女 考辨

《離騷》中宓妃一詞出現(xiàn)于“吾令豐隆乘云兮，求宓妃之所在”。由于對宓妃這一人物的相關(guān)記載不多，且資料不全，見仁見智，所以研究者們對“宓妃”這一人物的身份猜測多有歧義，難以確證。下面把有關(guān)宓妃身份猜測的四種不同的代表人物的觀點梳理如下，并稍作評述，以供參詳。

一、宓妃是伏羲氏之女 關(guān)于宓妃的身份，王逸注曰：“宓妃，神女。以喻隱士。”如淳《漢書音義》：“宓妃，宓羲氏之女，溺死洛水，遂為洛水之神?！薄堵迳褓x》李善注云：“宓妃，伏羲氏女，溺洛水而死，遂為河神?！彼稳撕榕d祖補注《楚辭》亦引如淳之言曰：“宓妃，伏羲氏女，溺洛水而死，遂為河神?！贝撕螅J(rèn)為宓妃乃伏羲之女的多數(shù)學(xué)者均采用如淳之說。還有人從屈原詩中“吾令蹇修以為理”一句為據(jù)，來證宓妃乃伏羲之女，如洪興祖又補注曰：“宓妃伏羲氏之女，故使其臣以為理也?！焙榕d祖認(rèn)為，蹇修是伏羲的臣子，宓妃是伏羲的女兒，而屈原想去求宓妃，因而讓蹇修出面是合情合理的。筆者認(rèn)為宓妃是伏羲氏之女這一觀點，在先秦兩漢文獻(xiàn)中找不到直接證據(jù)，更沒有相關(guān)的有力的考證，僅憑前人所提出的觀點不足以確證。這里需要注意一點，考證宓妃與伏羲氏的關(guān)系，有必要弄清楚“宓、伏、 ”這三字的關(guān)系。這里引姜亮夫先生對“宓、伏、 ”三字的解釋：“宓，卷子本音亡筆反，六臣本、錢本、朱本皆作 ，引一本作宓，洪本引一本作 。寅按：注家皆以宓妃為伏羲氏女，則宓、 與伏皆古通刖字，故伏羲亦作 羲、宓羲也。伏生為孔子弟于宓子賤之后，則伏、宓通用明矣，宓子賤今誤作密，朱音房六反，錢音伏，漢書揚雄傳引此亦作慮。卷子本居展反。宓妃，宓一作慮，五臣本文選正作 。顏氏家訓(xùn)云：‘ 字從虍，宓字從宀，下俱為必，孔子弟子宓子賤即 羲之后，俗字以為宓，或復(fù)加山。子賤碑云：‘濟南伏生，即子賤之后。是知 之輿伏，古來通用，誤以為宓，較可知矣。”從姜亮夫先生的解釋中可知古書中“宓、伏、 ”三字通用，“ ”是“宓”的本字，“宓”是“ ”的俗字。

二、宓妃是伏羲氏之妃 這一觀點首先見于清人屈復(fù)，其在《楚辭新注》中提出疑義，曰：“下女佚女為高辛妃，二姚為少康妃，若以此意例之，則 妃當(dāng)是伏羲之妃，非女也?！苯螄飨壬摹峨x騷纂義》在肯定屈復(fù)之說的同時，又進(jìn)一步補充說：“后人以為 羲氏女，然既云 妃，必宓羲氏之妃無疑。若云女也，則措辭之例，不當(dāng)以妃稱之。后人自妄耳?！?/p>

今人郭令原也持這一觀點，并在其《宓妃考索——兼論〈離騷〉中“求女”的比興意義》一文中有著詳細(xì)的論證。首先，其從上古資料的考證中證明伏羲氏乃為太昊帝，是為天神；又從漢代人的眾多辭賦中證實了宓妃乃洛水之神，應(yīng)為地 ；因古人把一切事物都分為陽與陰兩大類，使二者相輔相成。就人而言，男子為陽，女子為陰。所以進(jìn)而推斷宓妃是太昊的配偶神，也即宓妃為伏羲的配偶。其次，因古代文獻(xiàn)中多言伏羲制嫁娶之禮，而且依照《系辭傳》的理論，伏羲始制夫婦之禮，是因為觀象于天，察法于地，從一陰一陽中得到啟示，所以有了一夫一婦制。而宓妃因為是伏羲之妃，也就是一夫一妻制度形成后第一位女性配偶，所以，“宓妃”成了專門名詞。而且《遠(yuǎn)游》《上林賦》等作品中都把宓妃看作是最佳配偶，進(jìn)而論證這應(yīng)該與宓妃是一夫一妻制中的第一位女性配偶有關(guān)。即宓妃是伏羲的配偶。最后，郭令原認(rèn)為“吾令蹇修以為理”也是理解宓妃的一個重要依據(jù)。所以引明末清初章太炎對“蹇修”的解釋，曰：“蹇修為理，謂以樂聲為使，如《司馬相如傳》所謂琴心挑之?！庇謴摹兜弁跏兰o(jì)》《世本》《說文》等上古資料中確證音樂制作始于伏羲。進(jìn)而認(rèn)為伏羲既為一夫一妻制度的創(chuàng)制者，所以他發(fā)明音樂和樂器，就是為吸引異性的注意，這里的異性也就是伏羲的配偶宓妃?！拔崃铄啃抟詾槔怼奔从昧擞嘘P(guān)伏羲制樂的傳說。接著進(jìn)一步從宓妃的活動區(qū)域“窮石、洧盤”，論證宓妃乃固定的河洛之神，與最高統(tǒng)治者的祭祀活動范圍相一致。以此確證宓妃就是伏羲的配偶。

關(guān)于伏羲配偶這一問題，在唐人李冗的《獨異志》，敦煌寫卷中的《開天辟地已（以）來帝王記（紀(jì)）》，漢代畫像石中伏羲、女媧交尾圖以及先秦文獻(xiàn)記載的交龍圖像中，似乎更能確證女媧是伏羲的配偶，并非宓妃。所以宓妃乃伏羲之妃這一觀點，有待尋找更翔實的文獻(xiàn)資料來考證。

三、宓妃是伏羲氏之母 李炳海認(rèn)為：“宓妃應(yīng)指伏羲氏之母，是一位感應(yīng)生子、傳奇色彩極濃的女性?！崩畋Ｖ饕菑牡乩矸轿环矫鎭砜甲C的，其論據(jù)有二，首先他引《太平御覽》卷七十八引《詩含神霧》：“大跡出雷澤，華胥履之，生伏羲?！笨勺C伏羲之母乃華胥。接著考證《列子·黃帝篇》記載：“華胥氏之國，在 州之西，臺州之北?！薄痘茨献印さ匦斡?xùn)》稱：“正西 州”“西北臺州”。而宓妃的活動地域，《離騷》中有如下交代：“夕歸次于窮石兮，朝濯發(fā)乎洧盤?！备F石，神話傳說中的地名?！痘茨献印返匦斡?xùn)：“赤水之東，弱水出自窮石，至于合黎，余波入于流沙，絕流沙南至于海。”赤水、弱水都是昆侖仙境的組成部分，位于西部地區(qū)。弱水出自窮石，窮石是西方之地，并且與昆侖仙境相鄰。洧盤，王逸注引《禹大傳》：“洧盤之水，出崦嵫之山?！贬冕阎绞翘柦德渲帲挥谖鞣?，洧盤也是西方之地。可知宓妃活動在西方之地。由此推斷，華胥氏之國在遙遠(yuǎn)的西北地區(qū)。這正好與《離騷》宓妃活動的范圍相吻合，也在西部地區(qū)。所以二者當(dāng)為一人。

其次，他認(rèn)為伏羲姓伏，那么他父親當(dāng)然也姓伏，而其母華胥就是伏姓男子的配偶，那么按古人的觀念，伏羲之母華胥被尊稱為伏妃或宓妃是情理之中的事。所以宓妃應(yīng)當(dāng)為伏羲的母親。

此觀點的論據(jù)極不充分，首先古文獻(xiàn)資料的記載皆言華胥履“大跡”（一般認(rèn)為是熊的足?。┗颉扒嗪缋@神母”而懷孕，實際上是她和燧人氏婚配而懷孕，《三墳》云：“伏羲氏，燧人子也，因風(fēng)而生，故風(fēng)姓?！笨勺C伏羲不是姓伏，也即華胥不可能有宓妃這一尊稱。其次，原始社會的群婚制時期，一般子女只知有其母不知有其父，也不可能隨父姓。

四、宓妃是夏王朝昏君“夷羿”之妻 姜亮夫先生言：“然則宓妃與窮石、洧盤有關(guān)。窮石，據(jù)《左傳》：‘后羿自 遷于窮石；洧盤，王逸引《禹大傳》言：‘洧盤之水，出崦嵫之山?？肌短靻枴罚骸劢狄聂啵锬跸拿?。胡射夫河伯，而妻彼雒嬪？王逸注：‘雒嬪，水神，謂宓妃也。則宓妃即雒嬪也。依屈子文義定之，則宓妃不得言伏羲氏之女，乃有窮后羿射河伯豪奪之于河伯者也。經(jīng)儒以為用宓字，而附會為伏羲氏女，不可從。然此為北土諸儒所不言，蓋亦楚左史倚相之徒所傳故事歟？”麻永玲在其論文《考“離騷”之“下女”》中，引姜亮夫先生此觀點，最后得出結(jié)論，認(rèn)為《離騷》中宓妃的活動范圍，與描述后羿相關(guān)事跡的歷史記載相吻合，所以認(rèn)為宓妃不是伏羲氏之女，而是夏王朝昏君“夷羿”之妻。

關(guān)于羿射河伯而霸占其妻宓妃的故事，東漢王逸注曰：“帝，天帝也。夷羿，諸侯，弒夏侯相者也，革，更也。孽，憂也。言羿弒夏家，居天子之位，荒淫田獵，變更夏道，為萬民憂患。胡，何也。洛嬪，水神，謂宓妃也。傳曰：河伯化為白龍，游于水旁，羿見射之，眇其左目。河伯上訴天帝：為我殺羿。天帝曰：而何故得見射？河伯曰：我時化為白龍出游。天帝曰：使汝深守神靈，羿何從得犯？汝今為蟲獸，當(dāng)為人所射，故其宜也。羿何罪歟？深，一作保。羿又夢與洛水神宓妃交接也?！?/p>

這里注釋得非常清楚，故事也比較完整。但是，古代羿有二人，一是夏代有窮國的君主，見《尚書正義·五子之歌》：“太康尸位，以逸豫滅厥德，黎民咸貳，乃盤游無度，畋于有洛之表，十旬弗反。有窮后羿，因民弗忍，距于河，厥弟五人御其母以從。 于洛之 。五子咸怨，述大禹之戒以作歌?！币皇菆驎r的后羿，見《淮南子》：“逮至堯之時，十日并出，焦禾稼，殺草木，而民無所食。 、鑿齒、九嬰、大風(fēng)、封 、 蛇皆為民害。堯乃使羿誅鑿齒于疇華之野，殺九嬰于兇水之上，繳大風(fēng)于青丘之澤，上射十日而下殺 ，斷 蛇于洞庭，禽封 于桑林?！彼未榕d祖認(rèn)為是后者，其《楚辭補注》曰：“此言射河伯、妻洛嬪者，何人乎？乃堯時羿，非有窮羿也?！辈⒁痘茨献印窞樽C。然而，此說頗受學(xué)人責(zé)難，朱熹《楚辭集注》則贊成王逸所注，認(rèn)為殺夏相的是有窮氏國君。但是，從王逸注“羿又夢與洛水神宓妃交接”來看，似乎亦未明確羿娶宓妃為妻。

對于宓妃真實身份的考證，自古由于資料不充足，而且在學(xué)術(shù)界亦未能引起足夠的重視，現(xiàn)今所見的只是一些論據(jù)不足的觀點，今人在引用時也只偏重某一種觀點，鮮有人進(jìn)行更深一步的考證。但對于宓妃身份這一問題的確切考證，對于我們了解整篇作品的內(nèi)容及比興喻義至關(guān)要緊。我們期待著有著更確切考證的文章出現(xiàn)，還原一個真實的宓妃形象。同時，也能使得長期糾纏不清的《離騷》中“求女”的比興問題迎刃而解。

參考文獻(xiàn)：

[1] 游國恩.離騷纂義[M].北京：中華書局，1980.

[2] 姜亮夫.姜亮夫全集[M].昆明：云南人民出版社，2002.

[3] 洪興祖.楚辭補注[M].北京：中華書局，1983.

[4] 劉安.淮南子[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[5] 李學(xué)勤.尚書正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[6] 郭令原.宓妃考索——兼論《離騷》中“求女”的比興意義[J].湖南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（7）.

[7] 李炳海.《離騷》抒情主人公求女綜考[J].江西社會科學(xué)，2010（8）.

[8] 麻永玲.考“離騷”之“下女”[J].赤峰學(xué)院學(xué)報，2012（8）.

作 者：張文錦，遼寧師范大學(xué)在讀碩士研究生，研究方向：中國古典文獻(xiàn)學(xué)。

編 輯：曹曉花 E-mail：erbantou2008@163.com