劉訓(xùn)茜

講學(xué)、制藝與經(jīng)世*
——東林士人趙南星八股文觀探析

劉訓(xùn)茜

東林士人趙南星在其罷官居鄉(xiāng)期間，出于對(duì)經(jīng)世之業(yè)的追求和對(duì)時(shí)文教化功能的認(rèn)知，開始高度推崇制藝。他首先觀察到隨著科舉行之既久，舉子要在考試中制勝，就要極力發(fā)揮新義，由此偏離常軌，這是造成晚明八股文體弊端的主要原因，這一看法也與袁宏道的觀察相一致。趙南星于是提出文體上以秦漢古文為典范、內(nèi)容上以程朱學(xué)為圭臬的救正措施。不同于晚明的其他制藝家，趙南星的八股文主張并非出于文學(xué)好尚，而是始終從國家政治目的著眼，希望八股文能幫助國家選才、育才，這其實(shí)反應(yīng)出東林士人的一般特點(diǎn)。

晚明；趙南星；八股文體

八股文，又稱“時(shí)文”“制藝”或“時(shí)藝”，是明代的官方考試文體。過去因其高度程序化，而被視為拘泥和僵化；然而，近年來的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，明清兩代，無論八股文體還是內(nèi)容，實(shí)際都處于高度的流變當(dāng)中。①啟功《論八股》專辟一節(jié)題為《八股文的基本技巧和苛刻的條件》（北京：中華書局，2000年版）。然而，從《明經(jīng)世文編》中出現(xiàn)的大量呼吁厘正八股文體的文章可知，晚明時(shí)期的八股文絕非“拘泥”與“僵化”。正如學(xué)者何懷宏所說，八股文這種程序的形成實(shí)際上是一個(gè)漫長的、無數(shù)人參與的過程。不能以為八股文規(guī)則是明初由朝廷自上而下、一次框定的，而是經(jīng)過了考官和士子在作文與衡文中的反復(fù)互動(dòng)，逐漸成形并得到某種默認(rèn)。（何懷宏：《清代朱卷的應(yīng)試功能》，《中國社會(huì)科學(xué)季刊》［香港］，1996年秋季卷。）

在晚明八股文批評(píng)史上，河北高邑人趙南星（1550－1627）②生平參見趙清衡：《先君趙冢宰忠毅公行述》，劉家平等主編：《中華歷史人物別傳集》第23冊(cè)，北京：線裝書局，2003年版，第1頁；《明史》卷二百四十三《趙南星傳》，北京：中華書局，1974年版，第6279－6301頁；Chaoying Fang and Lee Hw－chou，“CHAO Nan－h(huán)sing”in L.Carrington Goodrich and Chaoying Fang，eds.，Dictionary of Ming Biography，1368－1644，New York：Columbia University Press，1976，pp.128－132.是一個(gè)較為特殊的人物。他被陳名夏《國朝大家制義》、梁章鉅《制藝叢話·題名》共同列為萬歷朝八股名家之一，影響力可見，其主要身份則為晚明東林領(lǐng)袖。趙南星成進(jìn)士于萬歷二年（1574），之后擔(dān)任著大體呈上升趨勢(shì)的京官。萬歷二十一年（1593），他在京察中失勢(shì)，罷官居家長達(dá)28年；居鄉(xiāng)期間，開始高度推崇制藝，組織時(shí)文集社，并刊刻時(shí)文選。天啟二年（1622），他再次被擢升入京，旋即卷入東林與閹黨之爭(zhēng)，因失勢(shì)而戍死代州。史籍對(duì)其記載和評(píng)價(jià)多為正面，③如《明史》稱之為“持名檢，勵(lì)風(fēng)節(jié)，嚴(yán)氣正性，侃侃立朝，天下望之如泰山喬岳?！币姟睹魇贰肪矶偎氖囤w南星傳》，第6301頁。學(xué)界的研究亦多本諸贊許的態(tài)度展開。④張永剛：《東林黨議與晚明文學(xué)活動(dòng)》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009年版；陳煒?biāo)矗骸囤w南星及其〈離騷經(jīng)訂注〉》，《中正大學(xué)中文學(xué)術(shù)年刊》第8期，2007年3月，第125－151頁；龔篤清：《明代八股文史探》，長沙：湖南人民出版社，2005年版，第460－466頁。本文擬對(duì)其八股文觀進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上探討晚明八股文體弊端的產(chǎn)生原因。

一、“以文章扶世運(yùn)”：趙南星關(guān)注時(shí)文的原因

趙南星居鄉(xiāng)期間，高度關(guān)注時(shí)文的原因主要有以下三點(diǎn)：

其一，受業(yè)師艾穆的影響。

隆慶三年（1569），趙南星為諸生，從學(xué)于地方官艾穆。《明史·艾穆傳》記：“以鄉(xiāng)舉署阜城教諭，鄰郡諸生趙南星、喬璧星皆就學(xué)焉?！雹佟睹魇贰肪矶俣拧栋聜鳌罚?003頁。趙南星于次年（1570）中鄉(xiāng)舉，由于河北地區(qū)的科舉傳統(tǒng)并不發(fā)達(dá)，該年考中的諸生也多出艾穆之門。②趙南星：《趙忠毅公詩文集》卷十二《重修恒陽書院記》，《四庫禁毀書叢刊》集部第68冊(cè)，北京出版社，2000年版，第323頁。從趙南星后來的回憶可知，當(dāng)時(shí)艾穆教授諸生的就是時(shí)藝。③趙南星：《趙忠毅公詩文集》卷七《喬章甫時(shí)義序》，第168頁。

此后，艾穆入京任職。萬歷五年（1577），張居正“奪情”事起。艾穆堅(jiān)決要求張居正回鄉(xiāng)守喪，遭到“廷杖”的嚴(yán)厲懲罰，被遣戍涼州。④此事本末原委，參見谷應(yīng)泰：《明史紀(jì)事本末·江陵柄政》，北京：中華書局，1977年版，第935－962頁。其仗義立朝、直言敢諫的作風(fēng)令趙南星終生敬仰。因此，其在地方上教授諸生的“化鄉(xiāng)”工作，也一并成為趙南星效仿的對(duì)象。

其二，對(duì)經(jīng)世之業(yè)的追求。

萬歷二十一年（1593），趙南星罷官還鄉(xiāng)。他在朝堂上得君行道的愿望隨之落空。并且，他數(shù)次謀求復(fù)出都不獲成功，最后一次已經(jīng)是萬歷四十年（1612），⑤《明神宗實(shí)錄》卷五百二，萬歷四十年閏十一月甲戌，第9519頁。卻始終不獲啟用。他因而感嘆說：“余蒙累世之業(yè)，自致頗早，性剛才拙，不能用世，其退居也亦早，然又不能為他事，則惟以時(shí)義授徒?！雹挹w南星：《趙忠毅公詩文集》卷七《張質(zhì)余時(shí)義序》，第170頁。又說：“余里居授徒，時(shí)而為詩為古文詞，亦時(shí)而為時(shí)文，為時(shí)文亦稍依時(shí)格，余不復(fù)舉進(jìn)士，而為時(shí)文亦自嬉已耳?！雹呲w南星：《趙忠毅公詩文集》卷七《正心會(huì)房稿選序》，第165頁?！白枣摇眱勺?，暗示了在鄉(xiāng)里教授時(shí)文，成為他發(fā)揮政治影響力、追求經(jīng)世志業(yè)的唯一出口。對(duì)此，他的友人葉向高也說：“御史大夫儕鶴趙先生，以伉直不容于時(shí)，里居三十年，澹然無所嗜好，獨(dú)好為時(shí)義?！雹嗳~向高：《蒼霞余草》卷六《正心會(huì)全稿序》，《四庫禁毀書叢刊》集部第125冊(cè)，北京出版社，2000年版，第458頁。這正是余英時(shí)先生所說的，當(dāng)士大夫在政治領(lǐng)域得君行道的抱負(fù)受挫時(shí)，他們往往會(huì)逐漸轉(zhuǎn)向地方社會(huì)，從事“化鄉(xiāng)”工作，選擇在鄉(xiāng)野間經(jīng)世濟(jì)民。⑨余英時(shí)：《明代理學(xué)與政治文化發(fā)微》，《宋明理學(xué)與政治文化》，臺(tái)北：允晨文化有限公司，2004年版，第276－279頁。

從趙南星在時(shí)文選集中自敘“余之成進(jìn)士四十余年”⑩趙南星：《趙忠毅公詩文集》卷七《時(shí)尚集序》，第166頁。來看，他是在萬歷四十年以后才開始關(guān)注八股文的，可見從其罷官歸家，最終感到復(fù)出無望，決定以教授時(shí)文來追求經(jīng)世之業(yè)，也經(jīng)歷了一番思考的過程。

其三，對(duì)時(shí)文功能的認(rèn)識(shí)。

趙南星標(biāo)舉八股文有載道之功，根柢經(jīng)術(shù)，關(guān)乎國運(yùn)。他在《葉相公時(shí)藝序》一文中說：

今取士以時(shí)藝言，古無此體也。然主于明白純正，發(fā)明經(jīng)書之旨，亦足以端士習(xí)，天下太平繇之。前輩如王、薛、唐、瞿諸公，皆高才博學(xué)，能古文詞，而其所為皆時(shí)藝也。斯事雖細(xì)，孟子不曰生于其心乎？且進(jìn)士之科日重，公卿大夫皆從此出，所關(guān)于士風(fēng)世運(yùn)大矣。?趙南星：《趙忠毅公詩文集》卷七《葉相公時(shí)藝序》，第166－167頁。

在他看來，八股文并非科場(chǎng)小技，而具有扶助世運(yùn)的作用，與整個(gè)王朝的氣運(yùn)相聯(lián)屬。八股文被最大多數(shù)的士子所研習(xí)，因而可以潛移默化地灌輸儒家理念，指導(dǎo)士人的日常踐履活動(dòng)，從根本上改變一個(gè)時(shí)代的學(xué)風(fēng)。這個(gè)看法在明代相當(dāng)普遍，比如，晚明制藝大家艾南英就說：

士生斯世，小之以文章扶世運(yùn)，大之以功名獎(jiǎng)帝室，其大者責(zé)不相及，而盡其小者亦庶幾忠孝之思非好之也。?艾南英：《天傭子集》卷一《庚午墨恕序》，臺(tái)北：藝文印書館，1980年版，第109頁。

出于這樣的認(rèn)識(shí)，趙南星將自己所創(chuàng)辦的時(shí)文結(jié)社命名為“正心會(huì)”。其友葉向高作序說：“欲救今日之世道，挽今日之人心，必自時(shí)義始，欲救時(shí)義之弊，則趙先生其正鵠矣?！雹偃~向高：《蒼霞余草》卷六《正心會(huì)全稿序》，第458頁。其家鄉(xiāng)地方志也記其緣起說：“其時(shí)國政民風(fēng)江河日下，士子為文多舍周道而趨邪徑。先生憂之，以為挽回世道，必先正學(xué)術(shù)、端士習(xí)，乃本孔孟微言，闡發(fā)六經(jīng)奧旨，立論多為前人所未道?！雹谕跆旖苄蕖⑺挝娜A纂：《高邑縣志·著述》，臺(tái)北：成文出版社，1968年版，影印民國二十二年（1933）鉛印本，第349頁。

綜上所述，趙南星在鄉(xiāng)居期間對(duì)制藝的重視，主要出于對(duì)八股文教化功能的認(rèn)知，并以此作自己發(fā)揮政治影響的另一條出路。他以“進(jìn)則直諫以匡時(shí)，退則修身以正人”③趙南星：《趙忠毅公詩文集》卷七《馮少墟先生集序》，第158頁。描述友人馮從吾，折射出的也是自己的經(jīng)世追求。加之，他雖然以“專權(quán)植黨”的罪名被罷，但時(shí)人普遍認(rèn)為其遭遇與開罪內(nèi)閣首輔王錫爵有關(guān)。其人不畏強(qiáng)御，講求風(fēng)節(jié)的態(tài)度，博得了輿論的同情，在士風(fēng)激昂的晚明，反而聲名愈高，前來從學(xué)者遂絡(luò)繹不絕。他的侄孫魏裔介描述當(dāng)時(shí)的情況為：“一時(shí)海內(nèi)望為祥麟威鳳，途出趙郡者，未嘗不過鄗上，而聆其謦咳，分其片札，以為榮逾華袞也?！雹芪阂峤椋骸都鏉?jì)堂文集》卷四《趙儕鶴先生閑居擇言序》，北京：中華書局，2007年版，第82頁。

二、“不異不足以勝”：晚明時(shí)文弊端的產(chǎn)生原因

趙南星的《時(shí)尚集序》一文，將晚明時(shí)文弊端歸納為四點(diǎn)：

近日之時(shí)義，可謂勝于往時(shí)矣。往者多用釋氏語，今多用講學(xué)語，一也；往者騁詞或失之癡肥，今作者每力為玄談，二也；往者滯于言詮，如人行路，寸而后尺，跬步不越，今據(jù)其要會(huì)，馀皆可略，三也；往者逐字解詁，如以為元善之類，今惟語神理而遺糟粕，四也。⑤趙南星：《趙忠毅公詩文集》卷七《時(shí)尚集序》，第166頁。

他指出當(dāng)時(shí)科舉文場(chǎng)，或偏于玄談，或偏于釋語，此種擔(dān)憂在當(dāng)時(shí)頗具代表性。

早在萬歷十五年（1587），禮部尚書沈鯉就上疏云：“國初舉業(yè)有用六經(jīng)語者，其后引《左傳》、《國語》矣，又引《史記》、《漢書》矣?！妒酚洝犯F而用六子，六子窮而用百家，甚至佛經(jīng)、《道藏》摘而用之，流弊安窮?！雹蕖睹魇贰肪砹弧哆x舉志》，第1689頁。然而這一情況并未好轉(zhuǎn)，到萬歷三十年 （1602），時(shí)任禮部尚書的馮琦依舊上疏說：“自人文向盛，士習(xí)浸漓，始而厭薄平常，稍趨纖靡；纖靡不已，漸鶩新奇；新奇不已，漸趨詭辟。始猶附諸子以立幟，今且尊二氏以操戈。背棄孔、孟，非毀程、朱，惟《南華》、西竺之語是宗是競(jìng)?！雹哳櫻孜洌骸度罩浖尅肪硎恕犊茍?chǎng)禁約》，第660－661頁。

學(xué)界一般認(rèn)為，這種舉子不遵經(jīng)文傳注，內(nèi)容流于釋老的做法，與陽明心學(xué)在中晚明的傳播和流衍有關(guān)。⑧龔篤清：《明代八股文史探》，長沙：湖南人民出版社，2005年版，第400頁。論者往往引用顧炎武、艾南英的說法為據(jù)，比如，艾南英就說：

嘉靖中，姚江之書雖盛行于世，而士子舉業(yè)尚謹(jǐn)守程朱。無敢以禪竄圣學(xué)。自興化（李春芳）、華亭（徐階）兩執(zhí)政尊王氏學(xué)，于是隆慶戊辰論語程義首開宗門破題見下，是年主考李春芳，興化縣人，此援浸淫，無所底止?？圃囄淖?，大半剽竊王氏門人之言，陰詆程朱。⑨艾南英：《皇明今文待序》，錄自顧炎武著，黃汝成集釋：《日知錄集釋》，長沙：岳麓書社，1994年版，第658－659頁。

顧炎武、艾南英指責(zé)徐階、李春芳等陽明后學(xué)，乘擔(dān)任首輔的機(jī)會(huì)將王學(xué)帶入科考，遂收招來之效。艾南英繼而又指責(zé)王門高第楊起元，以禪入制藝。⑩盧前：《八股文小史》，北京：商務(wù)印書館，1937年版，第219頁。然而，徐階本人對(duì)釋老入制藝的做法也是不贊同的，他說：

在宣德以前，場(chǎng)屋之文雖間失之樸，略而信經(jīng)守傳，要之不抵牾圣人。至成化弘治間，則既彬彬盛矣。正德以降，奇博日益，而遂以入于楊、墨、老、莊者，蓋時(shí)有之。彼其要?dú)w，誠與圣人之道不啻秦、越，然其言之似是，世方悅焉，而莫之能放也。①徐階：《世經(jīng)堂集》卷十二《崇雅錄序》，《四庫全書存目叢書》子部第79冊(cè)，第587頁。

可見，從王學(xué)盛大的角度還不能解釋晚明時(shí)文流弊的全部原因。趙南星則提供了另一個(gè)觀察角度——隨著科舉行之既久，考生要在考試中制勝，就要發(fā)揮經(jīng)書新義，不斷尋找新的思想資源。他說：

夫以文取士者，是教人以求勝者也，不勝不足以取科名，不異不足以勝。故其始也，未嘗不正，正之久則求奇，求奇則易至于支離，支離之久則反于正，而既奇則不能粹于正，此百世可知者也。②趙南星：《趙忠毅公詩文集》卷七《時(shí)尚集序》，第166頁。

余隱授且三十年矣，文愈變而愈奇，奇非人人能也，而繇時(shí)義起者，皆以奇售，何天下之多奇也，大氐以離于正為奇，然則奇者，與奇奇者皆莫知其所繇然也，而孰知其售不售哉。③趙南星：《趙忠毅公詩文集》卷七《張質(zhì)余時(shí)義序》，第170頁。

在“不異不足以勝”的背景下，考生“人人好奇”，于是“強(qiáng)非其質(zhì)，每至絕不似物”；但如果書寫平正，又為主考官所不喜。④趙南星：《趙忠毅公詩文集》卷七《離騷經(jīng)訂注序》，第148頁。因?yàn)樽非笮路f而偏離經(jīng)義的正軌，這是造成晚明“文章極衰”的主要原因。這一看法與袁宏道的觀察相一致，如《敘竹林集》謂：“今夫時(shí)文，一末技耳。前有注疏，后有功令，驅(qū)天下而不為新奇不可得者，不新則不中程故也?！雹菰甑溃骸对欣晌拟n全稿》，上海：中央書店，1935年版，第8頁。其《敘四子稿》則解釋得更為清楚：

今世禁文體者日益厲，而時(shí)文之軌轍日益壞。上之人刻意求平，下之人刻意求奇，所標(biāo)若此，所趨若彼，豈文體果不足正哉？夫禁士者一人，取士者又一人，士響利則德，故從取不從禁。即不然，令禁士者取士，將一出于平，而平不勝取，不得不求其異者。求其異者，而平者自斥，雖欲自守其禁，不可得也，勢(shì)為之也。⑥袁宏道：《袁中郎文鈔全稿》，第7頁。

也就是說，上疏要求厘正文體的高階官員，（如上文所述沈鯉、馮琦等），并非錄取士人的地方考官，士子跟從的是考官的要求，自然對(duì)朝廷厘正文體的要求不予理會(huì)；此外，在實(shí)際的科考過程中，文章平淡的士子太多，難以抉擇，結(jié)果考官只能錄取文體新奇的八股文，這是萬歷朝以降，朝廷對(duì)厘正八股文體三令五申，實(shí)際卻收效甚微的原因。

趙南星與袁宏道的觀察是信而有征的。通過翻檢《明代登科錄匯編》的考官評(píng)語可以發(fā)現(xiàn)，明代前期，科舉考試首重士子對(duì)經(jīng)義的掌握，要求模仿圣人語態(tài)，做到所謂的“無我”?？墒牵?dāng)程朱學(xué)的一字一詞都被發(fā)揚(yáng)殆盡，代圣人立言的要求就轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)前人所未發(fā)的層次，于是內(nèi)容上逐漸傾向于表現(xiàn)作者獨(dú)特的學(xué)養(yǎng)，評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)了從“無我”到“有我”的轉(zhuǎn)變，而這類“有我”的試卷往往被稱贊為“體認(rèn)真切”。⑦丁穎茵：《王學(xué)與科舉：從考試用書、講會(huì)與地方教育說明二者的關(guān)系》，碩士學(xué)位論文，香港中文大學(xué)歷史學(xué)部，2000年。比如，嘉靖十年（1531）順天府鄉(xiāng)試考官評(píng)語就說：“作論能體認(rèn)真切，則不待假于外而意味無窮矣。此卷不煩剽竊，數(shù)百言皆胸中流出，而題意發(fā)明殆盡，此必學(xué)而由于自得者?！雹唷都尉甘觏樚旄l(xiāng)試錄》，《明代登科錄匯編（七）》，臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書局，1969年版，第3734頁。

三、趙南星的救正措施

為了挽救八股文弊端，達(dá)到厘正士風(fēng)的政治目的，趙南星了提出如下三點(diǎn)主張：

其一，文體上，標(biāo)舉秦漢古文為典范。

趙南星認(rèn)為，就文章而言，“兩漢而上之，代高于一代，繇兩漢而下之，代卑于一代”，下到當(dāng)今時(shí)文，更是鄙陋已極，“遞相剿襲，而青紫可得。”⑨趙南星：《趙忠毅公詩文集》卷七《兩漢書選序》，第147頁。因此文體自當(dāng)上溯秦漢，并選取《左傳》、《國語》至六朝古文，而成《兩漢書選》；至于先秦文章，趙南星將《離騷》與《屈原列傳》合刻成《離騷經(jīng)訂注》，作為教習(xí)諸生的課本。他希望諸生能夠“讀萬過，令不思而誦于口，寤寐而悅于心，為文不模擬而得其似，則亦可以動(dòng)有司，取青紫矣?！雹仝w南星：《趙忠毅公詩文集》卷七《離騷經(jīng)訂注序》，第148頁。這一表述與李夢(mèng)陽的文學(xué)主張相同，所謂“學(xué)不的古，苦心無益。又謂文必有法式，然后中諧音度。如方圓之于規(guī)矩，古人用之，非自作之，實(shí)天生也”。②李夢(mèng)陽：《空同集》卷六十二《與周子書》，《景印文淵閣四庫全書》第1262冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986年版，第569頁。即，第一、作文當(dāng)以學(xué)古為目的；第二、要學(xué)習(xí)古人作品中自然的創(chuàng)作法則，而非言辭上生硬模擬。

趙南星推崇制藝的時(shí)間在萬歷四十年（1612）以后，此時(shí)文學(xué)風(fēng)氣已經(jīng)由復(fù)古派轉(zhuǎn)向公安、竟陵。萬歷二十年（1592），王世貞去世而袁宏道考取進(jìn)士，廖可斌教授便以此年作為兩造學(xué)風(fēng)一盛一衰的交接點(diǎn)。③廖可斌：《復(fù)古派與明代文學(xué)思潮》，上海：上海古籍出版社，1994年版，第341頁。那么，何以趙南星在這樣的時(shí)代風(fēng)氣下，一意主張復(fù)古，并推尊李夢(mèng)陽呢？這與他的學(xué)術(shù)淵源有關(guān)。趙南星自敘：

己巳（1569）之歲，余讀書恒陽書院，當(dāng)?shù)勒咂刚?qǐng)阜平廣文艾純卿先生為之師。艾先生，楚平江人也，博學(xué)能古文，平生慕李獻(xiàn)吉之文章氣節(jié)，數(shù)向余道之。④趙南星：《趙忠毅公詩文集》卷十二《重修恒陽書院記》，第324－325頁。

獻(xiàn)吉是李夢(mèng)陽的字，他忤逆劉瑾而下獄，不得不求救于康海的著名故事，具有不畏權(quán)貴、忠于信念的象征意義，“文章氣節(jié)”即指此而言。⑤鄒觀光《答鄒爾瞻》就稱：“本朝至弘、正而后有三大文章：以理學(xué)為文章則王文成……以氣節(jié)為文章則李獻(xiàn)吉，凜秋霜而勁烈日，而仲默為之翼……”見《明文?！肪硪话傥迨?，北京：中華書局，1987年版，第1574頁。而艾穆在萬歷五年（1577）堅(jiān)決上疏反對(duì)張居正“奪情”一事，暗示出他對(duì)政治風(fēng)節(jié)、道德立場(chǎng)的極端看重。

相比明代中期的文學(xué)復(fù)古主張，趙南星另有一項(xiàng)特殊的考慮——他希望士子通過模擬漢人奏疏文風(fēng)，將來中舉立朝，進(jìn)而仿漢人之風(fēng)節(jié)行事。⑥趙南星：《趙忠毅公詩文集》卷七《兩漢書選序》，第147頁。就士風(fēng)而言，史家普遍認(rèn)為東漢、晚明有相似之處。梁?jiǎn)⒊驮啻螌⑼砻魇咳说牡赖鹿?jié)操與東漢并美。其《論私德》評(píng)東漢士人為“尚氣節(jié)、崇廉恥，風(fēng)俗稱最美”；而明代則是“東林、復(fù)社，舍命不渝”，“晚明士氣，冠絕前古”，因而“發(fā)揚(yáng)尚名節(jié)，幾比東漢”。⑦梁?jiǎn)⒊骸墩撍降隆罚讹嫳液霞穼＜?，北京：中華書局，1989年版，第121－129頁。趙南星立朝以放言高論、不畏強(qiáng)御著稱，傾慕東漢士大夫高節(jié)異行，自然也在情理之中。因此，可以說，趙南星標(biāo)舉秦漢古文為典范，并非出于文學(xué)審美，而是所謂的“文以人重”，出于其以道德觀文章優(yōu)劣的評(píng)價(jià)立場(chǎng)。⑧按：此種以道德、人品觀文章優(yōu)劣，并側(cè)重文章現(xiàn)實(shí)功能與教化意義的，一般稱之為“儒家工具主義文論”，參見李春青：《中國古代文論教程·緒論》，北京：高等教育出版社，2005年版，第21頁。

其二、內(nèi)容上，以程朱學(xué)為圭臬。

明代尊奉程朱學(xué)為官方正統(tǒng)，朱熹及其學(xué)派對(duì)于儒家經(jīng)典的詮釋構(gòu)成了科舉考試的標(biāo)準(zhǔn)。然而時(shí)間久了，學(xué)子因襲背誦，缺乏自得之見；陽明學(xué)說一出，可謂振聾發(fā)聵。然而王學(xué)大盛之后，其弊病也隨之顯現(xiàn)；王學(xué)末流游談無根，束書不觀，以說良知為致良知。王學(xué)發(fā)展到趙南星活躍的萬歷時(shí)期，“無善無惡”“良知現(xiàn)成”之說非常流行，讓很多離經(jīng)叛道的行為得到了理論上的依據(jù)，這樣的情形引起了在朝官員的憂慮⑨有關(guān)陽明學(xué)在晚明引發(fā)的批評(píng)，參見朱鴻林：《晚明思想史上的唐伯元》，田浩編《文化與歷史的追索：余英時(shí)教授八秩壽慶論文集》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)有限公司，2010年版，第163－183頁。，其中自然也包括趙南星，以及其友人馮從吾、門生高攀龍等。趙南星特作《學(xué)庸正說》，希望勸導(dǎo)從學(xué)諸生恪守程朱舊學(xué)。⑩趙南星：《趙忠毅公詩文集》卷二十三《與高景逸》，第700頁。他這樣描述自己的撰著動(dòng)機(jī)：

余少時(shí)先大夫命之習(xí)淺說至于今，三四十矣，而世道大變，士皆喜為異說，欲高出前輩之上，且浸淫于佛老之說，余甚懼焉，命兒輩仍守淺說之學(xué)，然往時(shí)風(fēng)氣渾樸，學(xué)士家于圣賢之書，僅求通曉，未甚精核，其解多在廊廡之間，鮮窺突奧。余乃以淺說為主，參以近日名家之說，會(huì)粹折衷，晝夜思索，偶有所得，亦頗有先儒之所未發(fā)者。①趙南星：《趙忠毅公詩文集》卷七《大學(xué)中庸正說序》，第154頁。

所謂“士皆喜為異說，欲高出前輩之上”的提法，是晚明通行的批評(píng)王學(xué)的話語。該書以朱熹對(duì)《大學(xué)》《中庸》的解釋為依歸，“其說《大學(xué)》，不從姚江之‘知本’，而仍從朱子之‘格物’，并《補(bǔ)傳》一章亦為訓(xùn)解。其說《中庸》，不以無聲無臭虛論性天，而始終歸本于慎獨(dú)，皆確然守先儒之舊”。②永瑢：《四庫全書總目》卷三十六，北京：中華書局，1965年版，第302頁。也就是說，趙南星希望通過該書，引導(dǎo)士子由王學(xué)返歸朱學(xué)。

這里要對(duì)趙南星對(duì)陽明學(xué)的態(tài)度做一分析。萬歷十七年（1589），他在禮部結(jié)識(shí)王門高第楊起元，認(rèn)為其人“似有道者”，遂向其問學(xué)：

己丑（萬歷十七年，1589）之春，余與楊復(fù)所先生同事禮闈，余睹其人似有道者，知其講學(xué)，問之曰：“何修為而可為圣賢乎？”先生曰：“吾人與圣賢之性無二，何用修為？余應(yīng)之曰：“譬如世子之生即為侯王，若曰：吾安得此分神明去之矣？”先生曰：“得之矣?！彼炫c余具言近溪先生之學(xué)。余于是乃知吾身之大也，為圣賢若此之易也。若鳥之出于籠，而免觸隅之拘，見宇宙之廓也。欣喜之深不可為比。既而出闈，先生悉以近溪先生之書示余。③趙南星：《趙忠毅公詩文集》卷七《刻羅近溪先生語錄抄序》，第154頁。

在楊起元的影響下，趙南星接受了陽明學(xué)常人之“心”與圣賢之“心”無二致的觀點(diǎn)，感到豁然開悟，并為其師羅汝芳的文集作序，從私人交誼的角度，他對(duì)陽明學(xué)是有所認(rèn)同的。然而，如果從國家政治的角度著眼，陽明學(xué)就變得無可接受。其《許州重修尊經(jīng)閣記》寫道：

其南為嚴(yán)師堂，旁為號(hào)舍，東西各四，取大學(xué)之格致、誠正、修齊、治平以額之……過于庸則非道，離于恕則非仁，古之大圣賢其自視皆庸人也，夫行，庸行也，言，庸言也，非庸人而何其自視不異于人，故視人不異于已，是以能恕，若尊已而卑人，則將峭刻悻戾不近人情，悖亂之行從此生矣……邵公時(shí)士風(fēng)猶淳，是以其所為教者，惟舉大學(xué)之目，今談道者每務(wù)為玄遠(yuǎn)，后學(xué)往往輕前哲而自雄內(nèi)實(shí)，沈溺于利欲。鄭公揭二言以為訓(xùn)，使士人知二者之外，無復(fù)學(xué)問，無復(fù)君子，無復(fù)英雄豪杰，庶幾可以正人心哉！④趙南星：《趙忠毅公詩文集》卷七《許州重修尊經(jīng)閣記》，第322頁。

在他看來，真正的圣人是平庸的。王陽明雖然用事功證明了其學(xué)為有用之學(xué)，但是，如果天下舉子都以這樣的“英雄豪杰”作為榜樣，尊奉心學(xué)，喜好異說，社會(huì)就難以穩(wěn)定。因而他主張學(xué)問之道，貴在深造，應(yīng)該按照朱熹對(duì)《大學(xué)》八個(gè)條目的解釋，從格致誠正，到修齊治平，一步一步實(shí)現(xiàn)儒家最終的求道理想。

其三、教育方式上，合舉業(yè)與德業(yè)，書院講學(xué)與時(shí)文教授相結(jié)合。

明代中期以后，陽明心學(xué)大盛，透過書院講學(xué)，形成一股不容忽視的力量。在以理學(xué)為核心的講學(xué)風(fēng)氣下，來自北方的趙南星卻強(qiáng)調(diào)書院講學(xué)不應(yīng)發(fā)揮個(gè)人理學(xué)觀點(diǎn)，而應(yīng)以教授時(shí)文為主，做到“舉業(yè)、講學(xué)合而為一”。這樣不但可以幫助士人“取青紫”，甚至“體之躬行，可以為圣賢”，⑤趙南星：《趙忠毅公詩文集》卷七《四書會(huì)解序》，第172頁。也就是達(dá)到道德與事功的并重。反過來，如果不對(duì)士子進(jìn)行講學(xué)教育，任憑他們自己學(xué)習(xí)時(shí)文寫作，那么士子依靠“記誦剿說”，雖然得以中舉，品行卻往往存在問題。趙南星觀察到：“今天下以文章取士，高才有志者，皆以文章自負(fù)，而明理者甚少?！雹挹w南星：《趙忠毅公詩文集》卷七《王惟則時(shí)藝序》，第168頁。他還以嚴(yán)懲講學(xué)、禁毀天下書院的張居正作為反例說，“彼楚相者，故楚之貧諸生也，繇科第進(jìn)，一旦而肆滔天泯夏之惡，彼其蒙被國恩，豈不厚哉！”⑦趙南星：《趙忠毅公詩文集》卷十二《重修恒陽書院記》，第324頁。

在趙南星里居時(shí)期，雖然有不少學(xué)子慕名從學(xué)，但他從未宣講個(gè)人理學(xué)觀點(diǎn)，而僅限于講授時(shí)藝。在講學(xué)紛紛、自立宗旨的晚明①相關(guān)情況，參見劉勇：《中晚明士人的講學(xué)活動(dòng)與學(xué)派建構(gòu)——以李材（1529－1607）為中心的研究》，北京：商務(wù)印書館，2015年版。，趙南星所作《學(xué)庸正說》堅(jiān)持“以淺說”來解經(jīng)，旨在引導(dǎo)諸生入門。他反對(duì)私人教授，堅(jiān)持將教育理想與國家育才、選才的政治目的相結(jié)合，最終士子為國家所用，充實(shí)官僚系統(tǒng)。最后，《四庫提要》對(duì)其“平生不以講學(xué)為名”的稱贊也是不準(zhǔn)確的。趙南星對(duì)講學(xué)實(shí)抱有宗教般的熱忱，常表示“昔孔子以學(xué)之不講為憂”②趙南星：《趙忠毅公詩文集》卷七《四書會(huì)解》，第172頁。，只是認(rèn)為講學(xué)內(nèi)容應(yīng)限于道德教化，不應(yīng)傳播個(gè)人理學(xué)觀點(diǎn)，提供國家體制以外的選項(xiàng)。

四、小結(jié)

通過前文梳理，我們大致還可以作出如下分析討論：

首先，在趙南星的八股文主張中，國家政治目的是始終為其所關(guān)注的。誠如廖可斌教授所說：“東林黨人最關(guān)心的是當(dāng)時(shí)的朝政得失，如立儲(chǔ)、礦稅、兵事、宦官專權(quán)等，其次是探究性命之學(xué)，注重道德修養(yǎng)，而對(duì)文學(xué)興趣不大，一般不以能詩文著稱?！雹哿慰杀螅骸睹鞔膶W(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)研究》，上海：上海古籍出版社，1994年版，第351頁。不同于晚明的南方制藝家將刊刻時(shí)文選集（如陳名夏、艾南英等），作為爭(zhēng)奪話語權(quán)力、推廣自我理論的一種策略④吳承學(xué)：《八股四題》，《文學(xué)評(píng)論》2004年第2期。；趙南星完全是站在國家統(tǒng)治的角度，以追求社會(huì)穩(wěn)定、士風(fēng)淳厚為前提，來提出其主張。在他的理念中，個(gè)人以外，就是國家的權(quán)力運(yùn)作。

其次，趙南星與文學(xué)較為疏遠(yuǎn)，他的文學(xué)復(fù)古主張并非是對(duì)前、后七子文學(xué)觀念的繼承或發(fā)展，而是出于以人品觀文章優(yōu)劣的評(píng)價(jià)原則，以及思考怎樣的文風(fēng)有利于士風(fēng)、士習(xí)的政治考量，反映出東林士人的一般特點(diǎn)。

再次，趙南星對(duì)晚明八股文體流變?cè)虻挠^察，與袁宏道一致。然而，趙南星諸項(xiàng)糾正文體的措施，則沒有回應(yīng)這一問題。畢竟，他的友人葉向高曾經(jīng)提及“諸生中有能為良知言者，皆置高等”的情況。⑤葉向高：《蒼霞續(xù)草》卷十五《大廷尉華陽宋先生傳》，第228頁。從學(xué)趙南星的諸生中，確有中進(jìn)士者，但這恐怕與“燕趙之間，自古少文，文體之邪，不能若南方之甚”⑥趙南星：《趙忠毅公詩文集》卷七《葉相公時(shí)藝序》，第166頁。的北方環(huán)境有關(guān)。按照他所提出的“文復(fù)秦漢”“恪守程朱”的主張，南方舉子恐怕無法脫穎而出，這是趙南星未及思考的問題，⑦清初的魏裔介因而評(píng)價(jià)說，“天啟之季，人心邪矣，鄗上趙忠毅先生刻《正心會(huì)稿》以正之，而卒不能正?！保ā都鏉?jì)堂文集》卷四《趙儕鶴先生閑居擇言序》，第82頁。）本文也就無從分析了。

【責(zé)任編輯 王宏林】

劉訓(xùn)茜，香港大學(xué)中文學(xué)院博士候選人，主要研究方向?yàn)槊鞔枷胧贰?/p>

* 本文曾選讀于香港中文大學(xué)主辦之“新詮釋、新思維：第一屆文學(xué)研究新芽工作坊”，2016年5月27日。