吳曉芳

(閩南師范大學(xué)閩南文化研究院， 福建漳州 363000)

?

從臺(tái)灣青年語(yǔ)言能力、母語(yǔ)認(rèn)同看臺(tái)灣鄉(xiāng)土語(yǔ)言政策的成效

吳曉芳

(閩南師范大學(xué)閩南文化研究院， 福建漳州 363000)

通過(guò)調(diào)查當(dāng)代臺(tái)灣大學(xué)生及其父輩、祖輩的語(yǔ)言能力與母語(yǔ)情況，可以發(fā)現(xiàn)：臺(tái)灣鄉(xiāng)土語(yǔ)言政策及方言母語(yǔ)的“國(guó)家語(yǔ)言”定位并未影響國(guó)語(yǔ)的功能與地位，也未提升臺(tái)灣當(dāng)代青年的語(yǔ)言能力和方言母語(yǔ)認(rèn)同；臺(tái)灣方言母語(yǔ)能力一代不如一代，方言母語(yǔ)呈現(xiàn)弱化趨勢(shì)，喧囂塵上的“臺(tái)語(yǔ)”熱潮更多的是政治上的造勢(shì)與考量。

臺(tái)灣青年； 語(yǔ)言能力； 母語(yǔ)； 國(guó)語(yǔ)； 閩南語(yǔ)； 客家語(yǔ)； 原住民語(yǔ)

一、前言

臺(tái)灣是一個(gè)由不同語(yǔ)言、文化、政治、經(jīng)濟(jì)、理念交融而成的典型混合型社會(huì)，現(xiàn)有人口2300萬(wàn)。人口結(jié)構(gòu)大致可以分為四大族群：閩南人、客家人、外省人、原住民，根據(jù)黃宣范1993年的統(tǒng)計(jì)推算，在語(yǔ)言使用上大體是閩南人約73.3%，客家人約12%，外省人13%，原住民約1.7%。

臺(tái)灣在近現(xiàn)代歷史上經(jīng)歷過(guò)荷據(jù)、明鄭、清領(lǐng)、日據(jù)、國(guó)民黨統(tǒng)治這幾個(gè)清晰的交替時(shí)期，不同時(shí)期的臺(tái)灣社會(huì)由于語(yǔ)言政策、人口構(gòu)成、統(tǒng)治者的不同，在社會(huì)主流語(yǔ)言使用上有著明顯差別。清領(lǐng)時(shí)期社會(huì)語(yǔ)言主要使用閩南方言，其次是客家方言。日據(jù)時(shí)期，推行語(yǔ)言同化政策，官方語(yǔ)言是日語(yǔ)，閩南方言、客家方言退居家庭場(chǎng)域。至1944年，日語(yǔ)普及率達(dá)71%。[1]臺(tái)灣光復(fù)時(shí)，40歲以下的民眾，大部分以日語(yǔ)為主要語(yǔ)言，一些新事物的名稱直接用日語(yǔ)詞匯，所說(shuō)的閩南方言、客家方言、原住民語(yǔ)中大量夾雜日語(yǔ)[2]，年輕一代有些甚至只會(huì)日語(yǔ)、日文。

國(guó)民黨統(tǒng)治臺(tái)灣后，大力推廣國(guó)語(yǔ)，推廣國(guó)民教育，國(guó)語(yǔ)得到了普及，至1991年，國(guó)語(yǔ)普及率達(dá)90%[3]，但閩南方言、客家方言仍是民間交流的主要語(yǔ)言。1987年解嚴(yán)以后，由于政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化、國(guó)際交流的頻繁及政治人物對(duì)族群、語(yǔ)言問(wèn)題的操弄，臺(tái)灣的“新”語(yǔ)言政策及語(yǔ)言規(guī)劃引起爭(zhēng)議。1993年臺(tái)教育主管部門宣布今后將母語(yǔ)教育列入中小學(xué)正式教學(xué)范疇，以選修方式學(xué)習(xí)閩南語(yǔ)及客家話，1998年母語(yǔ)教學(xué)隨著“鄉(xiāng)土教學(xué)活動(dòng)”一科進(jìn)入國(guó)小三年級(jí)到六年級(jí)課程；2001年教育主管部門正式實(shí)施《國(guó)民中小學(xué)九年一貫暫行課程綱要》，將母語(yǔ)教育納入中小學(xué)正式課程，閩南方言、客家方言、原住民語(yǔ)與國(guó)語(yǔ)并列為“本國(guó)語(yǔ)文”；2003年臺(tái)教育主管部門廢止國(guó)語(yǔ)推行辦法，2006年推廣“臺(tái)灣母語(yǔ)日活動(dòng)”， 2007年臺(tái)行政主管部門通過(guò)“國(guó)家語(yǔ)言發(fā)展法草案”，明定國(guó)家語(yǔ)言為本國(guó)族群或地方使用之自然語(yǔ)言及手語(yǔ)……從2000年至2008年，國(guó)語(yǔ)被刻意擠壓，母語(yǔ)教育在臺(tái)灣得到大力推廣，其位階甚至被拉抬到與國(guó)語(yǔ)等同。2008年國(guó)民黨重新執(zhí)政后，實(shí)行一個(gè)主軸兩個(gè)并軌，“推行國(guó)語(yǔ)和尊重母語(yǔ)和外語(yǔ)”的語(yǔ)言政策，母語(yǔ)教育依然被大力推廣。

在這樣變幻多姿的語(yǔ)言政策下，接受鄉(xiāng)土語(yǔ)言教育政策的臺(tái)灣年輕人，其語(yǔ)言能力、母語(yǔ)情況又是怎樣的呢？

臺(tái)灣學(xué)者對(duì)臺(tái)灣的母語(yǔ)教育政策及母語(yǔ)的測(cè)試、課程、教材評(píng)述頗多，對(duì)推廣國(guó)語(yǔ)的政策也有頗多評(píng)述，但至今沒(méi)有看到臺(tái)灣學(xué)者討論臺(tái)灣鄉(xiāng)土語(yǔ)言教育政策的成效。對(duì)此，我們理解為：在語(yǔ)言問(wèn)題往往被上升為政治問(wèn)題的臺(tái)灣，誠(chéng)如不認(rèn)同自己是臺(tái)灣人就是“賣臺(tái)”，懷疑鄉(xiāng)土語(yǔ)言政策也會(huì)被扣上各種帽子，特別是在提倡多元文化、語(yǔ)言權(quán)利的背景下。臺(tái)灣學(xué)者更愿意從語(yǔ)言使用情況探討方言母語(yǔ)的傳承。

本文試圖通過(guò)對(duì)處于不同語(yǔ)言政策背景、不同家庭語(yǔ)言環(huán)境下的祖孫三代人在語(yǔ)言能力、母語(yǔ)認(rèn)同方面的調(diào)查，檢驗(yàn)臺(tái)灣母語(yǔ)教育政策的成效，驗(yàn)證學(xué)校語(yǔ)言教育是否是母語(yǔ)傳承的最佳途徑？并討論：在語(yǔ)言問(wèn)題常常上升為政治問(wèn)題的臺(tái)灣，在拉抬鄉(xiāng)土語(yǔ)言，擠壓國(guó)語(yǔ)的社會(huì)氛圍中，臺(tái)灣國(guó)語(yǔ)使用趨勢(shì)如何？

二、調(diào)查情況

(一)資料收集及族群分類說(shuō)明

本研究是根據(jù)作者2014年國(guó)家社科課題“臺(tái)灣多語(yǔ)言社會(huì)語(yǔ)言使用情況及發(fā)展趨勢(shì)調(diào)查研究”中收集的資料分析的結(jié)果。本文中的“語(yǔ)言能力、母語(yǔ)自我認(rèn)同”只是原調(diào)查中的一部分。此為一項(xiàng)量化研究，從語(yǔ)言能力、母語(yǔ)自我認(rèn)同兩個(gè)方面探討臺(tái)灣族群母語(yǔ)、國(guó)語(yǔ)和英語(yǔ)、日語(yǔ)的活動(dòng)能力與傳承情況。本文調(diào)查對(duì)象為2015年的在校大學(xué)生[4]，年齡跨度是18-24歲，正是接受母語(yǔ)教育進(jìn)課堂的一代人，也就是在“新”語(yǔ)言政策實(shí)施、提倡多元文化、語(yǔ)言平等權(quán)的社會(huì)氛圍中成長(zhǎng)起來(lái)的一代人。其父輩絕大部分是1970年代左右出生，在學(xué)校接受的是國(guó)語(yǔ)教育[5]，祖輩絕大部分是1950年代出生，接受的也是國(guó)語(yǔ)教育。但值得注意的是，祖輩的家庭語(yǔ)言，大部分情況下本省人使用日語(yǔ)和母語(yǔ)，外省人使用國(guó)語(yǔ)和大陸方言。[6]

資料的收集，共發(fā)放問(wèn)卷1420份，回收1280份，有效1188份。雖然有些問(wèn)卷空漏某些問(wèn)題，但我們的處理方式是以每題單獨(dú)處理，每題的有效答卷數(shù)或有差異，但不影響問(wèn)卷的有效性。

臺(tái)灣在兩蔣時(shí)期，家庭籍貫要寫原籍，直到蔣經(jīng)國(guó)末期，籍貫才允許寫出生地。這可能是大多數(shù)祖上移居臺(tái)灣的臺(tái)灣人至今能清楚說(shuō)出籍貫的原因。在臺(tái)灣，根據(jù)移民時(shí)間，1945年后跟隨國(guó)民黨進(jìn)入的那部分軍民被稱為外省人，1945年前移民進(jìn)入的，被稱為本省人，又根據(jù)籍貫把本省人分為閩南人、客家人、原住民。1980年代以后，以婚姻等形式移入臺(tái)灣的外籍人士被稱為“新移民”?！靶屡_(tái)灣人”是李登輝時(shí)代提出的概念，指不區(qū)分省籍、族群，生活在臺(tái)灣這塊土地上的臺(tái)灣人。新臺(tái)灣人的形成既是事實(shí)，也含有與祖籍地切割的意涵。調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)有部分受訪人自認(rèn)籍貫為臺(tái)灣人，錄入時(shí)，根據(jù)慣例，把其籍貫調(diào)整為與其父親相同，盡量不浪費(fèi)一個(gè)數(shù)據(jù)。為觀察不同族群的語(yǔ)言能力、語(yǔ)言傳承情況，受訪人的雙親籍貫被分為八類：雙親外省人、雙親閩南人、雙親客家人、雙親原住民、父親外省人、父親閩南人、父親客家人、父親原住民。另有“其他”一欄。

本文中的“受訪人、父輩、祖輩”三代人的相同點(diǎn)在于學(xué)校教育語(yǔ)言都是國(guó)語(yǔ)；不同點(diǎn)在于基礎(chǔ)教育時(shí)期的語(yǔ)言政策不同：祖輩和父輩處于推廣普及國(guó)語(yǔ)的不同階段，“受訪人”處于鄉(xiāng)土語(yǔ)言教育政策時(shí)期。

(二)語(yǔ)言能力情況

本研究的語(yǔ)言能力是自我評(píng)定的，由受訪人自我認(rèn)定其能夠流利使用的語(yǔ)言，選項(xiàng)有：國(guó)語(yǔ)、閩南語(yǔ)、客家語(yǔ)、原住民語(yǔ)、英語(yǔ)、日語(yǔ)、其他。本文縱向比較祖輩、父輩、受訪人三代人的語(yǔ)言能力。數(shù)據(jù)見表1和圖1～6。本研究中，外省人指父母雙親或父親一方為外省人后代，閩南人指父母雙親或父親一方為閩南人的后代，其他以此類推。默認(rèn)外省人族語(yǔ)為國(guó)語(yǔ)、閩南人族語(yǔ)為閩南語(yǔ)、客家人族語(yǔ)為客家語(yǔ)、原住民族語(yǔ)為原住民語(yǔ)。

表1 受訪人、父輩、祖輩三代人語(yǔ)言能力

雙親同一族群，方言族語(yǔ)的能力高于“父親一方”。受訪人、父輩、祖輩在國(guó)語(yǔ)的能力上，受訪人>父輩>祖輩；在閩南語(yǔ)、客家語(yǔ)的能力上，父輩>祖輩>受訪人，這一數(shù)據(jù)與其他學(xué)者的調(diào)查不同，尚待檢核。原住民語(yǔ)，祖輩=父輩>受訪人。英語(yǔ)能力，受訪人>父輩>祖輩；日語(yǔ)能力，祖輩>父輩>受訪人。

在受訪人這一世代，在國(guó)語(yǔ)、閩南語(yǔ)、客語(yǔ)、原住民語(yǔ)中，盡管家庭背景不同，但都是國(guó)語(yǔ)能力最高，而且高很多。

語(yǔ)言教育主要通過(guò)學(xué)校教育進(jìn)行，三代人都接受國(guó)民教育，但能流利使用國(guó)語(yǔ)的情況是：受訪人占97.92%，父輩占89.5%，祖輩占33.68%，聯(lián)系到父輩、祖輩的教育情況，我們推斷最可能的原因是不同時(shí)代，入學(xué)率不同。

能流利使用閩南語(yǔ)的情況是：受訪人43.4%，父輩76.9%，祖輩62.3%。能流利使用客語(yǔ)的情況是：受訪人2.43%，父輩8.25%，祖輩6.7%。

與沒(méi)有接受學(xué)校的閩南語(yǔ)、客語(yǔ)教育的父輩、祖輩相比，受訪人的閩南語(yǔ)、客語(yǔ)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于父輩、祖輩，說(shuō)明學(xué)校的閩南語(yǔ)教育沒(méi)有提升受訪人的使用能力。

祖輩的閩南語(yǔ)、客語(yǔ)能力又低于父輩，可能的解釋是，因?yàn)檎Z(yǔ)言接觸、通婚，第二代外省人(父輩)的閩南語(yǔ)、客語(yǔ)能力強(qiáng)于第一代外省人(祖輩)。這一點(diǎn)與臺(tái)灣社會(huì)的認(rèn)知相悖，也與已有的調(diào)查不同(陳淑嬌等)，需要再次驗(yàn)證。

圖4可見學(xué)校的原住民語(yǔ)教育不起作用。

英語(yǔ)使用能力：受訪人14.24%，父輩5.25%，祖輩0.58%。英語(yǔ)能力說(shuō)明，在沒(méi)有語(yǔ)言環(huán)境的情況下，學(xué)校教育是主要的教育途徑，學(xué)校的英語(yǔ)教育起作用，達(dá)14.24%。而對(duì)鄉(xiāng)土語(yǔ)言教育來(lái)說(shuō)，學(xué)校可能并不是最好的選擇，如原住民語(yǔ)0.43%，客語(yǔ)2.43%，應(yīng)該更關(guān)注家庭、社區(qū)的因素。當(dāng)然英語(yǔ)的國(guó)際化地位，不是原住民語(yǔ)、客語(yǔ)可以相提并論的。如果沒(méi)有了家庭傳承，而靠學(xué)校有目的的教學(xué)，單從目的論，自然學(xué)生們更愿意選擇學(xué)習(xí)英語(yǔ)。

三代人英語(yǔ)能力不同，年輕一代高于父輩一代，父輩一代又高于祖輩一代，與語(yǔ)言規(guī)劃有關(guān)。受訪人這一代，當(dāng)局更重視英語(yǔ)教育，國(guó)小就開始。也與入學(xué)率有關(guān)，祖輩的文盲率高、教育程度低。

日語(yǔ)使用情況：受訪人2.26%,父輩1.35%，祖輩4.03%。祖輩(本省人)的日語(yǔ)能力來(lái)自其原生家庭的影響和1944年71%的日語(yǔ)普及率帶來(lái)的影響；受訪人的日語(yǔ)能力強(qiáng)于父輩，應(yīng)該是與社會(huì)環(huán)境、社會(huì)風(fēng)氣有關(guān)，臺(tái)灣社會(huì)1990年代以后，提倡多元文化、刮起了一股“媚日、哈日”風(fēng)。

(三)母語(yǔ)認(rèn)同情況

本調(diào)查卷中，我們的問(wèn)題是在表格中填答“母語(yǔ)情況”，沒(méi)有明確指出母語(yǔ)的定義是什么。理論上，母語(yǔ)可以指孩子父親的語(yǔ)言、“媽媽說(shuō)的話”、最先學(xué)會(huì)的語(yǔ)言、受訪人認(rèn)為的法定語(yǔ)言。從答卷中可知，受訪人的母語(yǔ)概念是指最先學(xué)會(huì)的語(yǔ)言。

本研究的母語(yǔ)情況是自我認(rèn)定的，選項(xiàng)有：國(guó)語(yǔ)、閩南語(yǔ)、客語(yǔ)、原住民語(yǔ)、英語(yǔ)、日語(yǔ)、其他。本文縱向比較祖輩、父輩、受訪人三代人的母語(yǔ)情況。數(shù)據(jù)見表2和圖7～12。

表2 受訪人、父輩、祖輩三代人母語(yǔ)認(rèn)同情況

續(xù)表

對(duì)象母語(yǔ)國(guó)語(yǔ)閩南語(yǔ)客語(yǔ)原住民語(yǔ)英語(yǔ)日語(yǔ)其他祖輩祖父257(28．97%)551(62．12%)50(5．64%)7(0．79%)0(0．0%)6(0．68%)16(1．80%)祖母239(25．05%)620(64．99%)62(6．50%)14(1．47%)1(0．1%)6(0．63%)12(1．26%)外祖父242(28．57%)512(60．45%)60(7．08%)8(0．94%)0(0．0%)8(0．94%)17(2．01%)外祖母232(25．41%)580(63．53%)65(7．12%)11(1．20%)0(0．0%)11(1．20%)14(1．53%)總計(jì)970(26．94%)2263(62．84%)237(6．58%)40(1．11%)1(0．03%)31(0．86%)59(1．64%)

在母語(yǔ)認(rèn)定上，雙親同一族群，認(rèn)定方言族語(yǔ)為母語(yǔ)的比例高于“父親一方”。 認(rèn)定國(guó)語(yǔ)為母語(yǔ)，受訪人>父輩>祖輩；認(rèn)定閩南語(yǔ)、客語(yǔ)、原住民語(yǔ)為母語(yǔ)，父輩>祖輩>受訪人，認(rèn)定日語(yǔ)為母語(yǔ)，祖輩>父輩>受訪人。

在受訪人這一世代，在國(guó)語(yǔ)、閩南語(yǔ)、客語(yǔ)、原住民語(yǔ)中，盡管家庭背景不同，母語(yǔ)絕大多數(shù)是國(guó)語(yǔ)，顯示了方言的式微。

母語(yǔ)為國(guó)語(yǔ)，受訪人87.9%，父輩60.64%，祖輩26.94%。在受訪人的成長(zhǎng)背景中，閩南語(yǔ)、客語(yǔ)、原住民語(yǔ)與國(guó)語(yǔ)并列為國(guó)家語(yǔ)言，但依然有87.9%的受訪人選擇國(guó)語(yǔ)為母語(yǔ)。

母語(yǔ)為閩南語(yǔ)，受訪人9.49%，父輩33.39%，祖輩62.84%。閩南語(yǔ)人口占總?cè)丝诘?3%左右，在祖輩(62.84%)，閩南語(yǔ)還是主要社會(huì)語(yǔ)言，但是到了父輩(33.39%)、受訪人(9.49%)，閩南語(yǔ)家庭傳承情況堪憂。

母語(yǔ)為客語(yǔ)，受訪人1.74%，父輩4.14%，祖輩6.58%?？驼Z(yǔ)流失嚴(yán)重。但占人口12%的客家人，在祖輩只有6.58%以客語(yǔ)為母語(yǔ)，由此，可以推斷出客語(yǔ)從祖輩就開始流失了。

母語(yǔ)為原住民語(yǔ)，受訪人0.61%，父輩0.65%，祖輩1.11%。原住民占總?cè)丝诘?.7%左右。原住民語(yǔ)從祖輩甚或更早就已流失。

受訪人、父輩、祖輩以英語(yǔ)為母語(yǔ)的人口極少，可忽略不計(jì)。

認(rèn)定日語(yǔ)為母語(yǔ)，祖輩最高，其次父輩，年輕世代最低。這與祖輩的成長(zhǎng)背景有關(guān)。祖輩成長(zhǎng)于光復(fù)后的國(guó)語(yǔ)推廣時(shí)期，但是距離日據(jù)時(shí)期最近，日據(jù)時(shí)期71%(1944年)的日語(yǔ)普及率必然影響其語(yǔ)言面貌，并有可能影響到下一代。

(四)受訪人父母通婚與籍貫統(tǒng)計(jì)

從表3可見父母通婚比例27.26%(不計(jì)“其他”類)，這一比例高于黃宣范1987年所做的臺(tái)北市以外臺(tái)灣各大專學(xué)生中的父母通婚比例19.5%。這顯示，越年輕一代，通婚比例越高，族群越走向融合，這是臺(tái)灣社會(huì)的趨勢(shì)。從表中還可計(jì)算出受訪人這一代人外省人占14.6%，閩南人69.24%，客家人9.09%，原住民1.85%，共他5.41%。

(五)不同家庭背景下受訪人最先學(xué)會(huì)的語(yǔ)言與長(zhǎng)大后流利使用的語(yǔ)言

表4可見在閩南人、客家人、原住民三個(gè)方言族群中，閩南族群以閩南語(yǔ)為母語(yǔ)的比例是9.65%，長(zhǎng)大后能流利使用閩南語(yǔ)的比例是48.1%，人數(shù)暴增，比例暴漲，說(shuō)明了閩南方言在臺(tái)灣社會(huì)中的強(qiáng)勢(shì)地位。

表3 受訪人的籍貫統(tǒng)計(jì)

表4 不同家庭背景最先學(xué)會(huì)的語(yǔ)言與長(zhǎng)大后流利使用的語(yǔ)言

三、結(jié)果與討論

首先，在族群意識(shí)高漲、語(yǔ)言平等要求提高，大力推廣鄉(xiāng)土語(yǔ)言政策的社會(huì)環(huán)境下，臺(tái)灣社會(huì)語(yǔ)言的使用上，國(guó)語(yǔ)依然占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，年輕一代87.9%以國(guó)語(yǔ)為母語(yǔ)，97.92%能流利使用國(guó)語(yǔ)，而只有43.4%能流利使用閩南語(yǔ)，2.43%能流利使用客語(yǔ)。說(shuō)明臺(tái)灣“新”的語(yǔ)言政策并未影響國(guó)語(yǔ)的功能和地位，國(guó)語(yǔ)依然是社會(huì)共同語(yǔ)?！芭_(tái)灣認(rèn)同”高漲的年輕一代，并未把其熱情展示在語(yǔ)言使用上，語(yǔ)言自有其規(guī)律，喧囂塵上的“臺(tái)語(yǔ)”熱潮更多的是政治上的造勢(shì)。當(dāng)然，我們也從中看到了閩南語(yǔ)、客語(yǔ)、原住民語(yǔ)的流失，尤其客語(yǔ)、原住民語(yǔ)，一代比一代流失嚴(yán)重。政策性地提升鄉(xiāng)土語(yǔ)言的地位、擠壓國(guó)語(yǔ)，并沒(méi)有提升臺(tái)灣民眾傳承母語(yǔ)的比例，沒(méi)有提升受訪人認(rèn)同族語(yǔ)為母語(yǔ)的比例。由此推斷，“語(yǔ)言平等法”“語(yǔ)言發(fā)展草案”不符號(hào)臺(tái)灣的語(yǔ)言實(shí)際，語(yǔ)言自有其規(guī)律。

其次，在受訪人的成長(zhǎng)背景中，閩南語(yǔ)、客語(yǔ)、原住民語(yǔ)與國(guó)語(yǔ)并列為國(guó)家語(yǔ)言，但依然有87.9%的受訪人選擇國(guó)語(yǔ)為母語(yǔ)。在其父輩、祖輩以國(guó)語(yǔ)為官方語(yǔ)言的成長(zhǎng)背景中，父輩60.64%、祖輩26.94%選擇國(guó)語(yǔ)為母語(yǔ)。母語(yǔ)為國(guó)語(yǔ)的比例高，意味著母語(yǔ)為閩南語(yǔ)、客語(yǔ)、原住民語(yǔ)的比例低?？疾熳鎸O三代，足見語(yǔ)言轉(zhuǎn)移的速度十分驚人。

同樣，能流利使用的語(yǔ)言中，97.92%選擇國(guó)語(yǔ)，其次是閩南語(yǔ)43.4%、客語(yǔ)2.43%、原住民語(yǔ)0.43%。即便是閩南語(yǔ)，在占據(jù)了人口優(yōu)勢(shì)(全臺(tái)灣73%為閩南人)、經(jīng)濟(jì)、政治地位優(yōu)勢(shì)、語(yǔ)言政策優(yōu)勢(shì)(閩南語(yǔ)也是“國(guó)家”語(yǔ)言、大力推廣閩南話)的情況下，與父輩、祖輩相比依然呈現(xiàn)出弱化趨勢(shì)。值得思考的是，父輩、祖輩的成長(zhǎng)背景中并未具備政經(jīng)優(yōu)勢(shì)、語(yǔ)言政策優(yōu)勢(shì)，為什么其閩南語(yǔ)的使用能力依然比具備各種優(yōu)勢(shì)的受訪人這一代好得多？反觀英語(yǔ)推廣，同樣是通過(guò)學(xué)校課程的學(xué)習(xí)，為什么英語(yǔ)能力能達(dá)到14.24%，遠(yuǎn)高于客語(yǔ)2.43%、原住民語(yǔ)0.43%。難道在全球化、國(guó)際化的大背景下，方言推廣并不能從根本上挽救方言，只能遲滯其頹勢(shì)？難道這就是方言的宿命？

進(jìn)一步值得反思的是，何以鄉(xiāng)土語(yǔ)言推廣、鄉(xiāng)土語(yǔ)言與國(guó)語(yǔ)地位平等的語(yǔ)言政策沒(méi)有起到導(dǎo)引作用？可能的原因是，一是這種語(yǔ)言政策、語(yǔ)言規(guī)劃不符合臺(tái)灣的客觀實(shí)際，二是其推廣途徑(學(xué)校課程等)值得商榷。

注釋：

[1] [3] 黃宣范：《語(yǔ)言、社會(huì)與族群意識(shí)：臺(tái)灣語(yǔ)言社會(huì)學(xué)的研究》，臺(tái)北:文鶴出版公司，1993年，第21，120頁(yè)。

[2] 世界華語(yǔ)文教育會(huì)編：《國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)百年史略》，臺(tái)北:國(guó)語(yǔ)日?qǐng)?bào)社，2012年，第266頁(yè)。

[4] 北、東、南、中部各選兩所綜合性大學(xué)，有本科、有?？?科技大學(xué))，有公辦、有私立。

[5] 當(dāng)時(shí)的政策是“辦公室及公共場(chǎng)所應(yīng)一律使用國(guó)語(yǔ)”(1971)、“公眾集會(huì)及公共場(chǎng)所與公務(wù)洽談應(yīng)使用國(guó)語(yǔ)”(1975)、“所有的電臺(tái)廣播及電視節(jié)目臺(tái)語(yǔ)的時(shí)間受到強(qiáng)烈限制”(1976)、“國(guó)中、小不得再以體罰、罰錢等不當(dāng)手段制裁在校園內(nèi)說(shuō)方言的學(xué)生”(1987)。

[6] 據(jù)1990年羅肇錦在《國(guó)文天地》發(fā)表的《語(yǔ)言與文化》中說(shuō)：“二十歲以下的人幾乎忘了他的母語(yǔ)，三十歲以下到二十歲的人無(wú)法說(shuō)正確的母語(yǔ)，四十歲以下到三十歲的人已無(wú)法用母語(yǔ)演說(shuō)，而五十歲以上的人卻又不會(huì)說(shuō)國(guó)語(yǔ)(筆者注：指日語(yǔ))?！庇纱送茢?，1950年代出生的一代人，其家庭語(yǔ)言大部分是母語(yǔ)或日語(yǔ)或二者兼用。

[1] 何自然：《語(yǔ)用學(xué)概論》，長(zhǎng)沙:湖南教育出版社，1988年。

[2] 蘇金智：《中國(guó)語(yǔ)言文字使用情況調(diào)查中的雙語(yǔ)雙方言問(wèn)題》，《語(yǔ)言文字應(yīng)用》2002年第1期。

[3] 蘇金智：《從臺(tái)灣語(yǔ)言意識(shí)與外語(yǔ)觀調(diào)查看臺(tái)灣語(yǔ)言文字使用情況》，李如龍、蘇新春主編：《臺(tái)灣及東南亞華文華語(yǔ)研究》，香港:香港明靄出版社，2004年。

[4] 董忠司：《福爾摩沙的烙印——臺(tái)灣閩南語(yǔ)概要》，臺(tái)北:行政文化建設(shè)委員會(huì)，2001年。

[5] 仇志群：《臺(tái)灣五十年來(lái)語(yǔ)文規(guī)范化述略》，《語(yǔ)文建設(shè)》1996年第9期。

[6] 陳 原：《語(yǔ)言與社會(huì)生活——社會(huì)語(yǔ)言學(xué)劄記》，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1982年。

[7] 陳 原：《社會(huì)語(yǔ)言學(xué)》，北京：學(xué)林出版社，1994年。

[8] 郭 熙：《中國(guó)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)》，南京:南京大學(xué)出版社，1999年。

[9] 黃宣范：《語(yǔ)言、社會(huì)與族群意識(shí)：臺(tái)灣語(yǔ)言社會(huì)學(xué)的研究》，臺(tái)北:文鶴出版公司，1993年。

[10] 范登堡(M.E.Van den Berg)：《Language Planning and Language use inTaiwan》(臺(tái)灣的語(yǔ)言規(guī)劃與語(yǔ)言使用)，臺(tái)北:文鶴出版公司，1986年。

[11] 李宇明：《論語(yǔ)言生活的層級(jí)》，《語(yǔ)言教學(xué)與研究》2012年第5期。

[12] 許長(zhǎng)安：《臺(tái)灣語(yǔ)文政策概述》，北京:商務(wù)印書館，2011年。

[13] 蘇新春：《臺(tái)灣語(yǔ)言文字問(wèn)題對(duì)策研究》，廈門:廈門大學(xué)出版社，2016年。

[14] 戴紅亮：《臺(tái)灣語(yǔ)言文字政策》，北京:九州出版社，2012年。

[15] 陳其光：《語(yǔ)言調(diào)查》，北京：中央民族大學(xué)出版社，1998 年。

[16] 馬學(xué)良等：《語(yǔ)言調(diào)查常識(shí)》，北京:中華書局，1957 年。

[責(zé)任編輯：余 言]

2016-07-18

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“臺(tái)灣多語(yǔ)言社會(huì)語(yǔ)言使用情況及發(fā)展趨勢(shì)調(diào)查研究”(14BYY051)； 福建省社科基地重大項(xiàng)目“臺(tái)灣閩南方言使用情況調(diào)查研究”(FJ2015JDZ031)。

吳曉芳, 女， 福建漳州人， 閩南師范大學(xué)閩南文化研究院教授、 語(yǔ)言學(xué)博士。

H07

A

1002-3321(2016)05-0024-08