曾本偉

(吉林大學(xué)　行政學(xué)院，吉林　長(zhǎng)春　130012)

?

多維視閾下社會(huì)組織評(píng)估的“GPO”模式探討

曾本偉

(吉林大學(xué)行政學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130012)

摘要：社會(huì)組織參與公共服務(wù)是現(xiàn)代國(guó)家治理的內(nèi)在要求，其參與能力和業(yè)務(wù)水平反映了國(guó)家治理現(xiàn)代化的程度。既有的社會(huì)組織評(píng)估指標(biāo)體系注重以社會(huì)組織自身維度為中心來(lái)評(píng)估其組織建設(shè)和業(yè)務(wù)水平，而忽視了“監(jiān)管者—政府”和“服務(wù)對(duì)象—社會(huì)公眾”的評(píng)價(jià)。盡管有些研究在評(píng)估指標(biāo)體系中納入了公眾評(píng)價(jià)的維度，但在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的份量不足，難以準(zhǔn)確客觀地反映公眾對(duì)社會(huì)組織業(yè)務(wù)水平的評(píng)價(jià)。因此，從“主體—社會(huì)組織”、“服務(wù)對(duì)象—社會(huì)公眾”、“監(jiān)管者—政府”三個(gè)維度出發(fā)，建構(gòu)立體化的社會(huì)組織評(píng)估模式是當(dāng)前社會(huì)組織評(píng)估工作的發(fā)展趨勢(shì)。社會(huì)組織評(píng)估“GPO”模式融入了政府、社會(huì)組織和公眾三方視角，在此基礎(chǔ)上重構(gòu)了社會(huì)組織評(píng)估的指標(biāo)體系。社會(huì)組織評(píng)估“GPO”模式能兼顧“主體、服務(wù)對(duì)象、監(jiān)管者”三方的需求，使整個(gè)評(píng)估過(guò)程更具客觀性、合理性和科學(xué)性。

關(guān)鍵詞：社會(huì)組織；評(píng)估；“GPO”模式

一、研究問(wèn)題與新視角的提出

多元治理主體參與公共服務(wù)供給是現(xiàn)代國(guó)家治理的要求。從全面深化改革的角度看，推動(dòng)社會(huì)組織參與公共服務(wù)供給，不僅能有效滿足公眾對(duì)公共服務(wù)多元化和精細(xì)化的要求，更有助于實(shí)現(xiàn)政府職能的轉(zhuǎn)移。[1]社會(huì)組織評(píng)估是衡量社會(huì)組織參與公共服務(wù)能力和水平的重要手段，有利于政府改善對(duì)社會(huì)組織的監(jiān)管。民政部頒行的《社會(huì)組織評(píng)估管理辦法》(2011年)提出，社會(huì)組織評(píng)估工作實(shí)行“政府指導(dǎo)、社會(huì)參與、獨(dú)立運(yùn)行”的工作機(jī)制。[2]學(xué)術(shù)界在探討社會(huì)組織評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建時(shí)，更多地是立足于社會(huì)組織自身，專注于社會(huì)組織自身的運(yùn)營(yíng)發(fā)展?fàn)顩r和組織自身目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而非基于政府部門(mén)和社會(huì)公眾的角度。例如，美國(guó)學(xué)者Kaplan與Norton主張以社會(huì)組織的財(cái)務(wù)狀況、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)等指標(biāo)進(jìn)行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。[3]國(guó)內(nèi)學(xué)者則有的以行為規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，[4]有的以顧客、財(cái)務(wù)、內(nèi)部流程、創(chuàng)新和學(xué)習(xí)、競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境等指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。[5]從社會(huì)組織評(píng)估的實(shí)踐來(lái)看，有的地方對(duì)委托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)或在政府指導(dǎo)下成立專業(yè)性評(píng)估委員會(huì)的形式進(jìn)行了探索，如珠海注重通過(guò)“組建評(píng)估委員會(huì)和復(fù)核委員會(huì)，進(jìn)一步完善社會(huì)組織等級(jí)評(píng)估機(jī)制”[6]；山東省則依托會(huì)計(jì)師事務(wù)所組建社會(huì)組織評(píng)估中心，除審計(jì)社會(huì)組織的資金使用情況外，還要評(píng)估社會(huì)組織的自身建設(shè)和業(yè)務(wù)活動(dòng)。[7]然而，盡管以社會(huì)組織自身建設(shè)和業(yè)務(wù)活動(dòng)為中心開(kāi)展的社會(huì)組織評(píng)估能在一定程度上反映社會(huì)組織參與公共服務(wù)的績(jī)效及自身發(fā)展的水平，但由于缺乏政府和社會(huì)公眾的視角，導(dǎo)致了社會(huì)組織評(píng)估工作的客觀性不強(qiáng)、合理性不夠、科學(xué)性較差等問(wèn)題。如何使社會(huì)組織評(píng)估適應(yīng)政府和社會(huì)公眾的期許、滿足評(píng)估工作的客觀公正性，成為當(dāng)前中國(guó)社會(huì)組織評(píng)估工作亟待解決的新課題?；诖?，本文從“政府—社會(huì)組織—公眾”三個(gè)維度出發(fā)，嘗試構(gòu)建立體化的社會(huì)組織績(jī)效評(píng)估模型，在傳統(tǒng)社會(huì)組織績(jī)效評(píng)估模式的基礎(chǔ)上，融入政府和社會(huì)公眾的視角，在主體、服務(wù)對(duì)象和監(jiān)管者三個(gè)面向上重構(gòu)社會(huì)組織評(píng)估的指標(biāo)體系，以期彌補(bǔ)傳統(tǒng)社會(huì)組織績(jī)效評(píng)估的缺陷。

圖1.社會(huì)組織運(yùn)營(yíng)涉及的利益主體

二、社會(huì)組織評(píng)估“GPO”模式的構(gòu)建

社會(huì)組織對(duì)內(nèi)要實(shí)現(xiàn)自身的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，對(duì)外要承接政府的公共服務(wù)項(xiàng)目，并向公眾提供公共產(chǎn)品。可見(jiàn)，社會(huì)組織的活動(dòng)主要涉及三個(gè)方面的利益主體：社會(huì)組織自身、政府部門(mén)及社會(huì)公眾(見(jiàn)圖1)。由于不同評(píng)估主體具有不同的認(rèn)知背景，對(duì)社會(huì)組織的績(jī)效評(píng)價(jià)也具有不同的側(cè)重：政府部門(mén)更側(cè)重于社會(huì)組織活動(dòng)的社會(huì)效益和政治效益，社會(huì)公眾更重視社會(huì)組織帶來(lái)的個(gè)人收益和服務(wù)質(zhì)量，而社會(huì)組織自身則更強(qiáng)調(diào)投入和產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)效益及內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)狀況。社會(huì)組織的良性發(fā)展應(yīng)平衡不同利益方的利益訴求，尋找最佳的結(jié)合點(diǎn)。由于社會(huì)組織的復(fù)雜性，其產(chǎn)出及成效難以用單一指標(biāo)來(lái)衡量，現(xiàn)有的評(píng)估方法和評(píng)估模式缺乏一致的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，因此需要綜合考慮政府部門(mén)、社會(huì)公眾及組織自身評(píng)價(jià)主體對(duì)社會(huì)組織績(jī)效評(píng)價(jià)的差異，并根據(jù)社會(huì)組織的績(jī)效評(píng)分進(jìn)行分級(jí)表征，量化社會(huì)組織的績(jī)效評(píng)估體系。換言之，只有建立基于不同利益主體的社會(huì)組織績(jī)效評(píng)估模型，并以此為依據(jù)，對(duì)社會(huì)組織的活動(dòng)進(jìn)行評(píng)估，政府、社會(huì)及社會(huì)組織自身才能科學(xué)判斷社會(huì)組織承接的公共服務(wù)項(xiàng)目是否達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)，社會(huì)組織的行為是否有需要矯正和改善的地方，社會(huì)組織的發(fā)展方向是否符合各方的利益訴求?；诖?，本文提出了一種基于政府部門(mén)(government)、社會(huì)公眾(public)及組織自身(organization)視閾的社會(huì)組織績(jī)效評(píng)估GPO模式。

GPO社會(huì)組織績(jī)效評(píng)估模型從政府部門(mén)、社會(huì)公眾、組織自身三個(gè)維度設(shè)定指標(biāo)，并按照維度層、指標(biāo)層和觀測(cè)層三個(gè)層級(jí)細(xì)化指標(biāo)，這些指標(biāo)囊括了三個(gè)利益方所關(guān)心的主要問(wèn)題(見(jiàn)表1)。[5]GPO評(píng)估模型使用層次分析法(AHP)來(lái)細(xì)化各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，通過(guò)定性和定量相結(jié)合的方式，將績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)系統(tǒng)化、層次化、具體化。在進(jìn)行某一社會(huì)組織的績(jī)效評(píng)估時(shí)，分別針對(duì)政府部門(mén)、社會(huì)公眾及組織自身進(jìn)行調(diào)查，從各自的角度對(duì)每一個(gè)觀測(cè)層指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分。由于社會(huì)組織評(píng)估模型GPO具有多維視角，為了更好地體現(xiàn)各維度之間的差別和側(cè)重，在構(gòu)建社會(huì)組織績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系時(shí)，我們參照珠海市政府對(duì)社會(huì)組織的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合社會(huì)組織的運(yùn)行發(fā)展情況，設(shè)定權(quán)重系數(shù)。并結(jié)合觀測(cè)層的評(píng)分，進(jìn)行加權(quán)求得績(jī)效分值，具體計(jì)算方法見(jiàn)公式。

GPO評(píng)估理論下社會(huì)組織評(píng)估得分計(jì)算公式如下：

其中：IO為組織內(nèi)部維度總評(píng)分,α為其權(quán)重系數(shù)，IOi為組織內(nèi)部各指標(biāo)評(píng)分,ai為各指標(biāo)權(quán)重系數(shù)；IG為政府部門(mén)維度總評(píng)分，β為其權(quán)重系數(shù)，IGi為政府部門(mén)各指標(biāo)評(píng)分,bi為各指標(biāo)權(quán)重系數(shù)；IP為社會(huì)公眾維度總評(píng)分，γ為其權(quán)重系數(shù)，IPi為社會(huì)公眾各指標(biāo)評(píng)分,ci為各指標(biāo)權(quán)重系數(shù)，m、n、q分別表示各維度二級(jí)指標(biāo)的個(gè)數(shù)。為了更直觀地評(píng)價(jià)社會(huì)組織的績(jī)效水平、量化績(jī)效大小，參照《社會(huì)組織評(píng)估管理辦法》，我們將GPO績(jī)效評(píng)分結(jié)果進(jìn)行分級(jí)表征，評(píng)價(jià)級(jí)別劃分為4個(gè)檔次，其具體評(píng)級(jí)劃分見(jiàn)表2。

表1.社會(huì)組織績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

表2.社會(huì)組織績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)GPO范圍及相應(yīng)的績(jī)效狀況級(jí)別

建立在“評(píng)估主體—社會(huì)組織”、“服務(wù)對(duì)象—社會(huì)公眾”、“監(jiān)管者—政府”三個(gè)維度上的社會(huì)組織績(jī)效評(píng)估“GPO”模式，能清晰地量化社會(huì)組織的業(yè)績(jī)情況，直觀地評(píng)價(jià)社會(huì)組織的工作狀況和提供公共服務(wù)效益，其評(píng)估結(jié)果可以客觀反映社會(huì)組織的運(yùn)營(yíng)情況和存在價(jià)值，讓社會(huì)組織了解自身的優(yōu)勢(shì)與不足，也為政府對(duì)社會(huì)組織的項(xiàng)目進(jìn)行委托和監(jiān)管提供數(shù)據(jù)支持。

三、對(duì)社會(huì)組織評(píng)估“GPO”模式的驗(yàn)證——基于珠海社會(huì)組織的案例

為驗(yàn)證社會(huì)組織評(píng)估“GPO”模式的科學(xué)性和適用性，本文選取了珠海市的三家社會(huì)組織進(jìn)行調(diào)查評(píng)估。所選取的社會(huì)組織基本情況如下：A組織為珠海某社會(huì)工作促進(jìn)組織，現(xiàn)有社會(huì)工作師、職業(yè)指導(dǎo)師、心理咨詢師等各類專業(yè)人士134名、志愿者3600余名，采取專業(yè)社工帶志愿者的方式，以各類服務(wù)站為載體，開(kāi)展形式多樣的社會(huì)工作、志愿服務(wù)。該組織一系列社會(huì)工作、志愿服務(wù)項(xiàng)目的開(kāi)展，得到了政府、社會(huì)的高度關(guān)注和認(rèn)同，被授予廣東省“‘兩新’百?gòu)?qiáng)”黨組織、首屆珠江公益節(jié)“千家公益社團(tuán)”，珠海市志愿服務(wù)十大杰出集體。B組織為珠海某從事非營(yíng)利性公益服務(wù)的社會(huì)組織，其擁有一支專業(yè)化水平較高的隊(duì)伍，具有社會(huì)工作、心理學(xué)、教育學(xué)等相關(guān)專業(yè)本科以上學(xué)歷的全職社工16名，其中2名碩士生、4名社工師、4名心理咨詢師，專業(yè)人才隊(duì)伍體現(xiàn)出“社會(huì)工作師+心理咨詢師”的特色。近年來(lái)，其主要從事社會(huì)心理救助、戒毒心理康復(fù)、學(xué)校社會(huì)工作及面向弱勢(shì)群體幫扶的專業(yè)服務(wù)，在2014年被評(píng)為珠海市4A級(jí)社會(huì)組織、珠海市社會(huì)治理創(chuàng)新實(shí)踐基地、機(jī)構(gòu)員工獲得珠海市“十佳社工”榮譽(yù)稱號(hào)、珠海市“優(yōu)秀社會(huì)工作案例”獎(jiǎng)，2015年被評(píng)為廣東省社會(huì)工作宣傳先進(jìn)單位等。C組織為珠海民間自發(fā)組建的某愛(ài)心公益組織，該組織策劃并組織實(shí)施了各種慈善活動(dòng)和公益項(xiàng)目，旨在維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定、大力呼吁和倡導(dǎo)全社會(huì)幫助弱勢(shì)群體的良好風(fēng)尚，并通過(guò)各種活動(dòng)讓更多珠海市民了解公民精神、參與慈善活動(dòng)和釋放公益熱情，為推進(jìn)中國(guó)的公益事業(yè)貢獻(xiàn)力量。

通過(guò)對(duì)珠海市政府部門(mén)、社會(huì)公眾和十多家社會(huì)組織的實(shí)地走訪調(diào)研和問(wèn)卷調(diào)查，我們獲取了這些社會(huì)組織各觀測(cè)層指標(biāo)評(píng)價(jià)的得分(具體數(shù)據(jù)見(jiàn)表3)。根據(jù)社會(huì)組織績(jī)效評(píng)估GPO模型，計(jì)算出A、B、C三個(gè)組織各維度的績(jī)效評(píng)分和GPO總分，如表4所示。

表3.社會(huì)組織績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)得分表

為了直觀對(duì)比各個(gè)組織的績(jī)效得分差異，表達(dá)不同維度視角的特性，我們將各維度績(jī)效得分繪制在雷達(dá)圖上(見(jiàn)圖2)。根據(jù)各組織的績(jī)效評(píng)分結(jié)果及其相應(yīng)的績(jī)效狀況級(jí)別，A組織績(jī)效評(píng)分結(jié)果為85.5分，對(duì)應(yīng)的績(jī)效級(jí)別為I級(jí)，績(jī)效狀況為“優(yōu)秀”，說(shuō)明該組織績(jī)效狀況很好，政府對(duì)該組織應(yīng)采取的措施為“鼓勵(lì)發(fā)展，形成標(biāo)桿效應(yīng)”。從A組織的績(jī)效雷達(dá)圖可以看出，A組織在政府維度和社會(huì)公眾維度表現(xiàn)較好，而組織自身建設(shè)維度相對(duì)差一些，因此，A組織應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)自身建設(shè)、補(bǔ)齊短板。

表4.A、B、C三個(gè)組織GPO績(jī)效評(píng)分

圖2.A、B、C三個(gè)組織績(jī)效雷達(dá)圖

B組織的績(jī)效評(píng)分結(jié)果為72.3分，對(duì)應(yīng)的績(jī)效級(jí)別為II級(jí)，績(jī)效狀況為“良好”，說(shuō)明該組織績(jī)效狀況較好，政府對(duì)該組織應(yīng)采取的措施為“加大財(cái)政投入，扶持發(fā)展”。從B組織的績(jī)效雷達(dá)圖可以看出，B組織雷達(dá)圖包絡(luò)的面積小于A組織，B組織各維度的績(jī)效均比A組織差，其中B組織在政府維度的表現(xiàn)比社會(huì)公眾維度和組織自身建設(shè)維度更差。因此，B組織在加強(qiáng)各方面建設(shè)時(shí)，應(yīng)著重加強(qiáng)與政府的互動(dòng)和交流，扮演好協(xié)助政府的角色。

C組織的績(jī)效評(píng)分結(jié)果為67.6分，對(duì)應(yīng)的績(jī)效級(jí)別為III級(jí)，績(jī)效狀況為“合格”，說(shuō)明該組織績(jī)效狀況一般，政府對(duì)該組織應(yīng)采取的措施為“加強(qiáng)監(jiān)管，提高其服務(wù)水平”。從C組織的績(jī)效雷達(dá)圖可以看出，C組織雷達(dá)圖包絡(luò)的面積較小，說(shuō)明其績(jī)效水平整體較差。因此，C組織應(yīng)同時(shí)加強(qiáng)各維度建設(shè)、努力提高業(yè)務(wù)水平。

四、初步結(jié)論

本文嘗試建構(gòu)了基于政府部門(mén)、社會(huì)公眾及組織內(nèi)部視閾的社會(huì)組織評(píng)估“GPO”模式。該模式綜合考慮了政府部門(mén)、社會(huì)公眾及組織自身對(duì)組織績(jī)效評(píng)價(jià)的差異，能較好地評(píng)價(jià)社會(huì)組織的成熟程度與運(yùn)營(yíng)績(jī)效。我們結(jié)合珠海市三家典型的社會(huì)組織機(jī)構(gòu)的調(diào)查數(shù)據(jù)，給出了績(jī)效評(píng)估的具體過(guò)程與方法，所得出的評(píng)估結(jié)論與其實(shí)際表現(xiàn)較為一致，證明了該評(píng)估模型對(duì)社會(huì)組織評(píng)估的可行性。

社會(huì)組織評(píng)估“GPO”模式運(yùn)用層次分析法構(gòu)建的指標(biāo)體系，并參照政府對(duì)社會(huì)組織的評(píng)估辦法和標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合社會(huì)組織運(yùn)行發(fā)展情況設(shè)定各級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)，評(píng)估體系具有系統(tǒng)性和科學(xué)性。該模式對(duì)社會(huì)組織的績(jī)效得分進(jìn)行了分級(jí)限制，用以量化社會(huì)組織的業(yè)績(jī)情況，直觀地評(píng)價(jià)社會(huì)組織的工作狀況和提供公共服務(wù)的效益，可表征被評(píng)價(jià)社會(huì)組織的運(yùn)營(yíng)情況和存在價(jià)值，讓社會(huì)組織了解自身的優(yōu)勢(shì)與不足，也能為政府管理社會(huì)組織、制定相關(guān)政策提供參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]李維安.非營(yíng)利組織管理學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2006.

[2]民政部.社會(huì)組織評(píng)估管理辦法[J].司法業(yè)務(wù)文選,2011,(10).

[3]Kaplan,Robert S.,Norton,David P..Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System[J].Harvard Business Review,1996,(1).

[4]張玉周.非營(yíng)利組織績(jī)效三維評(píng)價(jià)體系研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2009.

[5]王智慧,陳剛.我國(guó)草根非營(yíng)利組織績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào),2011,(6).

[6]中共珠海市委 珠海市人民政府關(guān)于進(jìn)一步發(fā)展和規(guī)范我市社會(huì)組織的意見(jiàn)(珠字〔2011〕4號(hào))[EB/OL].http://www.zhmzj.gov.cn/shzzglj/zcfg/gz/201301/t20130108_354725.html,2011-04-08.

[7]王文.“中國(guó)社會(huì)組織評(píng)估體系”解析[J].社團(tuán)管理研究,2007,(2).

責(zé)任編輯：王升平

收稿日期：2015—10—29

作者簡(jiǎn)介：曾本偉(1968—)，男，江西瑞金人，中共珠海市委黨校辦公室主任，吉林大學(xué)行政學(xué)院政治學(xué)理論專業(yè)博士生，主要研究方向?yàn)樯鐣?huì)組織發(fā)展與中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化。

中圖分類號(hào)：D63-3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008—4533(2016)03—0037—05

DOI:10.13975/j.cnki.gdxz.2016.03.006