魏昕（北華大學(xué)文學(xué)院　吉林吉林　132013）

?

詔令范疇下的“策”體辨析——以漢代詔令為例

魏昕
（北華大學(xué)文學(xué)院吉林吉林132013）

摘要：“策”體在漢詔中大抵可分為三類，即策書、策告和策問。策書通常用于人事的升降任免；策告是以簡冊相告于天地、宗廟、神明；策問則用于選拔賢良文學(xué)、博士弟子等人才。關(guān)于詔令類“策”體的辨析，在諸家評述中多有涉及，其主要從考竟源流和分類辨析縱橫兩方面對“策”體加以梳理，既反映了“策”體功能的多樣化，亦說明絕大多數(shù)功能早在漢代已經(jīng)存在的事實(shí)。可以說，“策”體的細(xì)化，既是文體自身規(guī)范化的結(jié)果，而很大程度上更有賴于評述者的歸納和總結(jié)。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)詔令；漢代；策書；策告；策問；辨體

據(jù)《漢官解詁》記載：“帝之下書有四：一曰策書，二曰制書，三曰詔書，四曰誡敕?！邥?，編簡也，其制長二尺，短者半之，篆書，起年月日，稱皇帝，以命諸侯王。三公以罪免，亦賜策，而以隸書，用尺一木，兩行，惟此為異也?！盵1](P23)這是說，在漢制規(guī)定中，皇帝的命令被分為四種，而策書即為其中之一，其功能在于冊封諸侯王或罷免三公?！段男牡颀垺ぴt策》亦曰：“漢初定儀則，則命有四品：一曰策書，二曰制書，三曰詔書，四曰戒敕?！叻馔鹾?。策者，簡也。”[2](P358)可見，“策”體在漢制規(guī)定的詔令范疇下，指的即是用于人事升降任免的策書。然這一制度性界定，與“策”體在漢詔中的實(shí)際使用情況頗有出入，如武帝時(shí)頒布的“策賢良文學(xué)詔”，實(shí)是對賢良文學(xué)的命題考試；平帝選后之際，太后則下詔“策告宗廟”；王莽在位期間，“作告天策，自陳功勞”……這些“策”體雖屬詔令范疇，然與策書的功能迥然有別。這也使得后世的文體評論者在辨析和總結(jié)“策”體功能時(shí)意見不盡相同。本文即試圖在梳理漢詔“策”體使用情況的基礎(chǔ)上，對諸家評述作以分類剖析，以期對詔令范疇下的“策”體功能有進(jìn)一步明確、深入的認(rèn)識。

一、漢詔規(guī)定中的策體：策書

關(guān)于策書，蔡邕《獨(dú)斷》在《漢官解詁》的基礎(chǔ)上，對其進(jìn)行了具體介紹：“策者，簡也。禮曰：不滿百文，不書于策。其制長二尺，短者半之；其次一長一短，兩編，下附篆書，起年月日，稱皇帝曰。以命諸侯王三公。其諸侯王三公之薨于位者，亦以策書誄謚其行而賜之如諸侯之策。三公以罪免，亦賜冊，文體如上策而隸書，以一尺木兩行。唯此為異者也?！盵3](P子部850-78)從中可知，漢制下的策書可分為三類：其一，冊封諸侯王和三公；其二，悼念并追封去世的諸侯王和三公；其三，罷免三公。具體來看，三類策書體式分別如下：

（一）冊封體式。關(guān)于諸侯王的冊封，在體式上頗具典型意義的，當(dāng)屬漢武帝元狩六年冊封三王的策書。據(jù)《史記·三王世家》載：“孝武帝之時(shí)，同日而俱拜三子為王：封一子于齊，一子于廣陵，一子于燕。各因子才力智能，及土地之剛?cè)?，人民之輕重，為作策以申戒之?！盵4](P2114)這三則策書的行文如出一轍，內(nèi)容大抵一致。以《齊王策》為例：

維六年四月乙巳，皇帝使御史大夫湯廟立子閎為齊王，曰：于戲！小子閎，受茲青社！朕承祖考，惟稽古，建爾國家，封于東土，世為漢藩輔。于戲！念哉！恭朕之詔，惟命不于常，人之好德，克明顯光。義之不圖，俾君子怠。悉爾心，允執(zhí)其中，天祿永終。厥有愆不臧，乃兇于乃國，而害于爾躬。于戲，保國艾民，可不敬與，王其戒之。[4](P2111)

策文首先交代了舉行冊命的時(shí)間和空間，以及頒布冊命的執(zhí)行者等幾個(gè)要素。接下來，冊命的主體被分為兩部分：一是宣告冊封之命，闡明冊封的神圣意義：繼承祖考之命，在封土之上建立國家，以達(dá)成“世為漢藩輔”的長遠(yuǎn)目標(biāo)。二是向受命者施以告誡之言，強(qiáng)調(diào)務(wù)修德行，方可使其國祚長久；并申明“保國艾民”的神圣使命。整體來看，策書呈現(xiàn)出古奧典雅的語言風(fēng)格；而諸如“朕承祖考，惟稽古，建爾國家，封于東土，世為漢藩輔”這樣的語句，則成為模式化套語，在三則策書中被反復(fù)使用。三則策書如出一轍，說明在冊封諸侯王方面，策書體式在武帝時(shí)期已經(jīng)具備了相當(dāng)成熟的規(guī)制。

冊封三公的策書，在《漢官舊儀》和《漢儀》中皆有所收錄，說明其此類策書體式亦具備了一定的規(guī)制。以宣帝策丙吉丞相一職為例：

惟神爵三年十月甲子，丞相受詔之官，皇帝延登，親詔之曰：“君其進(jìn)，虛受朕言。朕郁于大道，獲保宗廟，兢兢師師，夙夜思過失，不遑康寧，晝思百官未能綏。于戲丞相，其帥意無怠，以補(bǔ)朕闕。于戲群卿大夫，百官慎哉，不勖于職，厥有常刑，往悉乃心，和裕開賢，俾之反本乂民，廣風(fēng)一俗，靡諱朕躬。天下之眾，受制于朕，丞相可不慎歟？于戲！君其誡之。”[1](P39)

從策書格式來看，其與冊封諸侯王的區(qū)別并不大。不過值得注意的是，在冊命過程中，突出了“皇帝延登，親詔之”，意即皇帝將受命者引入登殿，親自冊封授命。據(jù)《北堂疏鈔·設(shè)官部》載：“諸王在長安，位次三公。”可見，三公的位置要高于諸侯王，故皇帝“親詔之”，正顯示了三公身份的尊貴。這一點(diǎn)也從稱呼上體現(xiàn)出來：與直接稱諸侯王為“小子”相比，對三公的稱呼則要莊重、委婉得多：“君其進(jìn)”，“御史大夫其進(jìn)”，以尊稱或官職來稱呼受命者，并示之“其進(jìn)”，表現(xiàn)出尊敬和親切的態(tài)度。在述及冊封意義時(shí)，皇帝還往往宣稱自身處于高位的謹(jǐn)慎和戒懼，從而向三公表明其輔佐朝政的重要使命。冊封三公也形成了一些固定的套語，如“朕郁于大道，獲保宗廟，兢兢師師，夙夜思過失，不遑康寧，晝思百官未能綏”這樣的表述，也同樣出現(xiàn)在宣帝任命杜延年為御史大夫的策書中。

（二）吊唁體式。吊唁策書乃是針對去世的諸侯王和三公而言，前者如章帝時(shí)的《東平憲王哀冊》；后者如順帝時(shí)的《策祠楊震》《會(huì)葬宋漢策》，靈帝時(shí)的《追贈(zèng)楊賜冊》，它們都是體式完整的吊唁策書。

從行文來看，吊唁策書普遍以四言句式為主，語言風(fēng)格頗為莊重、肅穆。策書大抵包含幾方面內(nèi)容：追述逝者的德行、功績；表達(dá)朝廷的哀悼之情；向逝者進(jìn)行追賜。但每則策書的具體表述各有千秋，并未形成固定的格式和套語，這在很大程度上與逝者個(gè)人的際遇有關(guān)，不同的哀悼對象有著彼此各異的德行、經(jīng)歷和功績，這便使得策書吊唁的語言不能一概而論。

如《策祠楊震》和《會(huì)葬宋漢策》雖同為順帝所頒，然兩則策書卻因哀悼對象的不同境遇，各有偏重：由于太尉楊震乃為樊豐等人讒害而死，其死后天下屢遭災(zāi)異，故吊唁策書著重于對楊震平反昭雪，肯定其正直的品行；并且皇帝因?yàn)?zāi)異宣稱“朕之不德，用彰厥咎，山崩棟折，我其危哉”，以示罪己。[5](P1767)而太中大夫宋漢，曾“四遷西河太守。永建元年，為東平相、度遼將軍，立名節(jié)，以威恩著稱。”故策書著重于對其軍功的表彰：“前在方外，仍統(tǒng)軍實(shí)，懷柔異類，莫匪嘉績，戎車載戢，邊人用寧。予錄乃勛，引登九列。”其中更引《詩經(jīng)·大雅·江漢》中的詩句，將宋漢比作平定淮夷的召公，褒美之辭溢于言表。[5](P905)

（三）策免體式。策免策書主要是就罷免三公而言，如宣帝策免御史大夫蕭望之，哀帝策免大司空師丹等等。與冊封策書相比，策免策書并未將頒行策書的時(shí)間、地點(diǎn)、以及執(zhí)行策免之人作為構(gòu)成策書體式的必然要素。策免體式的主體內(nèi)容通常包括幾個(gè)部分：其一，羅列策免對象在任職中的過失和罪狀。蕭望之在策免中即被責(zé)為“廉聲不聞，敖慢不遜，亡以扶政，帥先百僚?！盵6](P3281)而師丹任職大司空的種種過失與不當(dāng)，在策書中更以相當(dāng)長的篇幅進(jìn)行了逐一列舉。其二，在策免中，皇帝通常聲稱不忍治其罪，以示恩澤與撫慰。如哀帝在策書中向師丹稱：“以君嘗托傅位，未忍考于理，已詔有司赦君勿治”即屬此類。[6](P3507-3508)其三，宣布策免結(jié)果，命策免對象上交三公印綬，歸還三公的權(quán)力?？梢哉f，策免體式在漢代雖然沒有形成固定的規(guī)制，但其行文程序還是比較完整的。

策免體式與冊封體式的差別表明，冊封之事屬吉禮，宣讀冊封策書時(shí)，往往伴隨著隆重的冊封儀式，過程極為莊重，故在策書中須交代具體的冊封時(shí)間、冊封地點(diǎn)、執(zhí)行冊命之人等等；也就是說，冊封策書具有固定的規(guī)制，正是符合冊封儀式必須莊重、嚴(yán)正的要求，適合在冊封儀式上宣讀。相較而言，策免策書則無此要求和限制，其不僅在形制上較冊封策書簡略，連書寫文字也被規(guī)定僅能使用隸書而已?？梢哉f，策免策書更加強(qiáng)調(diào)的是罷免三公的功能性和實(shí)效性。

二、漢詔規(guī)定外的策體：策問與策告

詔令范疇下的“策”體，除了漢制規(guī)定下的策書以外，在現(xiàn)實(shí)使用中還包括策問與策告兩種類型。

（一）策問。策問乃是漢代用于選拔人才的一種考試方式，其肇興于文帝與武帝時(shí)期。清王兆芳《文章釋》：“策問者，……著詞于策以咨問賢才也。主于詢言咨事，制詔試學(xué)。源出漢文《策賢良文學(xué)詔》，流有武帝《策賢良制》?！盵7](P6282)吳曾祺《涵芬樓文談》：“漢文武二帝，均策問賢良文學(xué)，此后世以策試士之始?！盵8](P25)

文帝十五年九月頒布的《策賢良文學(xué)詔》無異于命題考試，這次策問向參加對策的賢良文學(xué)提出了明確的要求：一要明于國家之大體；二須通于人事之始終；三能直言極諫。除此“三道之要”，還需圍繞“朕之不德，吏之不平，政之不宣，民之不寧”四個(gè)方面直陳其志。行文方面則務(wù)求“周之密之，重之閉之”?！爸亻]”原有“重重關(guān)閉、防護(hù)嚴(yán)密”之義，在這里則與“周密”義近，指行文論事須嚴(yán)謹(jǐn)縝密，沒有疏漏；盡量做到“大夫其正論，毋枉執(zhí)事”。晁錯(cuò)即在此次對策的賢良文學(xué)之列，他根據(jù)策問提出的各項(xiàng)要求，每段行文皆以“詔策曰”領(lǐng)起，圍繞“三道之要”展開了精彩論述。[6](2291-2299)如果將文帝策問與晁錯(cuò)對策兩相比照，互相參閱，便更可見出此番問答相得益彰之妙。

武帝時(shí)，多次策問賢良。董仲舒即以賢良的身份受策察問，其聞名于世的“天人三策”便作于此時(shí)。“天人三策”正是針對武帝的三次策問而作。班固在《漢書·董仲舒?zhèn)鳌分胁粌H收錄了“天人三策”全文，武帝的三次策問亦全篇錄入其中。這三篇策問，文采斐然，突出了擅于設(shè)問的特點(diǎn)。例如，在首次策問中，武帝一連拋出五個(gè)設(shè)問句向?qū)Σ哒甙l(fā)問，欲在以往的歷史經(jīng)驗(yàn)中尋求朝代興廢的必然規(guī)律。在措辭方面，武帝策問受儒家經(jīng)典影響，頗尚典雅之風(fēng)，而這也成為他向?qū)Σ哒咛岢龅囊笾唬骸敖褡哟蠓蛎饔陉庩査栽旎?，?xí)于先圣之道業(yè)，然而文采未極，豈惑虖當(dāng)世之務(wù)哉？條貫靡竟，統(tǒng)紀(jì)未終，意朕之不明與？聽若眩與？夫三王之教所祖不同，而皆有失，或謂久而不易者道也，意豈異哉？今子大夫既已著大道之極，陳治亂之端矣，其悉之究之，孰之復(fù)之。《詩》不云虖？‘嗟爾君子，毋常安息，神之聽之，介爾景福?！迣⒂H覽焉，子大夫其茂明之?！盵6](P2513-2514)針對此前的對策，武帝提出“文采未極”，“條貫靡竟，統(tǒng)紀(jì)未終”，以為對策之言尚未論述透徹，條貫始終，故命“悉之究之，孰之復(fù)之”，要求論述能夠更加全面、深入、具體，達(dá)到“茂明之”。“茂”字即涵蓋了武帝對行文措辭的整體要求和傾向。

明朱荃宰《文通》稱：“對策存乎士子，而策問發(fā)于上人，尤必通達(dá)古今，善為疑難，不然，其不反為士子所笑者幾希矣?！盵7](P2749)可見，策問雖屬于詔令范疇的應(yīng)用文體，但也要求策問者具備“通達(dá)古今”的文化素養(yǎng)，方可擅于發(fā)問。成帝建始四年夏，“上盡召直言之士詣白虎殿對策，策曰：‘天地之道何貴？王者之法何如？六經(jīng)之義何上？人之行何先？取人之術(shù)何以？當(dāng)世之治何務(wù)？各以經(jīng)對?！盵6](P2673)可以說，成帝的策問即呈現(xiàn)出“善為疑難”的特點(diǎn)。

射策則是策問的一種特殊形式?！稘h書·儒林傳》：“自武帝立五經(jīng)博士，開弟子員，設(shè)科射策，勸以官祿，訖于元始?！盵6](P3620)這是說，武帝時(shí)期，始有射策?！稘h書·蕭望之傳》：“望之以射策甲科為郎”，師古曰：“射策者，謂為難問疑義書之于策，量其大小署為甲乙科，列而置之，不使彰顯。有欲射者，隨其所取得而釋之，以知優(yōu)劣。射之，言投射也?！盵6](P3272)《漢舊儀》：“太常博士弟子試射策，中甲科補(bǔ)郎，中乙科補(bǔ)掌故?！盵1](P89)大體來看，射策相當(dāng)于以抽簽考試的方式，選拔博士弟子以補(bǔ)官員之缺。由于射策“列置案上”“不使彰顯”，故其具體內(nèi)容無由得見，史書中亦無明確記載。唯東漢徐防曾上疏對射策進(jìn)行改革，故使射策內(nèi)容方可窺見一斑：

臣以為博士及甲乙策試，宜從其家章句，開五十難以試之。解釋多者為上第，引文明者為高說；若不依先師，義有相伐，皆正以為非?！段褰?jīng)》各取上第六人，《論語》不宜射策。雖所失或久，差可矯革。[5](P1501)

從中可知，射策通常以五經(jīng)作為考試內(nèi)容，但博士弟子在策試時(shí)，往往脫離章句本義，主觀穿鑿附會(huì)，互相爭論非議，故射策雖為詔令形式，卻并未發(fā)揮詔令原本應(yīng)起到的引導(dǎo)作用。正是有鑒于此，徐防提出：“《論語》不宜射策?！薄稏|觀漢記·徐防傳》載：“防上疏曰：‘試《論語》本文章句，但通度，勿以射策。冀令學(xué)者務(wù)本，有所一心，專精師門，思核經(jīng)意，事得其實(shí)，道得其真。于此弘廣經(jīng)術(shù)，尊重圣業(yè)，有益于化。雖從來久，大經(jīng)衰微，學(xué)問浸淺，誠宜反本，改矯其失。’”[9](P708)力圖通過改革，使射策發(fā)揮其應(yīng)有的效用。

（二）策告。所謂策告，即帝王出于天子名義，以簡冊相告于神明?！妒酚洝ぶ鼙炯o(jì)》：“夏后氏之衰，有二龍止于夏廷，而言‘余，褒之二君也’。夏帝卜殺之，去之，止之，莫吉；卜請其漦而藏之，乃吉。于是布幣策告之。龍亡而漦在，乃匵去之?！薄安紟挪吒妗?，師古注曰：“奠幣為禮，讀策辭而告之也。”[4](P147)夏帝以策告的方式，使二龍離開夏廷，可算是帝王策告之濫觴。

《漢舊儀》載：“有天地大變，天下大過，皇帝使侍中持節(jié)乘四白馬，賜上尊酒十斛，養(yǎng)牛一頭，策告殃咎?！盵1](P40)根據(jù)漢制的規(guī)定，天地之間發(fā)生巨大變故，或遇天下大過之事，皇帝便須舉行祭祀儀式，將災(zāi)禍罪過策告于神明。王莽在位期間，因無計(jì)平定鄧曄、于匡的起兵，便用過以策告天的招數(shù)：隨著鄧曄、于匡進(jìn)兵的深入，王莽在節(jié)節(jié)敗退的局面下無計(jì)可施。其聽信大司空崔發(fā)“呼嗟告天以求救”的辦法，率領(lǐng)群臣進(jìn)行郊祀，并效法儒家經(jīng)典中的記載，仰天大哭，向上天禱告剿滅反賊；繼而又作“告天策”千余言以自陳功勞。[6](P4187-4188)此番策告儀式舉行得極為隆重，策告規(guī)模也聲勢浩大，擅長以悲哀之情誦讀策文者，因此而得以提拔為郎的人數(shù)達(dá)至五千多人。凡此種種，不僅反映了王莽對以策告天的重視程度，更說明他對策告效果的深信不疑。

三、“策”體功能辨析與總結(jié)

由上可知，詔令范疇下的“策”，大體可分為策書，策告，策問三類。這是根據(jù)“策”在詔令實(shí)踐中的功能進(jìn)行的劃分；這種劃分顯然與蔡邕《獨(dú)斷》、劉勰《文心雕龍·詔策》中的界定頗有出入。二者皆將詔令范疇下的“策”，視為漢制規(guī)定的“策書”；不過策告與策問的功能，并不會(huì)因未經(jīng)明確界定而被否認(rèn)。事實(shí)上，“策”作為一種記錄工具，最初是以簡冊的方式而出現(xiàn)。隨著簡冊用途的多樣化，“策”必然發(fā)展出多重功能。就“策”體而言，其原無定體，只是因功能不同，遂逐漸分成不同的“策”體。隨著各種“策”體彼此間的分野逐漸清晰，它們的功能亦進(jìn)一步得以明確。蔡邕、劉勰的界定，即是對詔令范疇下的“策”體進(jìn)行規(guī)范總結(jié)的一種方式；然這一方式并不是唯一答案，繼之其后的諸多學(xué)者亦從不同角度對“策”體功能進(jìn)行了辨析和總結(jié)。概而言之，其大體分為兩類：一類側(cè)重于“策”體的考竟源流；另一類則側(cè)重于對“策”體分類辨析。

（一）考竟源流。此類評論通常對“策”之本源及“策”體發(fā)展過程進(jìn)行細(xì)致的梳理與考察。如明代朱荃宰所撰的《文通》。此書設(shè)有“文體論”十六卷，收輯古代散文文體160種?！段耐ㄐ颉贩Q：“文有體，體有要，有流有別?！惫手焓现赜趯ξ捏w名稱的解釋，對文體源流和特點(diǎn)進(jìn)行輯錄考述：

“《集古韻》作‘笧’，通作‘策’。國史亦曰‘簡冊’。杜預(yù)曰：‘大事書之于策，小事簡牘而已。’簡札牒畢，同物異名。單執(zhí)一札為簡，連編諸簡為冊。鄭玄《論語敘》云：‘書以八寸策，誤為八十宗?！稘h制度》曰：‘帝之下書有四：一曰策書，二曰制書，三曰詔書，四曰誡敕。策書者，編簡也，其制二尺，短者半之。篆書，起年，稱皇帝，以命諸王。三公以罪免，亦賜策，而以隸書。用尺一木兩行，惟此異也?！墩f文》云：‘冊，符命也?！直咀鳌摺?。漢制命令，其一曰策書。漢武帝封三王策文，唯用木簡，故其字作策。至唐人，逮下之制有六：其三曰‘冊’，字始作‘冊’，蓋以金玉為之?！墩f文》所謂‘諸侯進(jìn)受于玉’，‘象其札一長一短，中有二編之形’者是也。又按：古者冊書施臣下而已，后世則郊祀、祭享、稱尊、加謚、寓哀之屬，亦皆用之，故其文漸繁。其目凡十有一：曰祝冊，郊祀祭享用之；曰玉冊，上尊號用之；曰立冊，立帝立后立太子用之；曰封冊，封諸王用之；曰哀策，遷梓宮及太子諸王大臣薨逝用之；曰贈(zèng)冊，贈(zèng)號贈(zèng)官用之；曰謚冊，上謚、賜謚用之；曰贈(zèng)謚冊，贈(zèng)官并賜謚用之；曰祭冊，賜大臣祭用之；曰賜冊，報(bào)賜臣下用之；曰免策，罷免大臣用之。今制：郊祀、立后、立儲、封妃、亦皆用冊，而玉、金、銀、銅之制，各有等差。其文當(dāng)以古為準(zhǔn)?！盵7](P2722-2723)

由這些輯錄的材料來看，“策”原為“簡冊”。而具有命令性質(zhì)的“冊”，因書于簡冊之上，故作“策”。值得一提的是，“《說文》云”一段摘自《文體明辨序說》，關(guān)于“策”體，其著重強(qiáng)調(diào)了“策書”這一命令性體制，并梳理了策書自漢代至明代的發(fā)展過程。從梳理情況可以看出，策書的分類逐漸被細(xì)化；朱氏指出這是由于其用途更加廣泛，而導(dǎo)致“其文漸繁”。然從所列的十一種“策”體來看，絕大多數(shù)實(shí)際上在漢代已經(jīng)得以應(yīng)用；也就是說“策”體的這些功能在漢代已經(jīng)存在，只是當(dāng)時(shí)尚未被明確地加以區(qū)分、命名而已。當(dāng)然，隨著時(shí)代的發(fā)展，“策”的功能被有意識地進(jìn)行細(xì)化，進(jìn)而在形制上呈現(xiàn)出彼此清晰的界限和規(guī)定（如玉、金、銀、銅之制，各有等差），故策體的劃分也越來越清晰。

與之相比，清代王之績《鐵立文起》一書在介紹“冊”時(shí)，則意識到“冊”體自生成之時(shí)，便具備了多項(xiàng)功能，而并不是后世發(fā)展出來的衍生物：“王懋公曰：‘或謂冊體始于《洛誥》’，非也。觀《書·多士》：‘惟殷先人，有冊有典，殷革夏命。’則冊書由來已久，其不自周始可知?！睹鞅妗分^古者止施之臣下，亦非。觀《顧命》：‘丁卯命作冊度?！⒃疲骸窞閮詴ǘ?，傳顧命于康王?！乔沂┯谛轮饕??！睹鞅妗酚种^后世祭享亦用之，則又非。觀《洛誥·丞祭歲》：‘王命作冊，逸祝冊?！湃思漓敫嫔?，何嘗不用冊書？又觀漢唐宋冊文，或用之玉立，或用之哀封，或用之謚贈(zèng)與祝祭。近人有謂漢唐宋冊，惟頒制臣下，謬亦猶之《明辨》矣。”[7](P3372)正是主張冊書功能多樣性具有原初特點(diǎn)，故其對《文體明辨》將冊書的對象僅限制于臣下進(jìn)行了反駁。這一思路對于理清冊體的源流，頗具啟示性。

清代王兆芳《文章釋》在輯錄各家關(guān)于“策”體評述的同時(shí)，更將能夠體現(xiàn)“策”體源流的代表作逐一列出：

“冊者，古作‘笧’，借作‘策’，或作‘筴’，符命也，諸侯進(jìn)受于王者也，天子之命編簡作符冊也?！闯觥洞笫继煸獌晕摹罚ā端貑枴ぬ煸o(jì)大論》《五行運(yùn)大論》引。）流有《武王即位筴》（見《逸周書·克殷》《史·周本紀(jì)》《齊世家》。）周公《金縢冊》，成王《命周公冊》，襄王《策命晉文》，漢武《封三王策文》，《文選》《文粹》列‘冊’?！盵7](P6280)

“策問者，‘策’本字作‘冊’。著詞于策以咨問賢才也。主于詢言咨事，制詔試學(xué)。源出漢文《策賢良文學(xué)詔》，流有武帝《策賢良制》，晉陸機(jī)《為武帝策秀才文》，《文選》列‘策秀才文’?！盵7](P6282)

“哀冊者，哀，閔也，傷也，以閔傷之詞書于簡冊也。摯虞曰：‘今哀冊，古誄之義。’主于敘功屬思，愛閔悲傷。源出周穆哀盛姬，內(nèi)史執(zhí)策，流有周景《追命衛(wèi)襄》。魏文為《武帝哀冊》，明帝為《甄皇后哀冊》、《賜漢獻(xiàn)冊文》，晉潘岳作《景獻(xiàn)皇后哀冊》，《文選》、《文粹》列‘哀冊’。”[7](P6286)

如此一來，便為“策”體的考竟源流提供了頗為詳實(shí)的文獻(xiàn)材料。

（二）分類辨析。這一類評論往往依據(jù)功能、主體、對象等不同標(biāo)準(zhǔn)，對“策”體進(jìn)行橫向比較；通過辨析，對“策”體加以明確、細(xì)致的區(qū)分。

明代譚浚《言文》釋“策（冊）”曰：“策，謀也，符命也。漢帝下書四品，一曰策，策賢也，約敕封侯，使賢不犯?！兑袅x》作‘簡’。策問例置案上，試者封策射取而答之，曰射策。若錄政化得失顯而問之，曰對策。射策者，探事而獻(xiàn)說；對策者，應(yīng)詔而陳政。蔡邕曰：‘不備百文，不書于策?！Р邌杻酝?。漢武帝《對賢王冊》，董仲舒《賢良策》?！盵7](P2391)其主要從功能角度，將“策”體主要分為策書、策問兩類；而與策問相應(yīng)的，又有射策、對策兩種方式。其中，射策者“探事而獻(xiàn)說”、對策者“應(yīng)詔而陳政”，主體皆為應(yīng)試者，故射策、對策在這里被界定為具有上行的奏疏性質(zhì)，與詔令范疇下的“策”體之間存在著明顯的差異。

來裕恂《漢文典·文章典》則將“策”分別列于詔令類與奏議類之下。在詔令范疇下，釋“策”曰：“策者，書策也。古者，大事書于策。有賜封之策，如漢武帝《封齊王策》《封燕王策》《封廣陵王策》是也。有試士之策，如漢《賢良策》，唐《賢良方正能直言極諫策》是也。漢世又以策免三公?！盵10](P26)而在奏議范疇下，“策”則釋為：“策者，謀也。策之體有三：曰制策，天子問而臣下對也；曰試策，有司策試士而令對之也；曰進(jìn)策，士庶著策進(jìn)上者也。然試策、制策，屬詔令類，惟進(jìn)策乃臣僚士庶，有策而進(jìn)于上，奏議類也。王通《太平十二冊》、王樸《平邊策》是也。若對策，可謂之對，不得謂之策。”[10](P18)不難看出，兩個(gè)范疇下的“策”體有重疊之處：作為詔令之屬的“策”可分為賜封之策，試士之策；而列于奏議范疇的“策”體，除了進(jìn)策之外，其他“策”體本質(zhì)上仍被視作詔令之屬：制策、試策，自不待言；具有奏議性質(zhì)的對策，著者亦認(rèn)為：“可謂之對，不得謂之策?！币饧磻?yīng)試者所對之言，乃是對制策、試策的反饋。這一界定與《言文》的觀點(diǎn)大相徑庭。

張相《古今文綜》將詔令“策”體劃分為策問之屬、冊文之屬、祭告之屬：

1、策問之屬：“《釋名》：‘策書，教令于上，所以驅(qū)策諸下也?！R軒發(fā)策，選才取士。漢時(shí)曰詔曰制，六季曰策文，唐宋以還，通曰策問?！逼湎掠旨?xì)化為策詔、策制、策文、策問四種。

2、冊文之屬：“《說文》：‘冊，符命也，諸侯進(jìn)受于王者也。象其札，一長一短，中有二編之形?！夺屆罚骸疂h制約敕封侯曰冊。冊，賾也，敕使整賾不犯之也?！丢?dú)斷》：‘《禮》曰：不滿百文，不書于策。其制長二尺，短者半之?！垂盼淖鞲?，假借為策。董仲舒《對策》，文中稱‘明冊’，或‘冊曰’，斯知通用舊已。古者冊書，施之臣下。逮至后世，其用甚繁，或施之于尊，或施之于卑，要之不離乎符命者近是?！逼湎掠址殖善咝☆?，分別是：

（1）冊尊：所謂玉冊者也。

（2）冊立：皇后太子，屬國之主，凡其正位，均以冊文。

（3）冊封：《獨(dú)斷》所謂以命諸侯王、三公者也。

（4）冊免：《獨(dú)斷》所謂三公以罪免，亦賜策者也。

（5）哀冊：任彥昇以漢樂安相李尤作《和帝哀冊》，為哀帝冊之始?！夺屆罚骸鞍В瑦垡?，愛而思念之也?！?/p>

（6）謚冊：謚，今本《說文》作作謚?！侗碧脮n》九十四引《說文》：“謚，行之跡也。從言，益聲?！薄稄V韻》：“謚，《說文》作謚，漢唐碑版均作謚。致譌之時(shí)，當(dāng)在五代?！薄u冊云者，《獨(dú)斷》謂：“諸侯王、三公之薨，亦以策書誄謚其行?！碧刈兤渲?，施之于尊，是其異爾。

（7）雜冊。

3、祭告之屬：“亦有以冊文行之者。”其分為四小類：告天、告廟、祭陵、諭祭。

《古今文綜》對“策”體劃分得極為細(xì)致，并將“策”體所能發(fā)揮的功能皆囊括其中；可以說，它是對詔令范疇中的“策”體進(jìn)行了一次集大成式的總結(jié)。

此外，還有一些關(guān)于“策”體的評述，在分類辨析的同時(shí)，亦對其源流進(jìn)行了梳理。如吳曾祺《涵芬樓文談》將“策”體分為策問、冊文、謚冊、哀冊。關(guān)于策問，其曰：“漢文武二帝，均策問賢良文學(xué)，此后世以策試士之始，自南北朝下至唐宋元明，以及我朝，相沿不改。其非臨軒親試，而有司主之者，亦以類及焉?！睂⒉邌柕氖褂们闆r作以歷時(shí)性描述。同樣，在界定冊文、謚冊時(shí)，亦對其源流、發(fā)展逐一進(jìn)行了交代。

要之，評論者們對“策”體分類的細(xì)化，反映了“策”所具備功能的多樣化；這并不完全是“策”體在后世發(fā)展的結(jié)果：從各種“策”體的源流梳理來看，其絕大多數(shù)功能均在漢代已經(jīng)發(fā)揮作用。這些歷時(shí)性線索表明，除了漢制規(guī)定的策書外，策告、策問等其他體制在漢代也同時(shí)存在；而形式上的細(xì)化，除了“策”體自身的規(guī)范化因素，更有賴于評述者的歸納和總結(jié)。

參考文獻(xiàn)：

[1][清]孫星衍等輯，周天游點(diǎn)校.漢官六種[M].北京：中華書局，1990.

[2][南朝·梁]劉勰著,范文瀾注.文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社,1958.

[3][漢]蔡邕.獨(dú)斷[M].四庫全書文淵閣影印本.

[4][漢]司馬遷，[南朝·宋]裴骃集解，[唐]司馬貞索隱，（唐）張守節(jié)正義.史記[M].北京：中華書局，1982.

[5][南朝·宋]范曄，[唐]李賢等注.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[6][漢]班固.顏師古注.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[7]王水照.歷代文話[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

[8]吳曾祺.涵芬樓文談·附錄[M].上海：商務(wù)印書館，中華民國辛亥年版.

[9][漢]劉珍等撰，吳樹平校注.東觀漢紀(jì)[M].北京：中華書局，2008.

[10]來裕恂.漢文典[乙].上海：商務(wù)印書館，民國丙午年版.

[責(zé)任編輯王占峰]

“Ce”Stylistic Analysis in the Category of Imperial Edicts——Taking Imperial Edicts in Han Dynasty as an Example

Wei Xin
(School of Chinese Language and Literature, Beihua University, Jilin 132013)

Abstract:There are generally three types of“Ce”in the Han Dynasty imperial edicts which are imperial edicts of nobility-conferring appointment, imperial edicts of Jane report, and imperial edicts of questions. Imperial edicts of nobility-conferring appointment are commonly used to appointment and removal of personnel. Imperial edicts of Jane report are used to pray to heaven and earth, the gods and temples by Jane. Imperial edicts of questions are used to select the talents of elite literatures and doctoral students. There are many comments about the“Ce”stylistic analysis in the category of imperial edicts, and they can be actually divided into two approaches which are carding the origin and classification analysis. The comments reflect a variety of features about“Ce”, and prove the fact that the most of the features has existed as early as the Han Dynasty. In a manner of speaking, the refinement of“Ce”is not only a result of literary style standardization, but also largely depends on the inductions and summaries of the reviewers.

Key words:imperial edict; Han Dynasty; imperial edicts of nobility-conferring appointment; imperial edicts of Jane report; imperial edicts of questions; stylistic analysis

作者簡介：魏昕（1980-），女，吉林吉林人，北華大學(xué)文學(xué)院講師，博士，研究方向：中國文學(xué)與文化。

收稿日期：2015-10-22

中圖分類號：I207.62

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-0438（2016）2-0086-06