雷禹(南京大學哲學系 江蘇南京 210093)
?
存在本體論何以可能?——評阿蘭·巴迪歐的《哲學宣言》
雷禹
(南京大學哲學系江蘇南京210093)
摘要:在20世紀這個思想璀璨的世紀即將過去之時,巴迪歐發(fā)表了他的《哲學宣言》。在20世紀,分析哲學、后現(xiàn)代主義、后結(jié)構(gòu)主義及解構(gòu)主義等等思潮對形而上學進行肆意攻擊和瓦解,都宣布哲學尤其是本體論哲學業(yè)已終結(jié)。巴迪歐在舊世紀即將過去新世紀即將來臨之時宣告了他的以數(shù)學本體論為基礎(chǔ)的哲學的誕生,可以說這是一次重生,更是一次新生。哲學并沒有終結(jié),形而上學也沒有終結(jié),哲學有其前提。哲學存在著四個前提:數(shù)元、詩、政治創(chuàng)造和愛。哲學在事件之中得以開創(chuàng)并產(chǎn)生真理。
關(guān)鍵詞:巴迪歐;哲學;存在本體論;事件;真理
正如巴迪歐自己在《第二哲學宣言》中說到的那樣:“我二十年前的哲學立場主要是同海德格爾主義及其法國變種(包括德里達、拉庫-拉巴特、讓-呂克·南希還有利奧塔)進行斗爭,這些人認為哲學以形而上學的形式不可挽回地走向終結(jié),而提出藝術(shù)、詩、繪畫、喜劇都成為思想庇護的場所?!盵1](P145)拉康的精神分析被認為是反哲學的;拉庫-拉巴特說:“我們不必要處在哲學的熱望之中?!崩麏W塔說:“哲學的大廈已成為析哲學將哲學看作是‘無意義的命題’”;海德格爾認為技術(shù)上的完備性導(dǎo)致了對存在的遺忘,形而上學終結(jié)了;??率且浴爸R考古學”取代傳統(tǒng)哲學;維特根斯坦以“語言游戲”進行“哲學治療”;吉爾·德勒茲的最后一本著作是以電影為主題。在拒斥形而上學的哲學轉(zhuǎn)向中,以往傳統(tǒng)形而上學被指證為邏各斯中心主義、絕對主義、本質(zhì)主義和在場形而上學等等,在這些指證和批判中,雖然各有不同,但對傳統(tǒng)形而上學的顛覆是其共同的理論旨趣,以此宣告了后形而上學時代的來臨。分析哲學、后現(xiàn)代主義、后結(jié)構(gòu)主義及解構(gòu)主義等等思潮對形而上學進行肆意攻擊和瓦解,都宣布哲學尤其是本體論哲學業(yè)已終結(jié)。另外,對歐洲猶太人的滅絕,哲學的無法解釋也導(dǎo)致哲學陷入死局。面對這樣的情況,巴迪歐說:“我不僅認為哲學在今天是可能的,而且這種可能性也不具有最終階段的形式?!敝链?,巴迪歐的哲學出場了,在一個“一切堅固的東西都煙消云散的年代”,他發(fā)出了自己時代的聲音與宣告,這是一種先知的曠野呼告。哲學沒有終結(jié),他要終結(jié)“哲學的終結(jié)”,哲學是存在的!
在《哲學宣言》和《存在與事件》中,巴迪歐提出自己的存在本體論哲學。哲學沒有終結(jié),哲學依然存在。當面臨哲學的存在問題時,巴迪歐提出,哲學存在著四個前提:數(shù)元、詩、政治創(chuàng)造和愛。這些前提的集合稱為類性程序。同時四種類型的類性程序?qū)λ锌缮a(chǎn)出來的真理程序進行了歸類,即存在著科學真理、藝術(shù)真理、政治真理和愛的真理。對于為什么有這四個前提,巴迪歐作了說明。首先,在笛卡爾和萊布尼茨的時代,數(shù)學占據(jù)主導(dǎo)地位,伽利略事件的本質(zhì)就是把無限帶入數(shù)中。巴迪歐很重視數(shù)學,他受康托爾集合論影響很大,在他那里數(shù)學就是其哲學的本體論。其次,在尼采和海德格爾之間的反柏拉圖的反作用,詩獲得了回歸。在《存在與事件》中,巴迪歐說:“兩種聲音,兩種方向主宰著整個西方思想的命運。一個方向是奠基于原初古希臘意義的自然之上,在詩歌中,迎接存在降臨于顯在的顯現(xiàn)。另一個方向奠基于柏拉圖意義的觀念之上,抽離于所有的顯在,而轉(zhuǎn)向數(shù)元,這樣它與顯現(xiàn)脫離了干系,讓本質(zhì)脫離了實存。”[2](P125)
另外,基于盧梭和黑格爾,對法國大革命的重視,歷史-政治性的視域使得巴迪歐將政治作為其哲學的前提。柏拉圖的《會引篇》以及拉康的“正是愛在邂逅之中讓存在本身嶄露出來”對愛的強調(diào)?!皭圩専o名之多元降臨于世,或者說,讓關(guān)于性差異或真理降臨,這個真理明顯地是從知識中抽離的,尤其是從彼此相愛的兩人的所知中抽離的?!盵3](P10)哲學將真理程序看作前提,這表明哲學本身不能夠產(chǎn)生真理。在巴迪歐看來,哲學并不生產(chǎn)真理,而是生產(chǎn)一種諸真理共存的局面,在此過程中對之進行思考。
在巴迪歐看來,雖然有了這些前提的存在,但是如果沒有——事件的發(fā)生的話,這些都只是空想。在數(shù)元的秩序中,從康托爾到保羅·科恩的道路構(gòu)成了事件;在愛的秩序中,思考在真理層面上傳達了什么,雅克·拉康的作品構(gòu)成了事件;在政治秩序方面,事件集中發(fā)生在1965年到1980年的歷史序列之中,這個階段可以看成席爾文·拉撒路的“蒙昧事件”的過程;在詩的秩序方面,保羅·策蘭的作品構(gòu)成了事件。相比于傳統(tǒng)哲學或者形而上學,巴迪歐通過康托爾的數(shù)學集合論來建構(gòu)自己的哲學,而他自己的哲學就是“事件哲學”。
事件哲學并非巴迪歐的原創(chuàng),海德格爾、德勒茲等等都談到過,但巴迪歐的事件哲學卻有其獨特的內(nèi)涵。在《存在與事件》中巴迪歐提出了事件的三個重要特征:第一,“某個既定事件位上的事件是這樣一種多,一方面由位的元素所組成,另一方面又是由它本身(事件)所組成?!钡诙?,“自我歸屬就是事件的構(gòu)成。這個多本身就是它自己的元素?!钡谌?,“事件讓自身置于空與自身之間,我們說,這就是超-一(與情勢相關(guān))?!盵2](P506)首先是關(guān)于事件位,巴迪歐給出了自己的定義:“我將會把這種完全異常的多稱之為事件位,即一個多,它沒有元素展現(xiàn)在情勢之中。這個位,即它自身被展現(xiàn)出來,但在其之下沒有任何元素被展現(xiàn)出來。這樣,位并非情勢的一部分。我也會說,這樣一種多處在空的邊緣,或者是奠基性的多?!盵2](P175)一個多在情勢中被計數(shù)為一,就是多自身展現(xiàn)出來;如果再被元結(jié)構(gòu)或情勢狀態(tài)計數(shù)為一,那么就是說它被再現(xiàn)了。根據(jù)溢出點原理,一個連貫性的多,也就是展現(xiàn)出來的多存在著亞-多,亞-多作為一個多元的構(gòu)成被包含于一個情勢,但是它不可能作為該情勢的一個項而被計數(shù),由此我們看到,亞-多在情勢中其實并不是實存的。巴迪歐用X來表示事件位,用S來表示情勢,x表示事件位X下的元素,用ex來表示事件。用公式表達是:ex={x∈X,ex}。這個公式表示:“事件是一個一之多,一方面它是由屬于這個位的諸多組成,另一方面它僅僅由事件本身所組成。[2](P179)S是歷史情勢,X是事件位,元素是屬于這個事件位的x,但是,x∈X關(guān)系僅僅在情勢X內(nèi)部出現(xiàn),而在歷史情勢S中,x從來沒有被展現(xiàn)出來。對于S而言,x∈X是不可能的,它存在,但不實存。在事件發(fā)生之前,x是一個在S中的非在。那么事件,就是讓x∈X成為可能的東西。也就是說只有一個事件才能讓x∈X成為可能。于是,存在前提ex,讓屬于X的元素x可以直接在歷史情勢中出場,那么ex是一個事件。事件位屬于這個情勢,而屬于它的東西卻不屬于該情勢,即它不能夠被情勢狀態(tài)所再現(xiàn)。此時這種多元處于空的邊緣,多元中的元素無法被再現(xiàn),即它們無法進入計為一的運算機制。于是就會超出其原有的情勢,同樣也超出計數(shù)為一的運算。這時就爆發(fā)了事件,事件完全溢出原有情勢,并與原有情勢發(fā)生徹底的斷裂。事件是獨一無二的。事件產(chǎn)生了一種斷裂,必定指向情勢之外的空無。同時,事件的爆發(fā)轉(zhuǎn)瞬即逝,迅速流逝,如果要延續(xù)其存在需要主體的介入來加以命名,命名才能夠讓事件不至于徹底消逝。
巴迪歐在面臨這樣一個經(jīng)受了后現(xiàn)代思潮的時代,就是需要在這個破敗不堪的廢墟上重新發(fā)現(xiàn)真實,重建哲學的希望。這個時候的巴迪歐一直都有的一個信念是必然存在一個真實,但是這個真實不能以感知、語言來獲得,因為這種獲得方式本身是有問題的,如維特根斯坦的“語言游戲”讓語言陷入了困境。那么什么方式才能夠通達這個真實?那就是數(shù)學,可以讓我們脫離我們有限存在的限制,通向無限的一條可能性的道路。所以從一開始巴迪歐就致力于用數(shù)學的方式來進行思考,并且在《存在與事件》中賦予數(shù)學=本體論的地位。那么到底這個真實是什么?巴迪歐得益于拉康的癥候和阿爾都塞的癥候式閱讀。在拉康那里,癥候是一個空位,一個不能在象征界上的能指鏈上具體化的空位,由于無法填補這個空位,因此產(chǎn)生了癥候,這個癥候中斷了能指鏈的連貫統(tǒng)一性,讓其變成了一個不連貫的整體。阿爾都塞“癥候式閱讀”是對既有的知識體系的懸擱,用一種拉康意義上的“縫合”的方式來處理“癥候”所導(dǎo)致的創(chuàng)傷,這意味著“癥候”需要我們重建知識體系,這個重建的知識體系必然意味著與傳統(tǒng)知識體系的決裂。如果要達到真實,那么就必須在癥候從象征界的裂縫中涌現(xiàn)出來的時候用數(shù)學化的方式來抓住它,進行縫合。在《存在與事件》中,在情勢和情勢狀態(tài)的兩重計數(shù)中,屬于情勢的元素不屬于情勢狀態(tài),這個元素在情勢狀態(tài)那里是非在的。相比于情勢,它不能被計數(shù)為一納入到這個結(jié)構(gòu)中去,這個元素這里發(fā)生了溢出,處于一種無法被計數(shù)的危險,于是它與情勢發(fā)生全然決裂,這就是“事件”?!笆录敝蝗挥楷F(xiàn),是與過去的情勢完全決裂的,它是全“新”的,既定的知識體系不能夠?qū)χ右哉J識。它如同癥候,所以此刻必須對之進行縫合,加以命名。
另外,在20世紀90年代蘇聯(lián)社會主義的崩潰,共產(chǎn)主義漸漸凋零,新自由主義盛行,巴迪歐明白自己作為左翼思想家的任務(wù)和使命,所以一直在為共產(chǎn)主義事業(yè)而努力,在2009年還出版了《共產(chǎn)主義假設(shè)》,樹立起共產(chǎn)主義大旗。巴迪歐一直對巴黎公社大加贊賞,因為他認為巴黎公社是一個“事件”,這個“事件”在歷史的連貫性上撕開了一道裂縫,這個裂縫是一個空,這個空與周圍歷史發(fā)生全然斷裂,不可辨識。在這個裂縫中,無產(chǎn)階級作為主體便得以涌現(xiàn),共產(chǎn)主義事業(yè)依舊才有可能。如果不經(jīng)歷斷裂,那么真實便無法顯現(xiàn),那就將會在這既定的歷史中消逝、湮滅。
巴迪歐的事件哲學得益于德勒茲和福柯關(guān)于事件的闡述。在《世界的邏輯》中,巴迪歐專門討論過德勒茲的事件,盡管是以一種批判否定的眼光。福柯在《論科學的考古學》中說:“話語的每個階段都向作為事件的它的斷裂敞開著;事件存在于斷續(xù)之間;存在于轉(zhuǎn)瞬即逝的偏離之中,這斷續(xù)和偏離使話語被繼續(xù)、被知道、被遺忘、被改造、被抹除為它最細小的痕跡,并從每雙眼睛前移開埋入如微塵的書籍之中。”
這篇文章就是提交給巴迪歐所在的巴黎認識論小組的答復(fù)。??碌目脊艑W關(guān)注非連續(xù)性和斷裂之處,譜系學反對主體目的論、消除總體性話語、解構(gòu)等級體系。巴迪歐或多或少受到了福柯的影響。巴迪歐的事件發(fā)生在歷史的斷裂之處,其存在就是一種斷裂。事件的發(fā)生與過去全然斷裂,更新了原有的坐標體系。巴迪歐的真理在事件之中得以開創(chuàng)。事件的發(fā)生與降臨,降臨在有限的知識中,“在知識上打了一個洞”,原有的百科全書式的知識體系不能夠辨識這個事件,由此與過去的知識決裂。所以,真理就在事件之處產(chǎn)生,換句話說,正是事件讓真理得以產(chǎn)生。
參考文獻:
[1]阿蘭·巴迪歐:第二哲學宣言[M].藍江譯,南京:南京大學出版社,2014.
[2]Alam Badiou.Being and Event [M].Tramslatde by Oliver Feltham,NewYork:continuum,2005.
[3]阿蘭·巴迪歐:哲學宣言[M].藍江譯,南京:南京大學出版社,2014.
[4]福柯:.論科學的考古學[A].??伦x本[M].趙文譯,北京:北京大學出版社,2010.
[責任編輯王占峰]
作者簡介:雷禹(1990-),南京大學哲學系碩士研究生,研究方向:馬克思主義哲學和當代歐洲激進思潮。
收稿日期:2015-11-28
中圖分類號:B565
文獻標識碼:A
文章編號:2095-0438(2016)2-0158-03