殷　悅，李　勇

(1.中南大學(xué) 法學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 410000；2.國(guó)家行政學(xué)院 法學(xué)教研部，北京100089)

?

MOOCs教育模式下的合理使用制度研究

殷悅1，李勇2

(1.中南大學(xué) 法學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 410000；2.國(guó)家行政學(xué)院 法學(xué)教研部，北京100089)

摘要：合理使用制度是著作權(quán)的一項(xiàng)基本制度，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景下，以慕課(MOOCs)教育為代表的網(wǎng)絡(luò)公開課模式以其開放性、集成性、可重復(fù)性和商業(yè)化對(duì)合理使用制度發(fā)起了挑戰(zhàn)。構(gòu)建合理的立法模式可以參照英國(guó)的立法例，適當(dāng)擴(kuò)大合理使用范圍，明確具體的合理使用限度，明確傳播平臺(tái)的提示義務(wù)，并完善相應(yīng)技術(shù)措施。

關(guān)鍵詞：MOOCs；合理使用制度；版權(quán)

隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，“互聯(lián)網(wǎng)+”模式快速地改變著傳統(tǒng)的人類生產(chǎn)生活方式。大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)公開課(Massive Open Online Courses,簡(jiǎn)稱“MOOCs”)作為“互聯(lián)網(wǎng)+教育”模式的重大變革，在極大地便利了人們獲取教育資源的同時(shí)，也給著作權(quán)法的基本制度——合理使用制度帶來了一系列挑戰(zhàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2008年加拿大學(xué)者喬治·西蒙斯和斯蒂芬·唐斯應(yīng)用MOOCs概念開設(shè)了第一門真正的課程《聯(lián)結(jié)主義與聯(lián)結(jié)知識(shí)》以來，截至目前以Coursera、edX、Udacity為代表的三大MOOCs平臺(tái)已擁有了總計(jì)近千萬的注冊(cè)用戶，并且這個(gè)數(shù)字還在以驚人的速度增長(zhǎng)。MOOCs模式顛覆傳統(tǒng)的教育模式和不斷擴(kuò)大的影響力使得應(yīng)用于傳統(tǒng)課堂的版權(quán)合理使用制度受到了巨大挑戰(zhàn)。本文試圖通過對(duì)MOOCs獨(dú)有特性的分析解讀其給現(xiàn)行版權(quán)合理使用制度帶來的挑戰(zhàn)，在分析現(xiàn)有制度法律價(jià)值的基礎(chǔ)上探求二者之間的利益平衡途徑。

一、合理使用制度的法律價(jià)值分析

1.合理使用制度

合理使用制度是著作權(quán)法的一項(xiàng)基本制度，其本意是指無須征得著作權(quán)人同意，也不必向其支付報(bào)酬而使用他人作品的情形。合理使用制度的設(shè)定，在于協(xié)調(diào)創(chuàng)作者、傳播者、使用者之間的利益,促進(jìn)科學(xué)文化事業(yè)的發(fā)展。[1]合理使用制度由來已久，它始于英國(guó)判例法，成就于美國(guó)判例法，1803年的Cory訴Kearsley一案的判決中，法官第一次用“合理使用”一詞取代了“合理節(jié)略”的說法，并指出“合理使用”是對(duì)他人作品提供的材料進(jìn)行智力創(chuàng)造，進(jìn)而產(chǎn)生對(duì)公眾有益的新作品。這也是后世“合理使用”說法的來源。經(jīng)過百年的司法實(shí)踐，合理使用制度也在積累運(yùn)用中確立了一些基本的構(gòu)成要素：

(1)使用他人作品的目的必須是為了促進(jìn)科學(xué)文化進(jìn)步,要有益于社會(huì)公眾,新作品必須付出創(chuàng)造性的智力勞動(dòng)；

(2)引用作品的數(shù)量要適當(dāng)，不能大量地引用原作品或原作品的精華部分；

(3)引用不能對(duì)原作品的市場(chǎng)銷售或者存在的價(jià)值造成損害,即為了避免新作品的出現(xiàn)影響原作品的銷售市場(chǎng)，“必須考慮使用的經(jīng)濟(jì)后果”[2]。

我國(guó)《著作權(quán)法》第22條和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第8條都體現(xiàn)了合理使用制度，由于英美國(guó)家與我國(guó)立法模式的差異，我國(guó)采取的是列舉式的方法，用12種合理使用情況規(guī)定了這一基本制度的外延。[3]

2.法律價(jià)值分析

著作權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)中保護(hù)門檻較低的權(quán)利，作品一經(jīng)完成即可獲得著作權(quán)保護(hù)。著作權(quán)法保護(hù)作者的人身和財(cái)產(chǎn)利益，間接實(shí)現(xiàn)其維護(hù)公共利益的終極價(jià)值目標(biāo)，合理使用制度的確立正是對(duì)社會(huì)公共利益保護(hù)目標(biāo)的制度體現(xiàn)。因?yàn)樗械淖髌芬唤?jīng)發(fā)表，其根本目的是為了推動(dòng)人類社會(huì)的精神文明發(fā)展，作者著作權(quán)的濫用會(huì)造成作品應(yīng)用于社會(huì)公共領(lǐng)域出現(xiàn)障礙，而合理使用制度則很好地實(shí)現(xiàn)了作者人身和財(cái)產(chǎn)利益與社會(huì)公共利益之間的保護(hù)的均衡性。法律允許一部分人出于公共利益的考量在不向作者支付報(bào)酬的情況下使用著作權(quán)作品。

由此不難看出，公平正義原則是整個(gè)合理使用制度的法律價(jià)值所在，吳漢東教授用“平、正、直”三個(gè)字高度概括了合理使用制度蘊(yùn)含的正義價(jià)值。合理使用制度使得基于前人創(chuàng)作之上完成的精神成果能為公共利益所需被平等利用，是為平等性；合理使用制度體現(xiàn)了社會(huì)公共利益和共同利益的最大化途徑，是為公益性；此外，合理利用制度還在保護(hù)作者的著作權(quán)利益和公共利益之間找到了恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)，是為合理性。平等性、公益性、合理性，正是法律正義的精神所在。

二、MOOCs特點(diǎn)——對(duì)合理使用制度的挑戰(zhàn)

1.開放性

MOOCs是一個(gè)開放的教育平臺(tái)，它的核心理念就是開放性教學(xué)。世界三大MOOC平臺(tái)之一的Coursera，學(xué)生人數(shù)已經(jīng)超過700萬，來自北美、亞洲、歐洲等世界各地的學(xué)生構(gòu)成了這個(gè)“巨型課堂”，其誕生之初秉承的教育共享傳播理念正以搭載課程的免費(fèi)性、平臺(tái)構(gòu)建的開放性和資源獲取的便利性擴(kuò)展到世界各地。

在傳統(tǒng)著作權(quán)保護(hù)中，對(duì)于教師授課中涉及的合理使用問題采取的描述都是基于傳統(tǒng)課堂的背景，它具有課堂相對(duì)封閉、學(xué)生人數(shù)少且穩(wěn)定、課程資源由教師掌控且一般通過紙質(zhì)材料形式分享等特點(diǎn)，有利于作者對(duì)著作權(quán)的保護(hù)和侵權(quán)追責(zé)。教師在課堂中引用的圖片、圖表、數(shù)據(jù)、音像作品等資料，往往不會(huì)特別地加以申明出處。但是當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)的介入使得課堂被放大到一個(gè)接近“絕對(duì)開放”的平臺(tái)上時(shí)，教師們?cè)诖笃弥鳈?quán)作品作為自己的課程內(nèi)容時(shí)，就要慎之又慎。

可以作為前車之鑒的是，普通的付費(fèi)形式網(wǎng)絡(luò)課堂因?yàn)榘鏅?quán)問題所產(chǎn)生的糾紛，其中影響力最大的案件當(dāng)屬2007年《新概念英語》作者遺孀狀告新東方教育科技集團(tuán)和新東方訊程網(wǎng)絡(luò)科技有限公司一案。新東方教育集團(tuán)線上的新概念英語部分課程并沒有自己的原創(chuàng)性講義，課程制作方通過將《新概念英語》的完整章節(jié)劃分成幾個(gè)部分供學(xué)生學(xué)習(xí)，原告稱被告在網(wǎng)絡(luò)課程中使用《新概念英語》的相關(guān)內(nèi)容侵犯了作者的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。盡管最后原告方?jīng)]有勝訴，案件本身在學(xué)界引發(fā)了對(duì)線上課程的合理使用制度問題的討論。[4]

通過上述案件可以看到，開放性自身在版權(quán)保護(hù)中不應(yīng)該被視為“短板”，但是開放性會(huì)使得教師失去對(duì)課堂資源的把控能力，當(dāng)大幅引用被搭載上互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，其實(shí)質(zhì)與不經(jīng)作者同意擅自發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)媒體上其實(shí)無異，用于授課形式這一“合理”“外衣”不能掩蓋其實(shí)際帶來的影響，這給我國(guó)現(xiàn)有的著作權(quán)保護(hù)體系中的合理使用制度帶來了巨大挑戰(zhàn)。

2.趨向商業(yè)化

美國(guó)雪城大學(xué)教授Dames,K Matthew在《Copyright Norms Clash With MOOCs》一文中曾指出：“幾乎可以肯定的是，大學(xué)遲早會(huì)對(duì)MOOCs采取付費(fèi)措施，正如銀行最終對(duì)ATM機(jī)的使用征收費(fèi)用一樣?！钡拇_，MOOCs的課程制作費(fèi)用甚至遠(yuǎn)超過一般的網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程付費(fèi)教育平臺(tái)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，完成一門在線網(wǎng)絡(luò)課程的成本有的高達(dá)數(shù)百萬美元，如網(wǎng)易公開課上哈佛大學(xué)著名的《公平與正義》公開課的錄制，動(dòng)用了兩層的戲院式講堂、學(xué)生數(shù)百人、全方位無死角的攝影機(jī)位和燈光，錄制一場(chǎng)下來費(fèi)用不菲。

如此高昂的費(fèi)用使得MOOCs主張的開放、免費(fèi)教育理念遭遇了尷尬的境地，但幾乎可以肯定的是，MOOCs并不會(huì)放棄課程本身的免費(fèi)模式，要維持現(xiàn)有運(yùn)轉(zhuǎn)，除了依靠風(fēng)投等融資手段，最實(shí)際的方式就是開發(fā)衍生產(chǎn)品?，F(xiàn)在運(yùn)轉(zhuǎn)的三大平臺(tái)中，Coursera是盈利性運(yùn)營(yíng)最為成熟的代表，通過向取得學(xué)分證書的學(xué)生收取一定的費(fèi)用和逐步獲取教材和資料的獨(dú)家授權(quán)來進(jìn)行運(yùn)作。

然而，MOOCs在逐步探索的這條商業(yè)化道路將成為其合理使用著作權(quán)作品資源的最大障礙。根據(jù)美國(guó)《版權(quán)法》第107條為合理使用設(shè)置的四條判斷標(biāo)準(zhǔn)中，“非營(yíng)利教育目的”排在第一位，1999年出臺(tái)的美國(guó)“TEACH”法案中也將適用范圍限制在“非營(yíng)利性教育機(jī)構(gòu)”范疇內(nèi)，這在MOOCs教師、高校、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、出版商這個(gè)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)面前將無法適用。MOOCs要生存發(fā)展，一方面要保持高校和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)參與的積極性，另一方面要規(guī)避版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，這勢(shì)必會(huì)給現(xiàn)行的合理使用制度帶來挑戰(zhàn)。

3.可重復(fù)性

MOOCs資源可重復(fù)性其實(shí)質(zhì)是資源脫離了傳統(tǒng)課堂時(shí)效性的束縛，可以被反復(fù)下載和共享。這當(dāng)然給參與的學(xué)生帶來了極大的便利，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)課堂的不足。但與之對(duì)應(yīng)，由于學(xué)生的來源廣、構(gòu)成背景復(fù)雜，難以判斷其利用資源是否會(huì)進(jìn)行版權(quán)的侵權(quán)活動(dòng)。從這個(gè)層面上來說，MOOCs所面臨的版權(quán)保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)比傳統(tǒng)的課堂甚至一般的付費(fèi)遠(yuǎn)程教育都要高許多，也正因?yàn)槿绱?，平衡二者利益的合理使用制度要求也要更為?yán)格。

4.集成性

由于網(wǎng)絡(luò)共享方式的多元化，MOOCs也擁有了傳統(tǒng)課堂無法具有的集成性特點(diǎn)，即課程成為圖片、音像資料等多種元素的整合體。MOOC對(duì)版權(quán)資源的大規(guī)模、集成化利用將帶來兩個(gè)突出的問題。一是清理版權(quán)的負(fù)擔(dān)加重；二是高校與教師面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)增加。[5]平臺(tái)可能通過協(xié)議方式將侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到高校與教師身上，而集成化的在線教育模式可能導(dǎo)致教師面臨“打包侵權(quán)”的困境。

三、構(gòu)建MOOCs模式下的合理使用制度

1.立法模式的構(gòu)建

合理使用制度的立法模式，從世界立法例來看，大致可以分為三類：

(1)以法國(guó)為代表的封閉式立法。將合理使用制度的具體情形列舉出來，除此之外其他任何形式的使用均被禁止，作者行使著作權(quán)的范圍被擴(kuò)大。從我國(guó)現(xiàn)行的著作權(quán)法立法模式來看，合理使用制度采取的正是此種模式，這種立法模式的外延明確，但靈活性卻不足，使得立法遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上現(xiàn)代背景下著作權(quán)的發(fā)展腳步。

(2)以美國(guó)為代表的開放式立法?！睹绹?guó)版權(quán)法》第107條規(guī)定的“標(biāo)準(zhǔn)四要素說”，符合情形的均可被解釋為合理使用。在此種情形下，美國(guó)利用無數(shù)司法判例將合理使用制度的外延進(jìn)一步明確。但因?yàn)榻忉岇`活性太大，不利于司法裁判。

(3)以英國(guó)為代表的半封閉半開放式立法。英國(guó)著作權(quán)法具體規(guī)定了合理使用應(yīng)用的場(chǎng)合，而在具體合法性判斷上，采取了開放式的規(guī)定。[6]

筆者認(rèn)為，第三種英國(guó)的立法例提供了良好的立法思路，可以對(duì)其加以改進(jìn)，利用下列路徑進(jìn)行判斷：

(1)在現(xiàn)行著作權(quán)法框架下，可以嘗試?yán)么_定性規(guī)定明確合理使用的場(chǎng)合，再運(yùn)用合理使用要素判斷是否合法。

(2)遇到像MOOCs一樣的沒有規(guī)定在確定例外限制情形里的使用場(chǎng)合，可以借鑒《伯爾尼公約》第9條第2款：“本同盟成員國(guó)法律得允許在某些特殊情況下復(fù)制上述作品，只要復(fù)制作品不損害作品的正常使用也不致無故侵害作者的合法利益?！边@樣，MOOCs雖然在第一層封閉性立法上沒有被納入合理使用范圍，但可以借助《伯爾尼公約》規(guī)定的一般原則進(jìn)行判定。

這種立法模式更具有靈活性，且能夠?qū)⑿屡d事物納入法律規(guī)制范圍內(nèi)，有利于法律的穩(wěn)定和合理使用制度的發(fā)展。

2.具體規(guī)則的完善

(1)適當(dāng)擴(kuò)大合理使用范圍

我國(guó)《著作權(quán)法》第22條第1款、第6條規(guī)定了合理使用的情形：“為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行”；《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第6條和第12條也在可以合理使用和“規(guī)避技術(shù)措施”的正當(dāng)理由中納入了課堂教學(xué)。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景下，合理使用制度的立法停滯不前已經(jīng)無法適應(yīng)社會(huì)的需求，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、數(shù)據(jù)庫(kù)作者權(quán)等新興權(quán)利，突破了傳統(tǒng)著作權(quán)的保護(hù)模式。互聯(lián)網(wǎng)背景下，網(wǎng)絡(luò)用戶兼具作品的創(chuàng)作者、傳播者、使用者多種角色，而作品的傳播也從以獲取利益為中心轉(zhuǎn)變?yōu)楂@取自我的滿足、實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。以慕課教育為例，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的用戶不僅通過遠(yuǎn)程教育平臺(tái)獲取知識(shí)，同時(shí)其通過網(wǎng)上論壇等開放的交流平臺(tái)共享作品、發(fā)表觀點(diǎn)。用戶提交的課后作業(yè)和與教師在線交流的成果都受到著作權(quán)的保護(hù)，此時(shí)，版權(quán)的主體范圍被擴(kuò)大，且利用主體并不當(dāng)然以營(yíng)利為目的，這給傳統(tǒng)的版權(quán)保護(hù)帶來巨大挑戰(zhàn)。

筆者認(rèn)為，可以適當(dāng)擴(kuò)大合理使用的應(yīng)用范圍，將在線遠(yuǎn)程教育課程納入其中。同時(shí)，不僅提供課程的版權(quán)主體權(quán)利受到保護(hù)，使用和共享資源的網(wǎng)絡(luò)用戶隨之“二次創(chuàng)作”的版權(quán)資源也應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。可供借鑒的是，相比于中國(guó)，國(guó)外很多立法例已經(jīng)作出了嘗試，如早在1999年美國(guó)“TEACH法案”中，遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)教育就被納入了合理使用制度的規(guī)制范圍，在新的時(shí)代背景下，著作權(quán)法可以做出相應(yīng)的調(diào)整，擴(kuò)大合理使用制度的應(yīng)用范圍。

(2)明確具體的合理使用限度

我國(guó)立法例中對(duì)于課堂教學(xué)合理使用限度的描述停留在“少量”這一詞匯上。這樣的表述不利于司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為，權(quán)利的設(shè)定必須有合理明確的邊界?？梢詤⒖枷铝信袛嘈詷?biāo)準(zhǔn)作為一般性原則：新作品或新行為是對(duì)原作品的創(chuàng)新性應(yīng)用；新作品或新行為的創(chuàng)新性應(yīng)用不會(huì)損害原作品的價(jià)值，以上可以被歸為合理使用制度的范疇。

在具體操作上，可以參考Coursera平臺(tái)與教師之間簽訂的協(xié)議中的規(guī)定，將侵權(quán)行為的種類劃分為顯性和隱性侵權(quán)行為，顯性行為包括對(duì)課程內(nèi)容資料的直接復(fù)制或轉(zhuǎn)載，課程講義中的匯編、復(fù)制、翻譯、改編、匯編行為等，而在課程內(nèi)容中引用主要觀點(diǎn)作為自己文章的核心內(nèi)容等觀點(diǎn)也可以被視為一種隱性侵權(quán)行為。判斷合理使用的“量”的標(biāo)準(zhǔn)除了篇幅長(zhǎng)短、復(fù)制或改編程度外，對(duì)于作者主要觀點(diǎn)和創(chuàng)新性要素的借鑒程度也應(yīng)該被納入規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)。

(3)明確傳播平臺(tái)的提示注意義務(wù)

建立起網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)、高校、學(xué)生三方聯(lián)動(dòng)的版權(quán)保護(hù)機(jī)制。其中，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)應(yīng)該主動(dòng)承擔(dān)起自己所負(fù)有的提示注意義務(wù)。由于平臺(tái)掌握著高校課程的最新動(dòng)態(tài)和學(xué)生的第一手資料，能夠第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)存在的法律風(fēng)險(xiǎn)，比起單向授課的高校和教師一方來說更有優(yōu)勢(shì)去進(jìn)行版權(quán)保護(hù)方面的提示注意工作。在與教師和高校一方簽訂協(xié)議時(shí)，也應(yīng)該將版權(quán)條例納入其中。比如可以規(guī)定：教師應(yīng)該盡量使用原創(chuàng)性作品，在大篇幅引用他人著作權(quán)保護(hù)作品時(shí)，應(yīng)該取得版權(quán)授權(quán)和進(jìn)行版權(quán)申明。在發(fā)現(xiàn)有版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的課程時(shí)，應(yīng)該由平臺(tái)一方及時(shí)進(jìn)行下線等措施，防止侵權(quán)行為進(jìn)一步升級(jí)，防止被利用后發(fā)生“二次侵權(quán)”。

3.相應(yīng)技術(shù)措施的完善

(1)運(yùn)用技術(shù)措施加強(qiáng)對(duì)課堂管控

技術(shù)措施是為了避免版權(quán)作品在傳播過程中被非法使用所采取的一種手段，而在具體操作過程中，對(duì)作品實(shí)施技術(shù)措施更多的是作品的傳播者。[7]MOOCs平臺(tái)有義務(wù)也有能力通過技術(shù)措施對(duì)課程的合理使用狀況進(jìn)行管控。可以通過注冊(cè)制對(duì)學(xué)生資格進(jìn)行管理，加強(qiáng)教師對(duì)課堂資源的管控能力使其更接近傳統(tǒng)封閉課堂的管理方式。同時(shí)，通過封閉課程的可重復(fù)下載性防止含有版權(quán)內(nèi)容較多的資源外泄引發(fā)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

(2)發(fā)揮高校圖書館在版權(quán)清理工作中的作用

美國(guó)的MOOC服務(wù)起步較早，在十幾年的發(fā)展過程中，我們發(fā)現(xiàn)高校圖書館在版權(quán)保護(hù)問題上發(fā)揮著關(guān)鍵性作用，杜克大學(xué)和斯坦福大學(xué)的圖書館是目前全球范圍內(nèi)對(duì)于MOOC版權(quán)服務(wù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)最為豐富的高校圖書館，作為重要的教輔研究機(jī)構(gòu)，二者已經(jīng)形成了較為成熟的以管理隱私、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、內(nèi)容共享和認(rèn)證等為中心的服務(wù)體系。[8]為了避免版權(quán)保護(hù)引發(fā)的糾紛，高校圖書館通過版權(quán)清理工作來消除版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。在此過程中，依賴圖書館龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)資源，不僅可以增加對(duì)高校MOOC課程的版權(quán)授權(quán)幾率，也可以在實(shí)在難以獲得授權(quán)時(shí)利用數(shù)據(jù)庫(kù)方便檢索出替代的公共資源，便利教學(xué)。

四、總結(jié)與思考

筆者注意到，MOOCs模式在一定程度上引起了合理使用制度的“振蕩”[5]；最新的著作權(quán)法修訂草案中，在合理使用場(chǎng)合中加入了“信息網(wǎng)絡(luò)”，同時(shí)增加了兜底的“其他情形”。但正如前述，由于缺乏原則性規(guī)定，草案中的“其他情形”在適用時(shí)會(huì)出現(xiàn)尷尬，導(dǎo)致司法實(shí)踐缺乏標(biāo)準(zhǔn)。MOOC模式的普及將千年之前孔子所倡導(dǎo)的普及教育“有教無類”的理念轉(zhuǎn)化為全球范圍內(nèi)的現(xiàn)實(shí)，教育是一個(gè)國(guó)家擺脫貧困落后的最好方式，國(guó)內(nèi)的MOOC教學(xué)平臺(tái)剛剛起步，需要探索一條適合自己的發(fā)展道路。立法者和制度設(shè)計(jì)者亟待考量的是合理使用制度所代表的社會(huì)公共利益、日益增長(zhǎng)的普及教育需求與著作權(quán)作者的利益保護(hù)之間平衡點(diǎn)。在當(dāng)今“互聯(lián)網(wǎng)+”大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下思考這個(gè)問題，或許又會(huì)有不一樣的答案。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳漢東.合理使用制度的法律價(jià)值分析[J].法律科學(xué),1996(3):30-38.

[2]LAWRENCE John.S.Copyright Law,Fair Use And Academy[J].information today,2013(October):10.

[3]陳靖.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下我國(guó)著作權(quán)合理使用制度的完善[D].北京：中國(guó)政法大學(xué),2008：25-29.

[4]李松，黃潔.《新概念英語》作者遺孀狀告新東方侵權(quán)[EB/OL].[2014-01-15].http://www.legaldaily.com.cn/dfjzz/content/2007-12/26/content_770161.htm?node=6395.

[5]陳勇.基于MOOC的版權(quán)管理和版權(quán)保護(hù)問題研究[J].科技與出版,2015(2):102-105.

[6]劉彬華.數(shù)字版權(quán)時(shí)代合理使用制度完善研究[D].上海:華東政法大學(xué),2013:7-17.

[7]郭禾.規(guī)避技術(shù)措施行為的法律屬性辨析[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2004(10):11-17.

[8]蔣逸穎,周淑云.美國(guó)大學(xué)圖書館慕課(MOOC)版權(quán)服務(wù)實(shí)踐與啟示[J].圖書館論壇,2016(2):1-6.

(責(zé)任編輯：董興佩)

收稿日期：2016-04-25

作者簡(jiǎn)介：殷悅，女，山東泰安人，中南大學(xué)法學(xué)院；李勇(1978—)，男，黑龍江牡丹江人，國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)教研部教授，博士.

中圖分類號(hào)：D923.41

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-7699(2016)04-0046-06

Study of Fair Use System Under the MOOCs Educational System

YIN Yue1,LI Yong2

(1.SchoolofLaw,CentralSouthUniversity,Changsha410000,China;2.DepartmentofResearchandLaw,NationalCollegeofAdministration,Beijing100089,China)

Abstract:Fair Use System is a basic system of copyright.Under the background of the Internet era,online public courses education mode represented by MOOCs,with its openness,integration,repeatability,and commercialization is challenging the fair use system.Through the analysis of legal value of fair use system,and with the help of characteristics of MOOCs mode,the author constructs reasonable legislative model and improve the specific rules,which helps reduce the copyright disputes under MOOCs education mode,and tries to improve and develop the content of the fair use system.

Key words:MOOCs；Fair Use System；Copyright