王　軍

(江蘇科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 江蘇 鎮(zhèn)江　212003)

?

價值主導(dǎo)的理性
——荀子理智主義析論

王軍

(江蘇科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 江蘇 鎮(zhèn)江212003)

摘要：荀子是一位智者型的思想家，這主要體現(xiàn)在其認(rèn)識論和邏輯學(xué)中。但荀子的認(rèn)識論和邏輯學(xué)在其思想體系中并不具有獨立的地位，是為了實現(xiàn)政治目的而產(chǎn)生的副產(chǎn)品，因此荀子的理智主義與近代意義的理性有著本質(zhì)的區(qū)別，與近代科學(xué)無緣。

關(guān)鍵詞：荀子；理智主義；認(rèn)識論；邏輯學(xué)

荀子是一位智者型的思想家，這主要體現(xiàn)在其認(rèn)識論和邏輯學(xué)中，也正因為荀子有理智主義特色，所以晚清以來，試圖從荀子思想中尋找近代科學(xué)基因的努力從不曾中斷。本文結(jié)合荀子的認(rèn)識論與邏輯學(xué)，對荀子的理智主義進行分析。

1以解政治之蔽為特色的認(rèn)識論

荀子的認(rèn)識論主要集中在《解蔽》篇。在荀子看來，認(rèn)識的主要對象是道，但“蔽”的存在卻使人無法認(rèn)識道：“凡人之患，蔽于一曲而暗于大理?！盵1]447此處的“大理”即大道，也就是儒家之道。作為遮蔽“道”的因素有哪些？荀子云：“欲為蔽，惡為蔽，始為蔽，終為蔽，遠(yuǎn)為蔽，近為蔽，博為蔽，淺為蔽，古為蔽，今為蔽?！盵1]449在列舉了上述五組相反的“蔽”之后，荀子指出：“萬物異，則莫不相為蔽?！盵1]449“蔽”如此之多，必然會影響人認(rèn)識道，如此，“蔽”就成了“心術(shù)之公患”[1]449。為了認(rèn)識道就必須“解蔽”。如何解蔽？荀子給出的方案即“虛壹而靜”。荀子所說的“虛壹而靜”涉及的第一對范疇是“臧”與“虛”：“人生而有知，知而有志；志也者，臧也；然而有所謂虛；不以所已臧害所將受謂之虛?！盵1]457此處的“臧”可理解為前見，“虛”并不是簡單的“虛心”，而是不讓前見變?yōu)槌梢?、偏見而影響對事?大道)的正確認(rèn)識。第二對范疇是“兩”與“壹”：“心生而有知，知而有異；異也者，同時兼知之；同時兼知之，兩也；然而有所謂一；不以夫一害此一謂之壹?！盵1]457依荀子，“兩”就是對不同意見都有了解；“壹”則是不會因為面對不同的意見而思維混亂，而是能夠做出正確的抉擇，這也不同于通常所說的專一。第三對范疇是“動”與“靜”：“心，臥則夢，偷則自行，使之則謀；故心未嘗不動也；然而有所謂靜；不以夢劇亂知謂之靜?！盵1]457在荀子看來，心一定是“動”的，因此“靜”也絕非通常所說的安靜、清凈，而是不會因為錯誤的意見影響正確的認(rèn)識?！疤撘级o”的結(jié)果即“大清明”：“將須道者，之虛則入；將事道者，之壹則盡；將思道者，靜則察。知道察，知道行，體道者也。虛壹而靜，謂之大清明?！盵1]457這也就是“解蔽”之后的“無蔽”狀態(tài)。

從《解蔽》篇的文本看，荀子對認(rèn)識的本質(zhì)與規(guī)律的探討是相當(dāng)深刻的。但是，荀子“解蔽”的最根本目的不是探討認(rèn)識問題，而是為了論證儒家禮樂制度的合理性，因此荀子所“解”之“蔽”主要是政治之蔽。荀子云：“天下無二道，圣人無兩心。今諸侯異政，百家異說，則必或是或非，或治或亂。”[1]447既然“是非”關(guān)乎“治亂”，那么荀子解蔽也就主要在政治領(lǐng)域進行。雖然“亂國之君，亂家之人，此其誠心莫不求正而以自為也”[1]447。但他們往往“妒繆于道而人誘其所迨也”[1]447，由于“亂國之君”“亂家之人”習(xí)慣于從自己立場去評判不同的學(xué)說，不僅害怕聽到不同的聲音，而且不能容忍對不同聲音的贊美。結(jié)果，他們只能與正道相背離卻自以為是，這就是“蔽于一曲而失正求”[1]447。由于心思沒有用在正道上，甚至“白黑在前而目不見，雷鼓在側(cè)而耳不聞”[1]447，至于他們視為異端的正確意見，更是視而不見聽而不聞了，而這恰恰是荀子所看到的現(xiàn)實：“德道之人，亂國之君非之上，亂家之人非之下，豈不哀哉？”[1]447這就使得大道隱遁、王綱失墜，這也是荀子“解蔽”最根本的原因。在《解蔽》篇中，荀子對“人君之蔽”[1]449-450“人臣之蔽”[1]452和“賓客之蔽”[1]453依次展開批判，其目的是為了達到圣人的境界：“無欲、無惡，無始、無終，無近、無遠(yuǎn)，無博、無淺，無古、無今，兼陳萬物而中縣衡焉。是故眾異不得相蔽以亂其倫也。”[1]455這無非是“著眼于糾正政治上的謬誤”[2]138，或者說“是為了帝王的統(tǒng)治”[3]260。

荀子的認(rèn)識論是在“解政治之蔽”的過程中拖帶而出的，并不具有獨立的意義，也沒有進一步探討認(rèn)識的本質(zhì)與規(guī)律，具有很大的局限性。這主要體現(xiàn)在荀子對認(rèn)識對象的限定上。在荀子看來，儒家之道也就是禮義法度乃認(rèn)識的主要對象：“故學(xué)至乎《禮》而止矣。”[1]8又云：“故學(xué)也者，禮法也。”[1]26如何學(xué)/認(rèn)識道？荀子云：“圣人也者，道之管也。天下之道管是矣，百王之道一是矣，故《詩》《書》《禮》《樂》之道歸是矣?！盵1]125學(xué)習(xí)的榜樣是圣人，內(nèi)容是道，而道的載體就是儒家經(jīng)典，易言之，真正值得學(xué)習(xí)的就是“先王之道，仁義之統(tǒng)，《詩》《書》《禮》《樂》之分”[1]59。為什么對認(rèn)識的對象要進行限制？荀子云：“凡以知，人之性也；可以知，物之理也。以可以知人之性，求可以知物之理，而無所疑止之，則沒世窮年不能遍也。”[1]468也就是說，人雖有能知之性，但物之理是不能盡知的，因而人們必須對自身的認(rèn)識能力進行限制：“故學(xué)也者，固學(xué)止之也?！盵1]468限制(止)的目的即認(rèn)識最重要的東西。荀子所說的最重要的、最需要認(rèn)識的就是儒家之道。在荀子心中，圣王具有十分重要的地位，于是，人的認(rèn)識活動變得更為單純：“(學(xué))惡乎止之？曰：止諸至足。曷謂至足？曰：圣王。圣也者，盡倫者也；王也者，盡制者也；兩盡者，足以為天下極矣?！盵1]468如此看來，荀子并不提倡探索未知世界，這種認(rèn)識論的缺陷亦十分明顯。

2以政治正名為目的的邏輯學(xué)

荀子的邏輯思想十分豐富，但這只是在正名的過程中拖帶出來的副產(chǎn)品。正名是儒家一貫的主張，孔子認(rèn)為：“名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所錯手足。”[4]134因此，治國要從“正名”開始，“正名”就是要糾春秋以來“禮壞樂崩”引起的社會名實之混亂，從而將人們安置在恰當(dāng)?shù)奈恢?，這在當(dāng)時具有積極的意義。

名實關(guān)系十分重要，荀子對此亦有深刻認(rèn)識：“故王者之制名，名定而實辨，道行而志通，則慎率民而一焉。故析辭擅作名，以亂正名，使民疑惑，人多辨訟，則謂之大奸。其罪猶為符節(jié)、度量之罪也。故其民莫敢托為奇辭以亂正名，故其民愨。愨則易使，易使則公。其民莫敢托為奇辭以亂正名，故壹于道法，而謹(jǐn)于循令矣。如是，則其跡長矣。跡長功成，治之極也。是謹(jǐn)于守名約之功也。”[1]475名實關(guān)系關(guān)乎社會之治亂，然而荀子看到的情況卻是：“今圣王沒，名守慢，奇辭起，名實亂，是非之形不明，則雖守法之吏、誦數(shù)之儒，亦皆亂也?！盵1]476因而，以繼承、弘揚孔子之學(xué)為己任的荀子就自覺承擔(dān)起了“正名”的責(zé)任。荀子云：“若有王者起，必將有循于舊名，有作于新名。然則所為有名，與所緣以同異，與制名之樞要，不可不察也?！盵1]476為了實現(xiàn)“正名”之目的，荀子從邏輯學(xué)上探討了名實關(guān)系，由于他比名辯學(xué)派更具學(xué)派的自覺，最終“發(fā)展并推進了先秦的邏輯正名思想，并建立了自己的正名邏輯體系”[5]157。

但是，荀子的邏輯學(xué)畢竟是為“正名”服務(wù)的，因此他主張對邏輯思維的運用要適可而止，不能忘了明道的目的：“故名足以指實，辭足以見極，則舍之矣。外是者，謂之讱，是君子之所棄，而愚者拾以為己寶?！盵1]487荀子主動為邏輯劃定界限，最直接的目的即“正名”，其政治意蘊十分明顯，最集中地體現(xiàn)為對名辯思潮的批判，荀子云：“夫‘堅白’‘同異’‘有厚無厚’之察，非不察也，然而君子不辯，止之也?！盵1]23又云：“山淵平，天地比，齊、秦襲，入乎耳、出乎口，鉤有須，卵有毛，是說之難持者也，而惠施、鄧析能之；然而君子不貴者，非禮義之中也?！盵1]31既然名辯思潮乃“非禮義之中”的“無用之辯，不急之察”[1]355，因而荀子對名辯思潮基本持反對的態(tài)度：“凡言不合先王、不順禮義，謂之奸言，雖辯，君子不聽?！盵1]77這與孔子的“天下有道，則庶人不議”[4]174和孟子“息邪說”“放淫辭”[6]155的精神是完全一致的。

為了批判名辯思潮，荀子主張“君子必辯”[1]484，在荀子看來，“辯”有多種：“有小人之辯者，有士君子之辯者，有圣人之辯者?！盵1]81荀子認(rèn)可的是圣人、士君子之辯，在他看來，只有這種辯論才能實現(xiàn)正名的目的，而他判斷的標(biāo)準(zhǔn)也正是儒家之道：“凡知說，有益于理者為之，無益于理者舍之，夫是之謂中說。事行失中謂之奸事，知說失中謂之奸道。奸事、奸道，治世之所棄而亂世之所從服也。”[1]117此處，荀子將“辯說混同于儒家的政治倫理，從而損害了邏輯科學(xué)的獨立性”[5]132，這仍是蔽于“正名”的立場所至。

3對荀子理智主義之檢討

與思孟學(xué)派相比，荀子顯然更為重視理智的作用，以至于有論者認(rèn)為荀子知性的表現(xiàn)“開辟了另一種領(lǐng)域的思想學(xué)問”，但是“太粗淺”[7]188。也就是說，如果荀子的思路得到充分的發(fā)揮可以開出近代意義的科學(xué)。這種論調(diào)自晚清以來，不絕于耳。然而，這不過是一些中國人的美好愿望罷了。如前所述，最能體現(xiàn)荀子理智主義的認(rèn)識論與邏輯學(xué)卻是政治學(xué)說的副產(chǎn)品，并不具有獨立的地位。牟宗三云：“荀子實具有邏輯之心靈。然彼畢竟非正面面對邏輯而以邏輯為主題也。此乃從其正面學(xué)術(shù)拖帶而出者?！盵8]165牟氏判荀子之思路“接近”而非“等同”于西方重智系統(tǒng)，十分允當(dāng)，既然荀子重智“乃從其正面學(xué)術(shù)拖帶而出者”，也就很難擺脫其思想主題的制約，而荀子本人對這一點也相當(dāng)自覺：他絕不允許邏輯思維越過道(禮)的限制，而只能為“明道”“知禮”服務(wù)。這種政治價值主導(dǎo)之下的理智主義，充其量不過是實用理性[9]3，實用理性具有的諸多缺陷最終使科學(xué)精神無法產(chǎn)生。其一，不徹底。由于受到實際的政治目的之左右，荀子的理智主義并不具備窮根究底的特色。荀子并不主張?zhí)骄咳f事萬物之本源，而是將認(rèn)識的對象局限于儒家之道上；荀子的邏輯學(xué)也只是為了論證儒家之道的合理性。一旦達到目的，即停止論證與認(rèn)識。荀子的理智主義過分局限于經(jīng)驗世界：“科學(xué)知識，固然系立足于經(jīng)驗界中；但所謂經(jīng)驗界，并非以常人感官所能直接接觸者為限。把不可見、不可量的東西，變?yōu)榭梢?、可量的東西，這是科學(xué)家永恒的努力；在此種努力里，常須有一基本假定，即假定在經(jīng)驗現(xiàn)象后面，常潛伏著一種東西，作為經(jīng)驗現(xiàn)象的根據(jù)，值得去追求。因此，知識的形而上學(xué)，在西方常常是推動科學(xué)前進的力量?！诂F(xiàn)代科學(xué)知識中，不需要形而上學(xué)的假定，這是因為科學(xué)本身，已發(fā)展到了可以提供一切開啟奧秘的鑰匙，可以用自己的演算代替過去的形而上學(xué)。但不能因此而抹煞歷史上形而上學(xué)對科學(xué)的啟發(fā)推動作用。荀子的思想，過早地停留在經(jīng)驗現(xiàn)象之上，而太缺少形而上學(xué)的興趣，這便反而阻礙了向科學(xué)的追求。”[10]229-230既然科學(xué)在某種程度上正是對現(xiàn)實世界超越的結(jié)果，那么過分局限于經(jīng)驗世界的理智主義顯然不利于科學(xué)精神之產(chǎn)生與發(fā)展。其二，不寬容。由于政治目的之核心地位，因此荀子對“異端”展開了激烈的批評。不可否認(rèn)，荀子在批評“異端”時運用了理性，有些甚至可以說切中要害。但是，荀子的很多批評缺少寬容精神。比如，荀子將具有“純智”傾向的名辯學(xué)派視為“無用之辯，不急之察”，主張堅決鏟除，顯然不夠?qū)捜?。荀子的不寬容最極端的表現(xiàn)即借孔子之口為誅少正卯事件的辯護[1]643。不寬容，就無法客觀地研究、平等地討論，科學(xué)精神也無從談起。其三，少反思。荀子在“解”彼人之“蔽”時，并不能“解”自己之“蔽”。從《解蔽》篇看，荀子解蔽的標(biāo)準(zhǔn)即荀子認(rèn)可的禮樂，但是，荀子不僅從未對禮樂可能造成之“蔽”進行反思，甚至將禮(樂)認(rèn)作人間秩序乃至天地萬物的準(zhǔn)繩。缺少反思的理智是獨斷的，獨斷的理智如何催生科學(xué)？從上述幾點看，從荀子那里尋找近代科學(xué)基因的做法很可能是徒勞無功的。因為，荀子的理智主義絕非“太粗淺”，而是從一開始就走了與西方理智主義不一樣的路。

荀子的理智主義乃是基于儒家基本立場的必然結(jié)果，并最終成為中國人普遍接受的實用理性，并積淀于中國的文化基因之中，這也是中國沒有產(chǎn)生近代科學(xué)的原因之一。從根本上說，科學(xué)的精神在求真，為了求真，應(yīng)該避免一切外在的目的而做到“為知識而知識”。中國歷來缺乏這種精神，我們重視的是“技術(shù)”“手藝”，強調(diào)的是“有用”，貫徹到社會政治領(lǐng)域就是“經(jīng)世致用”，庸俗一點的就是“學(xué)會文武藝，貨與帝王家”，說到底，就是政治實用主義。當(dāng)然，任何一種哲學(xué)都會與政治有聯(lián)系，但中國的哲學(xué)與政治的聯(lián)系尤為密切，也正是因為與政治的千絲萬縷的聯(lián)系，學(xué)者總是有無窮無盡的政治抱負(fù)，因而獨立的“學(xué)統(tǒng)”也很難形成，那么，近代意義的科學(xué)、西方意義的哲學(xué)也極難在中國生根發(fā)芽。固然，實用理性由于排斥了對天神的信仰而有利于科學(xué)的發(fā)展，但實用理性過強的功利性也阻礙了科學(xué)的發(fā)展。李約瑟對此早有察覺：“儒家的兩個根本矛盾的傾向，一方面有助于科學(xué)之發(fā)展，另一方面又成為科學(xué)發(fā)展的阻力?！盵11]19韋政通認(rèn)為：“所以造成這種矛盾的原因，乃儒家思想的基本性格所使然，儒家對人文的要求很強烈，對自然的了解，則缺乏興趣?！盵12]217

而一旦科學(xué)為過強的實用(功利)性所主宰，就無法獨立，因而就不可能得到健康的發(fā)展。

通過對荀子理智主義之檢討，我們可以得出如下結(jié)論：理性精神必須獨立才能有真正意義上的科學(xué)。也許有人會問：難道科學(xué)的發(fā)展不需要價值？顯然不是?？茖W(xué)要擺脫過于實用的價值訴求，但是必須由價值對其進行規(guī)范。離開了價值的規(guī)范，科學(xué)亦可能造成不可想象的惡果。關(guān)鍵是要在價值與理性之間找到一個恰當(dāng)?shù)钠胶恻c，這關(guān)乎另一個主題，此不贅述。

參考文獻：

[1] 張覺.荀子譯注[M].上海:上海古籍出版社，1995.

[2] 孔繁.荀子評傳[M].南京:南京大學(xué)出版社，1997.

[3] 李玉潔.先秦諸子思想研究[M].鄭州：中州古籍出版社，2000.

[4] 楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

[5] 楊沛蓀.中國邏輯思想史教程[M].蘭州：甘肅人民出版社，1988.

[6] 楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，1960.

[7] 韋政通.荀子與古代哲學(xué)[M].臺北：臺灣商務(wù)印書館，1992.

[8] 牟宗三.牟宗三先生全集：第2冊[M].臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，2003.

[9] 李澤厚.實用理性與樂感文化[M].北京：三聯(lián)書店，2008.

[10] 徐復(fù)觀.中國人性論史·先秦篇[M].上海:上海三聯(lián)書店，2001.

[11] 李約瑟.中國之科學(xué)與文明：第2冊[M].臺北：臺灣商務(wù)印書館，1973.

[12] 韋政通.中國思想史(上卷) [M].上海:上海書店出版社，2003.

〔責(zé)任編輯： 張敏〕

Reason dominated by value— Analysis of Xunzi’s Intellectualism

WANG Jun

(School of Marxism, University of Jiangsu Science and Technology, Zhenjiang 212003, China)

Abstract:Xunzi is a wise thinker and this is mainly reflected in his epistemology and logic. However, Xunzi’s epistemology and logic is the only by-product of realizing political aims, and does not have independent status in his thought system. Therefore, Xunzi’s intellectualism is different from reason in modern times, and does not develop modern science.

Key words:Xunzi; intellectualism; politics; science

收稿日期：2016-01-19

基金項目:江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會科學(xué)指導(dǎo)項目(2012SJD720003)；江蘇科技大學(xué)人文社會科學(xué)項目(2012RW074J)

作者簡介：王軍(1975—)，男，江蘇宿遷人，副教授，博士，主要從事中國哲學(xué)、政治學(xué)理論研究。

中圖分類號：B222.6

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1008-8148(2016)02-0048-03