孫洪軍

(江蘇科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江　212003)

?

鎮(zhèn)江“閉市事件”述論

孫洪軍

(江蘇科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江212003)

摘要：1884年初發(fā)生在鎮(zhèn)江的閉市事件，是租戶與天主堂因降低租額產(chǎn)生糾紛所致，本質(zhì)上是一次小型的教案。由于地方官員采取了恰當(dāng)?shù)奶幹么胧?，租戶與天主堂都保持了理性的克制，事件得以和平解決。從長遠(yuǎn)來看，教案發(fā)生的根本原因是資本主義列強(qiáng)對(duì)中國的侵略政策。要想消滅教案，唯一的辦法是真正恢復(fù)國家的主權(quán)獨(dú)立，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

關(guān)鍵詞：鎮(zhèn)江；閉市事件；教案

相對(duì)于產(chǎn)生于中國本土的道教而言，佛教、基督教和伊斯蘭教都是外來宗教。外來的三大宗教中，在當(dāng)今時(shí)代，影響最大、信眾最多、在全世界廣為流傳的當(dāng)為基督教。從歷史來看，普世性的基督教各教派是多次分別傳入中國的，按時(shí)間先后大致可分為三個(gè)階段：1) 中古時(shí)期，從漢朝到唐朝以前。2) 唐朝到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前。3) 五口通商、門戶開放到解放初期[1]528。鎮(zhèn)江閉市事件就發(fā)生在基督教在我國傳播的第三個(gè)時(shí)期。

1閉市事件的時(shí)代背景

1.1抵抗失敗 洋教開禁

1842年8月，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中遭到失敗的清政府與英國簽訂了《江寧條約》，被迫開放廣州、廈門、福州、寧波、上海五處為通商口岸，標(biāo)志著自1727年以來清朝閉關(guān)自守的國門被英國侵略者的堅(jiān)船利炮所擊毀，萬里之遙的英夷浮海而來，打敗了被稱為天朝上國的大清帝國，中華民族面臨著數(shù)千年未有之大變局。迫于英、法、美等列強(qiáng)的壓力，道光二十五年(1845年)，清政府接受法國人在廣東通商口岸開設(shè)天主教堂的請(qǐng)求。道光二十六年(1846年)正月二十五日，清政府頒布上諭，“曉示天下黎民，任各處軍民人等傳習(xí)天主教，會(huì)合講道，建堂禮拜”，據(jù)此，在中國傳播基督教成為合法的行為。不僅如此，清政府還諭令，“將前謀害奉天主教者之時(shí)所充之天主堂、學(xué)堂、墳塋、田土、房廊等件應(yīng)賠還，交法國駐扎京師之欽差大臣，轉(zhuǎn)交該處奉教之人，并任法國傳教士在各省租買田地，建造自便”[2]147。從此，基督教所屬之天主教、東正教、基督新教各派紛紛在中國購置土地，設(shè)立教堂，傳播教義。

1.2條約保護(hù) 洋教傳播

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，西方列強(qiáng)或以武力征服、或以武力為后盾對(duì)中國進(jìn)行訛詐，強(qiáng)迫清政府簽訂一系列不平等條約、攫取各種侵略權(quán)益的同時(shí)，還明文規(guī)定保護(hù)洋教的傳播、保護(hù)基督教在華的侵略利益。1858年6月13日《中俄天津條約》第八條偽善地宣稱“天主教原為行善”，條約規(guī)定：“嗣后中國于安分之傳教之人，當(dāng)一體矜恤保護(hù)，不可欺侮凌虐，亦不可于安分之人禁其傳習(xí)?！盵2]88根據(jù)“一體均沾”的片面的最惠國待遇的規(guī)定，其他列強(qiáng)紛紛效仿。同年6月18日簽訂的《中美天津條約》，其第十二款規(guī)定：“大合眾國民人在通商各港口貿(mào)易，或久居，或暫住，均準(zhǔn)其租賃民房，或租地自行建樓，并設(shè)立醫(yī)館、禮拜堂及殯葬之處。聽大合眾國人與內(nèi)民公平議定租息，內(nèi)民不得擅價(jià)掯勒。”[2]91同年6月26日《中英天津條約》除獲得以上特權(quán)外，其第二十二款規(guī)定：“中國人有欠英國人債務(wù)不償或潛行逃避者，中國官員務(wù)須認(rèn)真嚴(yán)拿追繳?！盵2]991858年6月27日《中法天津條約》簽訂，法國獲得各國侵略權(quán)益與傳教特權(quán)，《條約》第十款更明確規(guī)定：“凡地租、房租多寡之處，彼此在事務(wù)須按照地方價(jià)值定議。中國官阻止內(nèi)地民人高抬租值，大法國領(lǐng)事官亦謹(jǐn)防本國人強(qiáng)壓迫受租值?！盵2]106基督教在列強(qiáng)的武力和不平等條約的庇護(hù)下迅速傳播，教會(huì)也憑借田地、房產(chǎn)等以地租、房租、捐贈(zèng)等形式盤剝中國人民。

1.3民教沖突 教案頻發(fā)

晚清以前，基督教是以和平方式在中國傳播的，其傳播的范圍不大，影響不深，故民教沖突并不激烈。晚清時(shí)期，基督教在西方列強(qiáng)堅(jiān)船利炮的保護(hù)下、在不平等條約庇護(hù)的非常態(tài)下傳播，在某種程度上成為列強(qiáng)進(jìn)行文化侵略的工具，這種侵略式的傳教，必然引起中國人民的強(qiáng)烈反感。因此，有學(xué)者說：“基督教傳入中國一開始就是災(zāi)難性的，這是因?yàn)樗磺致哉咚?，倚仗不平等條約和炮艦政策強(qiáng)加給中國人民的?！盵3]66這種看法很有道理，符合事實(shí)。

由于中西軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、文化的沖突，19世紀(jì)后半葉成為中國歷史上的教案多發(fā)期。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)：“從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至1900年這60年間，出了大小教案不下60余起，分布全國。”[4]355還有學(xué)者認(rèn)為“這一時(shí)期共發(fā)生大、小教案約400余起，其中較大的有幾十起”[5]379。 由于各位學(xué)者統(tǒng)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)各不相同，因而得出該時(shí)期發(fā)生教案的數(shù)量也略有不同，但是，有一點(diǎn)是可以肯定的，即這一時(shí)期基督教傳教士、教民與不信教的華民之間的沖突非常頻繁，這些沖突小者經(jīng)地方組織、州縣官府調(diào)停解決，大者驚動(dòng)省府、中央，外國領(lǐng)事、公使甚至外國政府，造成惡劣后果，釀成喪權(quán)辱國的外交事件。

1.4鎮(zhèn)江開埠 洋教入鎮(zhèn)

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，隨著清政府對(duì)基督教的逐漸開禁，一些傳教士突破條約規(guī)定的界限，從上海出發(fā)，沿長江溯流而上，深入內(nèi)地，來到江河交匯處的鎮(zhèn)江傳教。據(jù)記載，直到道光三十年(1850年)，鎮(zhèn)江城內(nèi)僅有35位傳教者，他們?cè)诖笫锌陂_設(shè)公所，傳播教義。第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間，清政府與俄、美、英、法等列強(qiáng)簽訂了一系列不平等條約，對(duì)洋教徹底馳禁，基督教在各地得到迅速傳播。在鎮(zhèn)江，“同治四年(1865年)金式玉在西城外大云坊購地建堂，街以是名”[6]605，今日鎮(zhèn)江大西路附近的人民街在晚清時(shí)期被稱為“天主街”，即因如此。

根據(jù)1858年《中英天津條約》、《中法天津條約》，1860年《中英北京條約》、《中法北京條約》的規(guī)定，清政府開放鎮(zhèn)江、南京、九江、漢口等十口通商。1861年，英國首先在鎮(zhèn)江開辟租界，1864年后，英、法等國傳教士來鎮(zhèn)江傳教，先在大云坊建天主堂(大云坊因此改為天主街)[7]966，此后，天主堂在此“租地建房”形成街市，名曰“天主街”。通過租地、購地建立起來的天主教堂，將富余的房舍租給鎮(zhèn)江市民從事商業(yè)經(jīng)營活動(dòng)。1884年初，租戶與天主堂因租金糾紛引發(fā)了一場(chǎng)規(guī)模不大的教案——鎮(zhèn)江閉市事件。

2鎮(zhèn)江閉市事件始末

2.1經(jīng)濟(jì)蕭條 求減租金

可能受到中法關(guān)系緊張和中法戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，1883—1885年間，中國的進(jìn)出口貿(mào)易額較此前數(shù)年和其后數(shù)年有明顯的下降[8]58。鎮(zhèn)江作為第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中開放的通商口岸，其經(jīng)濟(jì)也受到中國對(duì)外貿(mào)易整體形勢(shì)的影響。正因如此，從1883年起，鎮(zhèn)江市面出現(xiàn)蕭條之狀，那些依靠租賃店面經(jīng)營商業(yè)的租戶深受其害。光緒十年(1884年)正月廿四日《申報(bào)》“鎮(zhèn)江市景”新聞中說：“京口市面開正來，各業(yè)清淡。往年元宵節(jié)后各店一律開張。今則大云坊一帶店面只十開四五，綢緞業(yè)伙友閑歇者約有一百余人。其別項(xiàng)之失業(yè)者共不下千人。市景之壞實(shí)所罕見”[9]257。1884年2月丹徒縣告示中也說：“查鎮(zhèn)郡上年市面清淡，各店誠多虧折”[9]330。市面蕭條，經(jīng)營困難，影響到租戶的收入與生活，租戶自然希望店主能夠減免租金，以減輕損失，維持生計(jì)。京口天主街一帶店面本是天主堂的市面房，由天主堂租給鎮(zhèn)江市民經(jīng)營，這些租戶因生意清淡，于光緒十年正月集會(huì)商議對(duì)策，聚集了二三百人，到教堂請(qǐng)求減免租金，遭到店主天主堂的拒絕，雙方各不相讓，導(dǎo)致矛盾升級(jí)。

2.2要挾閉市 矛盾升級(jí)

光緒十年正月十五日，有好事者糾集租戶“擁堂要勒七折，敝鐸因公在申，喧擾良久而散”[9]329。天主堂方面只允許減免原租金的十分之一，這與租戶希望的七折優(yōu)惠相差甚遠(yuǎn)，租戶大失所望，威脅如果不能滿足他們提出的要求，就關(guān)門歇業(yè)。二十一日，各租戶再次集結(jié)于天主街上的天香樓舉行會(huì)議，商討與天主堂談判的對(duì)策，會(huì)后一同到天主堂內(nèi)，就減免租金事宜進(jìn)行協(xié)商，因租戶要求過高，天主堂雖作出一定讓步，雙方終未能達(dá)成協(xié)議，租戶們以閉市歇業(yè)相要挾，給天主堂很大壓力。眾人議定：二月初二日，各租戶一致行動(dòng)，關(guān)門閉市，教堂租戶遍布的“天主街、西塢街、小魚巷、運(yùn)河旁等處眾房客不準(zhǔn)一家開市，設(shè)法與堂為難”[9]300，天主堂認(rèn)為租戶們壟斷市場(chǎng)、欺行霸市，不能容忍。正月二十九日，天主堂施姓司鐸一紙?jiān)V狀將各租戶告上丹徒縣衙，請(qǐng)求縣令馮壽鏡下令捉拿為首之人，追究其聚眾鬧事的責(zé)任，這一控告被縣令受理。作為租金糾紛事件，本為“田土”細(xì)故，縣令可以不予受理，但案件關(guān)涉洋教，如果處理不善，激成人員傷亡事故，就會(huì)引起列強(qiáng)的干預(yù)，給國家、人民帶來災(zāi)難。

清代官制規(guī)定，縣令的職掌是“掌一縣治理，決訟斷辟，勸農(nóng)賑貧，討猾除奸，興養(yǎng)立教”[10]3357。作為親民之官，縣令審斷刑事與民事案件，調(diào)處社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定是其法定職責(zé)。清代慣例，“民事詞訟，還包括輕微刑事或治安案件，州縣有全權(quán)處理?！盵11]116《清史稿·刑法三》明確規(guī)定：“各省戶、婚、田土及笞、杖輕罪，由州縣完結(jié)，例稱自理?！盵10]4207正因天主堂與租戶之間的租金糾紛屬于“田土”之類的民事糾紛，不僅屬于知縣的管轄范圍，而且知縣擁有判決的全權(quán)，毋須向上司稟報(bào)。故縣令馮壽鏡于二月初一日張貼告示，勸諭各店照常開門營業(yè)。各店租戶見縣令告示中仍然沒有允諾勸說天主堂將房租減至七折，于二鼓時(shí)分沿街高呼，“囑托各店初二日一概閉市會(huì)商，設(shè)有不遵，獨(dú)自開店者，眾人定向理論”[9]300，矛盾有激化的危險(xiǎn)。

2.3官府調(diào)解 化解矛盾

中國古代沒有專職的法官，都是以行政官兼任法官。在清代，地方官員日常政務(wù)中最主要的公務(wù)就是升堂問案、處理民刑案件。對(duì)此，曾任直隸總督的曾國藩深有感觸，同治八年(1869年)三月十八日，在奏請(qǐng)將調(diào)補(bǔ)山西按察使的直隸按察使張樹聲暫時(shí)留任直隸的奏折中，曾國藩說：“直隸日行公事，訟案居十之七八，他件不過十之二三”[12]6226。中華法系是諸法合體的綜合法，沒有單獨(dú)的刑法或民法，在美國學(xué)者瑞瑪麗看來，中國的“法律系統(tǒng)不是為了維護(hù)國家或公民的絕對(duì)或抽象的權(quán)力，而是為了防止和解決實(shí)際沖突?！盵13]170這種觀點(diǎn)基本上是符合事實(shí)的。 經(jīng)過科舉制選拔出來的各級(jí)行政官員，首先考慮的是維護(hù)封建國家機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)、維護(hù)社會(huì)的和平穩(wěn)定。無論是否具有高深的法律涵養(yǎng)，作為行政長官的各級(jí)地方官，在處理民刑案件時(shí)，“著眼于一個(gè)特定案件的所有具體因素的具體的公正，而不是根據(jù)邏輯范疇的公正”[13]170。

在鎮(zhèn)江“閉市”案件中，丹徒知縣馮壽鏡正是這樣處理的。在安民告示中，根據(jù)去年以來鎮(zhèn)江商業(yè)蕭條、租戶虧損頗多的事實(shí)，他首先肯定天主堂各租戶“求減房租本在情理之中”，以此安撫百姓情緒；然后，他又肯定“天主堂既先十中減一，不得謂非體恤”，以此緩和民眾與天主堂兩方面的情緒，避免事態(tài)的進(jìn)一步惡化，并批評(píng)租戶不理智的行為：“各該租戶即欲再求減讓，亦宜以理熟商，何得糾眾擁堂要勒七折，會(huì)議閉市，殊屬非是?！闭驹诠牧?chǎng)上，馮知縣居間調(diào)停，希望訴訟雙方各讓一步，恩威并施，壓服雙方——主要是迫使租戶讓步，使天主堂撤訴息訟：“除函商施司鐸量予酌減外，合行出示曉諭，為此諭，仰天主堂各該房戶一體知悉等，如系愿設(shè)店鋪者，務(wù)各照常開市，情商減讓，不準(zhǔn)關(guān)門閉市，聚眾要勒，致干提究。其有不愿開店者，即先向堂退租，不得隨同要勒，各宜凜遵毋違。”[9]329-300

“閉市”事件雖然“未知如何結(jié)局”。但是，《申報(bào)》對(duì)事件的發(fā)展慣于追蹤報(bào)道，對(duì)后續(xù)報(bào)道往往冠以“本館有聞必報(bào)，節(jié)登前報(bào)”[9]468，以此前后呼應(yīng)，形成系列報(bào)道，便于觀眾了解事件的前因后果。除光緒十年二月初七日“求減房租”的專題報(bào)道外，《申報(bào)》再無鎮(zhèn)江“閉市”之續(xù)聞，據(jù)此可以推斷，經(jīng)過馮知縣的居中調(diào)停，租戶與天主堂都各讓一步，最終達(dá)成進(jìn)一步減免租金的協(xié)議，減租糾紛獲得圓滿解決。在具體的司法實(shí)踐中，清代州縣官主持審理的民事訴訟，廣泛應(yīng)用調(diào)處息訟的方式，其形式是多種多樣的。從鎮(zhèn)江閉市事件看，丹徒知縣的調(diào)處確實(shí)符合“強(qiáng)制性”“優(yōu)先性”“堂上堂下相結(jié)合”的原則[14]218-219。

3閉市事件的歷史啟示

3.1政府政策影響事態(tài)的發(fā)展

地方政府是教案的具體處理者，中央政府是處理教案政策的制定者與指導(dǎo)者。中央的政策與指導(dǎo)對(duì)教案的處理至關(guān)重要。同治四年(1865年)八月二十四日總理衙門列舉各條約中保護(hù)基督教合法權(quán)益條款的同時(shí)，指示“地方州縣，總應(yīng)平心論事，準(zhǔn)情酌理，設(shè)法勸導(dǎo)，使彼此相安，方不致激令生事”，為此，地方官員“如遇小事爭(zhēng)端，各該地方官務(wù)須持平勸諭，以息爭(zhēng)端。倘有辦理不善，定干處分，總期勸化得宜，仰體朝廷一視同仁之至意”[15]666。

作為中央政府，在遵守條約、依法辦事的同時(shí)，制定正確的策略方針指導(dǎo)地方政府的交涉實(shí)踐，使地方政府能夠積極主動(dòng)地迅速處理教案，避免事態(tài)的擴(kuò)大，具有重要意義。同治四年十二月十九日，總理衙門處理貴州教案過程中即提出處理涉教案件的基本原則：當(dāng)中外發(fā)生交涉事件，傳教士或教民將不信教的華民呈控到官時(shí)，各級(jí)政府“事之當(dāng)辦者，應(yīng)即飭辦，毋存歧視之心。事之當(dāng)駁者，面與言明，杜其要挾之漸”[15]1513。針對(duì)當(dāng)時(shí)“各省辦理交涉事件，不論事之難易，相率懸宕，甚至有數(shù)年不結(jié)者”的不作為現(xiàn)象，指出其潛在的危害性：如此“因循延誤，于和好大局，關(guān)系匪輕”。同治五年(1866年)二月庚戌，總理各國事務(wù)衙門奏請(qǐng)皇帝飭令各省督撫將中外交涉事件迅速了結(jié)。清政府諭令“各該將軍督撫府尹等嚴(yán)飭各地方官，嗣后于中外交涉事件，務(wù)須迅速辦理，其易于了結(jié)者，固應(yīng)隨時(shí)妥辦，即有難為之事，亦當(dāng)折之以禮，諭之以情，與之反復(fù)辯論，萬不可一味遲延，致彼族有所藉口，激成他變?！盵16]72

同治八年(1869年)十一月初三日，總署致上海通商大臣兩江總督馬新貽、江蘇臬司杜文瀾、上海道涂宗瀛等的函件中，對(duì)安徽安慶發(fā)生平民沖擊教堂事件提出基本解決辦法：“緣教堂生事之案，只有賠款、修屋、拿人三項(xiàng)辦法?！笨偫硌瞄T強(qiáng)調(diào)：“中外辦理交涉事件，首在遵約，即或稍為通融，亦須依仿成案，舍此二者，即萬無辦法可以辦成。”只要地方政府“按約辦理，足以對(duì)教士，足以服地方即足以告無過于中外”[17]39-40。這些原則，為地方政府審辦教案提供了政策依據(jù)。

3.2官員素質(zhì)影響教案的結(jié)局

近代初期，清政府與英法美俄等國的交涉，與封建時(shí)代宗藩體制下中國與藩屬國的朝貢關(guān)系迥然不同，這是主權(quán)國家之間完全近代意義上的外交關(guān)系。在封建軌道上運(yùn)行的滿清王朝實(shí)際執(zhí)行對(duì)外交涉的機(jī)構(gòu)——禮部、理藩院以及地方督撫根本沒有現(xiàn)代外交經(jīng)驗(yàn)，因而導(dǎo)致“道、咸之際，初辦外洋交涉，多不得當(dāng)，喪失權(quán)利，在在皆是”[18]22。

“知己知彼，百戰(zhàn)不殆?！币牒侠斫鉀Q民教矛盾，就要了解國際形勢(shì)與國際公法，晚清外交家黃遵憲是這方面的典范。1870年發(fā)生的天津教案給黃遵憲很大震動(dòng)，從此他刻苦鉆研《萬國公報(bào)》和西方書籍，為公正解決教案提供了法理依據(jù)；此后他作為駐外使節(jié)十多年，對(duì)國際公法、外交規(guī)則十分熟悉，提高了交涉能力，因而在處理教案時(shí)能夠依法辦事，得心應(yīng)手。他在接辦江南五省教案后，數(shù)月內(nèi)便將這些多年糾纏不清的教案“無賠償，無謝罪，無牽涉正紳，無波及平民，一律清結(jié)”。對(duì)此，張之洞給予高度評(píng)價(jià)：“近日委辦五省教案，先辦江省教案，皆系積年膠葛之件，與法領(lǐng)事精思力辯，批卻導(dǎo)覈，該領(lǐng)事頗就范圍，挽回甚多?！秉S遵憲辦教案堅(jiān)持的原則是“一以遵守約章，檢查證據(jù)，應(yīng)予則予，應(yīng)斥則斥”[4]356。

深受李鴻章信任、長期擔(dān)任津海關(guān)道的周馥熟悉洋務(wù)，長于交涉，對(duì)于處理中外交涉，他深知及時(shí)了解信息、迅速果斷處置的重要性，因此，“一聞民教有爭(zhēng)，執(zhí)事州縣力不能了者，遂派員持平辦結(jié)，中外訟案雖多，第一次卸津海關(guān)道任，只剩一二起債案未結(jié)。第二次赴臬司任，計(jì)津關(guān)未結(jié)小案只三四起”。10多年后，京津地區(qū)爆發(fā)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，在沉重打擊帝國主義列強(qiáng)、粉碎列強(qiáng)瓜分中國迷夢(mèng)的同時(shí)，也給中國人民帶來深重的災(zāi)難，周馥的朋友對(duì)此感慨地說：“若使李文忠仍任直督，爾仍任津關(guān)或臬司，朝廷不為掣肘，兩宮安有西狩之禍，各國又何至索賠款數(shù)萬萬之巨哉！”[19]25這樣的評(píng)價(jià)，雖然不無溢美之詞，但也確實(shí)揭示了官員素質(zhì)對(duì)于處理教案的重要性。為“籌知彼知己之法，為可大可久之圖”，光緒十年四月初一日，山西巡撫張之洞札飭山西布政司按察司在省城設(shè)立洋務(wù)局，“延訪習(xí)西事通達(dá)體用諸人，舉凡天文、算學(xué)、水法、地輿、格物、制器、公約、條約、語言、文字、兵械、船炮、礦學(xué)、電汽諸端，但有涉于洋務(wù)，一律廣募”[20]2399，以培養(yǎng)洋務(wù)人才。

3.3民教關(guān)系需要擺正位置

近代以來，基督教的再次傳入是以列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮為后盾、受到不平等條約庇護(hù)的，“這使其帶有先天性的侵略特質(zhì)，令中國人無論是在感情上或是在心理上都無法接受”[21]82。在中國傳統(tǒng)社會(huì)中，官僚士紳是社會(huì)的權(quán)力中心，“教會(huì)的出現(xiàn)使中國社會(huì)的權(quán)力由單元變成雙元”[21]160，官僚士紳在民眾中的權(quán)威受到了挑戰(zhàn)，中國人民受到教會(huì)的盤剝與教義傳播對(duì)世俗社會(huì)的沖擊，引起他們的強(qiáng)烈反對(duì)。故基督教傳教士與教民在中國并未能贏得廣大華民的尊敬與好感。晚清時(shí)期在不平等條約、列強(qiáng)治外法權(quán)不能廢除的背景下，一些中外智者對(duì)正確處理民教關(guān)系提出了一些包含真知灼見的原則和方法。

清政府要求各級(jí)官員按照條約規(guī)定對(duì)待教會(huì)教民，法律規(guī)定“教民、教士有干預(yù)詞訟者，申禁亦如之。凡民教涉訟則按律科斷。教士置買民地則載明公產(chǎn)而稅契焉”[22]441。長期擔(dān)任中國海關(guān)總稅務(wù)司的英國人赫德在談到傳教士如何擺正自己的位置、正確地與官府及民眾打交道時(shí)說：“必須把自己的工作限于傳教的范圍，避免插手一切涉及訴訟的事和干預(yù)一切中國官員在處理的事情。只有毫不偏離地堅(jiān)持這一原則，才能消除地方民眾、省里的官員和中央的敵意，才能使福音宣講擺脫現(xiàn)在的困境?！盵23]68那么，怎樣才能建立教會(huì)與中國官府與人民的正常關(guān)系呢？借用《圣經(jīng)》中的一句話：“愷撒的物當(dāng)歸給愷撒，神的物當(dāng)歸給神！”[24]281868年，在談判取消從未被清政府批準(zhǔn)的《阿禮國條約》時(shí)，清朝軍機(jī)大臣文祥曾經(jīng)對(duì)英國人說：“廢除你們的治外法權(quán)條款，商人和傳教士就可以住在他們?nèi)魏蜗胱〉牡胤健！盵23]45這可以說是中國政府對(duì)處理教案問題最基本的態(tài)度與原則了。

3結(jié)束語

中華民族是一個(gè)并沒有強(qiáng)烈宗教意識(shí)的民族，近代以來發(fā)生的中國人民反抗教會(huì)的斗爭(zhēng)很少是因?yàn)榕懦猱惤糖楦械陌l(fā)泄，主要“原因在于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、被強(qiáng)加的鴉片貿(mào)易、被迫開放通商口岸、領(lǐng)土主權(quán)受到破壞、民族自尊受到猛烈沖擊等等”[25]217。換言之，近代中國人民的反洋教斗爭(zhēng)，是反抗帝國主義侵略的正義斗爭(zhēng)。要想消滅教案，正確處理教會(huì)、教民與不信教華民的民刑訴訟，必須建立在主權(quán)獨(dú)立、司法獨(dú)立的基礎(chǔ)上，必須實(shí)現(xiàn)國家的富強(qiáng)與民族的振興。正如著名的早期維新思想家馮桂芬所言：中華民族需要迅速自強(qiáng)，“自強(qiáng)而有事，則我有以待之，矧一自強(qiáng)而即可弭之使無事也”[26]207。

參考文獻(xiàn)：

[1] 徐永年.鎮(zhèn)江基督教的沿革[G]//江蘇省政協(xié)文史委，鎮(zhèn)江市政協(xié)文史委，鎮(zhèn)江市民族宗教事務(wù)局．江蘇文史資料：第86輯．南京：《江蘇文史資料》編輯部，1995：528-529．

[2] 王鐵崖．中外舊約章匯編：第1冊(cè)[M]．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957．

[3] 顧長聲．傳教士與近代中國[M]．上海：上海人民出版社，1991．

[4] 鄭海麟．黃遵憲傳[M]．北京：中華書局，2006．

[5] 鄒牧侖．長河落日：中國近代的政治演變[M]．北京：中國社會(huì)出版社，2005．

[6] 張玉藻，翁有成，高覲昌，等．江蘇府縣志輯：第30冊(cè)[M]．南京：江蘇古籍出版社，1991．

[7] 鎮(zhèn)江歷史文化名城研究會(huì)．鎮(zhèn)江歷史文化大辭典[M]．鎮(zhèn)江：江蘇大學(xué)出版社，2013．

[8] 費(fèi)正清．劍橋中國晚清史：下冊(cè)[M]．中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編譯室，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1985．

[9] 申報(bào)社．申報(bào)：第24冊(cè)[N]．影印版．上海：上海書店，1982.

[10] 趙爾巽．清史稿[M]．北京：中華書局，1977．

[11] 吳吉遠(yuǎn)．清代地方政府的司法職能研究[M]．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998．

[12] 曾國藩．曾國藩全集：奏稿：第10冊(cè)[M]．長沙：岳麓書社，1994．

[13] 芮瑪麗．同治中興：中國保守主義的最后抵抗(1862—1874)[M]．房德鄰，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2002．

[14] 鄭秦．清代司法審判研究[M]．長沙：湖南教育出版社，1988．

[15] 臺(tái)灣“中央研究院”近代史研究所．教務(wù)教案檔：第1輯[M]．臺(tái)北：精華印書館股份有限公司，1973．

[16] 清官修．清實(shí)錄：穆宗實(shí)錄：卷169[M]．北京：中華書局，1987．

[17] 臺(tái)灣“中央研究院”近代史研究所．教務(wù)教案檔：第2輯[M]．臺(tái)北：精華印書館股份有限公司，1974．

[18] 崇彝．道咸以來朝野雜記[M]．北京：北京古籍出版社，1982．

[19] 周馥．秋浦周尚書(玉山)全集：第8冊(cè)[M]．臺(tái)北：文海出版社，1967．

[20] 苑書義．張之洞全集：第4冊(cè)[M]．石家莊：河北人民出版社，1998．

[21] 蘇萍．謠言與近代教案[M]．上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2001．

[22] 清官修．光緒會(huì)典[M]．臺(tái)北：文海出版社，1967．

[23] 赫德．這些從秦國來：中國問題論集[M]．天津：天津古籍出版社，2005．

[24] 中國基督教協(xié)會(huì)．圣經(jīng)[M]．南京：中國基督教協(xié)會(huì)，2003．

[25] 羅斯.變化的中國人[M]．公茂虹，張皓，譯．北京：時(shí)事出版社，1998．

[26] 馮桂芬.校邠廬抗議[M]．戴揚(yáng)本，評(píng)注．鄭州：中州古籍出版社，1998.

〔責(zé)任編輯： 胡菲〕

Disquisition about Shopkeepers’ Strike Incident in Zhenjiang

SUN Hongjun

(Marxism College, Jiangsu University of Science and Technology, Zhenjiang 212003, China)

Abstract:Zhenjiang Shopkeepers’ Strike Incident took place at the beginning of 1884. It was caused by a dissension between Lessees and Papistry church about shop rent. It was a small religiousy case in nature. It was judged justly by a prefectural judiciary. They were rationally controlled by both lessees and churchmen in it. The essential reason of the religiousy case was the aggressive policy of capitalism great powers on China. In the long run, the only way to annihilate religiousy case is that we should restore our national dominion and actualize national revival of China.

Key words:Zhenjiang； Shopkeepers’ Strike Incident； religiousy case

收稿日期：2015-12-18

作者簡介：孫洪軍(1970—)，男，山東沂水人，副教授，博士，主要從事中國近現(xiàn)代史及鎮(zhèn)江地方史研究。

中圖分類號(hào)：K256

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：C

文章編號(hào)：1008-8148(2016)02-0009-05