肖容 朱芯葦

【摘要】Lefevere的翻譯思想不同于尤金·A·奈達(dá)等強(qiáng)調(diào)的功能對(duì)等，他認(rèn)為翻譯的核心概念應(yīng)該強(qiáng)調(diào)對(duì)翻譯本質(zhì)的界定，即翻譯對(duì)文學(xué)進(jìn)行了重要的改寫，而在翻譯的過程當(dāng)中，宏觀的社會(huì)環(huán)境則是其非常重視的翻譯視角。翻譯理論與翻譯實(shí)踐是密不可分的。前者是翻譯的基石，后者則為翻譯作品的本質(zhì)再現(xiàn)添磚加瓦，以達(dá)到滿足讀者對(duì)于文學(xué)作品的美學(xué)要求。本文將從三個(gè)方面闡述社會(huì)環(huán)境視野下Andre Lefevere翻譯思想研究。第一部分將對(duì)Andre Lefevere的翻譯理論及其核心概念進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹。本文第二部分將深入探討如何將其翻譯理論應(yīng)用到翻譯實(shí)踐中。本文最后一部分將探索該理論存在的不足。

【關(guān)鍵詞】社會(huì)環(huán)境 翻譯實(shí)踐 文學(xué)改寫 宏觀視角

作為比較文學(xué)學(xué)者和翻譯理論家，Lefevere提出的一系列翻譯概念大大拓展了文學(xué)作品的翻譯研究。他與Bassnett一起，對(duì)文學(xué)作品翻譯研究提出了“文化改寫”這一概念，更新了傳統(tǒng)的翻譯理論庫，鼓勵(lì)翻譯研究者們將翻譯重點(diǎn)從微觀分析的視角轉(zhuǎn)移到基于文化背景和社會(huì)環(huán)境下的宏觀視角。

一、Lefevere的翻譯理論

Lefevere 并不認(rèn)為翻譯只憑紙上談兵即可成功，恰恰相反，他認(rèn)為翻譯與文化、意識(shí)形態(tài)、詩學(xué)觀息息相關(guān)。事實(shí)上，每一部文學(xué)作品的創(chuàng)作都具有其獨(dú)特的創(chuàng)作背景與文化根源。例如：中國古代強(qiáng)調(diào)男權(quán)主義，在這樣的文化背景和意識(shí)形態(tài)制約下，當(dāng)局便制定了《女戒》這樣的規(guī)則條款，要求所有女性一律遵守，時(shí)刻警醒自己的地位，對(duì)男性應(yīng)當(dāng)順從和謙卑。同樣地，只要文學(xué)作品存在翻譯的必要，便會(huì)受到詩學(xué)觀、文學(xué)、意識(shí)形態(tài)等方面限制和影響。從宏觀視角出發(fā)，處在社會(huì)大變革或是人的意識(shí)形態(tài)發(fā)生大的扭轉(zhuǎn)時(shí)，翻譯后的目標(biāo)語作品可能會(huì)與原文存在較大的誤差。

Lefevere認(rèn)為翻譯實(shí)踐是在社會(huì)文化的范疇內(nèi)進(jìn)行，并且絕不是簡(jiǎn)單的語言間的轉(zhuǎn)換，而是一項(xiàng)復(fù)雜的活動(dòng)。只有適用特定的意識(shí)形態(tài)、詩學(xué)觀并在贊助人的影響下，才能被目標(biāo)語讀者接受。Lefevere 認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是社會(huì)的主流；“詩學(xué)觀”包括流派、人物特征和象征標(biāo)志等?！百澲恕眲t指的是能夠促進(jìn)或者妨礙寫作、改寫、和閱讀文學(xué)作品的個(gè)人或者機(jī)構(gòu)。另外，作為操縱黨派的Levefere還提出了“折射理論”這一概念。折射文本即為適應(yīng)不同的讀者對(duì)文學(xué)作品的改編，因此，在不同的文化背景之下，折射文本形式各異，包括評(píng)論、歷史編纂、教材、文集、戲劇改編以及翻譯，其中最具表現(xiàn)力的形式便是翻譯。然后，他在“折射”這一概念的基礎(chǔ)上擴(kuò)展并提出了“改寫”概念。此次擴(kuò)展的目的在于提高文學(xué)作品在目標(biāo)語文化背景的受關(guān)注度并且依然保持經(jīng)典，同時(shí)推動(dòng)文學(xué)朝某一方向發(fā)展。

二、翻譯實(shí)踐的應(yīng)用及批評(píng)

通常情況下，在提出翻譯理論之后，譯者有義務(wù)將其應(yīng)用到翻譯實(shí)踐當(dāng)中。接下來，本文將會(huì)通過分析幾個(gè)具體的例句來探討如何將Lefevere的翻譯理論應(yīng)用到翻譯實(shí)踐與評(píng)估當(dāng)中。

例1：原文：Hey，gorgeous，marry me！

譯文：同志，我們?nèi)ハ蚪M織申請(qǐng)結(jié)婚吧！美女，嫁給我吧！

兩個(gè)譯本用語明顯不同。第一種翻譯版本基于特殊的社會(huì)背景之下，結(jié)婚須向所在組織或社區(qū)申請(qǐng)，得到同意后方可進(jìn)行，因而原本浪漫的求婚變成“申請(qǐng)”；第二個(gè)譯本則顯得與時(shí)俱進(jìn)。如今隨處可見女孩被人稱為“美女”，這種表達(dá)方式也顯得更隨意自在。由此可見，特定的意識(shí)形態(tài)制約著人們的行為、思考方式，且意識(shí)形態(tài)本身也受到不斷變化發(fā)展的社會(huì)文化的制約。

例2：在名著《西游記》中，吳承恩描述唐僧的二弟子為“呆子”，但是很多英譯本將其譯作“Pig” 而非“Idiot”，究其原因發(fā)現(xiàn)在英語文化的神話故事中，“豬”即代表著愚蠢、懶惰以及思維簡(jiǎn)單的人。這就體現(xiàn)了詩學(xué)觀里的人物象征。另外，該理論既可作為媒介用于不同的語言之間，也可作為媒介應(yīng)用于一種語言間。

例3：餃子皮破了。餃子皮蹭了。

餃子是一種很常見的食物，餃子皮在高溫煮沸的過程中也非常容易破碎。南方人吃到一個(gè)皮破了的餃子時(shí)，通常說“餃子皮破了”；然而，北方人認(rèn)為“破了”意味著不祥之兆，更傾向于說“餃子皮蹭了”。這也是屬于“改寫”的一種。從上述例證可看出，對(duì)同一個(gè)英語原句可有很多個(gè)不同的中文譯本。然而，與奈達(dá)的“功能對(duì)等”翻譯理論相區(qū)別，Lefevere 的“改寫”理論沒有用絕對(duì)的方式去判斷譯本是對(duì)或是錯(cuò)。

三、Lefevere翻譯理論的局限性

盡管Lefevere 提出的翻譯理論為文學(xué)作品的翻譯注入了新的生命力，提供了新的思考方式和發(fā)展方向，但該理論在其些方面也存在不足。

1.由于過分強(qiáng)調(diào)宏觀背景對(duì)翻譯的影響，該理論忽視“忠實(shí)”于原文的重要性以及原文對(duì)社會(huì)的價(jià)值。提高文化影響地位的同時(shí)也疏忽了譯文與原文的對(duì)等。然而，翻譯的過程就像烹飪美食的過程，原語是原材料，而譯語則是廚師巧手下制作的成品，假如不重視原料，廚師如何制作美味可口的食物呢。正因如此，翻譯理論研究目標(biāo)語的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)研究原文。

2.Lefevere的翻譯理論忽略了翻譯者的主觀能動(dòng)性。他著重強(qiáng)調(diào)外部因素，使意識(shí)形態(tài)在翻譯過程中占絕對(duì)的地位，而充當(dāng)原文與譯文間橋梁作用的譯者卻無法正常發(fā)揮其主觀能動(dòng)性。與那些外部因素相比，在翻譯當(dāng)中，翻譯者才應(yīng)該是最具話語權(quán)的主體。

3.Lefevere的翻譯理論不能概括所有的變體。除了他所提到的三個(gè)關(guān)鍵因素之外，實(shí)際上也存在其他對(duì)改寫理論產(chǎn)生影響的重要因素。例如：英文原文：I go to school by bus.

譯本：我坐車去上學(xué)。漢語口語中通常使用一個(gè)動(dòng)詞去修飾另一個(gè)動(dòng)作。譯者將其譯為“我坐車去上學(xué)”，而非“我去上學(xué)靠/通過坐車”。由此看來，除了Lefevere提出的三種關(guān)鍵因素之外，這種語言結(jié)構(gòu)本身因素也相當(dāng)重要。

四、結(jié)束語

綜上所述，Lefevere的翻譯理論是從宏觀的視角下提出來的，與傳統(tǒng)的翻譯理論背道而馳，他將翻譯工程建立在主要由特定的意識(shí)形態(tài)、詩學(xué)觀以及贊助人等影響而形成的改寫理論之下，大大革新了傳統(tǒng)的翻譯理論模式。本文的第二部分，注重將該理論應(yīng)用到具體的翻譯實(shí)踐當(dāng)中，并發(fā)現(xiàn)由于翻譯的過程會(huì)受很多宏觀方面的因素的影響，因此，事實(shí)上并沒有絕對(duì)的準(zhǔn)則來判斷基于改寫理論之下的翻譯策略的正確與否。然而，每一種理論都有其與優(yōu)點(diǎn)以及不足。為了能更好地理解Lefeverer 的改寫理論，譯者需清楚地了解其不足之處。 該理論在一定程度上忽視作品原文以及譯者主動(dòng)性的重要性，缺乏一定的可行性，并且其規(guī)律不能概括所有的變體。同時(shí)，他將意識(shí)形態(tài)對(duì)翻譯產(chǎn)生的諸多影響“絕對(duì)化”的觀點(diǎn)對(duì)翻譯實(shí)踐產(chǎn)生了新的束縛，也很難達(dá)到他原欲藉此提高翻譯和翻譯文學(xué)地位的目標(biāo)。本文認(rèn)同意識(shí)形態(tài)對(duì)翻譯的巨大影響，但通過論述明確指出：從理論上說，這種影響是相對(duì)的且在一定程度上的。因此，作為譯者，應(yīng)當(dāng)不僅僅是將翻譯理論應(yīng)用到翻譯實(shí)踐當(dāng)中，而更應(yīng)該認(rèn)識(shí)到所應(yīng)用的翻譯理論的不足之處，在經(jīng)過不斷的翻譯實(shí)踐中改善其不足，提高翻譯作品質(zhì)量。

Reference：

[1]Bassnett， Susan & André， Lefevere.（Eds）.（2001）.Constructing Cultures： Essays on Literary Translation.Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press.

[2]Jianguang， Sun.（2013， July）.The Manipulation of Poetics in Literary Translation— A Case Study of Journey to the West by W.J.F.Jenner.Theory and Practice in Language Studies， 3（7）， pp.1275-1280.

[3]Lefevere， Andre.（1992）.Rewriting， Manipulation of Literary Fame.London and New York： Routledge.

[4]Lefevere， André.（2004a）.Translation， Rewriting and the Manipulation of Literary Fame.Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press.

[5]Shuping， Ren.（2013， October）.Translation as Rewriting.International Journal of Humanities and Social Science， 3（18）， pp.55-59.