臧秀清 李慧穎

【摘 要】 如何及時獲得準(zhǔn)確的財務(wù)信息是投資者作出最佳投資決策的核心所在，真實、及時、完整地向社會披露信息是上市公司的法定義務(wù)，這些公開的信息將成為各利益相關(guān)者鑒別公司質(zhì)量、進(jìn)行投資決策的基礎(chǔ)。然而通過不少會計信息評級機(jī)構(gòu)的研究表明，在我國證券市場中存在著一定程度的會計信息披露不真實、不及時、不完整的問題。利用經(jīng)濟(jì)學(xué)博弈的方法分析各利益相關(guān)者的博弈行為對會計信息質(zhì)量的影響，希望從理論上找到影響會計信息質(zhì)量的行為證據(jù)，為提高會計信息質(zhì)量、完善有關(guān)制度提供參考。

【關(guān)鍵詞】 會計信息質(zhì)量； 利益相關(guān)者； 博弈行為

中圖分類號：F276.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）04-0062-04

引 言

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會計信息的重要性逐漸被人們重視起來，與此同時，由于失真的會計信息所造成的投資者損失逐漸顯現(xiàn)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來解釋會計信息，可將其定義為一種具有特殊性質(zhì)的商品，在其產(chǎn)生、記載、披露和使用的過程中，信息處理人受到各利益相關(guān)者對信息不同要求的制約會最終反映到披露的信息中，也就是說呈現(xiàn)在市場上的會計信息，是一個多方博弈的結(jié)果。

在會計信息披露的博弈過程中，參與人主要包括政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)、注冊會計師、上市公司股東和管理層、企業(yè)供應(yīng)商及其他利益相關(guān)者。由于每個參與人利用信息的目的不同，對于披露內(nèi)容關(guān)注點也會有所側(cè)重：債權(quán)人最關(guān)心的是企業(yè)是否有能力及時償還本金、支付利息；股東最關(guān)心的是企業(yè)長遠(yuǎn)的發(fā)展前景；經(jīng)理層最關(guān)心自己的職業(yè)規(guī)劃和薪酬高低；政府最關(guān)心的是企業(yè)是否依法納稅。同時，對會計信息披露者來說，披露信息不能帶來直接經(jīng)濟(jì)收益，卻要耗費(fèi)信息的收集、處理及競爭不利等的成本，尤其當(dāng)不佳的財務(wù)狀態(tài)披露后還會導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)收益的減少，這些因素的存在直接導(dǎo)致上市公司減少或虛假披露會計信息。

一、基本假設(shè)

博弈論（Game Theory）是研究決策主體行為發(fā)生直接相互作用時的決策以及這種決策的均衡問題，即一個主體的選擇受其他主體選擇的影響，且反過來影響其他主體決策的均衡問題。為使本文論述在更加可靠的基礎(chǔ)上進(jìn)行，首先明確以下基本假設(shè)：

假設(shè)1：所有利益相關(guān)者都是理性的經(jīng)濟(jì)人，追求自身利益最大化。上市公司的行為受利益驅(qū)動，最終目的為利潤最大化；審計師偏向于利己的選擇；證監(jiān)會考慮自身成本效益問題。

假設(shè)2：注冊會計師在審查出上市公司披露的會計信息不真實時，上市公司可以選擇賄賂注冊會計師，注冊會計師為了得到額外收益，會選擇與上市公司合謀，出具不獨(dú)立的審計意見。

假設(shè)3：注冊會計師有能力識別虛假會計信息，但識別虛假信息耗費(fèi)成本高于識別真實信息。

假設(shè)4：證監(jiān)會隨機(jī)審查上市公司披露的會計信息和注冊會計師出具的審計報告，對于虛假信息的發(fā)布者會給予行政處罰。

假設(shè)5：證監(jiān)會有足夠的審查能力，能夠查出所有虛假信息，但要耗費(fèi)一定的檢查成本。

假設(shè)6：模型中博弈參與人分別為：上市公司經(jīng)理層、上市公司股東（公司內(nèi)部員工）、注冊會計師和證監(jiān)會等政府監(jiān)督部門（上市公司供應(yīng)商）。為了簡化模型，根據(jù)利益相關(guān)者訴求的一致性，將供應(yīng)商與政府監(jiān)督部門歸為一類，內(nèi)部職工與股東歸為一類。如此在博弈模型中，博弈參與人共有五方，分別為上市公司經(jīng)理層、上市公司股東、注冊會計師、政府監(jiān)督部門和自然。設(shè)參與人的集合為I={1，2，3，4，N}，其中1代表經(jīng)理層，2代表股東，3代表注冊會計師，4代表證監(jiān)會，N代表自然。

假設(shè)7：設(shè)S為參與人的策略集合，表示參與人a在第b個博弈階段的第k個行動。

具體參數(shù)設(shè)置如下：

V：真實披露的收益；

v：虛假披露的收益；

C：真實披露成本；

c：虛假披露成本；

R：企業(yè)支付給注冊會計師的標(biāo)準(zhǔn)審計費(fèi)用；

r：合謀時，企業(yè)賄賂注冊會計師所支付的費(fèi)用；

K：注冊會計師正常情況下的審計成本；

k：合謀時，為隱瞞情況耗費(fèi)的審計成本；

F：政府監(jiān)督部門審查上市公司時的審查成本；

G：經(jīng)理層違背股東意愿披露會計信息，股東對其的處罰；

J1：企業(yè)虛假披露被查處后的罰款；

J2：企業(yè)不佳的財務(wù)狀況被披露后的損失；

L1：注冊會計師出具虛假審計報告被查處后的罰款；

L2：注冊會計師選擇獨(dú)立審計，失去以后年度對企業(yè)審計資格的損失；

L3：注冊會計師因為合謀被查處造成的審計誠信缺失；

P1：經(jīng)理層與股東合謀的概率；

P2：企業(yè)真實披露的概率；

P3：注冊會計師獨(dú)立審計的概率；

P4：政府監(jiān)督部門對企業(yè)報告真實性進(jìn)行抽查，上市公司被抽到的概率；

Sabk：a參與人在b階段的第k個選擇；

其中P1、P2、P3、P4為自然概率，取值范圍（0，1）。

二、博弈模型與分析

（一）博弈模型的構(gòu)建

博弈的順序為：第一階段，上市公司經(jīng)理層選擇與股東合作或不合作；第二階段，經(jīng)理層選擇真實披露會計信息還是虛假披露；第三階段，注冊會計師查出上市公司虛假披露會計信息后，選擇發(fā)表獨(dú)立的審計意見，還是與上市公司合謀，發(fā)表非獨(dú)立的審計意見；第四階段，政府監(jiān)督部門對企業(yè)報告的真實性進(jìn)行抽查，上市公司可能被抽查到，也可能被漏掉，這由自然決定。由此本文構(gòu)建了五方多階段不完全信息動態(tài)博弈模型，具體情況見圖1。

其中（1）—（10）為各個利益相關(guān)者相互博弈的收益函數(shù)，具體表達(dá)式如下：

（1）（S111，S211，S121，S331，S441）=（V-C，V-C，R-K，-F）

（2）（S111，S211，S121，S331，S442）=（V-C，V-C，R-K，0）

（3）（S111，S211，S122，S331）=（v-c-J2，v-c-J2，R-K-L2，0）

（4）（S111，S211，S122，S332，S441）=（v-c-J1-J2，v-c-J1-J2，

r-k-L1-L3，J1+L1-F）

（5）（S111，S211，S122，S332，S442）=（v-c，v-c，r-k，0）

（6）（S112，S212，S121，S331，S441）=（V-C-G，V-C，R-K，-F）

（7）（S112，S212，S121，S331，S442）=（V-C，V-C，R-K，0）

（8）（S112，S212，S122，S331）=（v-c-G-J2，v-c-J2，R-K-

L2，0）

（9）（S112，S212，S122，S332，S441）=（v-c-G-J1-J2，v-c-

J1-J2，r-k-L1-L3，J1+L1-F）

（10）（S112，S212，S122，S332，S442）=（v-c，v-c，r-k，0）

（二）博弈模型的分析求解

本文采用逆向歸納法求解博弈的完美貝葉斯均衡，首先分析動態(tài)博弈模型中最后一個階段，以本階段結(jié)論作為約束，倒推出之前各參與人的策略選擇。其邏輯基礎(chǔ)為：在不完全信息動態(tài)博弈模型中，前一階段的參與人在充分考慮后面階段參與人的行為后作出策略選擇，而處在最終階段的參與人可以不需考慮后續(xù)行為，根據(jù)自身要求作出直接選擇。而當(dāng)后面階段的參與人選定其行為模式后，據(jù)此前一階段參與人策略選擇也就可以確定。

1.政府監(jiān)管選擇對會計信息進(jìn)行檢查的條件

（1）政府選擇檢查的情況下，其期望收益E[U4（S441）]為：

P1P2P3（-F）+P1（1-P2）（1-P3）（J1+L1-F）+（1-P1）P2P3（-F）+（1-P1）（1-P2）（1-P3）（J1+L1-F）

=P2P3（-F）+（1-P2）（1-P3）（J1+L1-F）

（2）政府選擇不檢查的情況下，其期望收益E[U4（S442）]為0。

若政府傾向于選擇檢查的策略條件為：

E[U4（S441）]>0

整理得出：

P2P3（-F）+（1-P2）（1-P3）（J1+L1-F）>0

通過對上式分析可知：當(dāng)對上市公司的處罰金額與事務(wù)所處罰金額之和大于政府監(jiān)督機(jī)構(gòu)的審查成本時，政府監(jiān)督機(jī)構(gòu)對上市公司和會計師事務(wù)所進(jìn)行檢查的概率與企業(yè)真實披露的概率及事務(wù)所獨(dú)立審計的概率成正比。

2.注冊會計師進(jìn)行獨(dú)立審計的條件

（1）注冊會計師選擇發(fā)表獨(dú)立審計意見時，其期望收益E[U3（S331）]為：

P1P2（R-K）+P1（1-P2）（R-K-L2）+（1-P1）P2（R-K）+（1-P1）（1-P2）（R-K-L2）

=（R-K）-（1-P2）L2

（2）注冊會計師選擇發(fā)表非獨(dú)立審計意見時，其期望收益E[U3（S332）]為：

P1（1-P2）[P4（r-k-L1-L3）+（1-P4）（r-k）]+（1-P1）（1-P2）[P4（r-k-L1-L3）+（1-P4）（r-k）]

=（1-P2）[（r-k）-P4（L1-L3）]

若注冊會計師傾向發(fā)表獨(dú)立審計意見時策略條件為：

E[U3（S331）]>E[U3（S332）]

整理得出：

（1-P2）[L2+（r-k）-P4（L1+L3）]-（R-K）<0

通過對上式分析可知：注冊會計師進(jìn)行獨(dú)立審計的概率與企業(yè)是否真實披露信息及政府監(jiān)督部門是否檢查的概率成正比，同時與注冊會計師進(jìn)行虛假審計被查處后受到的罰款金額及其誠信損失之和成正比；然而審計的獨(dú)立性與因虛假審計獲得的收益成反比。

3.上市公司經(jīng)理層選擇真實披露的條件

（1）經(jīng)理層選擇進(jìn)行真實披露時的期望收益E[U1（S121）]為：

P1P3（V-C）+（1-P1）P3[P4（V-C-G）+（1-P4）（V-C）]

=P3（V-C）-（1-P1）P3P4G

（2）經(jīng)理層選擇進(jìn)行虛假披露時的期望收益E[U1（S122）]為：

P1P3（v-c-J2）+P1（1-P3）[P4（v-c-J1-J2）+（1-P4）（v-c）]+（1-P1）P3（v-c-J2-G）+（1-P1）（1-P3）[P4（v-c-J1-J2-G）+（1-P4）（v-c）]

=（v-c）-P3J2-（1-P1）P3G-（1-P3）P4（J1+J2）-（1-P1）（1-P3）P4G

若經(jīng)理層傾向于選擇真實披露會計信息的策略條件為：

E[U1（S121）]>E[U1（S122）]

整理得出：

P3（V-C+J2）-（v-c）+（1-P1）P4G（1-2P3）+（1-P1）P3G+（1-P3）P4（J1+J2）>0

通過對上式分析可知：經(jīng)理層選擇真實披露會計信息的概率與企業(yè)虛假披露被查出后處罰金額的大小成正比例關(guān)系；同時與虛假披露會計信息所獲得的額外收益大小成反比。

關(guān)于變量P3、P4對上式的影響，可通過求偏導(dǎo)數(shù)進(jìn)行分析。首先令：

f1=P3（V-C+J2）-（v-c）+（1-P1）P4G（1-2P3）+（1-P1）P3G+（1-P3）P4（J1+J2）

通過分別求f1對P3和P4的偏導(dǎo)數(shù)可知，f1是關(guān)于P3和P4的增函數(shù)，即隨著注冊會計師進(jìn)行獨(dú)立審計和政府監(jiān)督機(jī)構(gòu)對會計信息檢查的概率的增加，上市公司管理層會更加傾向于披露真實的會計信息。

4.上市公司股東選擇合作策略的條件

（1）股東選擇與經(jīng)理層合謀時的期望收益E[U2（S211）]為：

P2P3（V-C）+（1-P2）P3（v-c-J2）+（1-P2）（1-P3）[P4（v-c-J1-J2）+（1-P4）（v-c）]

（2）股東選擇不與經(jīng)理層合作的情況下，其期望收益E[U2（S212）]為：

P2P3（V-C）+（1-P2）P3（v-c-J2）+（1-P2）（1-P3）[P4（v-c-J1-J2）+（1-P4）（v-c）]

通過比較可知：E[U2（S211）]=E[U2（S212）]，可見不論上市公司股東與經(jīng)理層合作與否，對股東的收益情況都是沒有影響的。這是因為股東與經(jīng)理層均為企業(yè)內(nèi)部人員，作為外部的利益相關(guān)者主要關(guān)注披露出來的會計信息，在給出相同的財務(wù)信息情況下，對其反映是相同的，他們并不清楚內(nèi)部的股東與經(jīng)理層之間關(guān)系如何。但對于內(nèi)部的上市公司經(jīng)理層來說情況卻不是完全相同的，經(jīng)理層披露會計信息時，如果違背了股東的意愿，股東會對經(jīng)理層進(jìn)行懲罰，甚至將其辭退。

5.上市公司經(jīng)理層選擇合作策略的條件

（1）經(jīng)理層選擇與股東合謀時的期望收益E[U1（S111）]為：

P2P3（V-C）+（1-P2）P3（v-c-J2）+（1-P2）（1-P3）[P4（v-c-J1-J2）+（1-P4）（v-c）]

（2）經(jīng)理層選擇不與股東合謀時的期望收益E[U1（S112）]為：

P2P3[P4（V-C-G）+（1-P4）（V-C）]+（1-P2）P3（v-c-G-J2）+（1-P2）（1-P3）[P4（v-c-G-J1-J2）+（1-P4）（v-c）]

以上兩式作差，計算得出：

E[U1（S111）]-E[U1（S112）]=P2P3P4G+（1-P2）P3G+（1-P2）（1-P3）P4G>0

通過分析可知，為了獲得最大收益，披露會計信息時，上市公司的經(jīng)理層應(yīng)該與股東合作。

（三）博弈均衡總結(jié)

通過上文假設(shè)和分析，確定博弈模型均衡狀態(tài)時各利益相關(guān)者的行為模式。首先，關(guān)于股東和經(jīng)理層合作與否：由于合作時的期望收益大于不合作狀態(tài)下的期望收益，一般認(rèn)為兩方應(yīng)進(jìn)行合作，共享信息，披露會計信息。其次，關(guān)于政府是否審查上市公司披露的會計信息及注冊會計師出具的審計報告：計算可知政府不檢查上市公司的財務(wù)信息時，政府的期望收益恒為0，同時在如此寬松的監(jiān)督環(huán)境下，上市公司進(jìn)行信息造假的可能性提高，虛假信息擾亂正常的市場秩序，引起不必要的損失；而政府進(jìn)行監(jiān)管工作時，通過提高對上市公司和會計師事務(wù)所懲罰金額，可以使期望收益數(shù)值為正，同時還能夠降低上市公司披露虛假信息的僥幸心理，規(guī)范市場秩序，所以一般認(rèn)為政府對上市公司披露的財務(wù)信息應(yīng)采取監(jiān)督檢查的措施。最后，結(jié)合博弈模型圖1，可知在滿足前兩個約束條件下，仍然可行的情況有（1）、（3）和（4）。情況（1）最終表現(xiàn)的結(jié)果為上市公司披露真實會計信息，注冊會計師出具獨(dú)立的審計報告，政府監(jiān)督機(jī)構(gòu)對其真實性進(jìn)行檢查；情況（3）最終的結(jié)果為上市公司出具虛假的會計信息，被注冊會計師查處后發(fā)表獨(dú)立的審計意見，在這種情況下，市場會對上市公司的誠信程度產(chǎn)生懷疑，影響對其投資的信息，造成上市公司的損失；情況（4）最終表現(xiàn)的結(jié)果為上市公司披露的虛假會計信息雖然被注冊會計師查出，通過賄賂等手段買通注冊會計師為其出具無保留意見的審計報告，但最終會被政府監(jiān)督機(jī)構(gòu)查明，上市公司不佳的財務(wù)狀態(tài)被披露，同時上市公司和注冊會計師都會受到懲罰。通過分析可知，三種不同的情況下，上市公司真實的財務(wù)狀況和會計師事務(wù)所的獨(dú)立性都將公布于各利益相關(guān)者及市場面前，那么根據(jù)理性人的假設(shè)，為了避免作假被查處后的懲罰，上市公司經(jīng)理層會選擇直接披露真實的會計信息，注冊會計師也會出具獨(dú)立的審計報告。

綜上所述，在本文的假設(shè)條件和模型下，達(dá)到博弈均衡狀態(tài)時各利益相關(guān)者的行為模式分別為：上市公司的經(jīng)理層和股東進(jìn)行溝通后披露真實的會計信息；注冊會計師對其發(fā)表獨(dú)立的審計意見；證監(jiān)會等政府監(jiān)督部門對上市公司和注冊會計師的行為進(jìn)行監(jiān)督。

三、消除博弈各方僥幸預(yù)期的建議

通過上文分析可知，博弈模型的結(jié)果與社會對企業(yè)、注冊會計師、政府監(jiān)管部門等要求是一致的，但在現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)市場中，還是存在與其相悖的情況，如：企業(yè)的經(jīng)理層不與股東合作，隱瞞股東披露虛假會計信息；注冊會計師收受賄賂，打破其自身的獨(dú)立性而出具虛假審計報告；政府部門在監(jiān)管方面不夠完善，存在安全漏洞等。這些問題的出現(xiàn)關(guān)鍵在于各利益相關(guān)者在博弈過程中存在僥幸的心理預(yù)期，一方面由于法律法規(guī)不夠完善，使其有漏洞可循；另一方面是因為虛假的會計信息給各方帶來的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于披露真實信息所帶來的收益，大家愿意為此鋌而走險，那么提高會計信息質(zhì)量的核心在于消除其僥幸的心理預(yù)期。

（一）基于上市公司角度的建議

改善對經(jīng)理層單一的績效考核方式，制定多因素的薪酬獎懲制度。一般情況下，上市公司經(jīng)營業(yè)績的好壞決定了經(jīng)理層的薪酬高低，信息使用者利用虛假信息分析后會高估上市公司業(yè)績，從而公司管理層可以獲取高于披露真實信息時的薪酬。但如果改變現(xiàn)行的考核體系，以多個指標(biāo)綜合考察經(jīng)理層業(yè)績，這樣就降低了管理層想要通過披露虛假會計信息而提高收益的心理，從根本上避免虛假信息的披露情況。

（二）基于監(jiān)管方角度的建議

1.提高監(jiān)管會計信息舞弊力度。加強(qiáng)監(jiān)管財務(wù)會計信息的舞弊行為，以高效率查出違規(guī)舞弊的企業(yè)，降低企業(yè)管理層認(rèn)為可以逃脫檢查的僥幸心理，促使其不得不提供真實準(zhǔn)確的會計信息，保證企業(yè)投資者不會因為虛假信息導(dǎo)致投資失誤，實現(xiàn)資本市場的高效配置。

2.加強(qiáng)對會計信息舞弊的懲罰力度。一方面，由于信息的不對稱性，使作為企業(yè)財務(wù)報表編制者的管理層在模型中有很大的信息優(yōu)勢，從企業(yè)管理層與注冊會計師和企業(yè)管理層與企業(yè)股東的演化博弈可以看出，加強(qiáng)對管理層造假的懲罰力度，管理層因提供虛假信息而獲得的預(yù)期收益大大降低。另一方面，加大對注冊會計師出具非獨(dú)立審計報告的懲罰力度，有利于增加發(fā)現(xiàn)會計師事務(wù)所出具虛假報告的概率，同時隨著罰款金額的提高，降低了注冊會計師與上市公司合謀的預(yù)期收益，這就促使注冊會計師堅持保持其獨(dú)立性，提供高質(zhì)量的審計服務(wù)。

3.加大對投資者的保護(hù)力度。保證傳遞給投資者的信息真實可靠，同時若投資于存在信息舞弊的企業(yè)而遭受損失時，確保投資者可以獲得合理補(bǔ)償，如此可以降低投資者的投資風(fēng)險，確保資本市場有效發(fā)展。

（三）基于社會公眾角度的建議

1.建立會計信息質(zhì)量評價體系。目前我國會計信息披露方面存在著規(guī)范性差、質(zhì)量不高等缺點，這主要是由于市場缺乏有效的會計信息質(zhì)量評價體系。目前市場上存在著對于上市公司會計信息質(zhì)量的評級制度，例如深交所網(wǎng)站披露的上市公司“誠信檔案”中“信息披露考評”，但是并沒有具體評級的規(guī)范說明和參考的指標(biāo)體系。若能夠構(gòu)建設(shè)立適合我國市場情況的會計信息質(zhì)量的評價機(jī)構(gòu)，制定出一套合理的會計信息質(zhì)量評價體系，向利益相關(guān)者提供權(quán)威的評價，供其決策時參考，從而迫使上市公司自覺提高會計信息質(zhì)量。

2.發(fā)揮新聞媒體的作用。隨著信息時代的發(fā)展，社會公眾愈加關(guān)注上市公司的經(jīng)營狀況。上市公司的會計信息通過廣泛的媒介傳播，更方便快捷地傳遞給每個利益相關(guān)者。當(dāng)上市公司虛假披露會計信息時，新聞媒體對其曝光，上市公司會遭受到嚴(yán)重的懲罰，公眾對其的不良印象嚴(yán)重?fù)p害他們的聲譽(yù)，公司形象嚴(yán)重受損的后果是股價下跌、融資困難等對公司不利的影響。同樣對于非獨(dú)立審計會計師事務(wù)所來說，聲譽(yù)和誠信的缺失也會帶來生意的蕭條。因此，雖然說新聞媒體獲取信息的成本很低，但在會計信息質(zhì)量監(jiān)管中發(fā)揮著積極的作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 甘永生.會計六德：智仁勇信達(dá)雅[J].會計之友，2012（5）：127-128.

[2] 張振，劉衛(wèi)華.基于復(fù)制動態(tài)演化博弈的上市公司會計信息披露監(jiān)管研究[J].財會通訊，2013（36）：9-12，129.

[3] 葉陳毅，聶莎莉，李娜.上市公司社會責(zé)任會計信息披露問題探討[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（6）：170-172.

[4] 吳霞.上市公司會計信息披露博弈分析[J].財會通訊，2011（8）：26-27.

[5] 劉瑞.會計政策的博弈論研究[M].成都：西南財經(jīng)大學(xué)出版社，2005.