朱海霞

摘 要 我國現(xiàn)行刑事司法中的簡易程序、“坦白從寬”政策與污點(diǎn)證人作證的交易豁免制度，都包含有與“辯訴交易”相類似的因素。這些制度存在著諸多缺陷，可以通過“辯訴交易”來彌補(bǔ)與完善。

關(guān)鍵詞 “辯訴交易” 刑事司法制度 完善

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、“辯訴交易”與簡易程序：拾遺補(bǔ)缺，相得益彰

“從理論上講，設(shè)立簡易程序的主要目的在于對正義與效益這兩大程序價(jià)值目標(biāo)加以適當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)，以避免或減緩兩者的沖突和矛盾。” 但是我國的簡易程序在提高訴訟效率，保證司法資源合理使用的同時(shí)，損害了對正義價(jià)值的追求：簡易程序?qū)е卤桓嫒嗽V訟地位客體化。通常，簡易程序的適用，會導(dǎo)致被告人一系列訴訟權(quán)利受到限制乃至剝奪，被告人失去了充分有效的參與裁判制作過程的機(jī)會，以至于因此失去獲得法院無罪裁判的機(jī)會。國外的刑事訴訟簡易程序，基本上都以被告人自愿為前提。我國現(xiàn)行刑事訴訟法卻將適用簡易程序的主動權(quán)完全賦予人民法院與人民檢察院。這雖然使法院與檢察院在適用簡易程序方面擁有較大的自由裁量權(quán)，卻使被告人事實(shí)上處于一種消極等待國家機(jī)關(guān)定罪量刑的客體地位?！斑@就沒有把現(xiàn)代普通審判程序中所具備的‘參與精神貫徹于其中，……也是與刑事訴訟效率追求的世界性發(fā)展趨勢相背離的……”

“辯訴交易”對被告人的主體地位的充分尊重，對于解決這一矛盾，無疑具有相當(dāng)?shù)慕梃b意義?！稗q訴交易”作為一種交易，當(dāng)事方尤其是被告人的意思表示是否真實(shí)，對協(xié)議的合法有效性是至關(guān)重要的。我國的刑訴法應(yīng)當(dāng)加以吸收，明確規(guī)定簡易程序的適用必須以被告人的自愿為前提；同時(shí)應(yīng)當(dāng)規(guī)定，在簡易程序啟動后，如果被告人反悔的，法院應(yīng)當(dāng)允許并轉(zhuǎn)而適用普通程序。只有通過這種方式來平衡效益與公正之間的沖突，才能把提高訴訟效益對公正所帶來的消極影響降到最低程度。

二、“辯訴交易”與“坦白從寬”：傳統(tǒng)刑事政策運(yùn)用的新方式

根據(jù)我國的司法能力與具體情況，犯罪嫌疑人或被告人的如實(shí)供述對定罪與量刑還是有相當(dāng)大的意義，這就使“坦白從寬”的刑事政策更具存在的實(shí)踐意義。

但是在目前的司法實(shí)踐中，廣為流傳的“坦白從寬，牢底坐穿；抗拒從嚴(yán)，回家過年”的說法，就以一種歪曲的形態(tài)反映了這一司法悖論：國家法律鼓勵(lì)坦白，但坦白后將被定罪并可能判以重刑；法律禁止奸猾不供，但那種無視法律的犯罪人卻可能因案件證據(jù)不足而逃脫法網(wǎng)。 本來，“坦白從寬”政策旨在削弱嫌疑人、被告人對刑事司法的抗拒，鼓勵(lì)他們與司法機(jī)關(guān)配合，從而節(jié)約司法資源，提高刑事司法效率。但是，該政策因缺乏可操作性，主觀隨意性太強(qiáng)，導(dǎo)致其公信力受損，因而阻礙了通過獲取口供破案與定案的途徑。這反過來又導(dǎo)致“坦白從寬”政策提高司法效率的本旨難以實(shí)現(xiàn)。其次，這又涉及到司法人員的道德問題。當(dāng)我們的司法人員以“從寬”來感召嫌疑人坦白，但后來卻不能兌現(xiàn)這種許諾時(shí)，當(dāng)初的承諾就接近誘供與騙供，甚至涉及到取證的合法性。此外，司法悖論的出現(xiàn)顯然也無助于甚至有害于對罪犯的改造。

筆者認(rèn)為，坦白從寬政策的濫用，及具體案件中從寬的幅度由司法人員單方面掌握又沒有任何制約，是出現(xiàn)司法悖論的根本原因。要消除這個(gè)悖論的關(guān)鍵在于保障“坦白從寬”政策的公信力，限制司法人員該政策運(yùn)用中的自由裁量權(quán)?？墒牵唧w的案件情況又千差萬別，法律不可能對坦白從寬的量刑作出十分具體的規(guī)定。因此，在立法只原則規(guī)定從寬的大框架下，只有通過賦予個(gè)人權(quán)利才能制約司法機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)。這種制約方式一直為法學(xué)家們所推崇，也是當(dāng)前情況下防止司法人員濫用坦白從寬政策的最佳途徑。

三、“辯訴交易”與污點(diǎn)證人作證的交易豁免：前提與擴(kuò)展

污點(diǎn)證人作證的交易豁免可以在一定程度上保證司法機(jī)關(guān)在一些難以取證的案件如行賄受賄案中獲得追訴和定罪的關(guān)鍵證據(jù)，從而有利于查明案件事實(shí)真相，實(shí)現(xiàn)刑訴法所規(guī)定的準(zhǔn)確及時(shí)的懲罰犯罪分子、保障無罪的人不受刑事追究的任務(wù)。其次，污點(diǎn)證人作證的交易豁免可以分化瓦解犯罪者之間形成的角色陣營，發(fā)現(xiàn)、鼓勵(lì)并促進(jìn)一部分犯罪者棄惡從善，體現(xiàn)寬嚴(yán)結(jié)合、區(qū)別對待；抗拒從嚴(yán)，坦白、立功從寬的政策。

污點(diǎn)證人作證的交易豁免是“辯訴交易”的擴(kuò)展；而且在很多情況下，兩者是交織在一起的。因?yàn)槲埸c(diǎn)證人的犯罪極有可能與被指控者的犯罪糾纏在一起，當(dāng)污點(diǎn)證人指證他人的犯罪事實(shí)時(shí)，就可能會同時(shí)暴露自己的犯罪。如在行賄受賄案件中，基于行賄與受賄的對合關(guān)系，行賄人欲說明受賄人具有受賄的事實(shí)，就必須先說明自己的行賄事實(shí)。而作為一場司法機(jī)關(guān)與污點(diǎn)證人之間為實(shí)現(xiàn)各自司法上的目的而進(jìn)行的某種司法利益的交易，司法機(jī)關(guān)通過放棄對污點(diǎn)證人一定的刑罰權(quán)而換取發(fā)現(xiàn)和指控其他人犯罪的有力證據(jù)；污點(diǎn)證人通過對司法機(jī)關(guān)提供訴訟上的幫助而獲得司法上不同程度的豁免，免受刑事追訴或得到從輕、減輕、免除刑罰處罰的對待。可見，多數(shù)情況下，污點(diǎn)證人獲得豁免的代價(jià)，第一步是自己認(rèn)罪，這實(shí)際上是場“辯訴交易”；第二步是指正他人罪行，這才是真正的污點(diǎn)證人作證豁免；而且很明顯前者是后者的基礎(chǔ)。如果法律沒有承認(rèn)“辯訴交易”的合法性，第二步的污點(diǎn)證人作證豁免就成了無源之水，喪失了合法的存在基礎(chǔ)。所以，立法在一定程度上承認(rèn)“辯訴交易”的合法性，是實(shí)行污點(diǎn)證人作證的交易豁免的前提?！?/p>

（作者：杭州市江干區(qū)人民法院助理審判員）

注釋：

陳瑞華著《刑事審判原理論》[M]，北京大學(xué)出版社1997年版，第378頁.

左衛(wèi)民，周長軍著《刑事訴訟的理念》[M]，法律出版社1999年版，第174頁.

龍宗智著《相對合理主義》[M]，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第400頁.