蔡藝

摘要：現(xiàn)在我國(guó)各類高校的法學(xué)教育主要面臨兩大困境，其一是就業(yè)率低下，其二是社會(huì)評(píng)價(jià)不高。本文從分析法學(xué)教育與理工科高校重點(diǎn)優(yōu)勢(shì)學(xué)科對(duì)接的可行性入手，結(jié)合對(duì)現(xiàn)有理工類高校法學(xué)人才培養(yǎng)機(jī)制的評(píng)價(jià)，深入進(jìn)行對(duì)接模式的價(jià)值分析，從宏觀上初步探討理工類高校的復(fù)合型法學(xué)人才培養(yǎng)模式。

關(guān)鍵詞：法學(xué)教育；理工類高校；復(fù)合型人才

中圖分類號(hào)：G424.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1671-0568（2012）19-0077-04經(jīng)過(guò)數(shù)十年的不斷建設(shè)，法學(xué)教育的規(guī)模在我國(guó)發(fā)展迅猛。在2000年以后，隨著高等學(xué)校大規(guī)模的擴(kuò)招，新增法學(xué)專業(yè)的高校數(shù)量急劇上升。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2008年，在全國(guó)的600多所各類院校中，都可以看到法學(xué)專業(yè)的身影。全國(guó)各類高校之所以如此熱衷于設(shè)置法學(xué)專業(yè)，除了社會(huì)主義法治建設(shè)的強(qiáng)烈需要外，很大程度上是因?yàn)榉▽W(xué)專業(yè)的設(shè)置門檻較低，設(shè)置成本較小。

然而，在這專業(yè)規(guī)模龐大的光鮮背后，卻反襯出更多的無(wú)奈。高校的法學(xué)教育在規(guī)模不斷擴(kuò)張的同時(shí)，卻面臨著法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)率過(guò)低這一十分棘手的重大社會(huì)問(wèn)題。這其中，尤以理工類高校為甚。到目前為止，大部分理工類高校均開設(shè)了法學(xué)專業(yè)，而由于理工類高校在開設(shè)法學(xué)專業(yè)的過(guò)程中，還存在著包括師資、法學(xué)文化與傳統(tǒng)、經(jīng)驗(yàn)等方面的不足，就使得就業(yè)率低這一社會(huì)問(wèn)題更為凸顯。

近年來(lái)，無(wú)論是學(xué)界還是在社會(huì)輿論中，要求取消理工類高校法學(xué)教育的聲音不絕于耳，理工類高校開展法學(xué)教育的合理性受到了嚴(yán)重的質(zhì)疑。事實(shí)上，如果不及時(shí)進(jìn)行探索和改革，法學(xué)教育在理工類高校的辦學(xué)地位將會(huì)岌岌可危。本文擬從分析法學(xué)教育與理工科高校重點(diǎn)優(yōu)勢(shì)學(xué)科對(duì)接的可行性入手，結(jié)合對(duì)現(xiàn)有理工類高校法學(xué)人才培養(yǎng)機(jī)制的評(píng)價(jià)，深入進(jìn)行對(duì)接模式的價(jià)值分析，從宏觀上初步探討理工類高校的復(fù)合型法學(xué)人才培養(yǎng)模式。

一、理工類高校的法學(xué)教育現(xiàn)狀

現(xiàn)在我國(guó)各類高校的法學(xué)教育主要面臨兩大困境，其一是就業(yè)率低下，其二是社會(huì)評(píng)價(jià)不高。據(jù)教育部最近四年的就業(yè)調(diào)查顯示，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)率排在所有專業(yè)學(xué)科就業(yè)的倒數(shù)第二位，列人文社科類學(xué)科就業(yè)率的倒數(shù)第一，并有向高學(xué)歷化蔓延的態(tài)勢(shì)。由于就業(yè)率的低迷，法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)的不景氣，法學(xué)專業(yè)的社會(huì)評(píng)價(jià)逐年降低，這也直接影響了高中生報(bào)考法學(xué)專業(yè)的熱情。法學(xué)專業(yè)由前些年的熱門專業(yè)迅速演變成現(xiàn)在的相對(duì)冷門專業(yè)，一些院校在法學(xué)專業(yè)本、?？普猩鷷r(shí)第一志愿填報(bào)率不高，往往需要進(jìn)行專業(yè)調(diào)劑錄取。

《法制日?qǐng)?bào)》曾經(jīng)尖銳的指出，我國(guó)法學(xué)教育的規(guī)模早已超出市場(chǎng)的接納能力。這也直接導(dǎo)致招生規(guī)模和生源質(zhì)量的降低，同時(shí)亦被迫降低了自身的社會(huì)評(píng)價(jià)。

上述兩大困境在理工類高校的法學(xué)教育中顯得尤為嚴(yán)重。政法類院校憑借其長(zhǎng)久以來(lái)的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)地位和歷久彌新的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，一直是我國(guó)法律教育系統(tǒng)培養(yǎng)和輸送人才的最主要的陣地。綜合類高校近幾年異軍突起，將自然科學(xué)教育與人文社科教育較好的結(jié)合，形成了獨(dú)具特色的教學(xué)體系，這也成為我國(guó)法律教育系統(tǒng)的重要組成部分。而傳統(tǒng)理工類高校的法學(xué)教育相比較之下則顯得不倫不類，有人甚至戲稱其為理工類高校里的“花瓶”專業(yè)。就其現(xiàn)狀分析，有人歸咎于理工類高校的法學(xué)師資力量不足、教學(xué)硬件設(shè)施匱乏、人文底蘊(yùn)不深厚等若干原因。誠(chéng)然，這些因素的確是導(dǎo)致困境出現(xiàn)的直接原因，但深層次的原因卻在于現(xiàn)有理工類高校法學(xué)教育的理念之落后和方式之單一。

首先，現(xiàn)有的理工類高校法學(xué)教育理念沿襲政法類院校法學(xué)教育的傳統(tǒng)觀念，將法律法條的灌輸作為法學(xué)本科教育的主體。由于某些歷史問(wèn)題的形成，造就了法學(xué)教育在理工類高校的存在。而這些專業(yè)在創(chuàng)建之初，其教學(xué)指導(dǎo)思想和教育理念與政法類院校并無(wú)二致，十余年過(guò)去也未曾發(fā)生改變。因此，理工類高校的法學(xué)專業(yè)逐漸陷入“先天不足，后天畸形”的怪圈而難以為繼。事實(shí)上，隨著社會(huì)市場(chǎng)化的不斷演進(jìn)，法學(xué)也逐漸成為創(chuàng)新的規(guī)則載體和復(fù)雜思維的前沿陣地，這使得專業(yè)知識(shí)與一般常識(shí)之間的距離越拉越大，那種僅依靠灌輸法條進(jìn)行教學(xué)的教育理念在理工類高校是完全行不通。因此，若不對(duì)理工類高校法學(xué)教育理念進(jìn)行革新，這一專業(yè)在未來(lái)將繼續(xù)難有作為。

其次，在教學(xué)方式上，現(xiàn)有的理工類高校法學(xué)教育只注重基本理論知識(shí)的傳授講解，卻忽視職業(yè)能力和職業(yè)倫理道德的培養(yǎng)訓(xùn)練。從內(nèi)在的特質(zhì)看，法學(xué)本身便是一種實(shí)踐理性；它不僅僅是一整套來(lái)自于書本的知識(shí)體系，更是一套以問(wèn)題為指向的解決社會(huì)矛盾與沖突的方法，它要求教育者和受教育者都具有一定的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，否則，法學(xué)教育就只能走向空泛的理論，而難以與社會(huì)事務(wù)的實(shí)際調(diào)整發(fā)生真正的關(guān)聯(lián)和契合。因此，盡管傳授講解基本理論知識(shí)能很快地向?qū)W生傳輸系統(tǒng)的法律基礎(chǔ)知識(shí)并提高其理論素養(yǎng)，卻制約了學(xué)生運(yùn)用法律知識(shí)解決實(shí)際社會(huì)問(wèn)題的職業(yè)能力的培養(yǎng)，更扼殺了理工類高校天然優(yōu)勢(shì)與法學(xué)教育相結(jié)合的科學(xué)創(chuàng)新。

面對(duì)這些困境和困境背后的深層次矛盾，教育界存在兩種截然不同的解決路徑，其一是取消理工院校的法學(xué)本科，其二是單純加大對(duì)法學(xué)專業(yè)教育的投入，變相地將理工類高校向綜合類高校轉(zhuǎn)變。筆者認(rèn)為，這兩條路徑皆不可?。呵罢呤且蛞瓘U食，并會(huì)導(dǎo)致教育資源的無(wú)端浪費(fèi)，其本質(zhì)是忽略了理工類高校的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)；后者則矯枉過(guò)正，亦忽略了理工類高校的優(yōu)勢(shì)。合理的解決路徑應(yīng)當(dāng)是尊重理工院校這一背景，聚焦重點(diǎn)優(yōu)勢(shì)學(xué)科，發(fā)掘其與法學(xué)學(xué)科的內(nèi)在聯(lián)系并進(jìn)行學(xué)科間的對(duì)接，因勢(shì)利導(dǎo)，使之達(dá)到擺脫困境，實(shí)現(xiàn)改革的目的。

二、法學(xué)教育與理工類高校重點(diǎn)優(yōu)勢(shì)學(xué)科教育對(duì)接的可行性分析

正如上文指出的那樣，理工院校背景下的法學(xué)教育，可以通過(guò)與理工類高校的重點(diǎn)優(yōu)勢(shì)學(xué)科教育進(jìn)行對(duì)接來(lái)達(dá)到改革的目的。筆者通過(guò)大量的理論支撐與實(shí)際的操作情況來(lái)分析這種對(duì)接的可行性。

1.理工類高校重點(diǎn)優(yōu)勢(shì)之所在。不少人認(rèn)為，理工科院校濃重的工科氛圍和嚴(yán)肅的邏輯理念背景會(huì)成為文科學(xué)習(xí)的阻礙，甚至是文科氣質(zhì)培養(yǎng)的桎梏，因此理工類高校根本不適合文科專業(yè)的生存，當(dāng)然也包括法學(xué)教育。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)是對(duì)問(wèn)題本質(zhì)的本末倒置。理工類高校的背景并不是影響法學(xué)教育發(fā)展的阻礙，而恰恰是法學(xué)教育自身的癥結(jié)才導(dǎo)致其無(wú)法在理工類高校中得到較好的發(fā)展。事實(shí)上，理工類高校這一背景不是桎梏而是優(yōu)勢(shì)。相比政法類院校和綜合類高校，理工類高校在法學(xué)教育培養(yǎng)方面至少有如下兩大優(yōu)勢(shì)：

其一，理工類高校能為法學(xué)學(xué)生提供必備的理工科知識(shí)，而政法類院校則難以實(shí)現(xiàn)這一需求。美國(guó)的法學(xué)家波斯納曾經(jīng)指出，法律是一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，卻不是一個(gè)自給自足的學(xué)科，為了滿足社會(huì)發(fā)展的需要，它必須不斷從其他學(xué)科中汲取知識(shí)來(lái)充實(shí)法律學(xué)科的發(fā)展。理工類高校的底蘊(yùn)深厚，理工科專業(yè)的師資力量較強(qiáng)，便于培養(yǎng)具有理工知識(shí)背景的復(fù)合型、應(yīng)用型法學(xué)人才。當(dāng)今社會(huì)，科學(xué)技術(shù)已成為第一生產(chǎn)力，作為現(xiàn)在的大學(xué)生，無(wú)論攻讀什么專業(yè)，均應(yīng)學(xué)習(xí)與掌握一些自然科學(xué)技術(shù)知識(shí)，而與自然科學(xué)技術(shù)密切聯(lián)系的法學(xué)專業(yè)更不能例外。法學(xué)專業(yè)的一些課程，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、環(huán)境資源法、建筑法、房地產(chǎn)法、法醫(yī)學(xué)、物證技術(shù)學(xué)等本身就包含豐富的自然科學(xué)知識(shí)和科學(xué)技術(shù)知識(shí)，如果缺乏相應(yīng)理工知識(shí)，是不可能教好和學(xué)好相關(guān)課程的。再者，加強(qiáng)對(duì)自然科學(xué)與技術(shù)知識(shí)的學(xué)習(xí)，能培養(yǎng)學(xué)生在未來(lái)社會(huì)不斷創(chuàng)新的意識(shí)和鍥而不舍、一絲不茍鉆研業(yè)務(wù)的能力，培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)思維方式和提高學(xué)生的科學(xué)文化素質(zhì)。而理工院校在理工方面有獨(dú)特的學(xué)科優(yōu)勢(shì)，科技底蘊(yùn)深厚，理工院校法學(xué)專業(yè)學(xué)生足不出校就可選修一些自然科學(xué)技術(shù)方面的課程，豐富自然科學(xué)技術(shù)知識(shí)。作為理工院校的法學(xué)教師也能較為便利地了解當(dāng)代科學(xué)技術(shù)知識(shí)，把握理工學(xué)科前沿及其動(dòng)態(tài)，參與一些科技實(shí)踐活動(dòng)，拓寬知識(shí)面，提高科技素養(yǎng)和科研創(chuàng)新能力，更好地為教學(xué)服務(wù)。

其二，理工類高校的重點(diǎn)優(yōu)勢(shì)學(xué)科有很濃厚的行業(yè)特色，可以為法學(xué)專業(yè)學(xué)生搭建良好的實(shí)踐與就業(yè)平臺(tái)，這也是政法類院校和綜合類高校難以企及的優(yōu)勢(shì)?，F(xiàn)在畢業(yè)生就業(yè)狀況已成為衡量教學(xué)質(zhì)量水平高低的一個(gè)重要因素，如果某校畢業(yè)生就業(yè)狀況不理想，很難說(shuō)該校教學(xué)質(zhì)量高。對(duì)于法學(xué)教育而言，也不例外。而理工類高校法學(xué)專業(yè)在理工專業(yè)知識(shí)背景方面有特色，行業(yè)資源豐富，在相關(guān)行業(yè)有較大的影響力，能較便利培養(yǎng)相關(guān)領(lǐng)域的法律專才，而此種人才容易受到相關(guān)行業(yè)和用人單位的歡迎，有較大的“出口”優(yōu)勢(shì)。以武漢理工大學(xué)為例，該校是一所以理工科為主，工、理、管、經(jīng)、文、法協(xié)調(diào)發(fā)展的典型理工類高校，專業(yè)結(jié)構(gòu)體系鮮明，材料、汽車工程、交通和航運(yùn)等學(xué)科是該校的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)學(xué)科，在相關(guān)行業(yè)有較大的影響力，行業(yè)資源較為豐富。因此，在開展法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)工作時(shí)，學(xué)校便充分發(fā)揮此種優(yōu)勢(shì)，主動(dòng)與相關(guān)行業(yè)和單位聯(lián)系并推介畢業(yè)生，收到了較好的效果。近年來(lái)，該校有相當(dāng)一部分法學(xué)畢業(yè)生進(jìn)入了材料、公路、海事、工程等相關(guān)行業(yè)從事法律服務(wù)及管理工作。

從上述分析可看出，理工類高校發(fā)展法學(xué)教育盡管困難重重，但確實(shí)有可塑之處。因此，若想在老牌政法類院校和新興綜合類高校的夾縫中求得生存和發(fā)展，并做到“人無(wú)我有，人有我精”的特色，理工類高校必須摸索和總結(jié)出獨(dú)具特點(diǎn)的法學(xué)人才培養(yǎng)模式。

2.法學(xué)人才培養(yǎng)模式探析——與重點(diǎn)優(yōu)勢(shì)學(xué)科對(duì)接的可行性分析。理工類高校賴以生存的教育模式是發(fā)展重點(diǎn)優(yōu)勢(shì)學(xué)科。在這里，重點(diǎn)優(yōu)勢(shì)學(xué)科并不僅僅只代表那些出類拔萃的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)學(xué)科——尤其是有著國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的專業(yè)和在全國(guó)排名靠前的專業(yè)——還包括許多比較優(yōu)勢(shì)學(xué)科。以武漢理工大學(xué)為例，盡管該校的理工科綜合實(shí)力在全國(guó)排名中并不十分突出，但是，該校的材料、汽車工程、交通和航運(yùn)這四大龍頭專業(yè)在同類型的高校中獨(dú)具特色，因此形成了無(wú)可比擬的比較優(yōu)勢(shì)學(xué)科。這些比較優(yōu)勢(shì)學(xué)科的優(yōu)點(diǎn)在于其相關(guān)行業(yè)的影響力大，行業(yè)資源比較豐富。然而，比較優(yōu)勢(shì)學(xué)科相對(duì)于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)學(xué)科來(lái)說(shuō)仍有缺陷。絕對(duì)優(yōu)勢(shì)學(xué)科能獲得更多的政府財(cái)政支持，更多的企業(yè)青睞，以及更多的市場(chǎng)資源供給。在這種情況下，比較優(yōu)勢(shì)學(xué)科略顯脆弱，其必須通過(guò)自身的努力以謀求生存。法學(xué)學(xué)科的存在無(wú)疑為理工類高校的比較優(yōu)勢(shì)學(xué)科提供了強(qiáng)有力的生存保障，也使得其與理工類高校重點(diǎn)優(yōu)勢(shì)學(xué)科對(duì)接提供了理論上的可能。

筆者認(rèn)為，所謂學(xué)科教育間的“對(duì)接”，是指在同一背景下的若干學(xué)科，通過(guò)其緊密的內(nèi)在邏輯聯(lián)系和較為一致的外在教育理念，取長(zhǎng)補(bǔ)短，彼此互為補(bǔ)充所形成的一個(gè)全新跨學(xué)科教育模式。誠(chéng)然，人才培養(yǎng)模式一般具有相對(duì)的穩(wěn)定性，它的形成要受到一定歷史時(shí)期的國(guó)家教育思想與教育觀念、教育管理體制、教學(xué)方法與手段及行業(yè)用人制度等因素的影響和制約，法學(xué)人才培養(yǎng)模式也如此。但如果就此落入觀念和體制的窠臼，則很難帶來(lái)創(chuàng)新，亦難以實(shí)現(xiàn)新的發(fā)展。因此，對(duì)法學(xué)人才培養(yǎng)模式進(jìn)行積極的探索與改革是相當(dāng)有必要的。以下是筆者對(duì)法學(xué)教育與理工類高校重點(diǎn)優(yōu)勢(shì)學(xué)科對(duì)接的一些設(shè)想。

關(guān)于兩者對(duì)接的條件，有一點(diǎn)毋庸置疑，即重點(diǎn)優(yōu)勢(shì)學(xué)科必須在相關(guān)領(lǐng)域彰顯其特色。正所謂術(shù)業(yè)有專攻，具備重點(diǎn)優(yōu)勢(shì)地位的理工學(xué)科，勢(shì)必有更加寬裕的實(shí)踐空間，這為法學(xué)教育與之對(duì)接提供了可靠的資源。而法學(xué)學(xué)科則應(yīng)當(dāng)根據(jù)該高校的特點(diǎn)和重點(diǎn)優(yōu)勢(shì)學(xué)科的實(shí)際情況，合理規(guī)劃，科學(xué)決策，實(shí)施有針對(duì)性的對(duì)接準(zhǔn)備，做到有的放矢。

關(guān)于兩者對(duì)接的方法，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)學(xué)校的不同情況作出選擇。可供選擇的方法包括但不限于：課程設(shè)置改革、診所式司法實(shí)踐、實(shí)務(wù)性法律操作、重點(diǎn)優(yōu)勢(shì)學(xué)科專題講座等。總之，培養(yǎng)方案的目的在于使法律碩士專業(yè)學(xué)位教育培養(yǎng)一大批既掌握本專業(yè)、又具備法律專業(yè)知識(shí)、能力和素質(zhì)的高層次、寬基礎(chǔ)的應(yīng)用型、復(fù)合型法律人才。以北京航空航天大學(xué)的法學(xué)課程設(shè)置改革為例，該校的法學(xué)教育改革被廣泛認(rèn)為是我國(guó)理工類高校中的典范。北航的重點(diǎn)優(yōu)勢(shì)學(xué)科是航空航天技術(shù)，因此在法學(xué)本科的課程設(shè)置上，重點(diǎn)突出了相關(guān)部門法的授課。其中，《航空航天概論》和《航空法》被設(shè)置為學(xué)科基礎(chǔ)課程，與14門法學(xué)基礎(chǔ)課程并列，所占課時(shí)比例頗多；而《外層空間法》則作為專業(yè)選修課，供學(xué)生學(xué)習(xí)。這種因地制宜的課程設(shè)置，使北航從理論上具備了培養(yǎng)出一定的航空航天科學(xué)技術(shù)知識(shí)的復(fù)合型法律人才。北航的成功實(shí)踐，值得理工類高校借鑒。

三、法學(xué)教育與理工類高校重點(diǎn)優(yōu)勢(shì)學(xué)科對(duì)接的價(jià)值實(shí)證分析

價(jià)值實(shí)證分析向來(lái)是可行性分析的再論證與補(bǔ)充。本部分以上述對(duì)接的可行性分析理論為基礎(chǔ)，通過(guò)整合理工類高校優(yōu)勢(shì)資源，匹配理工類高校法學(xué)專業(yè)的設(shè)置和實(shí)施專業(yè)組合的優(yōu)化，促進(jìn)重點(diǎn)優(yōu)勢(shì)學(xué)科與法學(xué)學(xué)科的互補(bǔ)，加以進(jìn)行兩者對(duì)接的經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值實(shí)證分析。

效益取決于投入與產(chǎn)出之間的關(guān)系。從經(jīng)濟(jì)效益層面來(lái)看，重點(diǎn)優(yōu)勢(shì)學(xué)科與法學(xué)的對(duì)接模式有其獨(dú)特的一面。在當(dāng)今知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，理工類高校傳統(tǒng)學(xué)科專業(yè)偏窄，學(xué)科日漸老化，知識(shí)創(chuàng)新乏力，難以適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人才培養(yǎng)的客觀需要。因此，在如此嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)面前，理工類高校要切實(shí)加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)，穩(wěn)步提升學(xué)科水平，形成新的學(xué)科增長(zhǎng)點(diǎn)，以更好地適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和教育發(fā)展的需要。而與法學(xué)專業(yè)教育對(duì)接，無(wú)疑是理工類高校的一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。

第一，有助于培養(yǎng)理工科院校專業(yè)多元化，以適應(yīng)當(dāng)今產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化，有其長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)效益。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化加速了勞動(dòng)力從生產(chǎn)部門轉(zhuǎn)到非生產(chǎn)部門，從工業(yè)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)，并進(jìn)而向知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。在今天，學(xué)科專業(yè)的質(zhì)量水平不僅成為一所大學(xué)水平的根本標(biāo)志，也是大學(xué)所在地區(qū)和國(guó)家綜合實(shí)力的重要表現(xiàn)之一。在此大背景下，理工類高校的專業(yè)設(shè)置也應(yīng)該多元化，由單一的工科向工、經(jīng)、文、法、管、理等綜合性大學(xué)轉(zhuǎn)移，協(xié)調(diào)傳統(tǒng)學(xué)科和現(xiàn)代學(xué)科之間的關(guān)系，增加應(yīng)用學(xué)科的比重，設(shè)置新的專業(yè)。隨著第三產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重大幅度攀升，第三產(chǎn)業(yè)對(duì)人才的需求越來(lái)越大，與之對(duì)應(yīng)的第三產(chǎn)業(yè)對(duì)法律人才的需求量也越來(lái)越大。這為理工類高校舉辦法學(xué)教育提供了廣闊的市場(chǎng)，為理工類高校的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展提供了美好的前景，為社會(huì)培養(yǎng)了所需人才，又為自己的發(fā)展開拓了廣闊的空間，因而使理工類高校取得長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)效益有了可能。

第二，經(jīng)濟(jì)效益的比較優(yōu)勢(shì)。理工類高校專業(yè)偏重于理工科專業(yè)，而理工科專業(yè)的特點(diǎn)是投資大，費(fèi)用高。首先，理工科專業(yè)教學(xué)環(huán)節(jié)多，除所有專業(yè)都必須完成的課堂教學(xué)外，理工科專業(yè)需要更加注重實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，理工科專業(yè)實(shí)習(xí)多，要建立實(shí)習(xí)基地，需要大量的儀器設(shè)備和實(shí)習(xí)場(chǎng)所的投資，并且在使用過(guò)程中需要不斷地投入各種實(shí)習(xí)實(shí)驗(yàn)用的原材料和實(shí)習(xí)易耗品。而法學(xué)專業(yè)的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的投資主要是模擬法庭的投資，而這項(xiàng)投資完成后，其后期投資基本上就是維護(hù)費(fèi)用。同時(shí)，我們也應(yīng)該看到，法學(xué)專業(yè)的實(shí)習(xí)可以充分利用地方資源，深入到地方的公、檢、法等部門，建立相應(yīng)的實(shí)習(xí)基地，這樣就減輕了院校本身的投資。因此，比較理工類高校工科專業(yè)和法學(xué)專業(yè)實(shí)踐實(shí)習(xí)教學(xué)環(huán)節(jié)的投資，理工科專業(yè)的投資量比法學(xué)專業(yè)的投資量大得多。其次，從課堂教學(xué)環(huán)節(jié)來(lái)比較，理工科專業(yè)的課堂教學(xué)的投入要大于法學(xué)專業(yè)的投入。理工科專業(yè)的課堂教學(xué)仍然需要大量的儀器設(shè)備相配合，而法學(xué)專業(yè)學(xué)生獲取知識(shí)主要是通過(guò)老師的講解和引導(dǎo)以及學(xué)生本身的積累。通過(guò)對(duì)以上兩個(gè)方面的成本費(fèi)用比較來(lái)看，法學(xué)專業(yè)教育的支出要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于工科專業(yè)的支出。因此，綜上所述，進(jìn)行法學(xué)教育與重點(diǎn)優(yōu)勢(shì)學(xué)科的對(duì)接，可以有效的提高資源利用率，使投入產(chǎn)出的效益最大化。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，法學(xué)教育與理工類高校重點(diǎn)優(yōu)勢(shì)學(xué)科的對(duì)接，有利于整合各方優(yōu)勢(shì)資源發(fā)展教育多元化，有利于集中最廣泛的教育理念培養(yǎng)復(fù)合型人才，有利于塑造創(chuàng)新觀念使理工類高校更具活力。因此，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育與理工類高校重點(diǎn)優(yōu)勢(shì)學(xué)科對(duì)接不失為一種值得探索的教學(xué)思路與模式。然而，要真正實(shí)現(xiàn)這一教學(xué)模式在理工類高校中的推廣和普及，還有待法學(xué)教育工作者充分發(fā)揮智慧進(jìn)行摸索與論證。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐顯明.中國(guó)法學(xué)教育狀況[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2007.

[2]霍憲丹.中國(guó)法學(xué)教育反思[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007.

[3]陳偉華.理工類高校法學(xué)人才培養(yǎng)模式研究[J].今日南國(guó)（理論創(chuàng)新版）,2010,(3).

[4]陽(yáng)武明,高中權(quán),張華榮.關(guān)于理工類院校法學(xué)教育的理性思考[J].安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2010,(1).

[5]徐兵,張淦鋒.理工院校法學(xué)人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新實(shí)踐——以華南理工大學(xué)法學(xué)院為例[J].華南理工大學(xué)學(xué)報(bào),2006,(S1).