康添雄，周江

摘 要：由于司法制度的結(jié)構(gòu)特征及歷史原因，判決書在知識產(chǎn)權(quán)法學日常教學中并未受到應(yīng)有的重視。在最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度逐步建立、司法充分公開和判決書質(zhì)量不斷提升的背景下，將判決書引入知識產(chǎn)權(quán)法日常課堂教學則具有重要意義。通過文本閱讀、情景再現(xiàn)和證據(jù)收集印證、形成判斷和法律適用等環(huán)節(jié)，從而實現(xiàn)判決書在知識產(chǎn)權(quán)法課程中具體的教學設(shè)計。為切實保障這一教學設(shè)計的實現(xiàn)，還需要教學單位在課時、激勵機制和硬件設(shè)施等教學輔助條件上進行配套。

關(guān)鍵詞：判決書；知識產(chǎn)權(quán)法；教學設(shè)計

中圖分類號：G642.0

文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2012.03.19

一、知識產(chǎn)權(quán)法學課堂教學存在的問題

知識產(chǎn)權(quán)法學在本科法學課程設(shè)置中，屬于核心課程的必修課。就現(xiàn)階段教學效果而言，該課程存在一個亟需解決的難題：學生無法通由課堂教學將法學理論及法律條文的法言法語還原為生活情景。學生即使能夠較好地誦記法條，也無法較為準確的把握和處理現(xiàn)實情景中的知識產(chǎn)權(quán)糾紛和相應(yīng)法律關(guān)系。根據(jù)律師事務(wù)所、企事業(yè)等用人單位反饋的情況，目前知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)的本科生甚至研究生畢業(yè)后就職，即便經(jīng)過崗前培訓(xùn)，也有相當一部分的畢業(yè)生不能較快進入職場角色。雖然我們倡導(dǎo)大學教育重在綜合素質(zhì)的提升，但是專業(yè)能力也應(yīng)當獲得同樣多的重視。韋伯在反思德國以學術(shù)為中心的洪堡式的大學體制及其理念時，對以實用主義為目的的美國學院教育甚為推崇，美國學院教育“主要目的不在于提供科學和學識的訓(xùn)練，而在于通過在社會中獲得自己的相關(guān)經(jīng)驗，培養(yǎng)個性，在于公民的培養(yǎng)，在于服務(wù)于美國政治和社會基礎(chǔ)的世界觀的培養(yǎng)?！保?］

韋伯所謂的社會相關(guān)經(jīng)驗，也就是專業(yè)能力了。基于本科教育的定位，我們也不強調(diào)對學生學術(shù)能力的培養(yǎng)。因此，專業(yè)能力的提升就遇到了事實情景還原和行業(yè)經(jīng)驗的“瓶頸”。

為解決上述難題，部分政法院校對知識產(chǎn)權(quán)法學課程引入實務(wù)教學、實踐觀摩等環(huán)節(jié)，試圖通過直接參與實踐活動來讓學習者獲得真實情景的直觀感受，并就此形成事實判斷和法律適用的能力。在教學過程中引入實務(wù)教學、實踐觀摩等環(huán)節(jié)，就出發(fā)點而言，其意愿無疑是良好的。雖然在教學形式上增加所謂的“實務(wù)”、“實踐”或“觀摩”似乎可以豐富教學手段，但就實際情況而言，并未達到課程設(shè)計者最初預(yù)期的效果。一方面知識產(chǎn)權(quán)法學課程時間本來就較為有限，加入實務(wù)和實踐觀摩環(huán)節(jié)之后，理論課堂面授的時間大為壓縮，學生更難以在短時間內(nèi)形成完整有效的知識體系。大學生在校期間就應(yīng)當以理論學習為主，形成一定的法律思維能力和技巧，為畢業(yè)之后從事實務(wù)工作奠定認知性基礎(chǔ)；另一方面，由于目前教學班均非實行小班教學，在課程教學過程中組織實務(wù)和實踐觀摩，無疑增加了觀摩單位和教學人員在組織工作上的負擔以及不安全因素；而且，從法庭觀摩或?qū)＠陬^審理觀摩的實際效果上看，由于在審案件相關(guān)資料不能公開，觀摩過程僅能接觸到口頭內(nèi)容，學生實際上很難從整體把握案件，甚至在庭審結(jié)束之后都無法歸納訴訟當事人雙方爭點。

針對上述教學過程中出現(xiàn)的難題，以及相關(guān)解決方案表現(xiàn)出來的不適應(yīng)，有必要做重新檢視。近年來我們開展了“知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)”相關(guān)的國家級、省級等不同層次教改項目和質(zhì)量工程，根據(jù)我們的教學經(jīng)驗，對教學內(nèi)容本身進行反省和改革是有效提升教學質(zhì)量的基本途徑。教學效果中出現(xiàn)的學生缺乏將法言法語還原為生活情景并進而適用法律的問題，實際上也可以從教學內(nèi)容本身的改革獲得較好解決。而在教學內(nèi)容改革的各項措施中，在課堂教學中引入判決書作為閱讀和訓(xùn)練的基本文本則是其中關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。

二、教學設(shè)計引入判決書的可能

在以往及目前的知識產(chǎn)權(quán)法課程教學中，甚至在整個法學專業(yè)教學過程中，判決書的使用并未獲得應(yīng)有重視。即便是在部分設(shè)置案例教學的課程中，法學教師仍然以經(jīng)過概括和提煉的案例為教學基本素材，基本不提供未經(jīng)裁剪的判決書全文，亦不提供或無法提供判決書出處和判決號。如果學生試圖進一步檢索和學習，也無從下手。判決書在教學中沒有獲得足夠的重視，其基本原因有以下幾項：

（一）司法體制因素

我國并非判例法國家，一法院判決并不能對其他法院判決產(chǎn)生拘束力，法院判決統(tǒng)一遵循法律法規(guī)或司法解釋。司法制度的結(jié)構(gòu)特征，直接致使法學教育更為重視法律法規(guī)文本的閱讀和分析，而不重視或忽視判決書作為文本閱讀的基本材料。在課堂教學中，教師在為學生搭建法律制度及體系的框架中，以法條分析和講解為主要內(nèi)容。這一教學觀念和思維模式，直接反應(yīng)在早期司法部組織的律師資格考試以及后來的司法考試內(nèi)容之中：或者直接考察法條的記憶，或者考察法條本身的理解，較少以案例形式進行場景再現(xiàn)和法律適用。

（二）司法判決公開及傳播力度不足

在互聯(lián)網(wǎng)尚未興起以前，判決書的傳播途徑往往僅限于案例集形式的圖書，而此類圖書的信息量和傳播能力有限。除此以外，如果教學人員擬獲得司法案例第一手資料，包括判決書、訴狀、代理詞及相關(guān)案件證據(jù)資料，都必須到法院檔案室實地調(diào)研和采集數(shù)據(jù)。對一般教學人員來講，這一過程成本較高，而且所能收集的案例信息非常有限。

（三）判決文書的質(zhì)量

在上個世紀，由于法學教育尚未普遍展開，法律職業(yè)共同體也尚未形成，司法判決書的受眾更多地只是當事人，裁判文書尚未成為面向社會的司法產(chǎn)品。判決書只是簡單的記載法院查明的事實，并就該事實直接適用相應(yīng)法律法規(guī)。即缺乏對證據(jù)的細致質(zhì)證采信過程，也沒有法律適用的論證和推理過程。因此，從教學質(zhì)量角度而言，此類判決文書并不具備作為法學教育的基礎(chǔ)研習文本的可能。

基于上述原因，在包括知識產(chǎn)權(quán)法在內(nèi)的法學課堂教學中，判決書并沒有成為教學的重要環(huán)節(jié)或構(gòu)成要素。但應(yīng)當看到，近年來這些因素已經(jīng)逐漸發(fā)生變化。就司法體制因素而言，從總體上講仍然遵照成文法的體系，但是在知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域，最高人民法院從2008年開始，逐漸通過知識產(chǎn)權(quán)典型案例建立“知識產(chǎn)權(quán)審判案例指導(dǎo)制度”，其目的在于“進一步發(fā)揮最高人民法院審判案例的示范和指引作用?！保?］

在判決文書的社會功能逐漸被重視和挖掘的同時，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及，使判決書的廣泛傳播具有了現(xiàn)實性可能。2006年最高人民法院開通了中國知識產(chǎn)權(quán)裁判文書網(wǎng)，截至2011年4月，該網(wǎng)站已經(jīng)公開刊登全國各級法院的知識產(chǎn)權(quán)生效裁判文書41 696份［3］。

與之相應(yīng)的是，多個地方高級法院開設(shè)網(wǎng)絡(luò)平臺，公開各類知識產(chǎn)權(quán)生效裁判文書。在裁判文書尤其是判決書質(zhì)量方面，由于從1993年起各級法院先后設(shè)立專門化的知識產(chǎn)權(quán)庭，并及時配備優(yōu)質(zhì)審判資源，無論是在事實認定、證據(jù)分析、法理推演還是法律適用，較之以往判決以及其他民事判決書均有較大的質(zhì)量提升。值得進一步注意的是，由于知識產(chǎn)權(quán)糾紛的專業(yè)性強和疑難問題的繁多，直接面向生活的知識產(chǎn)權(quán)判決書提供了一手樣本。甚至可以從分析問題和解決問題的意義上講，知識產(chǎn)權(quán)的司法實務(wù)走在了知識產(chǎn)權(quán)法學教育和法學研究的前面。因此，知識產(chǎn)權(quán)裁判文書在現(xiàn)階段已經(jīng)具備各種條件，可成為知識產(chǎn)權(quán)法課堂教育應(yīng)當重視的閱讀和訓(xùn)練文本。

三、知識產(chǎn)權(quán)判決書教學目的實現(xiàn)過程

在教學過程中引入知識產(chǎn)權(quán)判決書，那么就有了如何使用的問題。本著提升學生專業(yè)能力、培養(yǎng)其還原事實情景和法律適用能力的目標，我們認為判決書的課堂教學使用應(yīng)當遵循以下幾個基本原則和方法：

（一）文本閱讀

知識產(chǎn)權(quán)判決書文本的閱讀是上述教學目標實現(xiàn)的第一個步驟，也是基本前提。這里的“文本”指的是未經(jīng)任何裁剪的判決書文本，包括一審民事判決書和可能存在的二審判決書。文本的獲得要求教師課前進行充分的準備工作，首先確立教學的知識內(nèi)容和主題，并據(jù)此收集相關(guān)判決書。根據(jù)我們的經(jīng)驗，判決書收集的渠道已經(jīng)不再限于實地調(diào)研、到法院檔案部門采集信息，可以通過各級法院的知識產(chǎn)權(quán)裁判文書網(wǎng)站、案例數(shù)據(jù)庫進行檢索、下載。除了收集工作之外，教師還應(yīng)當在課前通過電子郵件或網(wǎng)絡(luò)共享的途徑，將擬作教學使用的裁判文書發(fā)給學生。為了盡可能充分利用課堂教學時間，減少文本閱讀占用的課堂時間，可要求學生提前閱讀判決書，并按照擬定的教學內(nèi)容和主題初步歸納案件爭點和知識點。

在閱讀過程中，除了案件實體內(nèi)容之外，還要指導(dǎo)學生理解和掌握判決書的語言，即“消極修辭和積極修辭”。語言學家陳望道認為，修辭手法有兩大分野，即消極修辭與積極修辭?！暗谝?，注意在消極方面，使當時想要表達的表達得極明白，沒有絲毫的模糊，也沒有絲毫的歧解。這種修辭大體是抽象的、概念的?！薄暗诙?，注意在積極的方面，要它有力，要它動人。同一切藝術(shù)的手法相仿，不止用心在概念明白地表出。大體是具體的、體驗的?！保?］

在法律研究者看來，判決書也具有“消極修辭”和“積極修辭”的分野。一份判決書始終要同時考慮兩類受眾，即作為“普遍聽眾”的法律職業(yè)群體和作為“特殊聽眾”的非法律職業(yè)群體（包括當事人和社會公眾）［5］。

法律職業(yè)群體大多長期從事教育和司法實踐，一方面具有實體法和程序法的知識儲備，另一方面具有理性、冷靜和客觀的思維品格。而非法律職業(yè)受眾，一般不具備上述法律知識和法理推演能力，其關(guān)心的可能僅僅是判決結(jié)果。研習知識產(chǎn)權(quán)法的法科學生，恰好處于法律職業(yè)群體與非法律職業(yè)群體之間的中間角色，正努力從后者轉(zhuǎn)變?yōu)榍罢?。正因為需兼顧兩類受眾而具有雙重修辭手法，因此，判決書對研習者而言是極佳的法律和法學入門學習文本。

（二）情景再現(xiàn)和證據(jù)印證

所謂的“情景再現(xiàn)和證據(jù)印證”，是指教師應(yīng)當指導(dǎo)學生依照判決書對訴訟雙方提供的證據(jù)組的記載，努力搜尋對應(yīng)證據(jù)材料以再現(xiàn)法院所認定的事實。通過網(wǎng)絡(luò)和案例數(shù)據(jù)庫獲得判決書，有快捷方便的優(yōu)點，但就案件整體性而言，顯然不如實地調(diào)研獲得的包括各類證據(jù)資料在內(nèi)的卷宗文本。法院卷宗通常收錄了訴訟雙方的所有原始文件，包括訴狀、證據(jù)目錄、證據(jù)文本、答辯狀、代理詞、庭審筆錄等等。閱讀卷宗是全程把握案例的最佳方式，實際上很多律師事務(wù)所對律師新手的培訓(xùn)都是從閱讀卷宗開始，其中培訓(xùn)的基本技巧就包含了分析證據(jù)、比對證據(jù)并形成法律判斷。在知識產(chǎn)權(quán)法課堂教學中，要求教師以卷宗進行案例教學顯然難以實現(xiàn)，那么就要通過其他的途徑彌補相關(guān)證據(jù)和輔助材料不足的難題。而恰恰在知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域，搜尋判決書所記載的相關(guān)證據(jù)則是一件較為容易但仍然需要加以訓(xùn)練的技巧。在相關(guān)的證據(jù)中最為重要的便是知識產(chǎn)權(quán)的客體或?qū)ο螅椭鳈?quán)而言，就是主張權(quán)利的作品與被控侵權(quán)作品；就專利權(quán)而言，就是技術(shù)方案和設(shè)計方案；就商標權(quán)而言，就是經(jīng)過注冊的商業(yè)識別性標志。而專利權(quán)相關(guān)的專利文獻、商標權(quán)的權(quán)利信息均可以通過官方的專利數(shù)據(jù)庫和商標數(shù)據(jù)庫查詢獲得。因此，在使用判決書進行教學過程中，教師還可以要求學生進行必要的檢索查詢，以此印證判決書記載的證據(jù)，從而較準確地再現(xiàn)案件事實。事實上，學生收集證據(jù)和分析證據(jù)的能力，通由這一過程完全能夠獲得充分訓(xùn)練。

（三）形成判斷和法律適用

形成判斷以適用相應(yīng)的法律規(guī)范，是法科學生另一項必須具備的能力?；诠δ艿木壒?，判決書必然呈現(xiàn)訴訟雙方或多方當事人的價值觀，以及法官的價值判斷。學生在閱讀判決書和解析案件時，會自覺或不自覺地形成價值判斷和事實判斷。為鍛煉學生自我判斷能力，教師一定要保持處于價值中立的位置。教師在引導(dǎo)學生進行文本閱讀和分析時，一定要將價值判斷的決定權(quán)留給學生自己，而不是法官或教師自己。按照韋伯的看法，教師在大學之中的權(quán)利，只有追求事實及其因果關(guān)系，并確立邏輯上的事實，而價值判斷的權(quán)利屬于學生［6］。

雖然司法判決書被認為是為了糾紛處置的公共產(chǎn)品，但是在課堂教學過程中，完全可將其視為價值或立場自由選擇的學習文本，不必拘泥于判決結(jié)論。“司法判決書的最主要的功能仍然是社會的，是要為糾紛之解決提供一個合理化的證明以及在可能的情況下為后來的類似案例處理提供一種導(dǎo)引。司法判決之撰寫不是為了爭奇斗巧，不是為了展示法官的才學，不是一種純理智的推演。”［7］

在法律適用上，還需要訓(xùn)練學生尋找判斷結(jié)論之后的應(yīng)適用的知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范。找法的能力，其中還包括尋找類似案例的能力，在案例指導(dǎo)制度逐漸受到重視的背景下，裁判者面對疑難新知識產(chǎn)權(quán)案件層出不窮的局面，為了減少自身的錯案風險和審判成本，很可能傾向于尋找案情相似的先前案例。從大背景而言，這也反應(yīng)了成文法國家在具體司法實踐過程中，逐步吸收和消化判例法制度的優(yōu)點。學生在研讀分析判決書時，應(yīng)當注意到這一背景。

（四）角色模擬作為拓展訓(xùn)練

就判決書提供的事實和法律信息，進行角色模擬，是充分使用判決書的一項拓展性訓(xùn)練。現(xiàn)行法學教育中時常舉辦“模擬法庭”作為第二課堂，取得了較好的效果，但畢竟是屬于第二課堂，無法成為日常教學的組成部分。因此，在課堂教學中直接引入訴訟角色模擬或扮演，是一種更能使學生受益的訓(xùn)練模式。具體而言，可對授課班級進行分組，分配訴訟角色和利益立場；進而要求學生就其立場撰寫相關(guān)代理詞，闡釋立場和法律依據(jù)。為了節(jié)約課堂教學寶貴的實踐，撰寫文書環(huán)節(jié)可要求學生在課堂教學之前事先準備。在模擬的過程中，有一項基本原則需要要求學生遵守，即所有立場的闡釋，必須依照判決書記載的證據(jù)，不得隨意杜撰或修改證據(jù)。當然，當進行開放性的討論時，可對證據(jù)和判定結(jié)果的其他可能性進行假設(shè)。

四、保障條件

將知識產(chǎn)權(quán)判決書引入課堂教學環(huán)節(jié)，是教學內(nèi)容進行改革的重要舉措，除了需要教師具備充分的知識產(chǎn)權(quán)訴訟實務(wù)經(jīng)驗和知識儲備之外，還需要教學輔助條件的配備，這包括但不限于以下幾項：

（一）課時配備

知識產(chǎn)權(quán)判決書的引入，必然要求學生做大量的文本閱讀和證據(jù)收集、檢索工作，學生需要的學習時間會相應(yīng)增加。除了要求在課堂以外完成大部分預(yù)備工作之外，課堂教學的時間也會相應(yīng)增加。西南政法大學在本科知識產(chǎn)權(quán)法課程上安排的課時為51節(jié)，但針對這部分普通法學本科生，由于課時的限制，我們并未充分開展引入判決書教學的措施。而在知識產(chǎn)權(quán)專門化班中，我們則將這一措施作為教改的重要方向和方法。這是因為在課程課時設(shè)置方面，該專門化班有充足的課時配備。但教學中引入判決書作為綜合文本的閱讀、剖析，從根本上講應(yīng)當是整個知識產(chǎn)權(quán)法教學的未來方向。因此，重新設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)法學課時分配應(yīng)當是亟待解決的保障條件之一。

（二）激勵機制

教學引入判決書作為閱讀的綜合文本，發(fā)揮主導(dǎo)和主體作用的不是教師，而是學生。學生在這一教學過程中雖然處于被引導(dǎo)對象的位置，但參與并完成閱讀和剖析的主體仍然是學生。那么，教學輔助條件的配備就必須有激勵學生參與教學的激勵措施。最為重要的激勵措施便是將學生閱讀和解析判決書、證據(jù)收集、文書撰寫等情況納入形成性成績，即平時成績的考察范圍。

（三）網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)庫等配套保障

知識產(chǎn)權(quán)法教學引入判決書，要求學生均有網(wǎng)絡(luò)學習環(huán)境和學習設(shè)備。學校除了基本互聯(lián)網(wǎng)之外，還需要配備各類數(shù)據(jù)庫，包括專利分析數(shù)據(jù)庫、注冊商標查詢數(shù)據(jù)庫、案例數(shù)據(jù)庫等。就專利法教學而言，基本的專利文獻查詢，包括涉案申請專利公開文本、專利授權(quán)文本（專利說明書、權(quán)利要求書、各類附圖）的獲取都必須依賴專利數(shù)據(jù)庫的支持；除此以外，進行具體行業(yè)專利技術(shù)分析，制作各類專利地圖、技術(shù)分布圖、技術(shù)數(shù)據(jù)表，也都需要用到專業(yè)專利分析數(shù)據(jù)庫。國家知識產(chǎn)權(quán)局雖然提供了免費的公開查詢系統(tǒng)，但是在實際使用過程中，該數(shù)據(jù)庫僅僅允許專利文本的逐頁查詢，存在信息獲取方面極大的局限性。為克服這一難題，西南政法大學在圖書館數(shù)字系統(tǒng)中配套了“專利信息數(shù)據(jù)庫平臺”，向?qū)I(yè)科技公司購買專利數(shù)據(jù)庫，其功能包括專利分類檢索、法律狀態(tài)查詢、統(tǒng)計分析、數(shù)據(jù)管理等，從根本上解決了專利法教學的上述需要。并與判決書一道，為案例教學提供了有力的材料支持。

五、結(jié)論

判決書進課堂，可以很肯定地講，這將是未來知識產(chǎn)權(quán)法教學，乃至可能是中國法學教育發(fā)展戰(zhàn)略的新趨勢，也是一種教學改革中出現(xiàn)的新方法。其原因不單源于英美法系先進判例教學方式的啟迪，更植根于我們的教學實踐，可大幅度地提升法科學生運用知識產(chǎn)權(quán)法解決生活問題的實際能力和思維技巧。隨著最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度的形成和完善，判決書作為法學教育基礎(chǔ)文本的重要性將會獲得更多的認知和認可。

參考文獻：

［1］馬克斯?韋伯蔽げ論大學［M］彼锎釗，譯蹦暇：江蘇人民出版社,2006:37－38

［2］奚曉明弊罡呷嗣穹ㄔ褐識產(chǎn)權(quán)審判案例指導(dǎo)（第一輯）［M］北本：中國法制出版社，2010

［3］新華網(wǎng).“中國知識產(chǎn)權(quán)裁判文書網(wǎng)”已公開41696份知識產(chǎn)權(quán)生效裁判文書［EB/OL］.(2011-04-22)［2012-02-02］.http://news.cntv.cn/20110422/106080.shtml.

［4］陳望道斃藪茄Х⒎玻跰］鄙蝦＃荷蝦＝逃出版社，1997：45

［5］孫光寧迸芯鍪樾醋髦械南極修辭與積極修辭［J］狽ㄖ樸肷緇岱⒄梗2011，（3）：62-71

［6］李雪濤毖術(shù)的尊嚴與功用［J］倍潦椋2011，（8）：3-11

［7］蘇力迸芯鍪櫚謀澈螅跩］狽ㄑа芯,2001,(3)：3-18

A Written Judgment in the Teaching Design of Intellectual Property Law Course:

Scene Representation and the Practical Training of Legal Application

KANG Tian瞲iong , ZHOU Jiang

(Southwest University of Political and Law, Chongqing 401120, China)

Abstract:Because of the judicial system structure and historical reasons, the writing judgment in intellectual property law teaching has not been given due attention. The guidance system of intellectual property case has been gradually established in the supreme peoples court, judicatory fully open to public and the quality of the written judgement has been constantly improved. So in such circumstances, it is significant to introduce the written judgment into classroom teaching of intellectual property law. Through text reading, scene representation, evidence collection and verification, the written judgement and legal application can be clarified, and specific teaching designs of the the written judgment can be applied in the intellectual property law course. To guarantee the teaching designs and its goal, auxiliary teaching conditions also need to be improved, such as class hour, the incentive mechanism and relevant facilities.

Key Words:a written judgment; intellectual property law; teaching designs

おけ疚腦鶉偽嗉：許明月