紀(jì)虎

摘 要：司法考試是律師、法官和檢察官的資格考試，是職業(yè)教育的一個(gè)組成部分。在我國(guó)法學(xué)院校，司法考試已經(jīng)成為影響本科教學(xué)的一個(gè)十分重要的因素。本科階段的法學(xué)教育有“應(yīng)試教育”的趨勢(shì)，課堂教學(xué)慢慢演變成“司法考試培訓(xùn)班”，這背離了法學(xué)本科階段的教育宗旨。法學(xué)本科階段的教育宗旨是通識(shí)教育，職業(yè)教育應(yīng)當(dāng)在后本科階段進(jìn)行。因此，在本科階段的教育中，應(yīng)當(dāng)盡可能減少司法考試的影響。

關(guān)鍵詞：法學(xué)教育；司法考試；本科教育；課堂教學(xué)

中圖分類(lèi)號(hào)：G642.0

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2012.03.17

2002年3月，我國(guó)實(shí)行國(guó)家統(tǒng)一司法考試制度，統(tǒng)一司法考試自誕生之日起就被學(xué)者們普遍看好，認(rèn)為它是溝通法律人才培養(yǎng)和法律人才篩選的一座橋梁；它不僅有利于我國(guó)法律職業(yè)共同體的形成，還會(huì)對(duì)我國(guó)法學(xué)教育改革和發(fā)展方向起到引領(lǐng)作用［1］。同時(shí)，學(xué)者們也普遍認(rèn)為，司法考試會(huì)對(duì)我國(guó)的法學(xué)教育產(chǎn)生負(fù)面影響。司法考試會(huì)使法學(xué)教育走上“應(yīng)試教育”的歧途，對(duì)教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法都會(huì)產(chǎn)生消極影響［2］。作為大學(xué)法學(xué)教育的最終落實(shí)者，司法考試制度對(duì)課堂教學(xué)的沖擊，筆者深有體會(huì)。大學(xué)的法學(xué)教育和課堂教學(xué)，到底是應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持通識(shí)教育，還是應(yīng)該改變現(xiàn)狀，響應(yīng)法律職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化所鼓吹的職業(yè)教育？ 對(duì)此，筆者認(rèn)為，在司法考試制度的沖擊下，大學(xué)教育和課堂教學(xué)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持理論教學(xué)模式；同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)不斷調(diào)整司法考試的內(nèi)容和模式，進(jìn)一步推動(dòng)大學(xué)法學(xué)理論基礎(chǔ)的教育。

一、司法考試已經(jīng)成為法學(xué)本科教育的“指揮棒”——一個(gè)實(shí)證考察

2008年6月6日，司法部公布了司法考試的相關(guān)事宜，其中就規(guī)定，普通高校的應(yīng)屆本科畢業(yè)生可以報(bào)名參加司法考試。這是國(guó)家統(tǒng)一司法考試首次向在校本科生開(kāi)放，這一舉措的積極意義十分顯著：一方面，在金融危機(jī)的時(shí)代背景下，它緩解了應(yīng)屆本科畢業(yè)生的就業(yè)壓力；另一方面，在“就業(yè)難”的社會(huì)背景下，它又像一支“強(qiáng)心劑”進(jìn)一步調(diào)動(dòng)了法科學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性?，F(xiàn)在，司法考試“一本通”已經(jīng)成為課堂教學(xué)的輔助教材，甚至有學(xué)生直接要求老師在課堂教學(xué)中加入司法考試的內(nèi)容。司法考試對(duì)課堂教學(xué)的影響已經(jīng)從幕后走向了臺(tái)前。

最近，筆者對(duì)西南政法大學(xué)2008級(jí)民商法和經(jīng)濟(jì)法兩個(gè)班的101名同學(xué)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，調(diào)查的主題是“司法考試對(duì)課堂教學(xué)的影響”。調(diào)查的內(nèi)容集中在三個(gè)方面：

第一，在國(guó)家允許在校法科應(yīng)屆畢業(yè)生參加國(guó)家統(tǒng)一司法考試之后，大學(xué)三年級(jí)的學(xué)生對(duì)通過(guò)司法考試的心理狀態(tài)如何?！霸诖髮W(xué)四年，你是否渴望通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試？”在這一問(wèn)題的選項(xiàng)中，72.27％的學(xué)生認(rèn)為通過(guò)司法考試是大學(xué)四年規(guī)劃的重要目標(biāo)；只有26.73％的學(xué)生抱有一定的僥幸心理，認(rèn)為大學(xué)四年最好能夠通過(guò)司法考試。可見(jiàn)，通過(guò)司法考試已經(jīng)成為法科學(xué)生四年追求的第二大目標(biāo)（第一大目標(biāo)為順利畢業(yè)）。

第二，為什么法科學(xué)生在四年大學(xué)生活中急切地渴望通過(guò)國(guó)家司法考試？最直接的原因就是人生規(guī)劃?！巴ㄟ^(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試，在你的人生規(guī)劃中處在什么位置？”對(duì)這一問(wèn)題，有66.34％的學(xué)生認(rèn)為，通過(guò)司法考試是人生規(guī)劃中非常重要的一步，因?yàn)閷?lái)要從事司法方面的工作。畢業(yè)之后可能并不從事司法方面工作的學(xué)生占28.71％，因此，他們認(rèn)為，是否通過(guò)司法考試只是大學(xué)四年的目標(biāo)，不屬于人生規(guī)劃。

第三，在課堂教學(xué)中是否應(yīng)當(dāng)加入司法考試的內(nèi)容？對(duì)此，有63.37％的學(xué)生認(rèn)為十分必要。這樣做可以現(xiàn)學(xué)現(xiàn)用，增加學(xué)生對(duì)司法考試試題的認(rèn)知程度。當(dāng)然，也有30.69％的學(xué)生認(rèn)為，在課堂教學(xué)中講解司法考試的內(nèi)容，對(duì)司法考試可能有一定的幫助，但沒(méi)有想象中的大；甚至有學(xué)生認(rèn)為，司法考試的內(nèi)容不應(yīng)該在課堂上講，可以課后自學(xué)。總體上看，絕大多數(shù)學(xué)生對(duì)老師在課堂教學(xué)中講解司法考試的內(nèi)容并不排斥。

基于這種新的需求，作為本科教育的實(shí)施者，筆者在課堂教學(xué)中已經(jīng)開(kāi)始講授司法考試的相關(guān)內(nèi)容。初步作法是：將司法考試刑事訴訟法的歷年真題，根據(jù)內(nèi)容分配到講義中；在授課中，當(dāng)講到司法考試曾經(jīng)考過(guò)的知識(shí)點(diǎn)時(shí)，有針對(duì)性地對(duì)司法考試的真題進(jìn)行講解。這樣做的主要目的是讓學(xué)生在初次接受知識(shí)點(diǎn)時(shí)，就能切身感受到司法考試的內(nèi)容、考察的模式、出題的技巧、出題的方向等方面的內(nèi)容。這樣有助于培養(yǎng)他們按照“司法考試的思維模式”來(lái)思考、記憶知識(shí)點(diǎn)。

綜上可見(jiàn)，通過(guò)學(xué)生的需求來(lái)指揮教師的教學(xué)活動(dòng)，進(jìn)而指引課堂教學(xué)的內(nèi)容，是司法考試實(shí)現(xiàn)其“指揮棒”功能的主要途徑。

二、實(shí)務(wù)教學(xué)與理論教學(xué)——誰(shuí)是課堂教學(xué)和大學(xué)教育的中心

課堂教學(xué)是法學(xué)教育的主戰(zhàn)場(chǎng)，它能夠集中體現(xiàn)出不同教育理念下教育模式的特點(diǎn)。實(shí)務(wù)教學(xué)和理論教學(xué)是課堂教學(xué)的兩種基本方式，分別代表了職業(yè)教育和通識(shí)教育這兩種法學(xué)教育模式。職業(yè)教育強(qiáng)調(diào)應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)，就是要培養(yǎng)出專(zhuān)業(yè)知識(shí)全面、專(zhuān)業(yè)技能精良、素質(zhì)過(guò)硬，能夠適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的、有競(jìng)爭(zhēng)力的通用法律人才。培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才，有學(xué)者認(rèn)為，在教學(xué)方法上要進(jìn)行四個(gè)方面的轉(zhuǎn)變：變純講解式為講解式與案例教學(xué)相結(jié)合；變課堂灌輸式為啟發(fā)式；變純課堂教學(xué)為課堂教學(xué)與法庭教學(xué)相結(jié)合；變?nèi)娼虒W(xué)為簡(jiǎn)略式教學(xué)［3］。如果按照這樣的教學(xué)模式來(lái)定位職業(yè)教育，那么，西南政法大學(xué)現(xiàn)在已經(jīng)完全實(shí)現(xiàn)了職業(yè)教育模式。目前，西南政法大學(xué)在課堂教學(xué)中不僅強(qiáng)調(diào)講解和案例的結(jié)合，而且還實(shí)行“雙師同堂”案例教學(xué)法；不僅有模擬法庭教學(xué)，而且還有“法庭入校園”觀(guān)摩討論教學(xué)，甚至還有最時(shí)髦的“法律診所”教學(xué)。加之專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)，西南政法大學(xué)已經(jīng)形成了層次鮮明、系統(tǒng)的實(shí)務(wù)教學(xué)方法。什么是通識(shí)教育？通識(shí)教育就是指對(duì)學(xué)科基本知識(shí)的教育。這種教育是為所有與法律相關(guān)的職業(yè)培養(yǎng)通用人才，不僅包括法官、檢察官、律師等實(shí)務(wù)型人才，也包括教師、學(xué)者等研究型人才。通識(shí)教育強(qiáng)調(diào)，在法學(xué)本科階段，法學(xué)教育要強(qiáng)調(diào)基本原理、基本概念和基本知識(shí)的講授，培養(yǎng)學(xué)生嚴(yán)密的知識(shí)體系［4］。在通識(shí)教育模式下，課堂教學(xué)必然以理論教學(xué)為主，強(qiáng)調(diào)知識(shí)的系統(tǒng)傳授。

通識(shí)教育與職業(yè)教育到底是一種什么樣的關(guān)系？無(wú)論是在英美法系還是大陸法系，二者之間的關(guān)系通常表現(xiàn)為通識(shí)教育是職業(yè)教育的基礎(chǔ)，職業(yè)教育是通識(shí)教育的繼續(xù)和升華。在美國(guó)，法學(xué)本科階段不設(shè)置法學(xué)專(zhuān)業(yè)，要想成為法律人，只有在本科畢業(yè)后繼續(xù)到法學(xué)院攻讀法律學(xué)位的研究生，才會(huì)有這樣的機(jī)會(huì)。單就法科學(xué)生而言，非法律專(zhuān)業(yè)的本科教育就是美國(guó)的通識(shí)教育；而法學(xué)院的教育則是法律職業(yè)教育［5］。在德國(guó)的法學(xué)教育中，通識(shí)教育和職業(yè)教育的劃分更加清晰。在德國(guó)，在本科階段就設(shè)置法學(xué)專(zhuān)業(yè)，大學(xué)的法學(xué)教育分為兩個(gè)階段：一是基礎(chǔ)教育階段。這一階段的主要目的是引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)入法學(xué)領(lǐng)域，使其具備從事法學(xué)研究和法律實(shí)踐的基本知識(shí)，這就是德國(guó)法學(xué)教育的通識(shí)教育階段。二是法律職業(yè)訓(xùn)練階段。這一階段是為法科學(xué)生即將走向社會(huì)，進(jìn)行法律職業(yè)初步培訓(xùn)，通常由法學(xué)院和法律實(shí)務(wù)部門(mén)共同完成。這個(gè)階段雖然具有職業(yè)教育的內(nèi)容，但并不是真正的職業(yè)教育。全面的法律職業(yè)教育發(fā)生在第一次司法考試之后，也就是法科學(xué)生本科畢業(yè)之后。在參加第二次司法考試之前，通過(guò)第一次司法考試的人要經(jīng)過(guò)為期兩年的司法培訓(xùn)。司法培訓(xùn)由司法部門(mén)和法院負(fù)責(zé)，培訓(xùn)人員要到法律事務(wù)部門(mén)接受職業(yè)培訓(xùn)，職業(yè)培訓(xùn)的內(nèi)容包括法律職業(yè)所需要的能力，具體包括學(xué)習(xí)法院、政府機(jī)關(guān)和律師事務(wù)所的一般工作程序和作法，作為助理書(shū)記員在指導(dǎo)老師的指導(dǎo)下承辦具體案件［6］?？梢?jiàn)，德國(guó)的法律職業(yè)教育并不是在大學(xué)階段完成的。

從德國(guó)法的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，我國(guó)在法學(xué)本科階段教學(xué)活動(dòng)中所安排的案例教學(xué)、模擬法庭教學(xué)、觀(guān)摩庭審、專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)等活動(dòng)，并不是嚴(yán)格意義上的職業(yè)教育，充其量只是職業(yè)教育的初步培訓(xùn)，它們?nèi)匀粚儆谕ㄗR(shí)教育的內(nèi)容。可見(jiàn)，通識(shí)教育應(yīng)該是大學(xué)法學(xué)教育的主要內(nèi)容，而職業(yè)教育則是社會(huì)的責(zé)任。通識(shí)教育，也就是大學(xué)教育，應(yīng)當(dāng)以理論教學(xué)為主，實(shí)務(wù)性教學(xué)方法應(yīng)當(dāng)為深入的理論教學(xué)服務(wù)，而不應(yīng)該成為大學(xué)教育的主要方法。另外，大學(xué)不應(yīng)當(dāng)也沒(méi)有能力完全承擔(dān)起職業(yè)教育的重任。按照社會(huì)資源的分配邏輯，全面、系統(tǒng)的技能培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)交給法院、檢察院、司法部門(mén)等實(shí)務(wù)部門(mén)，只有這樣才能更好地發(fā)揮實(shí)務(wù)教學(xué)的長(zhǎng)處，實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育的目標(biāo)。

在法學(xué)教育中，法律人才的選拔方式無(wú)疑會(huì)左右法律人才的培養(yǎng)模式。在我國(guó)，司法考試已經(jīng)成為法學(xué)本科教育的“指揮棒”，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)?；诜扇瞬排囵B(yǎng)體制的特點(diǎn)，司法考試制度的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)符合既定的、階段性的培養(yǎng)模式要求，只有這樣才能夠促進(jìn)不同階段培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。德國(guó)根據(jù)法律人才培養(yǎng)過(guò)程中的通識(shí)教育和職業(yè)教育這兩個(gè)不同階段，將司法考試分為兩次：第一次司法考試是在法科學(xué)生大學(xué)畢業(yè)的年份進(jìn)行，考試的內(nèi)容以基礎(chǔ)知識(shí)考察為主，側(cè)重于理論。第二次司法考試是在通過(guò)第一次司法考試、職業(yè)培訓(xùn)之后進(jìn)行，考試的內(nèi)容主要是應(yīng)試者的法律適用技能［6］103。這樣設(shè)計(jì)司法考試，既明確了不同階段的培養(yǎng)目標(biāo)，也明確了不同階段法學(xué)教育的培養(yǎng)方式。大學(xué)階段以通識(shí)教育為主，司法考試以基礎(chǔ)理論和知識(shí)的系統(tǒng)化為重心，這樣就十分清楚地告訴大學(xué)的教育者：在大學(xué)本科教育階段，特別是在課堂教學(xué)中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持理論知識(shí)而不是司法技能的傳授。

因此，在強(qiáng)調(diào)理論性基礎(chǔ)知識(shí)傳授的大學(xué)階段，課堂教學(xué)應(yīng)當(dāng)注重理論教學(xué)，實(shí)務(wù)性教學(xué)只能作為理論教學(xué)的次要手段，而不能喧賓奪主。司法考試的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)適應(yīng)這種教育模式，而不應(yīng)該過(guò)早地將實(shí)務(wù)性?xún)?nèi)容納入考察的范圍，從而影響正常的大學(xué)教育。

三、我國(guó)司法考試的特征及其缺陷——以司法考試刑訴卷為例

從2002年至2010年期間司法考試刑訴卷來(lái)看，我國(guó)的司法考試具有以下幾個(gè)特征：

第一， 從題干的設(shè)計(jì)上看，實(shí)務(wù)性考察目的明顯。9年間，刑訴考題總共322題，其中，沒(méi)有以案例形式出現(xiàn)的考題只有50題，占15.53％。這在一定程度上說(shuō)明，考察考生實(shí)際程序的操作能力是司法考試的首選目標(biāo)。

第二，在考察的內(nèi)容中，純理論考察的內(nèi)容極少，考題主要以法律條文為基礎(chǔ)。9年間，刑訴考題純粹以理論為考察對(duì)象的題只有18題，占5.59％ 。而且，在考題中有這樣一種現(xiàn)象：當(dāng)年的法律和司法解釋是考察的重點(diǎn)。法律學(xué)習(xí)離不開(kāi)對(duì)法律條文的掌握，但純粹法律條文的考察實(shí)際上也是一種實(shí)務(wù)性考察，對(duì)法律條文的記憶和理解，便于實(shí)踐操作。這種相對(duì)淺顯的考察方式，忽略了法條背后的法理內(nèi)容。

第三，從考察深度上看，司法考試更注重考生以記憶為基礎(chǔ)的應(yīng)用能力，忽視了對(duì)基礎(chǔ)知識(shí)的理解和掌握。從司法考試歷年的真題來(lái)看，幾乎考察的都是法條的記憶。只要能夠記住法條，就會(huì)答題，不需要太多法理上的邏輯推理?？疾斓膬?nèi)容有時(shí)會(huì)讓人啼笑皆非。比如2004年國(guó)家司法考試卷二第64題：

某公安機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌盜竊罪的錢(qián)某及其妻子范某執(zhí)行拘留時(shí)搜查了他們的住處。在搜查時(shí)，因情況緊急未用搜查證，但錢(qián)某夫婦一直在場(chǎng)。由于沒(méi)有女偵查人員在場(chǎng)，所以由男偵查人員對(duì)錢(qián)某、范某的身體進(jìn)行了搜查。搜查結(jié)束時(shí)，偵查人員要求被搜查人在搜查筆錄上簽名時(shí)遭到拒絕，偵查人員就此結(jié)束搜查活動(dòng)。該案搜查活動(dòng)哪些違反法律規(guī)定？

A．在搜查時(shí)因情況緊急未用搜查證

B．在搜查時(shí)錢(qián)某夫婦一直在場(chǎng)

C．由男偵查人員對(duì)范某的身體進(jìn)行了搜查

D．偵查人員要求被搜查人在搜查筆錄上簽名遭拒絕后就此結(jié)束了搜查活動(dòng)

參考答案是C、D。其中Ｄ選項(xiàng)超出了常人的思維方式。從句意上看，它好像考的是“搜查應(yīng)該在什么樣的情況下結(jié)束？”但實(shí)際上考的是“如果被搜查人拒絕簽名、蓋章的，應(yīng)當(dāng)記明筆錄” 這一搜查規(guī)則。這個(gè)選項(xiàng)讓人感覺(jué)到司法考試就是為了純粹的考試而考試。另外，這種考察模式往往也造就一些“奇才”，從來(lái)沒(méi)有接受過(guò)法學(xué)系統(tǒng)教育的人，經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的“鏖戰(zhàn)”，通常也能夠通過(guò)國(guó)家司法考試。這是對(duì)中國(guó)法學(xué)教育的侮辱！

第四，在考察理論的試題中，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)對(duì)理論知識(shí)的錯(cuò)誤理解，比如2008年國(guó)家司法考試卷二第76題：

對(duì)下列哪些重大犯罪嫌疑分子，公安機(jī)關(guān)可以執(zhí)行先行拘留？

A．為投毒而買(mǎi)毒藥的甲

B．在其住處發(fā)現(xiàn)被盜金項(xiàng)鏈的乙

C．被舉報(bào)挪用公款企圖逃跑的丙

D．不講真實(shí)姓名、住址，身份不明的丁

參考答案是A、B、C、D。根據(jù)《刑事訴訟法》第61條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在緊急情況下可以先行拘留的對(duì)象包括“現(xiàn)行犯”和“重大嫌疑人”（嚴(yán)格意義上講，“重大嫌疑分子”并不是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的法律術(shù)語(yǔ)）。因此，在該條所列的7種應(yīng)當(dāng)拘留的情形中，只有第一項(xiàng)即“正在預(yù)備犯罪、實(shí)行犯罪或者在犯罪時(shí)即時(shí)被發(fā)覺(jué)的”是典型的“現(xiàn)行犯”而不是“重大嫌疑分子”。其中現(xiàn)行犯就是指“正在預(yù)備犯罪、實(shí)行犯罪或者在犯罪時(shí)即時(shí)被發(fā)覺(jué)的”這種情形；準(zhǔn)現(xiàn)行犯是指“被害人或者在場(chǎng)親眼看見(jiàn)的人指認(rèn)他犯罪的”，“在身邊和住處發(fā)現(xiàn)有犯罪證據(jù)的”，“犯罪后企圖自殺、逃跑或在逃的”等情形。按照邏輯，我國(guó)《刑事訴訟法》第61條的剩余情形就應(yīng)當(dāng)屬于“重大嫌疑分子”的范疇。上述司法考試題，A項(xiàng)是典型的現(xiàn)行犯，B項(xiàng)和C項(xiàng)是準(zhǔn)現(xiàn)行犯（如果我們承認(rèn)現(xiàn)行犯和準(zhǔn)現(xiàn)行犯的劃分的話(huà)），D項(xiàng)就應(yīng)該是重大嫌疑分子。該題對(duì)“現(xiàn)行犯”和“重大嫌疑人”一概不予區(qū)別，顯然是不正確的。這種錯(cuò)誤說(shuō)明，我國(guó)刑事訴訟法學(xué)基礎(chǔ)理論研究尚不夠深入，過(guò)多強(qiáng)調(diào)對(duì)法律條文的記憶，強(qiáng)調(diào)對(duì)制度進(jìn)行中觀(guān)、宏觀(guān)層面上的闡釋?zhuān)鴮?duì)微觀(guān)層面上技術(shù)規(guī)則的體系化缺乏深入研究。

綜上可見(jiàn)，我國(guó)司法考試總的特征，就是對(duì)程序?qū)嵺`的考察超過(guò)對(duì)程序理論的考察。當(dāng)然這種考察模式在現(xiàn)行的司法考試制度下，具有一定的正當(dāng)性。現(xiàn)行的司法考試是一次性考試，是法官、檢察官和律師的選拔考試，選拔出來(lái)人才應(yīng)當(dāng)是應(yīng)用型人才。因此，這種“一次性考試”并沒(méi)有顧及到剛剛畢業(yè)的法科學(xué)生 “沒(méi)有任何司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也沒(méi)有接受過(guò)任何系統(tǒng)的司法培訓(xùn)”這一客觀(guān)事實(shí)。將法律文書(shū)寫(xiě)作、復(fù)雜案例的分析和判定、錯(cuò)誤程序的糾正、現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題的法理分析等方面的內(nèi)容作為考察畢業(yè)生的內(nèi)容，顯然超出了他們的能力范圍。也許有人會(huì)說(shuō)，每年西南政法大學(xué)司法考試通過(guò)率不是有50％嗎？不是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國(guó)的水平嗎？這只能說(shuō)明，我們的司法考試現(xiàn)在仍然是不倫不類(lèi)的考試，根本就沒(méi)有達(dá)到選拔應(yīng)用型法律人才之目的。一個(gè)沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何實(shí)踐培訓(xùn)的人，居然能夠通過(guò)嚴(yán)格的司法考試，只能說(shuō)明司法考試出了問(wèn)題。因?yàn)椋覀兊乃痉荚囶}多數(shù)屬于“記憶考”，既沒(méi)有考到深入的理論，也沒(méi)有考到深度的實(shí)踐。

四、通過(guò)司法考試促進(jìn)課堂教學(xué)水平和大學(xué)法學(xué)教育質(zhì)量的提高

從德國(guó)司法考試的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，我國(guó)要實(shí)現(xiàn)司法考試與大學(xué)教育的良性互動(dòng)和發(fā)展，提高大學(xué)法學(xué)教育的水平，首先要調(diào)整司法考試的模式。司法考試不管是一次性考試還是兩次考試，都應(yīng)當(dāng)注意到法學(xué)教育由通識(shí)教育和職業(yè)教育這兩個(gè)階段構(gòu)成這一特點(diǎn)。如果實(shí)行兩次司法考試，第一次司法考試考察的應(yīng)該是法學(xué)基礎(chǔ)理論和知識(shí)的體系化。這方面的教育是大學(xué)的強(qiáng)項(xiàng)，可以將應(yīng)屆畢業(yè)生作為考察的對(duì)象。第二次司法考試應(yīng)當(dāng)在通過(guò)第一次司法考試并接受了一定時(shí)期實(shí)務(wù)培訓(xùn)后進(jìn)行，考察的內(nèi)容可專(zhuān)注于程序的實(shí)際操作。如果實(shí)行一次性司法考試，應(yīng)當(dāng)取消應(yīng)屆本科畢業(yè)生的考試資格，只允許那些接受過(guò)一定時(shí)期實(shí)務(wù)部門(mén)培訓(xùn)的考生報(bào)考，考察的內(nèi)容可以為純應(yīng)用性知識(shí)，就像我國(guó)目前的司法考試一樣，但應(yīng)當(dāng)加大難度。

當(dāng)然，筆者更傾向于兩次司法考試的模式，這種模式有助于提高大學(xué)法學(xué)教育的質(zhì)量。大學(xué)法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)以基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)知識(shí)作為教育的目標(biāo)，這一目標(biāo)主要是通過(guò)課堂教學(xué)來(lái)實(shí)現(xiàn)。課堂教學(xué)的好與壞直接關(guān)系到大學(xué)教育質(zhì)量的高與低，但在現(xiàn)實(shí)中，課堂教學(xué)的好壞和教學(xué)質(zhì)量的高低并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。如果允許應(yīng)屆法科畢業(yè)生參加第一次司法考試，那么，該校的通過(guò)率可以直接接受第一次司法考試的檢驗(yàn)。這種模式不會(huì)影響大學(xué)教育的常態(tài)化發(fā)展，反而會(huì)促進(jìn)大學(xué)教育的自我檢討和自我發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］譚世貴.法學(xué)教育與司法考試的改革與協(xié)調(diào)［J］.法治論壇, 2008,(2):19.

［2］朱立恒.法學(xué)教育與司法考試是互動(dòng)還是沖突［J］.理論月刊, 2007,(12):109.

［3］胡亞球.對(duì)我國(guó)應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)模式的反思與重構(gòu)［J］. 法學(xué)評(píng)論, 1999,(1):134.

［4］鄒楊.從司法考試看高校法學(xué)本科教育模式改革［J］. 吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版, 2007,(1):35.

［5］曾長(zhǎng)秋,王玥.中美法學(xué)教育之比較［J］. 現(xiàn)代大學(xué)教育, 2002,(1):52.

［6］種若靜.試論德國(guó)的司法考試與法學(xué)教育的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一［J］. 中國(guó)司法, 2007,(10):103.

On the Influence of the National Judicial Examination upon

Undergraduate Legal Education

JI Hu

(Southwest University of Political Science and Law, Chongqing 401120, China)Abstract:

The national judicial examination is an admission qualification examination of lawyers, judges and procurators. It is a key part of vocational education. In China, it is remarkable that national judicial examination has great influence on undergraduate legal education in law schools. Undergraduate legal education slowly steps into a stage of examination-oriented education system, and classroom teaching turns into a training course of national judicial examination. This deviates from the teaching aim. Undergraduate legal education shall center on general education rather than vocational education which shall be carried out at a later stage of undergraduate education. Therefore, the importance of national judicial examination should be cut down at the early stage of undergraduate legal education.

Key Words: legal education; national judicial examination; undergraduate education; classroom teaching

おけ疚腦鶉偽嗉：邵 海