齊文浩　劉禹君

摘要：本文根據(jù)食品類企業(yè)的固有特點(diǎn)，構(gòu)建了包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法規(guī)責(zé)任、食品安全責(zé)任、環(huán)境責(zé)任和公益慈善責(zé)任在內(nèi)的食品類企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系。在此基礎(chǔ)上，以在我國滬深股市上市的食品類企業(yè)為研究樣本，通過層次分析（AHP分析）、因子分析和聚類分析等方法對該指標(biāo)體系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，驗(yàn)證了該評價指標(biāo)體系的科學(xué)性、有效性和可行性。由分析結(jié)果可知，該研究及其成果對我國食品類企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任具有重要的理論意義和實(shí)踐價值。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任；評價指標(biāo)體系；食品類企業(yè)

1、引言

企業(yè)社會責(zé)任（CSR，Corporatesocialresponsibility）受到人們的關(guān)注發(fā)端于19世紀(jì)末的企業(yè)日益擴(kuò)大化并由此而產(chǎn)生的各種社會問題，企業(yè)社會責(zé)任理念則形成于20世紀(jì)初的美國。自此到20世紀(jì)20年代，理論界正式提出的企業(yè)社會責(zé)任理論由傳統(tǒng)的企業(yè)實(shí)現(xiàn)其自身利益最大化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)股東利益最大化的一元企業(yè)目標(biāo)轉(zhuǎn)向企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的同時，還要考慮到社會效益，即在確保實(shí)現(xiàn)股東利益最大化的同時，也應(yīng)實(shí)現(xiàn)其它利益相關(guān)者福利最大化的多元企業(yè)目標(biāo)。到20世紀(jì)50年代，企業(yè)的性質(zhì)在人們的認(rèn)識上發(fā)生了很大的變化，企業(yè)從單獨(dú)追求利益最大化的組織上升為一種“社會存在”，同時由于企業(yè)經(jīng)濟(jì)事件的時有發(fā)生，企業(yè)管理者見利忘義的道德品質(zhì)受到人們的質(zhì)疑，他們在追求企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益時不顧企業(yè)在經(jīng)營活動中所造成的環(huán)境破壞、人口失業(yè)、社會混亂等問題，這使得人們越來越意識到企業(yè)承擔(dān)起社會責(zé)任的重要性。德魯克認(rèn)為：“企業(yè)需要時刻反省并消除其對社會造成的不良后果，如果企業(yè)不能把負(fù)面的不良影響轉(zhuǎn)化為商機(jī)，就必須尋找監(jiān)管層面的解決方案以建立有利于彼此的均衡方案?！钡卖斂税焉鐣?zé)任分為兩類：一類是企業(yè)的經(jīng)營活動對社會產(chǎn)生什么樣的影響，另一類是企業(yè)可以為社會做些什么。[1]現(xiàn)在看來企業(yè)承擔(dān)起社會責(zé)任已經(jīng)成為歷史發(fā)展的必然，企業(yè)社會責(zé)任在西方國家經(jīng)歷了長期的發(fā)展，并伴隨著企業(yè)的發(fā)展而發(fā)展。

食品行業(yè)是一個重要而特殊的行業(yè)，它與人們的生活密切相關(guān)，關(guān)乎著人們的生命健康。管仲說過“王者以民為天，民以食為天，能如天之天者，斯可以”，可見食品對人們的重要性和特殊性。食品是人們生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，同時也是國家發(fā)展、社會穩(wěn)定的根本條件。在任何一個國家、任何一個社會，食品及其安全性都是人們所關(guān)心的永恒主題。所以食品行業(yè)承擔(dān)起相應(yīng)的社會責(zé)任的重要性便不言自明，它既是深入落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的必然要求，也是促進(jìn)社會主義和諧社會健康發(fā)展的必要措施，同時還關(guān)系到我國食品行業(yè)能否得到可持續(xù)發(fā)展。上市公司作為現(xiàn)代企業(yè)制度中一種獨(dú)特的組織形式，有其自身的特點(diǎn)，不應(yīng)該僅僅追求企業(yè)自身利益的最大化，更應(yīng)該承擔(dān)起社會責(zé)任來。由于上市公司要進(jìn)行信息披露，還要提供企業(yè)社會責(zé)任報告，這樣就使得所需要的數(shù)據(jù)具有可獲得的可能。鑒于此有必要對食品類企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系進(jìn)行研究。

2、文獻(xiàn)回顧

一般來說，企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系的構(gòu)建都按照如下步驟進(jìn)行：確定企業(yè)社會責(zé)任的評價對象，建立企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系框架，選取企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)，計算企業(yè)社會責(zé)任中的指標(biāo)數(shù)值，檢驗(yàn)綜合評價指標(biāo)的科學(xué)性、有效性和實(shí)用性。隨著人們對企業(yè)社會責(zé)任的重視，國內(nèi)外學(xué)者從不同角度對企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系進(jìn)行了研究。國外學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系的研究較為深入，文獻(xiàn)也比較多，主要從以下幾個方面進(jìn)行了研究：第一，企業(yè)社會責(zé)任與社會問題指標(biāo)體系的研究，如Folger，Nurt（1975）對企業(yè)社會責(zé)任的評價是通過運(yùn)用污染指數(shù)衡量企業(yè)行為對社會問題產(chǎn)生的影響來實(shí)現(xiàn)的。[2]第二，企業(yè)社會責(zé)任與利益相關(guān)者評價指標(biāo)體系研究，如Clarkson（1995）創(chuàng)立的RDAP模式，即通過“對抗型”、“防御型”、“適應(yīng)型”、“預(yù)見型”四個術(shù)語對評價企業(yè)社會責(zé)任的RDAP進(jìn)行描述。[3]第三，企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)評價指標(biāo)體系研究，如Kaplan，Norton在20世紀(jì)90年代通過平衡計分卡指標(biāo)系統(tǒng)（BSC系統(tǒng)），并且利用利益相關(guān)者理論對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行評價。[4]我國學(xué)者大多立足于我國具體的實(shí)際情況對企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系進(jìn)行研究。比較有代表性的時韓東平等（2005）以利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)，設(shè)計了對經(jīng)營者財務(wù)監(jiān)控的評價指標(biāo)體系；[5]李立清（2006）經(jīng)過專家打分，運(yùn)用模糊綜合評價法，設(shè)計出針對不同行業(yè)不同規(guī)模的企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系；[6]王紅英（2006）從利益相關(guān)者角度考慮，基于企業(yè)的財務(wù)指標(biāo)，以長株潭地區(qū)的28家上市企業(yè)為研究對象，建立了企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系；[7]朱永明（2008）從環(huán)境角度出發(fā)，建立了基于環(huán)境視角的企業(yè)社會責(zé)任綜合評價指標(biāo)體系；[8]李瑞蘭等（2009）以“兩型社會”的建設(shè)為研究背景，從利益相關(guān)者理論的角度出發(fā)，探討了在“兩型社會”的建設(shè)中企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)哪些社會責(zé)任，建立了一套與國際接軌，并且可以滿足行業(yè)管理需要的企業(yè)社會責(zé)任綜合評價指標(biāo)體系；[9]姚立根等（2010）依據(jù)利益相關(guān)者理論，通過對企業(yè)的一般員工、基層管理人員、中層管理人員、高層管理人員、技術(shù)人員等進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，從企業(yè)的經(jīng)營責(zé)任、企業(yè)權(quán)益責(zé)任、企業(yè)環(huán)境責(zé)任、企業(yè)和諧責(zé)任四個主要方面對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行研究，最終建立了包括13個二級指標(biāo)和38個三級指標(biāo)在內(nèi)的企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系。[10]企業(yè)社會責(zé)任的綜合評價指標(biāo)體系既包括經(jīng)濟(jì)效益的評價，又包括社會效益的評價，由大量研究文獻(xiàn)可以看出我國企業(yè)社會責(zé)任經(jīng)濟(jì)效益評價已比較成熟，但社會效益方面的評價還需要進(jìn)一步加強(qiáng)。學(xué)者們對企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系的研究，大多采用定量研究方法或定性研究方法，并且對樣本的選取很少有針對具體行業(yè)進(jìn)行研究，本文試圖以食品行業(yè)為研究對象，以混合方法即定性研究和定量研究相結(jié)合的方法，期望對企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系的研究能夠有所拓展。

3、指標(biāo)選擇

3.1經(jīng)濟(jì)責(zé)任指標(biāo)

3.2法規(guī)責(zé)任指標(biāo)

在法規(guī)責(zé)任指標(biāo)的設(shè)計中，分別設(shè)計出2個二級指標(biāo)和7個三級指標(biāo)。2個二級指標(biāo)分別為法律責(zé)任和規(guī)章條例責(zé)任。以二級指標(biāo)為基礎(chǔ)設(shè)計出的三級指標(biāo)的具體情況如下：法律責(zé)任包括是否遵守《世界人權(quán)宣言》、是否遵守《中華人民共和國勞動法》、是否遵守《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》；規(guī)章條例責(zé)任包括是否遵守工傷保險條例、是否建立守法合規(guī)體系、是否進(jìn)行守法合規(guī)培訓(xùn)、是否披露守法合規(guī)方面的負(fù)面信息。

3.3食品安全責(zé)任指標(biāo)

在食品安全責(zé)任指標(biāo)的設(shè)計中，分別設(shè)計出2個二級指標(biāo)和7個三級指標(biāo)。2個二級指標(biāo)分別為操作責(zé)任和制度責(zé)任。以二級指標(biāo)為基礎(chǔ)設(shè)計出的三級指標(biāo)的集體情況如下：操作責(zé)任包括是否對供應(yīng)商進(jìn)行原材料安全衛(wèi)生控制、廣告宣傳是否合規(guī)；制度責(zé)任包括是否通過ISO9000認(rèn)證、是否通過HACCP管理體系認(rèn)證、是否建立食品安全事故應(yīng)急機(jī)制、是否注重特殊人群的營養(yǎng)關(guān)愛、是否有確保食品健康與營養(yǎng)均衡的制度或措施。

3.4環(huán)境責(zé)任指標(biāo)

在環(huán)境責(zé)任指標(biāo)的設(shè)計中，沒有二級指標(biāo)，只設(shè)計出3個三級指標(biāo)。3個三級指標(biāo)包括是否有減少溫室氣體排放的技術(shù)或措施、是否制定碳信息披露制度（二氧化碳排放量披露）、是否通過ISO14000認(rèn)證。

3.5公益慈善責(zé)任指標(biāo)

在公益慈善責(zé)任指標(biāo)的設(shè)計中，分別設(shè)計出2個二級指標(biāo)和4個三級指標(biāo)。2個二級指標(biāo)分別為慈善責(zé)任和公益責(zé)任。以二級指標(biāo)為基礎(chǔ)設(shè)計出三級指標(biāo)的具體情況如下：慈善責(zé)任包括捐贈收入比例、福利員工比率；公益責(zé)任包括企業(yè)參與公益活動的次數(shù)、是否進(jìn)行社會責(zé)任項(xiàng)目建設(shè)。

4、指標(biāo)體系的建立與指標(biāo)權(quán)重

4.1指標(biāo)體系的幾點(diǎn)說明

4.1.1 指標(biāo)的選取

依據(jù)食品類企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系的設(shè)計原則以及食品類企業(yè)的獨(dú)有特征，有針對性的選取了相應(yīng)的指標(biāo)，其中包括5個一級指標(biāo)、10個二級指標(biāo)和37個三級指標(biāo)，一級指標(biāo)是依據(jù)卡羅爾的社會責(zé)任金字塔層次模型，以及食品類企業(yè)的固有特點(diǎn)來進(jìn)行選取，二級指標(biāo)是根據(jù)利益相關(guān)者理論，以及要顧及到特定的食品類企業(yè)進(jìn)行選取，三級指標(biāo)是我與相關(guān)老師及同學(xué)反復(fù)商量，以及參考前人的研究成果最終確定。選取的指標(biāo)包括定性指標(biāo)與定量指標(biāo)，其中定量指標(biāo)19個，定性指標(biāo)18個，定量指標(biāo)占總指標(biāo)數(shù)的一半以上，一定程度上可以保證測量結(jié)果的可信性。但是，在下級指標(biāo)的歸類方面可能會存在一定的爭議，表現(xiàn)出有的下級指標(biāo)可以同時劃歸為兩個或兩個以上的上級指標(biāo)中，這時我們按照一定的標(biāo)準(zhǔn)將其歸類，主要表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：第一，依指標(biāo)產(chǎn)生影響的重要性進(jìn)行歸類。比如，資本保值增值率的大小，不但可以影響股東的收益，同時還會對公司的整體發(fā)展產(chǎn)生影響，進(jìn)而會對債權(quán)人、社區(qū)、政府等利益相關(guān)者產(chǎn)生影響，但是股東是其最直接影響的對象，對其影響也最為重要，所以把資本保值增值率劃歸為對股東的責(zé)任。第二，依食品類企業(yè)的特點(diǎn)進(jìn)行歸類。比如，劃歸為食品安全責(zé)任中的廣告宣傳是否合規(guī)，既可以把該三級指標(biāo)劃歸為食品安全責(zé)任二級指標(biāo)中，又可以把該指標(biāo)劃歸為法規(guī)責(zé)任的二級指標(biāo)中，但是廣告宣傳在食品類企業(yè)中是普遍存在的現(xiàn)象，且具有一定的行業(yè)針對性特點(diǎn)，所以把廣告宣傳是否合規(guī)這一指標(biāo)劃歸為食品安全責(zé)任中。第三，依指標(biāo)的內(nèi)涵與外延進(jìn)行歸類。如果下級指標(biāo)的內(nèi)涵可以直接對應(yīng)上一級指標(biāo)的內(nèi)涵，則把該下一級指標(biāo)直接劃歸為對應(yīng)的上級指標(biāo)中，如是否遵守《中華人民共和國勞動法》，把該指標(biāo)直接劃歸為法律責(zé)任中。如果下級指標(biāo)的內(nèi)涵不能直接對應(yīng)上一級指標(biāo)的內(nèi)涵，則只要對應(yīng)其外延也將該下級指標(biāo)劃歸為對應(yīng)的上一級指標(biāo)中，如將現(xiàn)金流量比率劃歸為對債權(quán)人的責(zé)任。

5、指標(biāo)體系的檢驗(yàn)

5.1樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取在滬深股市上市的食品類上市公司為研究對象，總樣本為44家公司，以這44家公司的2010年的數(shù)據(jù)為分析內(nèi)容。評價指標(biāo)體系的設(shè)計包括定量指標(biāo)的設(shè)計和定性指標(biāo)的設(shè)計，其中定量指標(biāo)的數(shù)據(jù)主要來自于企業(yè)的年報中披露的數(shù)據(jù)，年報來自中國證監(jiān)會官方網(wǎng)站巨潮資訊網(wǎng)、新浪財經(jīng)網(wǎng)站；定性指標(biāo)主要是通過食品類上市公司的官網(wǎng)、這些公司發(fā)布的可持續(xù)發(fā)展報告、企業(yè)社會責(zé)任報告，以及新華網(wǎng)、政府網(wǎng)等這些權(quán)威的網(wǎng)站上獲取。

5.2檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

5.2.1 企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)的確定方法

本文把統(tǒng)計出來的企業(yè)社會責(zé)任得分稱作企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)，這一指數(shù)是由評價指標(biāo)體系中的定量指標(biāo)與定性指標(biāo)共同確定的。

（1）定量指標(biāo)

定量指標(biāo)一般選取其所對應(yīng)的特定值，如某公司的資本保值增值率為0.31，那么本文的企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系直接把0.31作為對該公司的企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)的評價。

（2）定性指標(biāo)

本文對定性指標(biāo)的測度評級法采用0-1法，即當(dāng)樣本中的食品類上市公司有該行為發(fā)生計為1分，無該行為發(fā)生計為0分，如企業(yè)是否通過HACCP管理體系認(rèn)證，被調(diào)查的企業(yè)通過了該認(rèn)證就計為1分，沒有通過該認(rèn)證就計為0分。該方法簡便易行，能夠有效地克服主觀隨意性，保證計量得分的客觀真實(shí)性，同時還能消除不同量綱之間異質(zhì)性的影響。

5.2.2 模型的確定

食品類企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系共設(shè)有三級指標(biāo)，每個指標(biāo)本身的數(shù)值用字母“”表示，用下標(biāo)字母“”來表示指標(biāo)的級數(shù)，用下標(biāo)字母“”表示同一層次對應(yīng)的指標(biāo)位次，例如第1級的第2個指標(biāo)的數(shù)值，用“”表示，所以各級指標(biāo)的數(shù)值可以用“”表示。

食品類企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系中各指標(biāo)權(quán)重用字母“”表示，用下標(biāo)字母“”來表示指標(biāo)的級數(shù)，用下標(biāo)字母“”來表示同一層次對應(yīng)的指標(biāo)位次，例如第1級的第2個指標(biāo)的權(quán)重用“”表示，所以各級指標(biāo)的權(quán)重可以用“”表示。

5.2.3 實(shí)證檢驗(yàn)

6、結(jié)論與不足

本文基于食品類企業(yè)社會責(zé)任的特質(zhì)，設(shè)置了5個一級指標(biāo)、10個二級指標(biāo)和37個三級指標(biāo)來構(gòu)建食品類企業(yè)社會責(zé)任綜合評價指標(biāo)體系。在此基礎(chǔ)上，以我國滬深股市中的食品類上市公司為研究樣本，并且利用5個一級指標(biāo)的數(shù)據(jù)通過相關(guān)分析、因子分析和聚類分析等方法，對該指標(biāo)體系進(jìn)行了驗(yàn)證，最終將樣本公司劃分為五類，每類公司在經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法規(guī)責(zé)任、食品安全責(zé)任、環(huán)境責(zé)任和公益慈善責(zé)任等方面表現(xiàn)出不同的特征，從而使得這五類公司在承擔(dān)社會責(zé)任方面也表現(xiàn)出差異，這在一定程度上驗(yàn)證了該指標(biāo)體系的有效性，以此為基礎(chǔ)可以合理區(qū)分不同公司承擔(dān)社會責(zé)任的狀況。最后，本文還利用T檢驗(yàn)識別出了不同類別公司在哪些指標(biāo)上存在顯著性差異，據(jù)此可以揭示社會責(zé)任承擔(dān)較差的企業(yè)在哪些方面需要得以改善的關(guān)鍵因素。

鑒于對企業(yè)社會責(zé)任的分析評價在很多方面不能進(jìn)行直接量化，并且有些信息在上市企業(yè)的年報中也無法得到，本文所構(gòu)建的企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系在諸多方面需要進(jìn)行進(jìn)一步改善：首先，由于某些指標(biāo)具有雙重性，這些指標(biāo)可以同時劃歸為多個上級指標(biāo)中，雖然本文已經(jīng)對指標(biāo)的劃分設(shè)計出了相應(yīng)的原則，但是有些指標(biāo)還要依靠所掌握的經(jīng)驗(yàn)以及主觀判斷，使得這些指標(biāo)的劃分不一定完全具備客觀公正性。其次，有些信息在上市公司的年報中無法獲得，只能從新華網(wǎng)、政府網(wǎng)等這些的權(quán)威網(wǎng)站上收集，這些指標(biāo)大多是定性指標(biāo)，對這些指標(biāo)信息的獲取存在一定的主觀性，同時還可能由于搜索的疏忽或遺漏，使得獲取的某些指標(biāo)可能缺乏可信性。再次，由于資源的有限和本身精力的限制，對指標(biāo)信息的收集只依靠網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行，而沒有針對性的設(shè)計問卷進(jìn)行實(shí)地調(diào)查或訪談，這些都在一定程度上降低了數(shù)據(jù)的有效性。最后，本文只選取了食品類上市公司2010年的相關(guān)數(shù)據(jù)，各個企業(yè)間可以進(jìn)行有效的橫向比較，缺乏一定的縱向比較性。以上這些問題都是進(jìn)行進(jìn)一步研究所要注意的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]彼得·德魯克.公司的概念[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2006.107-145.

[2]Folger，H.，Nurt，F(xiàn)..ANoteonSocialResponsibilityandStockValuation.AcademyofManagementJournal，1975，（18）：155-159.

[3]Clarkson.AStakeholderDraneworkforAnalyzingandEvaluatingCorporateSocialPerfoumance.TheAcademyofManagementReview，1995，（4）；14-19.

[4]RobertS.Kaplan，DavidP.Norton.TheBalancedScoreCard：MeasuiesThatDrivePerformance.HarvardBusinessReview，1992，（1）：71-79.

[5]韓東平等.利益相關(guān)者理論條件下對經(jīng)營者財務(wù)監(jiān)控指標(biāo)體系的設(shè)計研究[J].管理科學(xué)，2005，（3）：33-41.

[6]李立清.企業(yè)社會責(zé)任平價理論與實(shí)證研究：以湖南省為例[J].南方經(jīng)濟(jì)，2006，（1）：105-117.

[7]王紅英.基于財務(wù)指標(biāo)的企業(yè)社會責(zé)任評價研究[D].湖南大學(xué)碩士論文，2006：25-26.

[8]朱永明.基于環(huán)境視角的企業(yè)社會責(zé)任評價體系探討[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008，（10）：37-39.

[9]李瑞蘭等.“兩型社會”建設(shè)中企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].中國集體經(jīng)濟(jì)，2009，（10）：57-59.

[10]姚立根，王華東.基于利益相關(guān)者理論的我國企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)體系研究[J].河北工程大學(xué)學(xué)報，2010，（2）：1-2.