趙 莉

(西北師范大學(xué)文史學(xué)院,甘肅蘭州 730070)

《洛陽伽藍(lán)記》對先秦兩漢史傳傳統(tǒng)的繼承與發(fā)展

趙 莉

(西北師范大學(xué)文史學(xué)院,甘肅蘭州 730070)

《洛陽伽藍(lán)記》人物傳記擴(kuò)展了傳統(tǒng)地記人物志的容量,全書涉及人物眾多,幾乎可以構(gòu)成一幅北魏社會眾生圖,反映了北魏王朝興衰的歷史。在人物形象塑造方面,作者將人物形象置于北朝深廣的政治、歷史、文化背景之下,綜合運(yùn)用先秦以來史傳文學(xué)多種藝術(shù)表現(xiàn)手法,并通過典型事例展現(xiàn)人物獨(dú)特文化氣質(zhì),在人物形象塑造中呈現(xiàn)出自己的政治理想與文化信念;在“正文子注”體例下創(chuàng)造性地運(yùn)用《史記》人物“互見法”安排傳記情節(jié),使人物形象更加真實(shí)、豐滿;最為難能可貴的是,作者于史傳敘事的活潑靈動之中,凸現(xiàn)出史家的春秋大義與批判精神。關(guān)鍵詞:洛陽伽藍(lán)記;人物傳記;先秦兩漢史傳傳統(tǒng)

就《洛陽伽藍(lán)記》的文學(xué)性而言,其人物傳記是相當(dāng)成功的。該書的過人之處在于,第一,它大大擴(kuò)展了傳統(tǒng)地記人物志的容量,《洛陽伽藍(lán)記》涉及人物眾多,上及帝王權(quán)臣,下至市井小民,幾乎可以構(gòu)成一幅北魏社會眾生圖,反映了北魏王朝興衰的歷史。第二,在人物事跡與精神的表現(xiàn)上,它繼承先秦兩漢史傳文學(xué)的傳統(tǒng),并根據(jù)自身內(nèi)容與結(jié)構(gòu)特征又有所發(fā)展。書中對于一些不甚重要的人物,記述極為簡潔,大略先言名字,次及家鄉(xiāng),而后簡筆勾勒其性格、學(xué)術(shù)源流以及成就。而對于主要人物則濃墨重彩,將人物形象置于北朝深廣的政治、歷史、文化背景之下,綜合運(yùn)用多種藝術(shù)表現(xiàn)手法,通過典型事例展現(xiàn)人物獨(dú)特文化氣質(zhì),在人物形象塑造中呈現(xiàn)出自己的政治理想與文化信念;在“正文子注”體例下創(chuàng)造性地運(yùn)用《史記》人物“互見法”安排傳記情節(jié),使人物形象更加真實(shí)、豐滿;最為難能可貴的是作者于史傳敘事的活潑靈動之中,凸現(xiàn)出史家的春秋大義與批判精神。我們可以明顯看出《洛陽伽藍(lán)記》人物傳記對于先秦兩漢史傳文學(xué)藝術(shù)手法、創(chuàng)作精神與史學(xué)傳統(tǒng)的繼承與發(fā)展。

一、人物形象塑造手法的綜合運(yùn)用

先秦史傳散文在人物形象塑造手法上為后世提供了豐富的經(jīng)驗(yàn),《洛陽伽藍(lán)記》人物傳記之所以能寫得如此逼真、流暢,就是因?yàn)樽髡呱朴趯W(xué)習(xí)與借鑒先秦以來史傳散文人物形象塑造的手法與技巧,主要表現(xiàn)在以下三個方面:

1.運(yùn)用人物自身個性化語言展現(xiàn)人物個性。史傳文學(xué)為了刻畫生動的人物形象,除了作者自己的敘述語言,更重要的是用歷史人物自身的語言來顯現(xiàn)其個性。《洛陽伽藍(lán)記》中通過個性化的語言描繪人物性格者為數(shù)不少。如卷二平等寺條,作者 3次寫及廣陵王之言,展現(xiàn)了北魏一代明君正直、果敢、剛毅的英主氣概;寫劉季明廷辯爾朱世隆,面對權(quán)傾朝野的爾朱氏,劉季明不畏強(qiáng)暴,仗義執(zhí)言,視死如歸,一個正氣凜然、耿直狷介的諫臣形象栩栩如生地呈現(xiàn)在讀者眼前。

2.運(yùn)用對比和烘托手法刻畫人物形象。先秦以來史傳散文刻畫人物的兩種傳統(tǒng)手法——對比和烘托,在《洛陽伽藍(lán)記》中被熟練地運(yùn)用。如卷四寫王子坊太后賜絹事時,運(yùn)用鮮明的對比手法,生動展現(xiàn)了大臣們的“廉”與“貪”,整個故事寫得意趣橫生,“廉”與“貪”對比之鮮明可以與《漢書·張禹傳》中精彩的對比手法相媲美,張禹平日里在戴崇面前驕奢淫逸,而在為人恭儉的彭宣面前則道貌岸然,活畫出了張禹偽君子的嘴臉。烘托手法自《左傳》已見端倪,《洛陽伽藍(lán)記》卷四“追光寺”條元略傳承此手法,展現(xiàn)了東平王元略的風(fēng)神。文章開頭,先以直筆勾畫出元略的形象,其后通過其他人物對其的看法或評價來突出元略的形象,首先是蕭衍對其文才的看重,其次是臣下對于元略政治才能的忌憚,最后是元略回國時君王親自送行“親帥百官送于江上,作五言詩贈者百余人”,說明元略在南朝的威信與地位。元略在南朝尚且如此,回歸故國后的威望更是不言自明了。

3.通過典型事例展現(xiàn)人物獨(dú)特文化氣質(zhì),彰顯作者“以北魏為漢文化正統(tǒng)”的文化理想。傳記文學(xué)作品中運(yùn)用細(xì)節(jié)描寫,《左傳》中已經(jīng)大量出現(xiàn)?！堵尻栙に{(lán)記》中作者不遺余力地用各種生動的細(xì)節(jié)描寫來塑造人物形象,最為難能可貴是,在人物形象塑造中蘊(yùn)含著作家的文化觀念與文化理想。如卷四法云寺條下臨淮王元彧集團(tuán)的文士雅集時,作者用近乎白描的手法,將元彧的風(fēng)神顯現(xiàn)紙上。為了突出人物的風(fēng)流神采,作者將主人公安排在一個類似于東晉蘭亭雅集一般的文人集會上,作者希望通過這些人物的風(fēng)采讓大家了解北朝的文化狀況,并通過這些人物所達(dá)到的藝術(shù)高度來展現(xiàn)北朝文化的獨(dú)特魅力。這種高度與魅力是完全可以與南朝相抗衡的,甚至在作者心中,是要超越南朝文化的。這是楊衒之以北魏為漢民族文化正統(tǒng)思想的集中反映,我們可以看出作者為了證明北魏為文化之正統(tǒng)地位而作出的努力。

二、人物“互現(xiàn)法”的成功運(yùn)用

“互見法”是由司馬遷首創(chuàng)的一種述史方法。為使人物形象更加真實(shí)與豐滿,楊衒之人物傳記在結(jié)構(gòu)上對《史記》人物“互現(xiàn)法”進(jìn)行了創(chuàng)造性吸收與借鑒。

《史記》“互見法”的運(yùn)用,客觀上由于“紀(jì)傳體”的體例,為了避免人物與事件之間的交叉與重復(fù),以“事在某傳”而互見詳略,而在主觀上,則由于“互現(xiàn)法”的使用,可以集中筆墨將傳記中的人物形象塑造得更為完整,性格更為鮮明。

《洛陽伽藍(lán)記》很好地繼承了這一手法并且有所創(chuàng)造,作者巧妙地運(yùn)用獨(dú)特的“正文子注”體例,于正文之外自作子注,“先定綱領(lǐng),次臚細(xì)目;以地志為經(jīng),以史事為緯;正文簡要,注筆詳密”①,以敘述洛陽“伽藍(lán)”者為正文,而在其間巧妙地穿插入歷史事件、風(fēng)土人情、佚聞趣事等,作為子注,顯得條理明晰,章法井然。這樣一來,同一歷史事件或人物由于與不同的寺廟、住宅等發(fā)生關(guān)聯(lián)而被作者從不同的角度來加以敘述,而作者所要刻畫的重要人物在不同的章節(jié)中,也即在不同的歷史事件中分次出場,以不同的筆法被反復(fù)刻寫,使得人物形象由于場景的變換、敘述角度的不同而不斷得以充實(shí)豐滿,這在前代史書以及同代敘事作品中都是獨(dú)樹一幟的。

三、“春秋筆法”的嫻熟運(yùn)用

史家以一字寓褒貶,由《春秋》始。《春秋》簡而有法,言約而意豐,其“大義”常于微言之中顯現(xiàn)出來,可謂“褒見一字,貴逾軒冕;貶在片言,誅深斧鉞”②。在《洛陽伽藍(lán)記》中,作者對春秋筆法的運(yùn)用可謂爐火純青,有時作者一字千鈞,如在卷二平等寺寫到平陽王時說:“永熙元年,平陽王入篡大業(yè),始造五層塔一所?！敝灰弧按邸弊?即點(diǎn)明平陽王得帝位之不正,而作者對于平陽王的貶斥之意自現(xiàn),是典型的“春秋筆法”。更多的時候作者的褒貶之情則于細(xì)致的描述之中表現(xiàn)出來。如卷四王子坊條作者描寫諸王豪奢之事:

而河間王琛最為豪首?！煊L(fēng)館于后園,窗戶之上,列錢青瑣,玉鳳銜鈴,金龍吐佩。素柰朱李,枝條入檐,伎女樓上,坐而摘食?！鲋^章武王融曰:“不恨我不見石崇,恨石崇不見我!”融立性貪暴,志欲無限,見之惋嘆,不覺生疾,還家臥三日不起。江陽王繼來省疾,謂曰:“卿之財產(chǎn),應(yīng)得抗衡,何為嘆羨,以至于此?”融曰:“常謂高陽一人,寶貨多于融,誰知河間,瞻之在前?！崩^笑曰:“卿欲作袁術(shù)之在淮南,不知世間復(fù)有劉備也?”融乃蹶起,置酒作樂。

在此作者以精工之筆為我們描繪了諸王的奢侈生活,從中我們可以窺見京都大賦的影子,寶貨琳瑯滿目,生活極盡鋪張,其奢華程度,讓人觸目驚心。作者先寫元琛,元琛為官沒有什么政績,在生活奢侈方面倒有與晉朝石崇較量的實(shí)力。更為可笑的是,元融目睹元琛的奢侈后竟然大病一場,對元琛深為嫉妒,諸王之間的攀比之風(fēng)可見一斑。不比政績,不比軍功,倒是熱衷于比豪侈,作者并沒有在文中直接發(fā)表什么議論,但我們從作者的描寫中可以深切地感受到作者批判的鋒芒。

統(tǒng)觀全書,《洛陽伽藍(lán)記》本身就是一部“落筆在此,而指意在彼”之書。作者以伽藍(lán)為綱,實(shí)則兼敘歷史,真正的用意在于通過洛陽佛教的興廢來揭示北魏王朝的興衰,揭示由于北魏王朝的侫佛、奢侈、腐敗而最終導(dǎo)致王朝的滅亡。誠如楊勇先生所言:“雖以記伽藍(lán)為名,實(shí)則敘錄當(dāng)代史跡,上自太和,下至永熙,四十年間,北魏風(fēng)物,家國大事,無不備書。唯筆意婉微,言簡而賅,顏曰‘伽藍(lán)記’者,亦心存遮蔽,用護(hù)其書,左氏之筆法也?！雹畚覀冎挥凶x懂了這種整體意味上的“皮里陽秋”,才能更加深刻地去領(lǐng)會楊衒之書中的微言大義,而這種貫穿全書的“春秋筆法”,更可以說是作者對于先秦以來史傳傳統(tǒng)的繼承與超越。

四、對先秦史傳批判精神的繼承與發(fā)展

《洛陽伽藍(lán)記》中出現(xiàn)了一個特殊人物——趙逸,值得我們注意。這位既能穿透時間又超越空間約束的時間老人,多次出來指證歷史蹤跡以證明其真實(shí)性,如在卷四寶光寺中指認(rèn)晉朝石塔:“隱士趙逸見而嘆曰:‘晉朝石塔寺,今為寶光寺也!’人問其故,逸曰:‘晉朝三十二寺盡皆湮滅,唯此寺獨(dú)存?！笀@中一處,曰:‘此是浴堂,前五步,應(yīng)有一井?！娚蛑?果得屋及井焉?！壁w逸在書中顯得無所不知,無所不能,這是作者為了保持其所記錄史事的真實(shí)性,在文中安置的一個虛構(gòu)人物。在人物傳記中出現(xiàn)這樣一位虛構(gòu)人物,是楊衒之的一個創(chuàng)新。從某種意義上講,趙逸就是作者的化身,是作者創(chuàng)造出來的用以展現(xiàn)其歷史觀念的代言人。

首先,作者在卷二建陽里之下,借趙逸之口,表達(dá)了自己以“疑史”為中心的史學(xué)批判精神:

逸云:“自永嘉以來二百馀年,建國稱王者十有六君,吾皆游其都邑,目見其事。國滅之后,觀其史書,皆非實(shí)錄,莫不推過于人,引善自向。苻生雖好勇嗜酒,亦仁而不殺。觀其治典,未為兇暴。及詳其史,天下之惡皆歸焉。苻堅自是賢主,賊君取位,妄書君惡。凡諸史官,皆是類也。人皆貴遠(yuǎn)賤近,以為信然。當(dāng)今之人,亦生愚死智,惑已甚矣!”人問其故。逸曰:“生時中庸之人耳。及其死也,碑文墓志,莫不窮天地之大德,盡生民之能事,為君共堯舜連衡,為臣與伊皋等跡。牧民之官,浮虎慕其清塵;執(zhí)法之吏,埋輪謝其梗直。所謂生為盜跖,死為夷齊,妄言傷正,華辭損實(shí)?！碑?dāng)時構(gòu)文之士,慚逸此言。

在這段極具批判性的文學(xué)中,楊衒之借趙逸之口,指出前代史家對于前秦苻生的描述不合實(shí)情,進(jìn)而指出一系列關(guān)于史書著述時所存在的問題。作者一針見血指出史書的“隱惡”性質(zhì),史家對于朝代興亡的原由常有“推過于人,引善自向”的情形;深刻批判前代史家修史之“不實(shí)”,指明前人事跡與歷史事件的記載常有“生為盜跖,死為夷齊”的現(xiàn)象,這顯然是與以《史記》為代表的先秦以來史家批判精神與實(shí)錄精神背道而馳的。

以上對于前代史官的無情揭露與批駁,正是楊衒之對于先秦以來史家批判精神的最直接承襲。實(shí)錄精神是中國古代史官自古以來形成的優(yōu)良傳統(tǒng),早在春秋時期,人們對史官就提出這樣的要求,并作為衡量一個優(yōu)秀史官所必備的條件之一。實(shí)錄就是秉筆直書,書法無隱。秉筆直書的董狐精神,是史學(xué)精神的最高境界和史學(xué)批評的最高準(zhǔn)則。

其次,楊衒之的史學(xué)批評意識不僅僅停留在觀念上,還體現(xiàn)在他的具體創(chuàng)作實(shí)踐中。他繼承先秦以來的史傳傳統(tǒng),運(yùn)用“衒之按”、“衒之曰”的形式,考證歷史、評論人物、褒貶史事,顯現(xiàn)出強(qiáng)烈的史學(xué)批判精神。

“衒之按”集中于對歷史史實(shí)和史料的考辨,這種“考而后信”的精神直承司馬遷的“實(shí)錄”傳統(tǒng)。司馬遷針對諸子百家由于學(xué)派紛爭而引起的史多臆造情況,提出“厥協(xié)六經(jīng)異傳,整齊百家雜語”的原則,并通過實(shí)地考察的形式,核對、糾正和補(bǔ)充史料?！堵尻栙に{(lán)記》在卷一“昭儀尼寺”條下考辨翟泉出處,在卷二“明懸尼寺”條下考辨陽渠石橋四石柱的修建年代,在卷三“大統(tǒng)寺”條考辨先秦“功德”之所指,在卷五“宋云、慧生使西域”條交代《慧生行記》出處,充分體現(xiàn)了作者的實(shí)錄精神。

“衒之曰 ”是楊衒之效法《左傳 》“君子曰 ”、《史記 》“太史公曰”的形式,采取的極為嚴(yán)肅的史論方式,顯示其“天道不可信”的史學(xué)批判精神。“衒之曰”在《洛陽伽藍(lán)記》中共有兩處,位置靈活,一處位于文中,一處置于文末。從其內(nèi)容看,兩處都在“天命”主題下,表達(dá)對于歷史事件、歷史人物的觀點(diǎn)或看法,表達(dá)了作者強(qiáng)烈的史學(xué)批判精神。中國人歷來對于家族、血緣觀念十分重視,認(rèn)為一人積善造福一家,一人得罪則會禍極全族,這是中國人典型的家族觀念在“報應(yīng)觀”上的體現(xiàn)。而且,在以儒家為主體精神的中國古代社會,士人們信天敬神,“敬鬼神而遠(yuǎn)之”,主張棄惡從善,以求不會在現(xiàn)實(shí)生活中因做惡事而遭到報應(yīng),此即人們所常言的“現(xiàn)世現(xiàn)報”。作者在卷四宣忠寺中,以“楊衒之曰”的形式闡述了中國傳統(tǒng)的“天命”思想。

但是,是否“天道不誣,必佑善人”呢?作者對于中國傳統(tǒng)的“天命觀”是持懷疑和否定態(tài)度的。在許多時候,所謂的“現(xiàn)報”并沒有馬上體現(xiàn)在作惡者身上,有些作惡之徒即便罪惡滔天,卻由于權(quán)勢尚存,繼續(xù)橫行于世。在卷一永寧寺中,作者以“衒之曰”的形式明言“天道”之不可信:

昔光武受命,冰橋凝于滹水;昭烈中起,的盧踴于泥溝。皆理合于天,神祗所福,故能功濟(jì)宇宙,大庇生民。若兆者蜂目豺聲,行窮梟獍,阻兵安忍,賊害君親,皇靈有知,鑒其兇德!反使孟津由膝,贊其逆心?！兑住贩Q天道禍淫,鬼神福謙,以此驗(yàn)之,信為虛說。

這是繼司馬遷《伯夷列傳》之后,對于“天道”提出的又一次強(qiáng)烈質(zhì)疑,并且作者以超人的勇氣指明“《易》稱天道禍淫,鬼神福謙,以此驗(yàn)之,信為虛說”,這種明言“天命”虛妄的大膽比之司馬遷“余甚惑焉,倘所謂天道,是邪非邪”的質(zhì)疑,顯然更前進(jìn)了一步。

注釋

①③楊勇:《洛陽伽藍(lán)記校箋 》,中華書局,2006年,第 12、249—250頁。②范文瀾:《文心雕龍注》,人民文學(xué)出版社,1958年,第 284頁。

[1]班固.漢書 [M].北京:中華書局,1962.

[2]曹虹.《洛陽伽藍(lán)記》新探[J].文學(xué)遺產(chǎn),1995,(4).

[3]范祥雍.洛陽伽藍(lán)記校注[M].北京:中華書局,1970.

[4]范子燁.論楊衒之及其《洛陽伽藍(lán)記》的創(chuàng)作主旨[J].齊齊哈爾學(xué)院學(xué)報,1995,(3).

[5]范子燁.《洛陽伽藍(lán)記》的體例淵源及其與名僧“格義”的關(guān)系[J].北方論叢,1996,(5).

[6]李延壽.北史[M].北京:中華書局,1974.

[7]王美秀.歷史·空間·身分——《洛陽伽藍(lán)記》的文化論述 [M].臺北:里仁書局,2007.

[8]魏收.魏書 [M].北京:中華書局,1974.

[9]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京:中華書局,1981.

[10]周祖謨.洛陽伽藍(lán)記校釋[M].北京:中華書局,1976.

責(zé)任編輯:一 鳴

I206.2

A

1003—0751(2010)06—0209—03

2010—04—28

趙莉,女,西北師范大學(xué)文史學(xué)院博士生。